Férfiszemmel

Minden amit a másik nemről tudni akarsz, de nem mered megkérdezni

Hirdetés

Támogasd az oldalt!

    

Friss topikok

Udvarlás vagy zaklatás

2017.07.20. 15:17 George Herceg

elutas.jpg

Korunkban egyre inkább abba az irányba haladunk, hogy ha egy férfi kezdeményez egy nőnél, vagy bókol, elismerő megjegyzést tesz egy nő külsejére, akkor könnyen a szex-izmus stigmáját égethetik rá a környezetében. Hol végződik a bók és hol kezdődik a zaklatás? Sértő-e ha valaki a kizárólag a másik külsejére tesz pozitív megjegyzést? Van különbség a kőműves füttyentés és a „de szép az alakod” megjegyzés között? A hvg.hu-n Vándor Éva magát az USA elnökét hívja tetemre a fent említett kérdésben.

(A cikk itt olvasható:

http://hvg.hu/elet/20170718_Valami_nagyon_nincs_rendben_Donald_Trump_bokjaval)  

A történet röviden arról szólt, hogy Trump megdicsérte Macron francia elnök feleségét (pontosabban az alakját), aki mint köztudott 24 évvel idősebb a férjénél. A cikk szerzője szerint ez szex-izmus. Na most, azon lehet vitatkozni, hogy a protokoll szerint egy diplomáciai találkozón helyénvaló-e a vendég külsejét dicsérni, de hogy a hétköznapi életben elítélendő lenne, ha egy férfi kifejti egy nőnek, hogy tetszik neki, vagy szépnek tartja a külsejét, az elfogadhatatlan.

Persze, értem én, hogy a nők úgy vannak a bókokkal és a kezdeményezéssel, hogy aszerint fogadják el, vagy tekintik zaklatásnak, hogy ki mondja. Ha a jóképű macsó, akkor udvarlás, ha Átlag Józsi, akkor zaklatás. A gond ott van, hogy sokan emiatt már leszoktunk a bókokról, cserébe hallgathatjuk, hogy „hová tűntek az igazi férfiak?” Megmondom én. Itt vagyunk a közeletekben, de már nem bókolunk nektek, csak ha eléggé vastag bőrt növesztettünk az arcunkon ahhoz, hogy jó képet vágjunk a negatív és becsmérlő reakcióitokhoz. Tudjátok nehéz felmérni, hogy melyikőtöknél mikor kerülünk az udvarló, vagy a zaklató kategóriába. Ráadásul egyre kevésbé tudjátok kezelni a férfiak kezdeményezését. Igen, ha egy férfi bókol nektek, általában le akar veletek feküdni. De kérdem én, hogy miért baj ez? Az is le akar, aki bunkón adja ezt a tudomásotokra és az is aki, intelligensen és humorosan. Az, hogy ezután tényleg lesz-e lamur vagy sem, azt úgy is ti döntitek el, kedves Hölgyek. Tanuljátok meg kezelni a helyzetet! Nyilván aki csinosabb az átlagnál az többet keveredik ilyen szituációkba, neki nagyobb energia befektetés lesz, mindig kedvesen, de határozottan elutasítani azt, akivel nem akar kapcsolatot, míg, aki nem annyira szép, az nem is érti a problémát. Ugyanakkor higgyétek el, hogy a kor előrehaladtával, lehet, hogy hiányozni fognak ezek az apró bókok és flörtök. Vagy nem, de attól még tudni kell jól reagálni az ilyen helyzetekre. Szerintem a nőies viselkedés egyik fontos fokmérője, hogy miképpen reagáltok ilyenkor. Persze tudom, hogy nehéz egyszerre határozottan és egyben udvariasan is visszautasítani valakit, de ez az élet más területén is igaz. Meg kell találni a határt a bunkóság és a langyos bizonytalanság között.

Végezetül, csakhogy megértsétek a másik oldalnak sem könnyű. Nekünk, férfiaknak az elutasításokat kell kezelni és feldolgozni, úgy, hogy ne veszítsük el a méltóságunkat és az udvariasságunkat. Ez sem egyszerű feladat.

Jó lenne tehát, ha egy bókot, kezdeményezést, flörtöt, amennyiben annak stílusa megfelel az emberek közötti normális érintkezés normáinak, nem tekintenétek a nemetek elleni támadásnak, és nem diszkriminálnátok ezért a férfiakat. Az igazi nemek közötti egyenlőség akkor valósul majd meg, ha sem férfit, sem nőt nem bélyegez meg senki, azért mert kezdeményez, vagy megdicsér egy ellenkező nemű embert. Minden más, csak felesleges ellentétet szül.

86 komment

Címkék: viselkedés férfiak nők nemek pszichológia udvarlás elvárások elutasítás diszrimináció

A bejegyzés trackback címe:

http://ferfiszemmel.hu/api/trackback/id/tr3612676803

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Burgermeister 2017.07.20. 21:04:47

Túl van lihegve. Ha okés vagy akkor rendben, ha nem akkor meg cekcuális szaklatás...kéhem biró ur.
Hagyni kéne már őket a pináukkal egy ideig a faszba és akkor észhez térnének.

F11 2017.07.20. 23:23:29

Tapasztalat: a nők nincsenek hozzá szokva az élő szöveges bókhoz, már csak a viberen, facebokon tudják elfogadni. Másik dolog, hogy félnek utcán, nyilvános helyen ismerkedni ezt hozta a mai világ és minden bókra agresszívan, nagy képűen reagálnak. És nem kőműves vagyok és stílusú.

Sólyom Tomi 2017.07.21. 09:11:12

Puncihiányban szenvedő Átlag Józsit hallhatták. Most reklám következik.

George Herceg 2017.07.21. 09:13:34

@Sólyom Tomi: Te már csak tudod! :-)
Imádom, hogy mindig hozod az átlagos troll színvonalat.
Szép napot!

Sólyom Tomi 2017.07.21. 10:22:53

@George Herceg: Valahogy én ezekről a problémákról csak hallomásból tudok. Lehet, hogy csak bizonyos emberek számára léteznek?

George Herceg 2017.07.21. 10:41:19

@Sólyom Tomi: Ez az összes problémára igaz. Például én még én sem szembesültem a szülés utáni depresszióval, de elhiszem, hogy létezik :-)

Sólyom Tomi 2017.07.21. 10:57:33

@George Herceg: Én is elhiszem, hogy létezik, csak feltételezem, hogy a szülés utáni depresszió a szülő nők (egy részének) sajátossága. Ebből vontam le a következtetést, hogy aki csajozási problémákról beszél, annak valószínűleg gondjai vannak a csajozással. De ne vedd magadra, ha nem igaz rád :-)

George Herceg 2017.07.21. 11:01:50

@Sólyom Tomi: Általában általános, illetve mások által tapasztalt jelenségekről írok. Néha-néha persze egyik-másik posztban személyes az érintettségem. A csajozás pont olyan dolog, hogy rohadtul nem mindegy mikor kinél próbálkozol és fontos hogy jól lődd be a szinted. Nekem is sok csalódásom lenne ha kizárólag Palvin Barbikat próbálnék ágyba vinni, de remekül érzem magam az "átlagosabb" hölgyekkel :-D

Sólyom Tomi 2017.07.21. 11:25:10

@George Herceg: Na látod, ez a lényeg. Úgy kell hozzáállni, hogy Palvin Barbi lehet, hogy jól mutat a címlapon, de nem lehet valami jó nő, ha nem ismeri fel benned az értékeket :-D

George Herceg 2017.07.21. 11:30:08

@Sólyom Tomi: He-he! Én viszont szívesen felismerném benne az értékeket. Istenem milyen jó lehet csalódni Palvin Barbi szexuális kultúrájában.......:-D

Sólyom Tomi 2017.07.21. 12:35:58

@George Herceg: Biztos van neki olyan, de inkább megvárnám, hogy te teszteled :-D

George Herceg 2017.07.21. 12:41:42

@Sólyom Tomi: Erről írnék posztot. Az lenne a címe, hogy dolgok amik miatt nem volt jó Barbival szexelni :-D

Mia and me 2017.07.21. 16:07:36

fentebb írta valaki h túl van ez lihegve. Ha okés vagy akkor bókolhatsz, ha nem nem akkor nem, mert bunkóságnak-zaklatásnak jön le.

Fordítsuk meg a szitut, hány olyan nővel kezdenél el akárcsak beszélgetni is, aki sem szexuálisan sem semmilyen módon nem érdekel, sőt undorodsz tőle...? Na és ha ez elkezdi nyomni a dumát, hogy milyen fasza a tested és biztos fasza vagy "ott" is....

Na pont ez a különbség fordítva is. Akármilyen humorosan meg intellektuálisan közelíted meg a nőt, ha nem jössz be neki, akkor finoman, MAJD durván lekoptat. Ha másodjára se értesz a szóból akkor zaklatás, hiába csak azt nyomatod neki hogy szép a haja.

A formulát némiképp árnyalja, hogy EDDIG a nőket úgy trenírozták hogy nem nagyon mondhatnak nemet, szépen kell mosolyogni ha dicsérik, akkor is ha egy tajparaszt teszi - tehát ehhez vannak AZ férfiak szokva. AZ új generáció lányai meg már nem annyira mosolyognak, ha valaki nem jön be nekik, ha nem izgatja őket semmilyen szinten a faszi, akkor nem fognak jólnevelten mosolyogni a poénjain, meg szemlesütve hallgatni hogy milyen bomba alakjuk van....

Szerintem semmi gond ezzel. A férfiak vegyék észre, hogy a nők is mondanak immár nemet, még a flörtre, bókolásra is- ha nincs kedvük hozzá/azzal a faszival. ennyi.

icipicicsipa 2017.07.21. 16:31:48

@Mia and me:
"Na pont ez a különbség fordítva is. Akármilyen humorosan meg intellektuálisan közelíted meg a nőt, ha nem jössz be neki, akkor finoman, MAJD durván lekoptat. Ha másodjára se értesz a szóból akkor zaklatás, hiába csak azt nyomatod neki hogy szép a haja."

Ha értő szövegolvasás menne, akkor feltűnne, hogy itt az ELSŐ és így EGYETLEN udvarlási, bókolási kísérlet teljes elmaradásáról van szó.

Csak hozod a szokásos hülyét már megint.
Illetve folyamatosan.

Mia and me 2017.07.21. 16:42:01

@icipicicsipa: .az udvarlási bókolási kísérlet teljes elmaradásáról van szó, MERT AZ férfiak félnek az elutasítástól és hogy azt mondják zaklatták a nőket....

Mit nem értesz azon amit írtam? Egy folyamatot írtam le...
Az hogy a faszik félnek és már nem is közelednek ,annak az az oka, hogy ha a faszi nem jön be akkor MOST MÁR akár az első-re is megmondják a nők hogy hagyja őket békén, nem úgy mint eddig amíg arra voltak nevelve hogy akkor is vigyorogjon mint egy fogyatékos ha nem tetszik neki a pasi....
És ez nem tetszik a fasziknak, és ezért már inkább nem is szólnak senkihez. ...
Hát akkor így jártak, így jártunk :), nem tudom mi ezzel a gond.

A faszik eddig is rövid úton elküldték az olyan nőt a picsába aki nem tetszett nekik vagy akiben nem láttak semmilyen fantáziát. Azt a nők mégse szüntették be a komunikációt a faszikkal. Most a nők is azonnal megmondják (legalábbis egyre több) és ez a baj?.... legalább tiszta a helyzet.

George Herceg 2017.07.21. 18:11:33

@Mia and me: Nem az a gond, hogy elutasítja a nő a neki nem tetsző férfit, hanem, hogy zaklatást kiállt és szexizmust. A fasz ki van azzal, hogy már nem is dicsérhetünk meg egy nőt, mert ránk akasztják, hogy már meg is erőszakoltuk. Elgurult a gyógyszer az a baj.

Mia and me 2017.07.21. 20:46:30

@George Herceg: Ha egy öreg kövér rusnya büdös banya :) odamegy hozzád és mosolyogva közli veled, hogy nagyon jól áll rajtad ez a zakó, látszik benne hogy milyen kimunkált és tettrekész a tested, akkor te jól érzed ettől magad vagy úgy érzed inkább, hogy eléggé kellemetlen a szitu, netalántán azt gondolod legbelül, hogy hogy a f.szba jön EZ a nőnek nem is nevezhető élőlény ahhoz, hogy egyáltalán megszólítson....?

Erre utaltam. Nekünk is pont ilyen érzés. Akkor is ha a férfiú azt gondolja magáról hogy adonisz és hogy ő csak "bókolni" akar... Ha nem jön be, nem az esetünk, nem csillan meg rajta sehol az a bizonyos sugár :), amitől egy másik embert az illető nő érdekesnek talál, akkor kb. olyan érzés mintha egy büdös banya dicsérgetne, enyhén szólva átlátszóan, bizonyos célzattal....

George Herceg 2017.07.21. 21:09:46

@Mia and me: Lehet, hogy nem érzem jól magam ettől, de nem kiáltok erőszakot és szexizmust. Akárhogy erőlteted a párhuzam nem állja meg a helyét. Nektek meg kell tanulni kezelni ezt a helyzetet, a férfiaknak meg elviselni a visszautasítást. Nem látom be, hogy a két nem miért nem tehetné ezt meg, ahelyett, hogy egyesek kikérik maguknak, hogy a nekik nem megfelelő férfi leszólította őket. Ez nevetséges és udvariatlan viselkedés, és nem mentség, ha gyakran történik valakivel ilyen.

Mia and me 2017.07.21. 21:38:33

@George Herceg: :) ha minden nap 4-5 büdös banya szólítana le a zakód miatt, akkor lehet hogy már neked is tele lenne a tököd vele, és lehet hogy mentségnek éreznéd arra nézve, hogy kikérd magadnak, hogy most már több büdös banya rád se nézzen....

Azért egy férfi negyedannyi ilyen jellegű személyes térbe mászást se él meg élete során mint egy átlagosnak mondható nő a huszas évei elejéig....

35 évesen már bőven erőszaknak érzi az ember ezeket nőként. vagy legalábbis k..ra idegesítő.

zombigyilkos 2017.07.22. 01:42:32

@George Herceg:
Tanács: Szerintem ne erőltesd vele az érdemi vitát. Csak egy náci szuka. Soha nem fogja megérteni, miről beszélsz, mert már a zsigereiben van, hogy
'JÁÁÁJ SZEGÉNY NŐK, JÁÁÁJ GONOSZ FÉRIFAK!!!'.
Sajnos a feministák az evolúcióban nagyjából ennél a szintnél leragadtak. Sem érzelmi, sem logikai úton nem fogod tudni megértetni vele.

Logikai síkon azért képtelen felfogni, mert számára érthetetlen, hogy attól, hogy őt érte korábban férfiaktól esetleg kellemetlen bók, még nem feltétlen az adott férfi az, aki megérdemli a zaklatás vádat. Egy kalap alá veszi az összes férfit, és ha korábban három már kellemetlen volt neki, akkor a negyediket bünteti az előzőekből eredő problémájáért. Egyszerűen nincs annyi agya, hogy felfogja, hogy az már egy másik férfi. Neki egykutya. Ez részben a hipergámiájuk miatt van (nem is látják igazából a férfiak 80%-át, csak ha nekiütköznek), részben pedig a racionális gondolkodás gyengébb fokának tudható be.

Érzelmi síkon meg azért nem tudod megértetni vele, mert egy ilyennek az érzelmi intelligenciája nagyjából egy vasgolyóéval vetekszik. Empátiát, megértést, vagy bármi emberit kár is feltételezned róla. Eleve már egy nő sem nagyon képes férfi felé empátiával érezni. Egy eltartott soha nem fog empátiát érezni az eltartója felé, hiába is várod tőle. A feministák pedig a paraziták mintapéldányai.

Arról nem is beszélve, hogy ha némelyiknek van is némi agya, mégis az érzelmét használja a döntésnél. A nők amúgy is szinte mindig érzelmi alapon döntenek. (És a veled való vita és érvelés is egyfajta döntés.) Még ha logikusan végig is gondolják a dolgot, a döntést akkor is az agyuk érzelmi része hozza. Hiába tudja, hogy mi a logikus, mégis a legtöbbször érzelmi alapon dönt. A femináci meg máshogy nem is igen képes. Hiába vele szemben a logika, neki az nem létezik. Ösztönök és érzelmek alapján dönt. És az érzelem, amivel próbálsz viaskodni, tehát amit érez ilyenkor, az a szimpla férfigyűlölet.

Persze vitázhatsz is velük, a te dolgod. Szórakozásnak elmegy néha. De jobb ha tudod, hogy ő soha nem fog racionális alapon vitázni. Képtelen rá, nem jutott odáig az evolúció során.

zombigyilkos 2017.07.22. 01:45:45

@Mia and me:
"Azért egy férfi negyedannyi ilyen jellegű személyes térbe mászást se él meg élete során mint egy átlagosnak mondható nő a huszas évei elejéig...."

Utána meg kiderült, hogy mikor felhozták a feminácik, hogy 'minden harmadik nőt zaklatnak', és erre egy kérdőívet mutogattak bizonyítéknak, akkor ugyanazokkal a kérdésekkel ugyanazt a kérdőívet kitöltve a férfiak 100%-át érte hasonló:
www.avoiceformen.com/mens-rights/100-of-college-aged-men-report-sexual-abuse-at-the-hands-of-women/

Ergo 3X annyi zaklatás éri a fériakat, mint a nőket.
A legtöbbször még jóval durvábbak is.
Csak mi ugye nem abból élünk, hogy rinyáluk... :)

Mia and me 2017.07.22. 09:00:39

@zombigyilkos: a ffi kommenteket is olvastad ugye :D ?

De nem erről írtam, hanem hogy napi szinten valaki utánadfütyül, beszól hogy demegb.sználak, folyton mosolyogva közli hogy irigyli a férjed/barátod, vagy csak simán folyamatosan bámul....
Ja ez utóbbit elfelejtettem, hogy a férfiak már "kihívásnak" veszik - tehát ilyen módon szegény férfiak tényleg azt hihetik, hogy őket mindenki "akarja", mert ha bárki 2 mp-nél tovább rájuk néz, már azt hiszik az illető szerelmes beléjük....
--

"Egy kalap alá veszi az összes férfit, és ha korábban három már kellemetlen volt neki, akkor a negyediket bünteti az előzőekből eredő problémájáért."

mindenki magából indul ki, nyilván aki ilyet ír az ezt teszi a nőkkel.

Az, hogy ha valaki akivel én semmilyen kapcsolatot nem akarok, még nézési vagy beszélgetési kontaktot se, és ezt azonnal elküldöm a 'csába, ha el akar kezdeni velem beszélgetni, EZ NEM büntetés, hanem egyszerűen ha valamit nem akarok, akkor nem kötelességem jópofát vágni hozzá. A férfiak többsége ettől besértődik, mert azt gondolja, hogy a nőknek kötelességük legalább látszólag fogadni meg jól fogadni a bókolást vagy bármilyen kapcsolatfelvételt.
Nem kötelességük. Ennyi, ebben semmiféle érzelmi megközelítés meg feminizmus nincs.

A politikában meg van bizonyos protokoll, kb. mint mikor zorbán lekezetcsókozta merkelt ... Nem azért volt égő mert "szexista" hanem mert utoljára a komcsi érában volt szokás a vezetőknek nyálas-csókolózni, és a jelenlegi politikai protokoll nem ez, függetlenül az egyes vezetők nemétől.

icipicicsipa 2017.07.22. 14:54:12

@Mia and me:
"Az, hogy ha valaki akivel én semmilyen kapcsolatot nem akarok, még nézési vagy beszélgetési kontaktot se, és ezt azonnal elküldöm a 'csába, ha el akar kezdeni velem beszélgetni, EZ NEM büntetés,"

"és ezt azonnal elküldöm a 'csába"

Remélem egyszer visszakézből téged meg az anyádba fognak.
De csak azért, hogy érezd azt, hogy egyenlően kezelnek.
Mert, hogy nézne ki, hogy amikor te valakit elküldesz a picsába, ő "elnézést, legyen szép napja" mondattal sarkon fordulna, nem? Az már nem egyenrangú kezelés, mert azt feltételezi, te egy gyengébb lélek vagy nőként. Tehát mai világunkban ez igenis egy gusztustalan szexista megnyilvánulás lenne, tehát nagyon remélem a férfiak végre felnőnek a helyzethez és egyenrangú partnerként kezelve téged legalább egy ilyen jellegű választ adnak számodra.

Mia and me 2017.07.22. 15:26:28

@icipicicsipa: "Remélem egyszer visszakézből téged meg az anyádba fognak.
De csak azért, hogy érezd azt, hogy egyenlően kezelnek."

Nyilván nem úgy értettem, hogy ő azt mondja, "milyen jó az alakod, mivel edzzed magad ?" , én meg azt mondom neki hogy menj anyádba... Hanem hogy "köszi a bókot, de semmi közöd hozzá, vagy hogy én nem akarok veled beszélgetni".

Erre a tipikus férfi válasz, hogy "de miért nem?"- és akkor jön az hogy "mert nem és kész"...

És IGEN, erre a legtöbb - pl. szórakozóhelyen ismerkedő férfi azt válaszolja hangosan vagy félhangosan de úgy hogy azért ne csak ő hallja, hogy "menj anyádba te büdös kurva"....úgyhogy a férfiak fel vannak nőve a helyzethez, ne aggódj, ha a nő nem úgy reagál bármilyen kapcsolatfelvételre, ahogyan ők azt elképzelték, akkor sokaknál manapság már az a minimum hogy lebüdöskurvázzák, vagy lebüdösbaszatlanpicsázzák nyilvánosan.
Volt már részem ilyenben, pedig én tényleg nagyon kis szendén szoktam megmondani hogy nem, nem akarok beszélgetni se, nemhogy mást.

Megnéztem ezt a trumpos dolgot, amiből a cikk kiindul. Kb úgy dicsérte meg a nőt, mint egyik "állattartó" a másik gazda állatállományát, hogy ej milyen jó húsban vannak a malacaid :). Félretéve azt hogy egy politikai találkozón ennek egyáltalán nincs helye, még bunkó módon is tette. Ha kettesben a fr. elnökkel kitárgyalják, hogy ő mit csinál a feleségével hogy ennyi idősen is így néz ki, az az ő dolga. De a két nő előtt odaszólni a másik faszinak, hogy tök jól tartja magát a feleséged az kb olyan mintha egy nő egy társaságban a férje jelenlétében odaszól egy másik nőnek, hogy azta a férjednek mekkora farka van.....
Ezt senki a jelenlévők közül nem fogja bóknak venni, senkire nézve, csak a párnak égő... meg ha egy országot képviselnek, akkor az országnak, ugye.

zombigyilkos 2017.07.22. 21:02:13

@Mia and me:

"De nem erről írtam, hanem hogy napi szinten valaki utánadfütyül"
Hazudsz.
Pontosan ezt írtad:
'ha minden nap 4-5 büdös banya szólítana le a zakód miatt...'
Tehát nem azt, hogy egyvalaki beszól többször, hanem hogy többen is beszólnak. Mondták már, hogy csúnya dolog hazudozni? :)

.

" mindenki magából indul ki, nyilván aki ilyet ír az ezt teszi a nőkkel."
Mármint szerinted.
A normálisabbak meg az alapján ítélnek itt, hogy mit írsz.
Még egy beégés tőled. Szép! :)

.

"A férfiak többsége ettől besértődik, mert azt gondolja, hogy a nőknek kötelességük legalább látszólag fogadni meg jól fogadni a bókolást vagy bármilyen kapcsolatfelvételt."
Nos.
Hogy is volt az a mindenki magából indul ki duma...? :)
Annyira édes vagy a kis kettős mércéddel, hogy ihaj... :D

Mia and me 2017.07.22. 21:26:17

@zombigyilkos: "'Tehát nem azt, hogy egyvalaki beszól többször, hanem hogy többen is beszólnak. "

Akkor félreértetted, mivel te nem vagy kitéve napi inzultusnak.....Az aki ilyenekkel naponta találkozik az tudja hogy mit jelent ez:

"hanem hogy napi szinten valaki utánadfütyül, beszól hogy demegb.sználak, folyton mosolyogva közli hogy irigyli a férjed/barátod, vagy csak simán folyamatosan bámul...."

Nem azt hogy egy darab elmebeteg zaklat évekig, hanem hogy minden napra jut valami ebből, vagy utánadfütyülnek (bár ez pl. ha a közeledben építkeznek, akkor x napon keresztül egy bizonyos férfitársaság lesz valóban), vagy a csavarboltban az eladó bámulja a melled (helyét :)) miközben kérdezel valamit, vagy a villamoson a bácsi kicsit megfogdos ahol épp ér, két megálló között mikor egy tűt se lehet leejteni...

""A férfiak többsége ettől besértődik, mert azt gondolja, hogy a nőknek kötelességük legalább látszólag fogadni meg jól fogadni a bókolást vagy bármilyen kapcsolatfelvételt."
Nos.
Hogy is volt az a mindenki magából indul ki duma...? :)
Annyira édes vagy a kis kettős mércéddel, hogy ihaj... :D'"

Ebben mi a kettős mérce? Erről szól ez a poszt is tulajdonképp- ajánlom az utolsó mondatot az idézetből:
"Tudjátok nehéz felmérni, hogy melyikőtöknél mikor kerülünk az udvarló, vagy a zaklató kategóriába. Ráadásul egyre kevésbé tudjátok kezelni a férfiak kezdeményezését. Igen, ha egy férfi bókol nektek, általában le akar veletek feküdni. De kérdem én, hogy miért baj ez? Az is le akar, aki bunkón adja ezt a tudomásotokra és az is aki, intelligensen és humorosan. Az, hogy ezután tényleg lesz-e lamur vagy sem, azt úgy is ti döntitek el, kedves Hölgyek. Tanuljátok meg kezelni a helyzetet! Nyilván aki csinosabb az átlagnál az többet keveredik ilyen szituációkba, neki nagyobb energia befektetés lesz, mindig kedvesen, de határozottan elutasítani azt, akivel nem akar kapcsolatot, míg, aki nem annyira szép, az nem is érti a problémát. Ugyanakkor higgyétek el, hogy a kor előrehaladtával, lehet, hogy hiányozni fognak ezek az apró bókok és flörtök. Vagy nem, de attól még tudni kell jól reagálni az ilyen helyzetekre."

zombigyilkos 2017.07.22. 22:06:25

@Mia and me:

"Akkor félreértetted"
Nyilván! Hát mosdatni kel a szerecsent, nemde? :D

.

"Az aki ilyenekkel naponta találkozik az tudja hogy mit jelent ez"
Más is találkozik ilyennel.
Csak nem áll neki hisztizni, mint te. :)

.

"vagy a csavarboltban az eladó bámulja a melled"
Miért ne bámulhatná? Nézni még csak szabad, nem?
Vagy lemaradtam valami új femináci törvényről, hogy már nézni sem lehet? Csukjuk be a szemünket, ha éppen úgy kívánja a hisztitek? Ha nem tetszik, hogy néz, ne menj oda. Ennyi erővel én is nekiállhatnék hisztizni, hogy nők néznek. De nem teszem. Nem vagyok hisztis picsa.

.

"Ebben mi a kettős mérce?"
Komolyan ennyire nem látod? ... Haláli! :))

Mia and me 2017.07.22. 22:19:27

@zombigyilkos: "Miért ne bámulhatná? Nézni még csak szabad, nem?"

csavarboltban a vásárlót? Hát k..ra nem. Aki nézni akar az menjen bárban vagy peep-showba és ne eladónak.

"Csukjuk be a szemünket, ha éppen úgy kívánja a hisztitek?"

valamit nagyon félreértesz. Egy boltban téged mint vásárlót, az eladó ne méregessen a melled vagy a farkad mérete után kutatva, függetlenül hogy ki milyen nemű.

"Ha nem tetszik, hogy néz, ne menj oda."

csavart venni megyek oda, nem kötelességem eltűrni hogy nyálcsorgatva a mellemhez beszél és nem hozzám. Ha ő a munkahelyén nem tudja a munkára korlátozni magát, akkor ő ne menjen oda, hanem járjon olyan helyekre munka helyett ahol melleket lehet nézni, vagy válasszon olyan munkát ahol pl. pont ez a dolga.

"Ennyi erővel én is nekiállhatnék hisztizni, hogy nők néznek. De nem teszem."

Nem hát, mert ha néznek is néha nők, nem kimondottan aládguggolva a farkadat vagy a golyóidat lesik.

zpetal 2017.07.22. 22:42:44

@Mia and me:

"Nem hát, mert ha néznek is néha nők, nem kimondottan aládguggolva a farkadat vagy a golyóidat lesik."

Csak így most hirtelen két társadalmi kísérlet a témában. Meg lehet nyugodni, ugyanúgy stírölik a nők is a férfiak golyóit és farkát (seggét, bicepszét).
www.youtube.com/watch?v=BeHSZaKZTPw
www.youtube.com/watch?v=NdIAa6gnaco

Mia and me 2017.07.22. 22:54:53

@zpetal: nem tudom , nekem egyik se tűnt úgy hogy bármelyik nő a csavarboltban dolgozott és ÚGY nézte a vásárló golyóit... Az elsőnél mondjuk simán azt nézték a metrón, hogy ez most hülye hogy betette a WC-gurigát a nadrágjába...?...

zpetal 2017.07.22. 23:01:57

@Mia and me:

A férfiak és nők egyszerűen azt nézik, ami valamilyen szempontból feltűnő. Ha egy férfi megbámul egy nőt, a mögött is sokszor csak annyi van, hogy milyen ízléstelen ruhája/frizurája/sminkje van ennek a szerencsétlennek.

Mia and me 2017.07.22. 23:09:54

@zpetal: Figyu az hogy futólag megnéznek vagy oda oda pillantanak nem engem zavar, Zombigyilok vetette fel, hogy jaj már az is baj ha néznek..... Holott nem erről volt szó. Korábban arról volt szó, hogy a már stíroló nézés pl. elég sok nőt zavar mondjuk egy boltban ahol tudvalevőleg épp nem halálraunod magad mint a metrón utazás közben, hanem vásárlási céllal mész be, és örülnél ha "nem"semlegesen kezelnének és nem a melledhez intéznék az árlista felolvasását.

Mia and me 2017.07.22. 23:13:32

@zpetal: "Ha egy férfi megbámul egy nőt, a mögött is sokszor csak annyi van, hogy milyen ízléstelen ruhája/frizurája/sminkje van ennek a szerencsétlennek." az hogy magadba megítélsz valakit és felcimkézel, az utcán még esetleg oké, de boltban eladóként, vagy munkahelyen nem az.

Amúgy meg ha ízléstelen akkor minek nézné? Ami nem tetszik azt nem nézzük, minek kínozzuk magunkat szántszándékkal?

zpetal 2017.07.22. 23:18:40

@Mia and me:

"Ami nem tetszik azt nem nézzük"

Akkor miért gondoltad rögtön azt, hogy "Az elsőnél mondjuk simán azt nézték a metrón, hogy ez most hülye hogy betette a WC-gurigát a nadrágjába...?"

Az emberek azt nézik meg, ami FELTŰNŐ valamilyen szempontból. Ennyi.

Mia and me 2017.07.22. 23:29:07

@zpetal: a "megnézik" az 3-5 mp. a metrón.
A kiinduló példa meg az volt hogy a faszi/nő a boltban nem hozzád beszél 4,5 percen keresztül hanem a melledhez/farkadhoz. nyilván a perjel utáni nem sűrűn fordul elő, a perjel előtti meg sima általános szitu egy nő életében.

ez nem összehasonlítható azzal hogy oda-odapillant valaki valahová mert az "feltűnő".

zpetal 2017.07.22. 23:48:06

@Mia and me:

"ez nem összehasonlítható azzal"

Dehogynem, a két jelenség pontosan UGYANAZ, csak az egyik téged zavar, a másik nem, ami egy szubjektív tényező.
A tanulság meg mindössze annyi a videókból, hogy a nők pontosan UGYANÚGY nézik a faszik bicepszét meg a farkát, most ezen lehet vitatkozni, csak nem érdemes.
Sőt, a nők ugyanúgy bámulják a konkurens hölgyek fenekét/mellét/frizuráját stb. is, csak ez téged megint nem zavar.

MutánsJane 2017.07.23. 03:02:23

Ugyan megfogadtam, hogy nem kommentelek többet, de most nem bírom ki, hogy ne szóljak közbe.
Először is, ez biztos sokaknak nem fog tetszeni, de személyes tapasztalatom az, hogy Budapesten (éltem ott pár évig) sokkal durvábban és többen bámulnak, mint vidéken, ahol élek, pedig a jelenlegi lakhelyem amúgy tele van külföldi diákkal, mindenféle országból, de össze sem lehet hasonlítani a kettőt. Így utólag egyértelmű, hogy Budapesten sokkal, de sokkal kevésbé tisztelik a személyes teredet, mint leplezetlen, tolakodó bámulás szempontjából, mint pedig tömegközlekedés (például simán nekisétálni a másiknak, ha az nem tér ki) szempontjából. A sokszor egészen durva szóbeli inzultusokról már nem is beszélve.
A Trump-ügyhöz nem tudok hozzászólni, de valószínűleg a protokoll ellen véthetett már megint, mivel úgy néz ki, nincs vele tisztában, de valószínűleg nem is nagyon érdekli.
A harmadik: mintha ez az egész blog egyetlen hatalmas csúsztatáson alapulna, nevezetesen, hogy a blogger szándékosan összemossa azokat a nőket, akik nem rajonganak a bunkó szexizmusért, azokkal, akik konzervatívként visszasírják a (valójában szinte sosem volt) férfi lovagiasságot. Én pl. szerintem akkor is ösztönösen feminista voltam, amikor még nem tudtam a mozgalomról és a célkitűzéseiről. Így aztán nemhogy soha életemben még csak a fejemben sem fordult meg ez a "hová tűntek az igazi férfiak" című eszement baromság, de amikor (még nyomtatásban) először olvastam ilyesmit, égnek állt a hajam attól, hogy képes valaki ekkora baromságot egyáltalán megfogalmazni, nemhogy leírni.
Ami pedig mások (folyamatos, megszakítás nélküli, leplezetlen) megbámulását illeti, szerintem nemtől függetlenül irtózatos bunkóság. Ez is a fokmérője annak, hogy ki mennyire civilizált.

icipicicsipa 2017.07.23. 17:32:07

", hogy a blogger szándékosan összemossa azokat a nőket, akik nem rajonganak a bunkó szexizmusért, azokkal, akik konzervatívként visszasírják a (valójában szinte sosem volt) férfi lovagiasságot"

Szóval vannak olyan nők, akik visszasírják a férfi lovagiasságot, de ez nem is volt, ezen nők tévednek, nem jól gondolják, nem volt így.

Nem is lehet, hiszen a gyökér péniszirigységben szenvedő primitív feminista szerint férfiakkal kapcsolatban semmi pozitívum - így a lovagiasság - sem létezik, létezett és létezni sem fog.
Így ezen nők is ostobák, nem jól gondolják, vagy - és ez a legvalószínűbb - a mocskos elnyomó férfitársdalom által szenvednek és rabszolgaságukban illetve kínjukban tudtak vélhetőleg ilyet mondani.

tikk 2017.07.23. 17:49:47

Tudom hogy a külső a legnyilvánvalóbb amivel személyesen meg lehet szólítani egy másik embert , (direkt irok embert nem férfit vagy nőt. ) ha teljesen ismeretlen , dee senki nem nagyon szereti ha elsőre a külsejét minősítik, akár pozitív akár negatív a minősítés. Lehet árnyalni, gyeteksxoba, fantázia. A személyes élményem a témában. Engem a férjem egy budapesti piros lámpánál szólított le, azzal a kérdéssel hogy a bringám foci , vagy egysebi? Haat nem erre volt ő kivancsi, mert mint kiderült kb 5 perce tekert utánam és a seggemet nézte egyébként. Nade beszélgetést ezzel mégse kezd az ember. Nem szexizmus ez , csak senki nem szereti ha azonnal tárgyiasitjak. Most ahol élünk nagy a hispán közösség , ezek a férfiak meg 7 hónapos terhesen is beszoltak nekem az utcán h you are sexy. Azt gondoltam h nem volt gyerekszobajuk, és nem lenézzessel gondoltam ezt.

bron32 2017.07.24. 14:32:29

Ha valaki kulturáltan beszélgetést kezdeményez egy másik emberrel, azzal nem illik bunkónak lenni. Igaz ez az ismerkedésre is, még akkor is, ha valószínűleg csak alkalmi kapcsolatot szeretne az illető. Ha a segédmunkás utánafütyül egy nőnek, az nyilván nem kulturált kezdeményezés.

Sokat gondolkodtam azon, mennyi "bámulás" elfogadható. Ugyanis én is megnézem azt, ami szép. Azt gondolom, hogy ha egy nő fedetlen fenékkel megy ki az utcára, akkor azt azért teszi, mert szereti, ha idegenek megbámulják. Ha ez mégsem tetszi, neki, akkor öltözzön fel jobban az utcán. Meleg időben is lehet öltözködni úgy is, hogy nem látszódik ki az illető farpofája vagy melle.

zombigyilkos 2017.07.24. 16:54:03

@Mia and me:

"csavarboltban a vásárlót? Hát k..ra nem."
És még csodálkoznak egyesek, hogy a feministákat feminácinak nevezik... :)

.

"Egy boltban téged mint vásárlót, az eladó ne méregessen a melled vagy a farkad mérete után kutatva"
Tiéd a bolt?
Ha igen, jogos, amit mondasz. Tulajdonosként meghatározhatod, hogy a boltban hogyan viselkedjen az eladó.
Viszont ha nem a tiéd a bolt, akkor fogadd el. Vagy ne menj oda. De ne mondd meg másnak, hogy mit és hogyan tegyen, csak mert a hisztid éppen úgy kívánja.
/Mondom ezt egy feministának... falra hányt borsó. :) /

Mia and me 2017.07.24. 17:00:59

@bron32: "Azt gondolom, hogy ha egy nő fedetlen fenékkel megy ki az utcára, akkor azt azért teszi, mert szereti, ha idegenek megbámulják. Ha ez mégsem tetszi, neki, akkor öltözzön fel jobban az utcán. Meleg időben is lehet öltözködni úgy is, hogy nem látszódik ki az illető farpofája vagy melle."

Gondolom ez érvényes azokra a szőrős és hájas férfiúkra is akik a nagy melegre való tekintettel minden szégyenérzet nélkül nyomulnak a héven a többi utashoz az izzadt testükkel....
Bár ők mondjuk nem jöhetnek nagyon zavarba a nézéstől mert minden ember menekül a közelükből is.

Mia and me 2017.07.24. 17:03:09

@zombigyilkos: jaja. azért van egy alap eladó-vásárló protokoll (is). Bár nyilván ez felejtős egy trump-korban.

bron32 2017.07.25. 13:35:22

@Mia and me:

A nők között is vannak olyanok, akikkel nem szívesen utazik együtt az ember.

A témához az udvarlás- és zaklatástípusokról:
- segédmunkás beszól a jó nőnek: ez inkább vicces mint zavaró
- gáz férfi kezdeményez a jó nőnél: ez nagyon ritka, a férfiak általában tudják, hol a helyük
- skalpvadász kezdeményez: általában neki elfogadható a stílusa és nem zaklató, ért a nemleges válaszból

zombigyilkos 2017.07.25. 13:53:17

@Mia and me:
Tudod miért hiteltelen nagyon, amit írsz? (Leszámítva természetesen azt, hogy feminista vagy, amiből nyilvánvalóan következik, hogy hazudsz.)
Azért, mert ha zavart volna téged, akkor nem itt rinyálnál már hosszú hsz-ek óta, hanem mondjuk ott tetted volna szóvá. Vagy bementél volna a főnökéhez, és annak mondod. De nem, te itt állsz neki hisztizni meg játszani az áldozatot. :) Magyarán vagy meg sem történt az egész és csak azért írtad, hogy 'lám, én is megtapasztaltam'. Avagy valójában élvezted a helyzetet, és most csak hozod a szokásos áldozatszerepes feministát.

Egyébként pedig ne Trumpnak, hanem az idióta feminizmusodnak köszönd az ilyet. Ti hisztiztetek, hogy azonos elbírálás alá essetek, mint a férfiak, mert ti is ugyanolyan kemények vagytok (grrrrrl power, meg minden). Férfi felől férfi felé sokkal durvább beszólások, csesztetések vannak még ma is, mint férfi felől nő felé. Most kapsz belőle egy kis ízelítőt. Régen ez szinte elképzelhetetlen lett volna. Egyrészt azért, mert abban a 'mocskos patriarchális' rendszerben még a férfiak tisztelték a nőt. Másrészt meg azért, mert akkoriban a férfiak még nőket láttak, nem ribancokat. Ti akartatok egyenlő bánásmódot, szóval ne hisztizz. Lesz ez még durvább is, csak told tovább szépen a grrrrrl power-t.

Mia and me 2017.07.25. 19:38:11

@zombigyilkos:
"természetesen azt, hogy feminista vagy, amiből nyilvánvalóan következik, hogy hazudsz."

ígyígy ahogy te is mondod. Valójában régimódi férfiú vagyok, és csak kíváncsi vagyok hogy eladóként bámulhatom-e a betévedő fehérnépet úgy ahogy a tévében láttam, hogy hogy is kell eztet csinálni.

"Régen ez szinte elképzelhetetlen lett volna. Egyrészt azért, mert abban a 'mocskos patriarchális' rendszerben még a férfiak tisztelték a nőt. Másrészt meg azért, mert akkoriban a férfiak még nőket láttak, nem ribancokat."Ti akartatok egyenlő bánásmódot, szóval ne hisztizz."

-
értem, tehát régen a férfiak a többi férfit is ribancnak látták... főleg ha náluk vásárolt.

A régi rendszerbeli nők tisztelése a tulajdon-tisztelettel ért fel. Vagyis hogy csak azért nem szólt be a Jóska feleségének vagy azért nem bámulta leplezetlenül, pedig nagyon akarta volna, mert tudta hogy Jóska következő nap lovagias elégtételt vesz rajta. Aki nem félt a lovagias elégtételtől az a kornak megfelelő "tiszteletlen" viselkedést hozta is akkor is.

"abban a 'mocskos patriarchális' rendszerben"

most is patriarchális a rendszer, honnan veszed hogy most ne lenne az?

zombigyilkos 2017.07.25. 21:58:08

@Mia and me:
"Valójában régimódi férfiú"
Felcsaptál juhásznak, hogy terelsz? Láthatóan megy neked.

.

"tehát régen a férfiak a többi férfit is ribancnak látták"
Szövegértési gondod akadt? Ha nem érted, amit írok, kérdezz ám bátran. Úgy elkerülheted, hogy baromságot kezdj el írogatni.

.

"A régi rendszerbeli nők tisztelése a tulajdon-tisztelettel ért fel."
Megint a femináci hiszti? :)
Esetleg te otthon tisztelni szoktad a pénzedet, házadat meg a többit? Jaj de édi... :)

.

"most is patriarchális a rendszer"
LOL
Nehéz eldönteni, hogy magadtól vagy ilyen hülye, vagy csak simán hazudsz. De mindenesetre jól áll neked, bármelyik is legyen igaz. :)

Mia and me 2017.07.26. 17:04:19

@zombigyilkos: "Ha nem érted, amit írok, kérdezz ám bátran. Úgy elkerülheted, hogy baromságot kezdj el írogatni."

Nem ez csak utalás volt azokra a típusú analógiákra, mint a viccben, hogy "van akváriumod? Nincs, na akkor te buzi vagy." De most már ne menjünk bele az eredeti mondanivalóba, mer ennyit nem ér.

""A régi rendszerbeli nők tisztelése a tulajdon-tisztelettel ért fel."-
"Esetleg te otthon tisztelni szoktad a pénzedet, házadat meg a többit? Jaj de édi... :)"

Itt most elkanyarodtunk kicsit Ezo-buzulásba, de egyébként bármiféle szeretet alapja a tisztelet (is), tehát igen, ilyen értelemben tisztelem a házamat, a növényeimet, és még a pénzemet is - és ennek megfelelően védelmezem is - ahogyan a régi rendszerben a férfiak védték a "tulajdon-nőjüket", mivel az olyan volt mint ma a sportkocsi vagy a lakás vagy a jakuzi ;-), szóval hogy valami amitől azért tartották távol az idegen szemeket és kezeket, mert hogy nehogy irigyen megkívánják, vagy el is vágyják tőlük.

A te olvasatodban valamiféle negatív fennhangja van a nő-tulajdon-nak, én viszont nem írtam, hogy ez feltétlenül rosszabb lett volna. Másfajta hátrányt eredményezett a nőkre nézve, de volt "haszna" is, pozitív vetülete is. A gáz csak annyiban állt, hogy erősen függött egyes nők élete az egyes "gazdától", azaz a férjüktől, aki nekik az "uruk" volt (és van is a mai napig bizonyos rétegben most is)- és nem tehették meg hogy ha ez embertelen vagy megalázó függő helyzet volt, akkor kilépnek belőle mint most, amikor elviekben bárki bármikor bármiért elválhat.

""most is patriarchális a rendszer"
LOL"

Miért LOL? Ezt kíváncsian várom, hogy szerinted MIBEN nem patriarchális a mai rendszer? (mondjuk itt M-on)

royal vodka 2017.07.26. 18:15:50

@Mia and me: Gondolom, hogy mar te is regen rajottel, hogy egy aspergeres-autista narcisztikus pszichopataval probalsz "vitatkozni".

Megakadt nala a lemez, es nincs a vilagon olyan pszichiater vagy pszichologus, aki arrebb tudna lokni a tut a beteg agyaban.

En mar kezdem sajnalni ezt a kis szerencsetlent. Es meg azt meri mondani, hogy a nokben nincs semmi empatia.... :)

zombigyilkos 2017.07.26. 20:05:20

@royal vodka:
Most árultad el, hogy ez nem az első nicked errefelé.
Gratulálok! Így kell beégetned magad. :)
Tipikus femináci. Még hazudni sem tudtok rendesen. :D

zombigyilkos 2017.07.26. 20:41:16

@Mia and me:

"most már ne menjünk bele az eredeti mondanivalóba, mer ennyit nem ér"
Tudom, tudom, túl kellemetlen. Értem én. :)

.

"bármiféle szeretet alapja a tisztelet (is)"
Ekkora ökörségeket vajon honnan szerzel?
Tanítják a feminista-képzőben, vagy magadtól jön? :)

.

"tisztelem a házamat, a növényeimet, és még a pénzemet is"
Jó neked. :)))

.

"te olvasatodban valamiféle negatív fennhangja van a nő-tulajdon-nak"
Nem írtam ilyet. Egyszerűen csak annyit, hogy a nő nem tulajdona volt a férfinak.
Tudod, ez volt a régi patriarchális rendszer:
'Bámulatos, hogy városaink utcáin a cipész, a hentes vagy a hordár felesége selyemruhában jár és aranyláncokat visel nyakán, gyöngyöket és értékes gyűrűt… És megfigyelhetjük a férjét, amint húst darabol, vagy terhek alatt görnyed mint a szamár, bemocskolva állatvérrel, szegényesen öltözve olyan ruhában, amit zsákanyagból varrtak… De ha valaki jobban belegondol, érthetőnek és indokoltnak fogja ezt találni, hiszen magától értetődik, hogy a hölgynek – még ha nemtelen családba született is – kijár a csillogás az ő természetes kiválósága és méltósága okán, míg a férfinak természetes a dísztelenség, hisz a nő rabszolgájának, teherhordó szamarának született.'
/Lucrezia Marinella - 1600/

Nem látom benne azt, hogy a nő a férfi tulajdona lett volna. :)

.

"erősen függött egyes nők élete az egyes "gazdától", azaz a férjüktől"
Ha valaki magától életképtelen, akkor valóban függ a gazdatesttől.
Mivel a nők többsége magától abban a korban (meg többségük ma is) életképtelen, ezért függnek a férfiaktól. De nem a férfi kényszeríti a nőre ezt, hanem a nő élősködik a férfin. Nagy különbség! Az a társadalom nem arról szólt, hogy függésben tartja a férfi a nőt, Hanem arról, hogy a férfinak kötelessége (és nem lehetősége!) megvédeni, eltartani a nőt. Ugyan ez a nő felé járt kötelezettséggel, hiszen csak úgy a semmiért senki nem akarja mások terhét magára vállalni. De a férfi felelőssége és kötelessége volt a nőről való gondoskodás és annak védelme. Ezért cserében kapott egyes területeken többlet jogokat. Ennyi.

.

"nem tehették meg hogy ha ez embertelen vagy megalázó függő helyzet volt, akkor kilépnek belőle"
Ez baromság.
Már Hammurapi idején is volt válásra lehetőség, sőt, sokszor tartásdíjat is kellett, hogy fizessen a férfi a nő felé.
Lásd:
'Ha egy asszony férjét meggyűlölvén, "Hozzám ne nyúlj!" - mondotta [neki]: a [nővel kapcsolatos] tényálladék kerülete hatóságánál állapíttassék meg, s azután, ha [a nő] gondos volt, s hibával nem bírt, férje ellenben "eljárván", nagyon "megkevesbítette" őt: ennek az asszonynak ne legyen büntetése; "házassági ajándékát" magához vévén, költözzék atyja házába.'
Megint onnan lehet tudni, hogy hazudsz, hogy feminista vagy. :)

.

"szerinted MIBEN nem patriarchális a mai rendszer? (mondjuk itt M-on)"
A patriarchális rendszer alapja a házasság. Az, hogy tudjuk, ki a gyerek apja és annak az apának joga van a saját gyerekét nevelni.
Ezzel szemben:
- A házasságok 2/3-a válással végződik; jellemzően a nő válik.
- A nő bármikor megöletheti a férfi gyerekét, még ha a férfi tiltakozik is.
- A nő bármikor elveheti a férfitől a gyerekét, még ha az tiltakozik is.
- Mindezekkel a nő nem csak az apa, hanem a gyerek jogait is sérti, de mégis megteheti.
- A férfinak sokszor nincs joga meggyőződni arról, hogy a saját gyerekét neveli-e. Több országban törvény tiltja az apasági teszteket, néhol (Franciaország) börtönbüntetés is jár érte. Nálunk hivatalosan ilyet csak külön bírósági engedéllyel lehet csináltatni.
- Sokszor még akkor sem győződhet meg erről, ha tartásdíjat kell fizetnie a kétségesen saját gyereke után.
- Erre jön rá, hogy a mai gyerekek 10-15 (egyes források szerint 20-30) százaléka nem az apától van.
Ez a helyzet idehaza, meg máshol is.
Sőt, tőlünk nyugatabbra ez még durvább.
Ez nem patriarchális rendszer. Ez egy femináci nőtartó rendszer.

Mia and me 2017.07.26. 21:28:21

@zombigyilkos: "De nem a férfi kényszeríti a nőre ezt, hanem a nő élősködik a férfin"

Dehogynem a férfi kényszeríti: aki nem kap semmit az örökségből az apja után, csak valami 5 tányért, két lepedőt meg egy lopótököt, és ezt is csak akkor ha férjhez megy, az kényszerpályán van. Nincs vagyona, nem lehet keresete, nem dolgozhat pénzért - nincs más választása. És ez nem élősködés mert nem maga választotta.
Most hogy van választás, úgy látom elég sokan nem azt választják, hogy "élősködjenek", sőt.

"Az a társadalom nem arról szólt, hogy függésben tartja a férfi a nőt, Hanem arról, hogy a férfinak kötelessége (és nem lehetősége!) megvédeni, eltartani a nőt."

csak ha utódot akart... azaz a te gondolatmenetedet követve, ha a vagyont "védte" és akarta továbbadni :)

" Ugyan ez a nő felé járt kötelezettséggel, hiszen csak úgy a semmiért senki nem akarja mások terhét magára vállalni."

Ehhez a "senki nem akarjához" képest nők milliói vállalják magukra mások terhét pl azzal hogy még mindig szülnek gyereket. Egy gyerek ilyen szempontból "élősködő" hiszen a semmiért várja és kell is, hogy kapja a mindent.

"Már Hammurapi idején is volt válásra lehetőség"
:D húde tájékozott vagy.
A földesúr első éjszaka-jogát elő tudod valahonnan bányászni? (vigyázz, beugratós kérdés)

"s azután, ha [a nő] gondos volt, s hibával nem bírt, férje ellenben "eljárván", nagyon "megkevesbítette" őt: ennek az asszonynak ne legyen büntetése; "házassági ajándékát" magához vévén, költözzék atyja házába.'"

Gondolom készültél statisztikával, hogy hány esetben állapították meg hogy az assszonynak nem volt hibája, és ezért az 5 tányérjával bántalmazás és megtorlás NÉLKÜL simán haza költözhetett, hogy ismét az apja "tulajdona" legyen...

""szerinted MIBEN nem patriarchális a mai rendszer? (mondjuk itt M-on)"
A patriarchális rendszer alapja a házasság. Az, hogy tudjuk, ki a gyerek apja és annak az apának joga van a saját gyerekét nevelni."

1.nem. 2 igen.
Nem a házasságtól patriarchális egy rendszer, hanem attól hogy tudjuk hogy ki a gyerek apja, és az apa ezáltal csak a saját gyerekét neveli/látja el/pénzeli (azaz ő örököl és nem más) és nem a törzs az összes gyereket full kommunában.

"Ezzel szemben:
- A házasságok 2/3-a válással végződik; jellemzően a nő válik."

Nem mond ellent. Tudjuk ki az apa, az apa nevelheti/pénzelheti :) válás után is a saját gyerekét - és a gyerek örököl(het) tőle. Válás után a gyerek ugyanúgy az ő nevét viseli, nem lesz "bedobva" a nagy kommunába, apai és szülői jogai megmaradnak. ( a szülőnek NEM JOGA a gyerekkel együtt lakni-élni, hanem ez abbéli kötelességéből fakad,- amíg a gyerek nem tudja ellátni magát, hogy KÖTELESSÉGE ellátni)

"- A nő bármikor megöletheti a férfi gyerekét, még ha a férfi tiltakozik is."

Úgy sejtem ez megint az abortusz téma lesz. De te akkortól vagy apa tökre biztosan (a nő meg az anya), hogy kijött a levegőre a gyerek (hogy a kedvenc ókori vagy hőskori izéidet emlgessük, rómában is nem a terhes nőt tartotta a házi láng fölé az apa "elfogadás-elismerés" jeleként hanem a már LÉTEZŐ gyereket). Amíg bent van addig csak a gyereket váró szülőpár vagytok, a megszületéssel lesztek apa-anya- gyerek.
Ha már apa vagy, akkor a nőnek nem hogy a gyerekedet nincs joga megölni, de a szomszédét se :), sőt azt a gyereket se, amelyikről azt hiszed a tiéd, de valójában a szomszédé :).

"A nő bármikor elveheti a férfitől a gyerekét, még ha az tiltakozik is."

Nem tudok arról hogy ok nélkül eltiltanák/korlátoznák a szülői jogokat. Amely esetben ezt teszik ott nem a nemi jelleg a tényező hanem brutál bántalmazás/drog/sorozatgyilkolás vagy egyéb társadalmi együttéléssel is nagyon ellenkező dolog.

Ezt hogy érted hogy "elveheti a férfitől a gyerekét"? hogy az folyton fogni akarja a kezét és a nő meg elviszi, vagy hogy. Komolyan nem értem mit takar ez...

Válás esetén, még nagyon durva apuka esetében is van láthatás- szabályozottan. Tényleg csak aki életellenes, attól tiltják le a szülői jogokat.

"A férfinak sokszor nincs joga meggyőződni arról, hogy a saját gyerekét neveli-e."

Nálunk van joga. Amúgy meg erre most érzelmi alapon reagálnék, de érdekelne hogy hogy merül fel ilyen az apában? Hogy 3 éves koráig úgy hasonlít rá a gyerek, azt akkor egyszercsak elkezd másmilyen lenni? Vagy mi a szikra amitől eszébe jut hogy lehet nem az övé?
De amúgy itt sem sérül a patriarcha rendszer, mert nem azt mondja hogy nincs jogod a gyerek apja lenni(mindaddig amig sajátodénak fogadod el ), hanem még plusz jogokat is ad (olyannak is lehetsz az apja :), aki mégsem a tied :). Valamint nem várja el tőled hogy ha már tudod esetleg hogy nem a tied, hogy továbbra is pénzeld/neveld/örököltesd ;-). Most a négeresített franciákat hagyjuk- ők a csigát is megeszik.... Nem egyedi túlkapások volt a kérdés, hanem általánosságban.

royal vodka 2017.07.26. 22:29:11

@zombigyilkos: Sajnallak, tenyleg, vegtelenul sajnallak. A feeseged otthagyott a sajat tragyadombodon, itt mindenki erti, hogy miert, csak te nem fogod fel.
Kicsim, gyere, legyel hajlektalan ferfi felem, igerem, hogy egy tal meleg levest meg egy takarot leviszek neked a kuka melle...

Arrogans vagy, szivtelen es himsoven, teged ezert nem szeretett sem a feleseged, sem mas nok. otthagynak mindig a "kuka" mellett es te nem erted, hogy miert. Szerintem kerdezd meg errol a ferfitarsaidat, ok majd felvilagositanak teged, te kis karatemester, te kis katona. Azert gyulolod a noket, mert apad lelepett anyadtol amikor kicsi voltal. Most menj es csokolj kezet annak a nonek, aki fel
nevelt es nem abortalt vagy vagott be az arvahazba teged.

Menj es dongesd a pocsodet, hogy Te, meg az uk-uk-uk-uk felmenoid kihoztak a barlangbol az emberesiget, meg hogy TE a ketto vasmarkoddal epitetted fel a civilizaciot...

Csak csendben kerdezem meg toled, hogy ha edesanyadban nincs meg az az erzelem, amit te annyira megvetsz es lenezel, akkor hogyan epitettel volna civilizaciot megfulladva a pocegodorben? Mert ugye, logikusan es racionalisan gondokodva egy embernek semmi szuksege egy nyirvakolo csecsemore.
Hogyan??? Aruld mar el, hogy hogyan???

Edibedi vagy, meg cuki es cukkancs tokike, de azert en befognam a pofamat a helyedben mig tudom, hogy a csecsemo az anyja fenekebol bujik ki es az anya tudja megfojtani, nem a tokos csecsemeo forditva.

Szoval, neked pofa be! Menj es csokolj kezet anyadnak, hogy egyaltalan vallalt teged es felnevelt. A kulcs a no kezeben van, mindig es mindenkor. Ezt tanuld meg es fogadd el, te kis negyveneves ocsike!

Nyaltad te mar eleget a fenyes seggedet, most menj es csokolj kezet anyadnak.

(Azt a kurva mindenit mar a zombikanak! (hat egy ferfi sem akad itt, aki ezt a kis rombolo, genetikai hulladekot falhoz csapna vegre? )

zombigyilkos 2017.07.26. 22:40:11

@Mia and me:

"Dehogynem a férfi kényszeríti: aki nem kap semmit az örökségből az apja után"
Megint hazudozol, kis femi? Megy ez neked! :)

.

"az kényszerpályán van"
A semmit nem kapo második fiú nincs?
Ja az nem számít. Érdekes módon azért meg tud élni, nem kell neki egy eltartó. :)

.

"Nincs vagyona, nem lehet keresete, nem dolgozhat pénzért"
Faszságot beszélsz megint.
Nagyon megy a femináci mantra? :)

.

"nem élősködés mert nem maga választotta"
De bizony aranyom, ezt ő választotta.
Könnyebb eltartatni magát egy faszival, mintsem dolgoznia kelljen a földön a +40 fokban.

.

"Most hogy van választás, úgy látom elég sokan nem azt választják, hogy "élősködjenek", sőt."
A nők 4/5-e most is élősködik.
- Egyrészt a férjén (aki ugye jellemzően többet keres).
- Másrészt az államon:
Ilyen megoldásokkal, mint:
- Nők hamarabb mennek nyugdíjba meg később halnak meg, miközben férfiak fizetik a nyugdíj közel kétharmadát.
- Nők egészségére 2-3, de néha 4X annyit költ a társadalom, miközben a férfiak fizetnek több EÜ járulékot.
- Nők kapnak gyest, gyedet, de ha férfi megy ilyenre, az nem kap, vagy nem annyit.
- Nők ingyenes, szart se érő szakjai a felsőoktatásban, ami nagyobb részt férfiak adójából megy.
- Nőknek kínált puncivakaró munkák tömegei, nagyobb részt férfiak adójából.
(Az irodai munkát végző hivatalnokok többsége nő. Olyan munkát végeznek, amelyet nyáron diákmunkában 15-18 évesek csinálnak helyettük. De ha a törvény engedné, akkor egy 12 éves is meg tudná csinálni pár napos betanítás után. Miközben egy hasonló fizetésű kukás, gyári melós vagy hasonló fizetésű férfi melóját nem tudja megcsinálni a gyerek. Egy könyvtáros picsa melóját egy 10 éves kisgyerek is megcsinálja, miközben a hasonló fizetésű férfiét nem. A HR-esként papírt tologató picsa melóját egy 14 éves képes megcsinálni, miközben annyit keres, mint egy tűzoltó - vagy többet. Csak a tűzoltó munkáját nem tudja a gyerek megcsinálni, de még a nők 99%-a sem! Ráadásul nemcsak hogy bőven túlfizetett a női nem döntő része, még a melójukra sincs szükség. Nagyobb a bürokráciánk, mint a 80-as években! Miért? hogy eltartsuk a sok parazitát, döntő részben nőket. Az oktatási rendszer is erről szól. Egyrészt adjunk a nőknek egy szart se érő papírt, amiért csak magolnia kellett tudni, gondolkodást már nem várunk el tőle - nem is lenne sokuk képes rá. Ezt azért adjuk neki, mert enélkül nem tudnánk megmagyarázni a magasabb fizetést. Így ráfogjuk, hogy ő 'értelmiségi'. Másrészt azért ilyen az oktatási rendszer, hogy eltartsuk a szart se érő tanárokat - döntő részt nőket, akik felé itt sincs semmi elvárás azon kívül, hogy magolni tudjanak.)
Szóval aranyom, bizony a nők 4/5-e ma is ugyanolyan parazita, mint régen volt.
Csak most a férfi már az államon keresztül tartja el.
Ezt mondtam, amikor azt írtam, hogy nőtartó rendszer.

.

"csak ha utódot akart... azaz a te gondolatmenetedet követve, ha a vagyont "védte" és akarta továbbadni"
Ez nem az én gondlatom, aranyom.
Ezt te költötted hozzá, mivel egy náci szuka vagy. :)

.

"A földesúr első éjszaka-jogát elő tudod valahonnan bányászni? (vigyázz, beugratós kérdés)"
Tudom, hogy beugratós.
Mivel nem volt ilyen. :)

.

"Gondolom készültél statisztikával"
Legalább annyira, mint te, kis szuka. :)

folyt.

zombigyilkos 2017.07.26. 22:41:02

@Mia and me:

folyt...

"Nem a házasságtól patriarchális egy rendszer, hanem attól hogy tudjuk hogy ki a gyerek apja"
A házasság éppen arról szól, hogy tudjuk ki a gyerek apja.
A házasság az, amikor a nő megígéri a férfinak az eltartásért cserében, hogy csak neki szül gyereket. Ugynais a nőnél nem kérdés, hogy övé a gyerek, mivel ő szülte. A férfi a kérdés, mivel ő 9 hónappal előtte volt képben, de nem lehet tudni, hogy anyu kivel kufircolt még. A házasság lényege éppen az, hogy meghatározzuk az apát. A matriarchális rendszerben olyan, mint apa, nem létezik.

.

"Nem mond ellent."
De igen. Csak a te 80-as IQddal ezt nem fogod fel. :)

.

"és a gyerek örököl(het) tőle"
De rohadtul rákattantál erre az öröklésre.
Mondjuk nem lep meg, hogy egy parazitát csak a lóvé érdekli... :)

.

"te akkortól vagy apa tökre biztosan (a nő meg az anya), hogy kijött a levegőre a gyerek"
Kurvára nem.
Az apa azelőtt is apa, csak nem tudjuk, ki az.

.

"Nem tudok arról hogy ok nélkül eltiltanák/korlátoznák a szülői jogokat."
Akkor tájékozódj kicsit, mert hülye vagy.
Mondjuk vegyük azt a sok százezernyi/milliónyi példát, amikor anyuci válik és elviszi a gyereket. Apu meg ha szerencsés, kéthetente egyszer láthatja.

.

"Válás esetén, még nagyon durva apuka esetében is van láthatás- szabályozottan."
A kéthetente egyszeri láthatás szerinted nem azt jelenti, hogy elveszik az apától?
Jaj de hülye vagy bakker... :)

.

"Nálunk van joga."
Megint faszságot beszélsz, de megszokom lassan. :)
Mondom, olvasgass törvényeket, hátha magadra szedsz valami értelmet is.

.

"mi a szikra amitől eszébe jut hogy lehet nem az övé?"
Pl. az, hogy minden gyereknek a szemszíne az első 2 évben kék.
És csak utána kapja meg a végső színét. Mond ez neked valamit, vagy idáig már nem jutottál az evolúciós fejlődésben? :)
Emellett sok más külső jegy, ami kétségessé teheti a dolgot is csak később alakul ki.

.

"nem azt mondja hogy nincs jogod a gyerek apja lenni(mindaddig amig sajátodénak fogadod el )"
Kurvára nem így szól a törvény.
Megint hazudsz, kis szuka. :)

.

"hanem még plusz jogokat is ad (olyannak is lehetsz az apja :), aki mégsem a tied :)"
És újra egy orbitális hazugság egy feminácitól. :)
Ugyanis itt nem arról van szó, hogy az apja vagy, hanem hogy te fizetheted valaki más gyerekét meg anyuci ribanckodását, mindezt anélkül, hogy bárkit is érdekelne, hogy neked is lenne jogod. Magyarán itt is a nőtartó náci rendszer van - ha anyuka azt mondja, hogy te vagy az apa, akkor fizetsz.

.

"Valamint nem várja el tőled hogy ha már tudod esetleg hogy nem a tied, hogy továbbra is pénzeld/neveld/örököltesd ;-)"
Kár a vigyorgásért, túl erőltetett.
Ugyanis megint hazudsz. Igenis elvárja a törvény, hogy még ha tudod is, hogy a tiéd, mégis tovább kell nevelned vagy fizetned a tartásdíjat. Mondom, olvasgasd a törvényeket, hogy ne égesd be magad ennyire.

.

"Nem egyedi túlkapások volt a kérdés, hanem általánosságban"
Arról beszélek én is. Ellentétben veled.

zombigyilkos 2017.07.26. 22:42:58

@royal vodka:

Nézzenek már oda! Kiszólt a lyuk a gödörből??? :D
Annyi tartás sincs benned, hogy a mocskolódásodat a valódi nickeddel csináld, kis szuka? Nagyon édi vagy. Folytasd kérlek! :)

royal vodka 2017.07.26. 23:07:57

@zombigyilkos: Kicsihuszar! Most kiskamasz a fiad, de hidd el nekem hogy ket-harom even belul mar o is latni fogja, hogy mekkora erzeketlen pszichopata vagy es sirva fog visszamenekulni az anyjahoz.

Te vagy a "lyuk a godorbol"? Hirhedt vagy mar a neten kicsihuszar. Hanyadik kiadasa vagy george hercegnek, arany kis tudathasadasos bogyorom?

Tudod mit? Csinald! Szard ossze magad nyugodtan, utana meg rikits anyad utan, hogy vigyen neked pelenkat es rakjon tisztaba. Visits, visits, visits, hatha meghallja anyad... de sajnos o is szarik rad es nem er hozza a hangod.
Szoval maradsz anya es apa nelkul egyedul.
Teged senki sem szeret, sem itt a neten, sem a valo eletben. A volt feleseged, a fiad, a lanyod, az anyad, az apad, mindenki csak ganedombnak nez teged. Illene mar vegre magadba nezned.
Ezt mondja neked a lyuk a godorbol. :)

zombigyilkos 2017.07.26. 23:12:33

@royal vodka:
Kis kretén, szólok, nekem nincs fiam. :DD

Ezt nem kicsit benézted. De hát ilyen az, ha valaki magából indul ki. Attól, hogy te a sokadik nickeden írsz ide, még mások nem ilyen férgek, mint te. :))

royal vodka 2017.07.26. 23:34:52

@zombigyilkos: kicsihuszar, azert vannak itt meg normalis emberek, akik vegig tudjak kiserni a netes tevekenysegedet. Jo lenne mar vegre, ha kihuznad a sajatnyelvedet a fennseges seggededbol es korulneznel a valosagban. Senki nem ketli, hogy a segged nagyon fenyes, de hidd el, hogy naladnal fenyesebbnek senki nem fogja latni. Sem egy no, sem egy ferfi. Erted, kicsihuszar?
A nok utalnak teged a neten, jo, tudjuk, hogy miert?
De vajon ferfiak miert utalnak teged? Ezt is meg tudod magyarazni a feminacizmussal es a ferfigyulolettel?
Kicsihuszar! Anyad kint van a konyhaban, elegge oregszik mar, utolso lehetoseged, hogy megkoszond, hogy az erzelmeire hallgatott nem a racionalis agyara!
Erted?

Mia and me 2017.07.26. 23:44:45

@zombigyilkos:
"A semmit nem kapo második fiú nincs?"

Három fiú van :), egy örökli a földet (családé), egy megy katonának (államé, királyé), egy meg papnak (egyházé). Már ha nagyon az akkori rendszer ideológiáit nézzük. a lányokat meg ki kell házasítani, különben a nyakukon maradnak (felesleges élőlény).

"Könnyebb eltartatni magát egy faszival, mintsem dolgoznia kelljen a földön a +40 fokban."

Az a baj hogy kevered a dolgokat. Azok akik a +40 fokban dolgoztak, férjhezmenve is azt csinálták, meg a férjük is, mert hogy abba a társadalmi csoportba tartoztak.
A föld amin dolgoztak, meg nem az övék volt, - és viszont nem is gazdag csajééé :), hanem egy olyan férfié, aki örökölte az apjától ;-).

"A nők 4/5-e most is élősködik.
- Egyrészt a férjén (aki ugye jellemzően többet keres).
- Másrészt az államon: "-- és blabalaba egészen a könyvtárosokig akiket gyerekmunkával is lehetne helyewttesíteni....

Ez a regény el van mentve neked valahol az asztalon és minden harmadik hozzászóláshoz be-ctv-zed?

"A házasság éppen arról szól, hogy tudjuk ki a gyerek apja."
Annak szól erről aki olyan mértékben nem hisz/bízik egy másik emberben, hogy minden lehetséges módon kontrollálni és ellenőrizni és figyelmi akarja, ha ezen a másik emberen van olyan testrész, amit ő a tulajdonának hisz :).
A házasság csak törvényes keretet ad annak a férfiak általi igénynek, hogy nem akarja a törzs gyerekeit etetni csak a sajátját. Ilyen módon egyébként életellenes némiképp, és önző. De a patriarhális rendszer nem a házasságtól az, hanem amit utána írtál második jellemzőnek (ez eredeti definiciódban) attól az.

"A házasság az, amikor a nő megígéri a férfinak az eltartásért cserében, hogy csak neki szül gyereket. "
Na akkor itthon nincs érvényes házasság, vagy nagyon kevés van, mert semmiféle eltartást nem kap a nő a gyerekszülésért cserébe :) (...tudom az állam szerinted meg a könyvtáros picsák akiket 10 éves gyerekekkel kellene helyettesíteni....stb stb blabla)

"De rohadtul rákattantál erre az öröklésre."

Nem én kattantam rá, hanem ez is a patriarcha lényege, hogy nem a törzs meg a Zállam kapja a pénzedet, hanem az egyetlen vagy akárhány tulajdon gyereked. A te őseid kattantak rá :), és alkották meg hozzá a patriarchális jogrendszert.

""te akkortól vagy apa tökre biztosan (a nő meg az anya), hogy kijött a levegőre a gyerek"
Kurvára nem.
Az apa azelőtt is apa, csak nem tudjuk, ki az."

Várjá most elvesztettem a fonalat , fentebb nem azt mondtad hogy Utána se tudhatjuk? :D

""Nem tudok arról hogy ok nélkül eltiltanák/korlátoznák a szülői jogokat."
Akkor tájékozódj kicsit, mert hülye vagy.
Mondjuk vegyük azt a sok százezernyi/milliónyi példát, amikor anyuci válik és elviszi a gyereket. Apu meg ha szerencsés, kéthetente egyszer láthatja."

te meg a szülői jognak nézz utána hogy mit jelent. (amúgy régebben nem azt írtad hogy anyuci beteszi a p.csáját a házba/lakásba és marad a gyerek? mert akkor nem értem, most meg azt írod, hogy "elviszi".... hová vinné? :)
Minden neveléssel, döntéssel kapcsolatos joga megmarad akkor is ha keveset látja akármilyen okból- csak ha elveszik a szülői jogot akkor nem, de ahhoz sorozatgyilkosnak kell lenni.

"Pl. az, hogy minden gyereknek a szemszíne az első 2 évben kék.
És csak utána kapja meg a végső színét. Mond ez neked valamit, vagy idáig már nem jutottál az evolúciós fejlődésben? :)
Emellett sok más külső jegy, ami kétségessé teheti a dolgot is csak később alakul ki."

Na erre voltam kíváncsi, mert ugye ebből az jön le hogy a gyerek is csak egy tulajdon, csak akkor kell ha a "tiéd", az mindegy hogy esetleg 14 évig apjaként szeretett.... ha kiderül hogy másik sejtből lett, nem a tiedből akkor kuka, vagy mi?

""nem azt mondja hogy nincs jogod a gyerek apja lenni(mindaddig amig sajátodénak fogadod el )"
Kurvára nem így szól a törvény.
"hanem még plusz jogokat is ad (olyannak is lehetsz az apja :), aki mégsem a tied :)"
És újra egy orbitális hazugság egy feminácitól. :)"

ez femináci humor volt, de ezek szerint még tanulmányozhatod, mert nem ismered eléggé.

"Igenis elvárja a törvény, hogy még ha tudod is, hogy a tiéd, mégis tovább kell nevelned vagy fizetned a tartásdíjat."

Igen, ez így van, ez a patriarcha lényege, hogy ha a tied, akkor kötelezettséged is van :), nem csak jogod.
de gondolom a "nem tiédre" gondoltál. Arra meg ott az érdekesség, hogy 12 éves korában dobsz ki egy élőlényt csak azért mert nem a te.. genetikai állományodat hordozza...?

Diorella Queen 2017.07.27. 21:08:11

Én úgy szoktam tenni, mint ha észre sem venném, de attól általában csak még jobban elpofátlanodnak, aztán ha óvatosan próbálja az ember leállítani a hapit, akkor a túl gyenge próbálkozást semmibe szokták venni, a következő pedig már túl nyers és egyértelmű szokott lenni a nő részéről,amin meg a hapik sértődnek be többnyire. Ez egy elég kellemeltlen szitu, főleg ha a pasinak nincs meg a minimális IQ-ja hozzá. Bunkóval csak bunkó módon lehet megértetni, a kevésbé bunkó pedig veszi az adást a finom jelekből is, ha nem kell egy nőnek.
Ellenben a pasimtól pont az ellenkezője az elvárás. Nyüstöljön, hajkurásszon és maceráljon meg csöcsörésszen rámenősen és kitartóan, ha akar valamit . DDD

Diorella Queen 2017.07.27. 21:16:57

@Mia and me: "A nők 4/5-e most is élősködik.
- Egyrészt a férjén (aki ugye jellemzően többet keres).

Pont ma hallottam egy párbeszédet erről a villamoson, nem mint ha hallgatóztam volna, csak nagyon szimpatikus és helyes kis nő beszélgetett egy pasival,talán munkatársa volt. Szóval a lényege annyi volt, hogy igaza volt a nőnek, amikor azt mondja hogy bővel elég egy kapcsolatban vagy házasságban ha az egyik fél tud karriert csinálni, lévén hogy a másiknak meg oda kell figyelnie a gyerekekre és minden másra. Tehát azoka nők, akiknek a párjuk sikeres szerintem nem élősködők, hiszen ahhoz hogy sikeres legyen a férjük és boldog a család, nekik is oda kellett tenniük magukat elég keményen, hiszen minden más ( gyereke, háztartás, ügyintézés stb) minden rjuk marad, mert a férj éppen karriert épít. A kapcsolat csak akkor működi,ha az egyik fél feláldozza magát a család érdekében és lemond a karrierről és támogatja a párját annak építésében. Az nem fog működni hogy mindkettő építi a karrierjét és a gyerekek isszák meg ennek a levét, vagy ha az egyik fél nem hajlandó beáldozni magát,akkor folyton veszekedni fognak rajta. De semmiképpen nem lehet a beáldozós felet élősködőnek tekinteni, amennyiben család is van. A nők nagy részének a szívás része akkor szokott kezdődni,amikor a hapi felépíti a karriert, majd egyik napról a másikra elfelejti a családját is és lelép a titkárnővel. Majd pedig kikiáltja anyucit élősködőnek, aki addig évtizedekig helyette rendezte a gyerekeket és a háztartást meg minden mást, mert maximálisan beáldozta magát a férj és ezzel a család érdekeinek.

royal vodka 2017.07.29. 02:21:35

@zombigyilkos: Ki, kiszolt a lyuk a godorbol. Es az osszes normalis no es ferfi neveben most szet is nyitom a kicsi szadat es belaszarok!
Erted vegre, te kis autista hulladek?
A felesegednek sem kellettel meg a gyerekeidnek sem kellesz, anyad utal, mint a szart, apad meg otthagyott a faszba.
Kerdezd meg magadtol, hogy ez miert tortent veled.

Te tenyleg egy zombi vagy, erzelem, ertelem es leleknelkuli hulladek. A kamasz fiad visitva fog elmenekulni toled par ev mulva, a lanyod utanad sem okadik mar most sem. Te mirol beszelsz itt nekunk, edibedi kicsi cukkancs?
Az van neked a labad kozott: edibedi kicsi cukorfalatka, de nem fasz... aminek pedig lenni kene. Otthagyott a feleseged ket gyerekkel bameg!! Teged, a tokos ferfit! Ezen gondolkozz mar el, "te lyuk a godorbol"!

royal vodka (törölt) 2017.07.29. 02:35:24

@zombigyilkos: Hodolatteljes kezcsokomat kuldom anyadnak, aki teged megszult, szoptatott, apolt es felnevelt. Igazi szuka o, a szukak kozt a FOSZUKA!

Szoval anyadnak,a SZUKANAK, a SZUKAKIRALYNONEK, ismeretlenul is csokolom a kezeit. :)

zombigyilkos 2017.07.29. 11:59:33

@royal vodka:
- Továbbra sincs feleségem, nem is volt, és nem is lesz.
- Továbbra sincs fiam.
- Lányom sincs.
- Kettő gyerkem meg végképp nincs. (Legalábbis nem tudok róla.)

De folytasd légyszi. Tudsz te ennél jobban is.
Lassan szétvered ugyan magad előtt a monitort, miközben toporzékolsz, de hidd el, számomra kiváló szórakozás az őrjöngésedet nézni. :))

zombigyilkos 2017.07.29. 12:35:35

@Mia and me:

"egy örökli a földet (családé), egy megy katonának (államé, királyé), egy meg papnak (egyházé)"
Szóval akkor most sikerült neked is megállapítanod, hogy csak az első fiú kap bármit is.
Ráadásul kiderült, hogy a férfinak ugyanúgy nincs beleszólása abba, hogy mi történjen vele, mint a nőnek.
Köszönöm! :))

.

"föld amin dolgoztak, meg nem az övék volt, - és viszont nem is gazdag csajééé"
Megint hazudsz.
Földje egyrészt csak a földesúrnak volt.
Másrészt nem egyszer fordult elő, hogy a nőnek is volt tulajdona. Gondoljunk csak pl. Viktória királynőre, a történelem valaha volt legbefolyásosabb személyére, a brit birodalom uralkodójára. Nem kevés nő volt, aki örökölt. Szóval nem ártana némi történelmet tanulnod, mert csak égeted magad.

.

"blabalaba egészen a könyvtárosokig"
Ilyen ez, ha gecikínosak a tények, mi? :DDD

.

"Ez a regény el van mentve neked valahol"
Lassan valóban azt kéne.
Mint ahogy a hozzád hasonló szukáknak is gondolom el van mentve a sokadik verziójú 'blablabla'-szöveg. :)

.

"Annak szól erről"
Kár a terelésért. Egyrészt megint csak a nőmosdató baromságot tolod. Másrészt éppen te írtad ezt - én csak a te szavaidat írtam le újra arról, hogy miről is szól a patriarchális rendszer.

.

"házasság csak törvényes keretet ad annak a férfiak általi igénynek, hogy nem akarja a törzs gyerekeit etetni csak a sajátját. Ilyen módon egyébként életellenes némiképp, és önző"
Életellenes???
Mondjuk a hozzád hasonló parazitáknak nyilván az az 'élet', hogy elvesszük a mások által megtermelt javakat, hogy abból éljünk.
Miért nem lepődök meg...? :))

.

"a patriarhális rendszer nem a házasságtól az, hanem amit utána írtál második jellemzőnek"
A második csak az első után jöhet a képbe.
Amíg nem biztos, hogy övé a gyerek, addig nem is tudja támogatni a sajátját.

.

"itthon nincs érvényes házasság, vagy nagyon kevés van, mert semmiféle eltartást nem kap a nő a gyerekszülésért cserébe"
- Abban valóban igazad van, hogy nincs sok érvényes házasság. Ezért is írtam, hogy már nem patriarchális a rendszerünk.
- Abban viszont megint csak hazudsz, hogy a nő ne kapna a gyerekszülésért semmit.
Sőt, ahogy írtam is, éppen az a helyzet, hogy a nő továbbra is kapja az eltartást, csak sokszor nem ad cserében. Kapja az állami eltartást, kapja a férje javait, kapja a TARTÁSDÍJAT, de cserében nem szül gyereket, avagy nem engedi, hogy az apja nevelje.
Magyarán egy parazitákat eltartó rendszer van.

.

"hanem ez is a patriarcha lényege"
Látszik, hogy fingod nincs a történelemről. :)
Ha a patriarchális rendszer lényege az öröklés, akkor áruld már el, aranyom, hogy a matriarchális társadalmakban miért van ugyanúgy öröklés???
Nem tán azért, mert ez rendszerfüggetlen és nem a pillére egy adott rendszernek?
Ja de. :DDD

.

"Várjá most elvesztettem a fonalat - fentebb nem azt mondtad hogy Utána se tudhatjuk?"
Azt írtam, hogy nem lehetünk benne biztosak. Erre adott megoldást a patriarchális rendszer.
De látom, nehéz neked a logika. Nem is való neked ez. Szerintem ne erőltesd. :))

.

"te meg a szülői jognak nézz utána hogy mit jelent"
Az egyetemes emberi jogok is lehetővé teszik azt, hogy az apa is nevelhesse a gyerekét. Csak a femináci rendszer az, ami ezt telibe szarja. Ahogy a kvótátokkal is simán telibe szarjátok a demokráciát. Szóval ezt a jogi kérdést is beszívtad, aranyom. :)

.

"mert akkor nem értem, most meg azt írod, hogy "elviszi".... hová vinné?"
Jaj de édi ez a szókiforgatás! :)
Nem lep meg, hogy egy szuka ilyet alkalmaz. Érved megint nincs. Gratulálok! Megint sikerült lentebb süllyedned. Pedig az ember azt hinné, hogy ennél már nincs hová tovább ereszkedned. De te mindig alul tudod múlni magad. :)

.

"Minden neveléssel, döntéssel kapcsolatos joga megmarad akkor is ha keveset látja"
Megint hazudsz.
- Nevelési jogról akkor beszélhetünk, ha valóban neveli. Nevelni pedig nem lehet kéthetente egyszer pár óra alatt. Ergo nincs hozzá joga.
- Emellett egyáltalán nincs döntési joga sem. Ha lenne, azt közös felügyeletnek neveznénk (ami igen ritka).
Látod, most megint a jog terén égetted szénné magad. :)

.

"ha kiderül hogy másik sejtből lett, nem a tiedből akkor kuka, vagy mi?"
Nem.
Csak a hozzád hasonló szukák fejében fordul meg, hogy megöljünk egy gyereket, csak mert nem a mienk. (Sőt, nektek még akkor is felmerül ez, ha a tietek a gyerek.)
Egyszerűen arról van szó, hogy ha nem az enyém a gyerekem, akkor ne én tartsam el. Minden élőlény célja, hogy a sajátját támogassa, nem pedig a másét.
(Persze egy parazitának erről nyilván más a véleménye. :) )

.

"ezek szerint még tanulmányozhatod, mert nem ismered eléggé"
Mondja ezt az, aki az alapvető családjoggal sincs tisztában?
LOL :DDDD

.

"Igen, ez így van, ez a patriarcha lényege"
Ne, ez kurvára nem a patriarchális rendszer lényege.
Annak épp az a lényege, hogy a sajátodat tartsd el, ne a másikét.
(Ezt korábban még te is mondtad. Hihetetlen, hogy pár hsz-en belül sikerül még önmagadat is megcáfolnod. LOL :DD )
És ebből is látszik, hogy már nem patriarchális rendszer van.

zombigyilkos 2017.07.29. 12:42:27

@Diorella Queen:
"azoka nők, akiknek a párjuk sikeres szerintem nem élősködők"

Feltéve, ha a nő gyereket szül a férjnek és hagyja, hogy az nevelje.
Igen, ebben egyetértek.
A nő akkor fogja viszonozni a férfi támogatását, ha gyereket szül neki és nem válik el. Ez a patriarchális rendszer lényege. A férfi eltartja a nőt, segíti, védi, mivel a külvilággal szemben ő a hatékonyabb. A nő meg CSERÉBEN gyereket szül és viszi a belső dolgokat (mert abban meg ő a jobb). És onnantól már valóban nem élősködik, hiszen EGYENSÚLYBA került a két fél.
Ez a hagyományos patriarchális megoldás - amiből egyre kevesebb van.

.

"A nők nagy részének a szívás része akkor szokott kezdődni,amikor a hapi felépíti a karriert, majd egyik napról a másikra elfelejti a családját"
Ez igen kis százalékban igaz.
Leginkább azért, mert az emberek 90%-a nem karriert épít, hanem gürizik. Másrészt meg a maradék 10%-ban is a kapcsolatok 70-80%-át éppen a nő teszi tönkre.
(De valóban szívás annak a kis százaléknak, ha kifognak egy alfát, aki utána otthagyja őket. Ebben egyetértek. Csak azt nem kéne odaírni, hogy 'nagy részének'.)

Untermensch4 2017.07.30. 14:28:45

@Mia and me: "Azért egy férfi negyedannyi ilyen jellegű személyes térbe mászást se él meg élete során mint egy átlagosnak mondható nő a huszas évei elejéig....

35 évesen már bőven erőszaknak érzi az ember ezeket nőként. vagy legalábbis k..ra idegesítő. "

Ilyen logika mentén a politikusok részéről engem ért inzultusoktól/"erőszaktól"(*) is lehetnék 35 éves koromra teljesen kattant aki csak azért nem írja le hogy mit is kellene szerinte művelni a politikusokkal és a családjukkal mert önkéntes jogkövető állampolgárként az ember nem hív fel másokat a nagy nyilvánosság előtt bűncselekmény elkövetésére...
(*) és ez nem képzelt hanem konkrét erőszak. Fegyveres szervezetekkel fenyegetnek, nem csak hülyén bókolnak kampányidőszakban :)

Mia and me 2017.07.30. 21:17:51

@Untermensch4: eleve aki blogokon "dumálgat' ahelyett hogy a való világban töltené az idejét ,az már nem lehet a klasszikus értelemben "normális" ember :).
Ha fegyveres szervezetekkel fenyegetnek az jó, akkor fontosnak érezheted magad ;-) :)

Mia and me 2017.07.30. 22:11:45

@zombigyilkos: balblabla -"És ebből is látszik, hogy már nem patriarchális rendszer van."

Igy-így, ahogy te is mondod!

(ezt egy férfitől tanultam ilyen viták lezárására, ahol a vitapartnerrel kb. olyan beszélgetni, mintha egy bakelitlemezt tennél fel...:) (nem CD-t mert azon nincs recsegés ha ezerszer is hallgatod meg)

Untermensch4 2017.08.01. 21:06:56

@Mia and me: " eleve aki blogokon "dumálgat' ahelyett hogy a való világban töltené az idejét ,az már nem lehet a klasszikus értelemben "normális" ember :)"
A "klasszikus" az mit jelent ebben a kontextusban? Azért kérdem mert vhol olvastam olyat hogy a klasszikus görögök a kultúrájuk vallási alapjainak folyományaként a mai emberhez képest "el voltak hangolva", tképp annyira hogy a "normális" őnáluk az a mi mérési módszereink alapján már "módosult tudatállapot" (igen, a "hülye drogos" értelemben). Rövidebb időtávra visszatekintve meg folyton változik a "normális" kategória határa itt-ott.
Egyébként a blog/net és a való világ között mi a lényegi valódisági különbség?

Akkor nem politikusokkal mondom. Ha az évek során összegyűjtött élmények hatására egy db, életedben először utadba kerülő pasas suta bókjára is "erőszak"-ot mondhatsz akkor ugyanezen logikával kacér pillantású nőket is le lehetne kurvázni.

Diorella Queen 2017.08.01. 22:00:52

@Untermensch4: Egyébként a blog/net és a való világ között mi a lényegi valódisági különbség?

Ugyan az, mint az álom és a valóság közti különbség. :)

royal vodka (törölt) 2017.08.01. 23:53:59

@zombigyilkos: Nem hat, most eppen ebben a minosegedben nincs> De amugy a netes eleted szerint mar voltal karatemester, meg hivatasos katona, aki eppen megreformalna az oktatast, meg dolgoztal kint Franciaorszagban, meg kurva volt a feleseged, aki a pocegodorbe dobott pedig ket gyereketek van.
Dontsd mar el vegre, hogy ki es mi akarsz lenni. Zombika, minden rajta van a neten, amit valaha ideroffentettel, es klikkelni mindenki tud. Mar a ferfihangrol es deansd. oldalarol is kibasztak teged es meg mindig nem tanulsz? Tenyleg egy pszichoptata szarcsimbok vagy! Menj mar el vegre orvoshoz, egy igazan jo szakemberhez! Amit en lattam beloled itt a netrol, az nem tobb, mint egy kb. oteves ovodas kisfiu hisztije. Nagyapad a sarloval vagna pofan, ha igy es ezt beszelned elotte. Te vagy arvahazban, vagy pszichiatriai intezetben nottel fel, de hogy embert nem lattal kozelrol, az biztos. Csokollak kis edibedike, kis aranymokuska, kis cukimuki pocsos gyerekecske! Es add at kezcsokom a foszuka, hiperszuperkurva edesanyadnak! :)

royal vodka (törölt) 2017.08.02. 00:13:31

@zombigyilkos:Eltartod 1-2 evig, amig otthon van a gyerekkel. De aruld mar el, hogy mi a fasztol veded? Atomtamadastol? Rablotamadastol? Hogy az apad faszaba veded ha te nem vagy otthon? Milyen vedelemrol beszelsz te ocsi? Mindig, minden esetben a no vedi meg a gyereket, legyen az barmilyen lelki vagy fizikalis tamadas. Tobbet gondolsz te magadrol, mint amennyit valojaban ersz. Elmeletben egy ferfi agyaban barmi lehet, de sajnos egy no meg a gyereke a fizikai valosagban el, felfogtad??
Millio hulye emberrel talakoztam mar, de te vagy kozottuk a legidetlenebb! Sajnalom, hogy faj az oszintesegem! :( Bruhuhu, sirjunk egyutt, te az oteves kisfiu meg en... :(

zombigyilkos 2017.08.03. 00:53:57

@Mia and me:
Tehát ennyit értettél meg belőle, avagy ennyire fáj neked a sok tény. Értem. Semmi baj. Nem vártam mást. :)

zombigyilkos 2017.08.03. 01:24:20

@royal vodka:
Nyomjad még, kis szuka!
Kell ide a hozzád hasonló niemand. :))

Ja, a megmentésről:
www.youtube.com/watch?v=dn4RvbH61oo

Majd számold már össze az ilyen videókon, hogy hány nőt is látsz, mikor életüket kockáztatják másokért. Ha esetleg elég lesz hozzá csak az egyik kezed, akkor ne lepődj majd meg! ;)

Diorella Queen 2017.08.03. 18:58:33

@zombigyilkos: - Továbbra sincs feleségem, nem is volt, és nem is lesz.
- Továbbra sincs fiam.
- Lányom sincs.
- Kettő gyerkem meg végképp nincs. (Legalábbis nem tudok róla.)

Ezen valamit egyáltalán nem csodálkozom. Nincs tapló kurva a női nem között, hogy egy ilyen szutyok, senkiházinak szüljön. Természetes szelekció. A férgese kihullik :)

Untermensch4 2017.08.03. 20:11:37

@Diorella Queen: " Nincs tapló kurva a női nem között, hogy egy ilyen szutyok, senkiházinak szüljön. Természetes szelekció. A férgese kihullik :) "
Legalább egy van mert a gyereke a lányommal egy oviba jár. Az apa meg azóta minden pasija kritikán aluli, a nő meglehetősen tompa... a gyereket már szerencsére a nagymama neveli mert a lánya magát a gyámügyi lejárást nem tudta értelmezni, még részleteket sem (egy papírra írt "május 25.-én jelenjen meg ennél a hivatalnál (cím)" stb, eléggé szabványos szövegrészletet sem.

Diorella Queen 2017.08.03. 20:15:17

@Untermensch4: Már megint valami teljesen másról beszélsz,mint ami a téma.
De nem érek rá, mert már Hűvösvölgyben kéne lennem.

Untermensch4 2017.08.03. 20:16:41

@royal vodka: " Mindig, minden esetben a no vedi meg a gyereket, legyen az barmilyen lelki vagy fizikalis tamadas."
Bocs de itt nincs teljesen igazad. Bár meglehetősen békés és biztonságos időket élünk, néhanapján jól jön ha bevethető vki akinek van fokozott kockázatvállalási hajlama közelharchoz és ez sejthető róla. Így nem is alakul ki a tényleges támadás. Már egy támadónak is "túl könnyű célpont"-nak látszik a nő mert magán kívül még a gyerek(ek)et is védi. Ha tartozik hozzá egy lehetséges ellentámadó akkor már nem olyan csábító célpont.

Untermensch4 2017.08.03. 20:18:38

@Diorella Queen: Hát igen, gyakran elkalandoznak a gondolataim... :) de hihetetlen hogy milyen emberek is meg tudják találni a párjukat és boldogan élnek amíg sikerül.

zpetal 2017.08.03. 20:58:07

@Diorella Queen:

Csak egy kérdés. Te a "férgesének" szültél, vagy egy jó, csodálatos, továbbörökítésre érdemes génállományú stb. férfinak?

zpetal 2017.08.03. 21:26:32

@Untermensch4:

A kockázatvállalási hajlamhoz: ilyen az, amikor egy orosz ökölvívó feleségét bekóstolja egy szórakozóhelyen egy falka gengszter, és kihívják őt "beszélgetni":

www.youtube.com/watch?v=tBpPGp8xbZc

Mindvégig nyugodt, domináns a testbeszéde, ügyesen mozog folyamatosan a "beszélgetésnél", hogy ne tudják lepleknizni, aztán amikor nyíltan nekitámadnak, akkor kicsit megvillan a keze, és egy másodperc alatt két cold KO. De nem vadul be, a harmadik, aki már csak tessék-lássék támad, már csak pár makarenkói állast kap, hogy észhez térjen. Aztán ugyanúgy beszélget velük tovább, szerintem még a pulzusa se emelkedett meg. Na ez egy IGAZI LOVAG.

És minden nő elgondolkodhat, hogy van-e mellette olyan férfi, aki a veszély vagy akárcsak nehézség idején így kiállna mellette...

zombigyilkos 2017.08.03. 21:28:29

@Diorella Queen:
Bár igaz lenne, amit írsz, hogy nincs tapló kurva. De sajnos te is szültél, bizonyítva a kijelentésed ellenkezőjét... :D