Párkapcsolatilag sérült nők
2017. október 31. írta: George Herceg

Párkapcsolatilag sérült nők

furiak.jpg

Aktív társkereső koromban nagyon sok olyan nővel hozott össze a sors, akiket én csak párkapcsolatilag sérülteknek hívtam. Azokról a nőkről, asszonyokról van szó, akik azért képtelenek normális párkapcsolatot kialakítani, mert a múltban a saját vagy mások hibáiból eredően olyan élmények érték őket, melyeken képtelenek túllépni és tiszta lappal indulni egy új szerelemnek. Bár ez a mentális sérülés különböző okokból következett be náluk, néhány közös tulajdonság megfigyelhető ezeknél a nőknél:

  1. Önértékelési zavar. Általában a két szélsőség figyelhető meg. Vagy súlyos önbizalomhiány, vagy túlzott magabiztosság. Ezek a nők vagy hamupipőkék, vagy gonosz boszorkák. A múltbáli csalódásaik miatt vagy visszahúzódtak a férfiaktól, vagy bosszút próbálnak állni rajtuk. Egyik viselkedés sem kedvez a harmonikus magánélet kialakításának.

 

  1. Játszmázók és hatalmaskodók. Ezek a hölgyek nem egyenesen kommunikálnak. Önmagukban már beskatulyázták az aktuális férfit valamilyen képzelt dobozba (macsó, barát, szerető, apa alapanyag), ennek megfelelően próbálják a kapcsolatot az általuk megfelelőnek vélt irányba terelgetni. A másik tervei, véleménye és igazi személyisége egyaránt másodlagos. A manipulációk leplezése esetén köröm szakadtukig tagadnak és gyorsan mennek át védekezésből támadásba.

 

  1. Túlzásba vitt gyanakvás. Mivel nem bíznak senkiben és legfőképpen önmagukban sem, ezért az ismerkedést és a kapcsolat elejét is áthatja a kóros gyanakvás légköre. Itt jön képbe a telefon, email, facebook profil állandó csekkolása, az idővel történő pontos elszámolás megkövetelése. A férfi kapcsolatrendszerének teljes feltérképezése és szétzilálása. Mindez azért, mert évekkel ezelőtt, valaki jól felültette őket és nem akarnak esélyt adni ennek megismétlődésére.

 

  1. Gyorsan változó és szélsőséges érzelmi megnyilvánulások. A férfiak számára legrosszabb viselkedés, amikor a ragaszkodás, a gyűlölet, a közöny és az imádat ringlispílszerű gyorsasággal váltakozik az adott nő viselkedésében. A belső bizonytalanság eme kivetülése jól mutatja, hogy ebben az esetben sincs esély normál kapcsolat kiépítésére.

A kérdés az, hogy miért magas relatíve azon nők száma, akik párkapcsolatilag sérültek. Az alapvető okot abban látom, hogy a nők életében maga a szerelem és a párkapcsolat központibb helyet foglal el, mint a férfiaknál. Egy nő, a saját életének sikerességét elsősorban az aktuális szerelmi és párkapcsolati viszonyainak sikerességében méri le. Ha ebben kudarcok érik, akkor nincs B terv.  A férfiak ezzel szemben sokkal inkább a munkájukban, hobbijaikban és egyéb kapcsolataik minőségében határozzák meg a saját mentális jólétüket. Természetesen az sem segít a nőknek, hogy a társadalmi nyomás is rátesz erre egy lapáttal. Ezen kívül pedig a nők, kudarckerülők és nehezebben dolgozzák fel a szakításokat még akkor is, ha azokat zömmel ők maguk kezdeményezik. Ott pedig ahol olyan körülmények állnak fenn, mint hogy a nőnek egyedül kell nevelni egy vagy több gyereket, a mentális nyomás még nagyobb, és ezzel az amúgy is hátrányosabb helyzetükkel végképp lenullázzák magukat.

A bejegyzés trackback címe:

http://ferfiszemmel.hu/api/trackback/id/tr3113119756

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Diorella Queen 2017.10.31. 20:06:31

@George Herceg: Itt már minden erőszak és szexuális zaklatás. Ezek a témák már túlságosan ki vannak hegyezve.

Mia and me 2017.10.31. 20:15:00

@George Herceg: ezzel csak azért nem értek egyet, mert az elrabolt megerőszakolt megalázott, csicskának használt férfiak többségét is férfiak teszik, követik el ellenük. tehát bizonyos férfiak nőket és férfiakat egyaránt "zsákmányolnak" rabolnak erőszakolnak... Azaz az bizony nem-függő, és kimutathatóan biológiai jelzőkhöz köthető, hogy a férfinem egyedeiben vannak az összeségében erőszakosabb egyedek.

Mia and me 2017.10.31. 20:32:23

@George Herceg: ezt addig teheted meg amíg nem megy közösségbe. beviszed az oviba és 3 nap után totál élethűen fogja neked lejátszani a Cobra 11 jeleneteit, függetlenül attól, hogy neked gőzöd nincs hogy mi az....

Sadist 2017.10.31. 20:47:28

@George Herceg: Fölösleges az ilyen takonygerincű, férfigyűlölő, hitvány szarral vitáznod.
Egy másik blogon egy intézetben nevelkedett, magányos, rákkal küzdő kommentelőre azt mondta, hogy magának köszönheti és megérdemli a sorsát, hogy egyedül, család nélkül fog meghalni. Ugyanis elkövette azt a főbenjáró bűnt, hogy férfinek született.

Sadist 2017.10.31. 20:48:37

@Sadist: És még ez pofázik beleérző-képességről. Hányni tudnék az ilyentől.

tireless treehugger 2017.10.31. 21:01:17

A fiúk is dilisek nemcsak a nők. 95% dilis.

Igen igen te is dilis vagy meg én is. Kb ezért nem lehet nyugis kapcsolatot összehozni, mondjuk nekem sikerült 2000km kellett hozzá és nagyon harmonikus lett.

@Diorella Queen: ha lehet úgy nyilatkozzál az iszlámról/kerszténységről hogy előtte megismered.

Arra gondolok hogy az egyistenhitek menedéket jelentenek és pont azért menekülnek oda a kiszolgáltatott emberek mert ott védelmet találnak. Aztán hogy ott is vannak predátorok az már nem a vallás hibája, a vallási szervezetek mint minden más hatalmas- és hatalommal rendelkező egység vonzza a szörnyeket. De úgy összességében még mindig jobban járnak ott mint a társadalommal és (farkas)tövényeivel.

George Herceg 2017.10.31. 21:50:23

@Mia and me: Az áldozat szempontjából például gyilkosságnál az elkövető neme is irreleváns. Amit írsz az még mindig nem magyarázza miért kell kiemelnünk a nőket az áldozatok közül.

MutánsJane 2017.10.31. 22:19:37

@tireless treehugger: "Arra gondolok hogy az egyistenhitek menedéket jelentenek és pont azért menekülnek oda a kiszolgáltatott emberek mert ott védelmet találnak."

Az illúzióját maximum.

MutánsJane 2017.10.31. 22:43:41

@tireless treehugger: Lehet, de ezt igazából ők csinálják saját magukkal, az egész az ő elméjükben történik, a vallás vagy a vallásos csoport hatása csak egy kiváltó jel. Ha valaki már egy kicsit is tudatosabb, és ismer egy-két erre szolgáló módszert, akkor a kiváltó jelet gyakorlatilag bármi mással be tudná helyettesíteni, a hatása ugyanaz lenne.

tireless treehugger 2017.10.31. 23:10:46

@MutánsJane:

Mindenkinél nem alkalmas ugyanaz a gyógyszer/módszer.
Vallás kéznél van, kialakult rendszere és szervezete van, bizonyítottan hatásos.
Nem kell mindent egyénileg megoldani, a csoportterápia nagyon hatásos. pl "sufi dhikr" vagy a korál énekek aztán introvertáltaknak ott van a kevésbé tömeges zen.

Én személy szerint nem látom a nagy veszélyt, a túlzásba vitt vallás már az lenne, de mintahogy mást is ezt is csak módjával kell beszedni, annyi értelmes ember meg csak akad hogy visszavágja a túlburjánzó egyházat, vagy esetleg a libsi modell hogy legyen soksok vallás aztán mindig kisegíteni azt aki lemarad, így aztán egyik vallási szervezet sem tud jelentős hatalommá erősödni.

zpetal 2017.10.31. 23:23:23

@Mia and me:

"Azaz az bizony nem-függő, és kimutathatóan biológiai jelzőkhöz köthető, hogy a férfinem egyedeiben vannak az összeségében erőszakosabb egyedek."

És azt is kimutatták már, hogy az egyenlőség egyik hatása az lett, hogy a nők ugyanolyan agresszívvá és erőszakossá váltak, mint a férfiak. :D Bizony pont az emancipációval egyidejűleg zárkóztak fel a nők is pillanatok alatt a férfiakhoz az erőszakos bűncselekmények terén.

www.youtube.com/watch?v=HUI4ugDsLaw
www.youtube.com/watch?v=F12KdyepDkQ

zpetal 2017.10.31. 23:31:11

@Mia and me:

Vagy például:

www.sonline.hu/somogy/kek-hirek-bulvar-somogy/nem-akarta-felnyalni-a-kopetuket-osszevertek-a-14-eves-fiut-503724/

Szerinted mi visz rá fiatal lányokat erre? Mert ugye ezek szerint a férfiaknál ha mentség nem is, de legalább magyarázat van rá: a biológiai jelzők. Na de lányoknál?

Untermensch4 2017.11.01. 00:21:01

@Diorella Queen: " Nem az iskola fogja elrontani majd agyerekdet, hanem az a tény, hogy az általad felhasználható úgymond rendelkezésedre álló "fegyverzetből" mit tudsz majd használni. Ezek a zsarolás, vesztegetés, (jól figyelj és majd jusson eszedbe ),rábeszélés, figyelemelterelés, kizökkentés a hülye állapotból, atyai pofonok,látens süket/vak álapot. :D
Na ezek közül választhasz majd, ha a gyereked ordít mint a sakál a bevásrlóközpont közepén."
A lányom most 6 éves. A "fegyverzeted"-et nem értem. Én mindig próbáltam úgy értelmesen beszélni hozzá hogy megértse mert ugye nulla nyelvtudással született tehát azt is időközben kell megtanulnia. Az anyja sem az általad vázolt passzív-agresszív módszerekkel nevelte. Az egyik legjobb barátnője hisztis de nem nagyon ragadt rá belőle. A játszótéren hisztiző gyerekre olyan furcsán néz mint ahogy az ember rácsodálkozik a ritkább bogarakra. Még a mozis mesenézésénél is maga szelektál a reklámozottak közül, nem "mindet rögtön" akarja megnézni. A énkicsipónim se olyan mániás hogy minden szir-szart akarjon ami pónis (jó persze, a vágy azért erős mint egy gyerekben szokott de vmennyire érti már hogy az emberi lehetőségek végesek).
És nem, nem azért mert csodagyerek, és nem is azért mert csodaszülők vagyunk.
Az iszlám meg mohamed szerint (allah növessze hosszúra a szakállát) az igazi kereszténység. Időnként rájön a hoppáré egyesekre hogy visszanyessék ezt a kereszténység-dolgot a "lényegéhez", az iszlám szekta önjáróvá vált és kinőtte az induló kereteit. Az iszlám országokban is a bunkó emberek a problémák forrásai, maga a vallás lehet "bazári" (ez a megközelítés eredményezi a kulturális-gazdasági virágzást történelemkönyv-szerte) és "hegyi" (a redneck-verzsön).

Untermensch4 2017.11.01. 00:21:44

@George Herceg: Úgy tűnik vkiknek nagyon az elevenébe találtál. Bölcs vagy effendi :)

Sadist 2017.11.01. 00:51:01

@Mia and me: "Azaz az bizony nem-függő, és kimutathatóan biológiai jelzőkhöz köthető, hogy a férfinem egyedeiben vannak az összeségében erőszakosabb egyedek."

A nők is ugyanannyira agresszívak, csak más módon. Náluk az erőszak jellemzően nem fizikai erőszakként nyilvánul meg, mert ilyen téren hátrányban vannak a férfiakhoz képest, hanem pl. verbális vagy lelki bántalmazásként.
A gyerekeket, időseket, vagyis a nőknél is gyengébbeket és kiszolgáltatottabbakat gyakrabban bántják nők, mint férfiak.

Elég valamilyen eszközt és hatalmat adni a nők kezébe, onnantól kezdve ugyanúgy lesznek agresszívak, mint a férfiak:
www.youtube.com/watch?v=ERi6boX-CUg
Viszont a mértékkel általában nincsenek tisztában, nem tudják, hogy milyen sérülést tudnak okozni.Pl. a fenti videóban az elmebeteg picsa fém bottal veri a pasas felsőtestét, miután ráuszította a kutyát. Még jó, hogy nem a fejét ütötte, mert akkor tuti meghal.

Diorella Queen 2017.11.01. 06:22:37

@Sadist: A következő ilyen kirohanásod, után egészen komolyan keresek egy jó ügyvédet és beperellek.

Diorella Queen 2017.11.01. 06:29:55

@George Herceg: Mellesleg érdekes ez a részrehajlásod, hogy fajtársaidnak bármit lehet, de ha az ellenkező nem kezd el pocskondiázni, akkor rögtön elő tudod kapni az ujjaidat a farzsebből, mert az irritál.
Ugye nem gondolod, hogy nem verném kenterbe Sadi haverodat verbálisan, ha úgy akarnám?

Diorella Queen 2017.11.01. 06:38:07

@tireless treehugger: ha lehet úgy nyilatkozzál az iszlámról/kerszténységről hogy előtte megismered.

Mert szerinted én nem ismerem?
Elárulom neked hogy tévedsz. Egyformán szar mindkettő, de a kereszténységnek álcázott iszlamista felfogás tipikus esete a bort iszunk és vizet prédikálunk dolognak. Bemegyünk a templomba és előadjuk az ájtatos manót, majd otthon szétverjük a családot, egyszerre tartunk 5 szeretőt és a feleséget kevsebbre tartjuk mint a kutyánkat. Az iszlám legalább nyiltan vállja hogy olyan amilyen,míg a kereszténység orbánnal az élen díszes köntösbe bújtatva gyakorolja bőszen a másik vallást. Ettől lehet igazán behányni.

tireless treehugger 2017.11.01. 09:29:49

@Diorella Queen:

A vallásos emberek alapból aranyosak türelmesek boldogok mert a napi rituálék segítik a problémák feldolgozását, amik ha felszaporodnak akkor gyogyósságot okoznak.

Megmagyarázom: adva van például egy fiatal nő gyerekkel magára maradva ezernyi gondjával bajával. Vallási vagy akár bármilyen _közösségben_ megértést támaszt segítséget akár még megfelelő párt is találna magának, na meg a közvetlen emberi kapcsolatok során pontosan tudja felmérni magát, helyzetét, lehetőségeit.

--->ÖNISMERET

Aztán ezek a már meglevő bölcsesség gyűjtemények, kesze és kósza gondolatait legalább egyirányba terelnék.

A személyes tapasztalat kis adatmennyiség nem szabad belőle világképet építeni, mert az hamis lesz.

zombigyilkos 2017.11.01. 13:01:04

@Diorella Queen:
"Elnézve ezeket a túlélős műsorokat is jól látni, hogy mennyire nem bírják a férfiak az éhezést pl."

Ugyan nem nézek TV-t, de a csapból is ez folyik. Emlékeim szerint éppen nem nők nyerték ezeket a show-kat.

Nem beszélve arról az esetről, mikor nőket és férfiakat külön pakoltak egymásról, és kiderült, hogy a nők lófaszra se alkalmasak férfiak nélkül:
www.youtube.com/watch?v=2L5Gqgnkkec
Avagy:
www.returnofkings.com/32053/this-accidental-experiment-shows-the-superiority-of-patriarchy

Persze amióta ez kiderült, próbálják nyomni a csajokat az ilyen man vs. woman esetekben, de valahogy az istennek nem jön össze. :)

De sebaj.
Betudjuk ezt is egy újabb feminista hazudozásnak részedről. :)

zombigyilkos 2017.11.01. 13:01:40

@Diorella Queen:
Idéznéd? Vagy csak megint hazudsz?

MutánsJane 2017.11.01. 13:04:46

@tireless treehugger: "A vallásos emberek alapból aranyosak türelmesek boldogok"

Volt egy hittan tanárnő ismerősöm, aki valóban aranyos, türelmes volt, de boldognak a legkevésbé sem tűnt. Fokozatosan derült ki, ahogy megismertem, hogy nem sokkal azelőtt járta meg a pszichiátriát (az, hogy konkrétan mit csinált, nem derült ki, de saját bevallása szerint ismeretségünk alatt is elég erős gyógyszereket szedett). Egy jó hosszú beszélgetésünk végén, mikor vázoltam föl számára egyik (vallásmentes) megoldási lehetőséget a másik után, kissé irigykedve jegyezte meg, hogy én mennyire szabad vagyok. Hozzá kell tennem, nem akartam hinni a fülemnek, és már a nyelvem hegyén lebegett, hogy ugyanez a szabadság az övé is lehet, csak a kezét kellene nyújtania érte, de valahogy megéreztem, hogy jobb, ha nem forszírozom a dolgot. Azóta nem nagyon találkoztunk.

MutánsJane 2017.11.01. 13:07:04

@LadyBird80: "Nagyon felszínes dolog a politikusok hazugságait összekeverni a vallási közösségekkel."

Ez itt most konkrétan hol merült föl? Ki emlegetett itt akár egy fél mondat erejéig is politikát? (Ami számomra amúgy abszolút pfejj.)

zombigyilkos 2017.11.01. 13:18:23

@Diorella Queen:
"Szerintem azért magas ez a szám, mert a nők saját magukat verik, megerőszakolják, gyalázzák úton útfélen és alázzák és különös perverzitásuk hogy imádják a bizonytalanságot."

A párkapcsolatok döntő részét a nők teszik tönkre.
Úgy hívják ezt a folyamatot, hogy shit teszt.

.

Emellett a párkapcsolati bántalmazások kb. felét éppen ők követik el. Hasonló számú férfi él át párkapcsolati bántalmazást, mint nő. Néha több.
- Svéd adatok:
www.thelocal.se/20131008/50656
Nők 8%-át, férfiak 8-11%-át érte már párkapcsolati erőszak.
- USA:
www.ncjrs.gov/pdffiles1/170018.pdf
- De van még vagy 300 felmérés erre:
web.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm

- Ahogy a gyerekbántalmazásoknál is ők a gyakoribb elkövetők:
www.cdc.gov/violenceprevention/pdf/childmaltreatment-facts-at-a-glance.pdf

Mindezeket úgy, hogy a férfiakra szarik a társadalom ilyen esetekben, a nőknek meg a segge is ki van nyalva:
www.youtube.com/watch?v=XNrWuZV3jjw

Szóval megint egyes, leülhetsz.
A hazudozásoddal együtt.

zombigyilkos 2017.11.01. 13:21:46

@Diorella Queen:
"Mondd meg akkor te, én mit mondjak a gyerekemnek a férfiakról?"

Szerintem azt, hogy próbáljon ne olyan kurva lenni, mint az anyja. Meg hogy lehetőleg semmit ne higgyen el neked. Még azt se, amit kérdezel. Ha ezt megteszi, egész normális nő lehet belőle.

.

"Milyenek vagytok valójában ami nem hazugsággal átitatott?"
A hazugság benned van a férfiak felé.
Mindezt táplálja a nagy adag gyűlöleted feléjük.

zombigyilkos 2017.11.01. 13:30:14

@Sadist:
"ezért a nőknek meg kellett tanulniuk túltenni magukat azon, hogy a kapcsolatnak hirtelen vége szakadt"

Logikusnak tűnik, de szerintem nem ez az ok.
Ha ez lenne, akkor a férfinak se lenne komoly érzése a nő felé, hiszen ő csak egy menet erejéig van vele, ergo minek legyen érzékeny. /Persze közrejátszhat az is, amit írsz./

Szerintem nagyobb részt inkább abban keresendő az ok, hogy a férfi alapösztöne, hogy segítse a hozzá hasonlókat, támogassa a csoportját (annak minden tagját), segítse a nőket, gyerekeket, stb. Így a csoport tagjai felé erősebb érzelmek kötik. Jóval érzékenyebb a férfi (csak nem mutatja ki). A nő meg sokkal érzéketlenebb, csak hazudik az érzékenységéről.
A nő arra van kialakítva, hogy parazitaként kihasználja a férfiakat. Egy parazitától meg nem várhatjuk el, hogy érezzen bármit is a férfi felé.

Erre jön rá a hipergám ösztönük.
A nők a férfiak 80-90%-át még csak nem is látják ilyen értelemben. Nem léteznek. Olyan szinten érzéketlenek a férfiak felé, hogy az már-már pszichológiai eset (pszichopátia, stb.). Egyedül az alfa felé éreznek valamit, mikor az otthagyja őket. Csalódást, hogy nem a legjobb jut nekik, és hogy egy másik nő jobb nála. A többi férfi felé nem érez ilyet. Később, ha sokáig együtt vannak, akkor szeretetet érez, de valódi szerelmet nem. Az csak az alfáknak jár. Így egy béta elvesztésén sokkal könnyebben teszik túl magukat. Ahogy egy alfa is könnyen túlteszi magát egy nő elvesztésén. (Míg a bétát eléggé megviseli.)

tireless treehugger 2017.11.01. 13:32:51

@MutánsJane:

>>...hittan tanárnő ....
Aki tudja csinálja, aki nem az tanítja.

Nem könnyű bolgognak na meg szabadnak lenni.

De gondolom nálad a mutáns jelleg nagyban segít, na meg a ügyi voltál amikor ráéreztél a csapdára.

tireless treehugger 2017.11.01. 13:39:02

@zombigyilkos:

>>A nő arra van kialakítva, hogy parazitaként kihasználja a férfiakat.

A minőségi troll olyan finoman csomagol ami még szakértőt is megtéveszt.
A buta troll nem ilyen.

zombigyilkos 2017.11.01. 13:46:21

@George Herceg:
"de nem lépnek ki a fos kapcsolataikból, amíg nincs meg az új pasi"

Persze, hogy nem.
Még a végén kiderülne, hogy egyedül életképtelen.

.

"A kérdés az, hogy miért magas relatíve azon nők száma, akik párkapcsolatilag sérültek. Az alapvető okot abban látom, hogy a nők életében maga a szerelem és a párkapcsolat központibb helyet foglal el, mint a férfiaknál."
Egyáltalán nem foglal el náluk komolyabb szerepet.
Sőt!

.

A párkapcsolati sérültek kétfélék a nők esetében:

A. Alfa-özvegyek
Ők azok, akiket fiatal korukban megdugott egy alfa.
Innentől persze azt hiszik, hogy az ő társadalmi státuszuk olyan magas, és hogy ennél alacsonyabb státuszú férfival nem hajlandóak lenni. Holott a legtöbbször csak egy futó kaland voltak az alfa számára, és az már a nevüket is elfelejtette (ha tudta egyáltalán valaha is). Mégis az olyan álompashee van a fejükben mindig. A béta (hipergám ösztön miatt) már nem jó neki. Azzal csak kényszerből van együtt. Így állandóan frusztrált lesz, hiszen esélye sincs alfára. Soha nem is volt. Az az egyetemi bulin való dugás az alfának egy véletlen. Neki egy életre szóló frusztráltság.
Az alfa özvegy:
www.ferfihang.hu/2016/04/08/az-alfa-ozvegy/

2. Shit teszt
A nők a férfiakat állandóan tesztelik. Elsősorban viselkedés (magabiztosság, stb.) alapján. És mivel a férfiak 90%-a papucs, így prímán megbuknak a shit teszten. Erre a nő növeli a hiszti mértékét (a shit teszt egy hiszti voltaképpen), egyre veszekedősebb lesz. Idővel a kapcsolat vagy átmegy bántalmazásba, érzelmi zsarolásokba, stb., vagy válás lesz a vége.
És mivel a nő mindig a férfit hibáztatja, így áldozatnak látja saját magát. Reális önértékelést nőtől ne is várj el. Tönkrebassza a kapcsolatát, majd rinyál, hogy neki milyen szar. És észre sem veszi, hogy ő cseszte el az egészet.
Shit teszt:
www.ferfihang.hu/2011/11/05/kiegeszites-shit-test-temaban/

3. Valódi bántalmazás:
Elég ritka, hogy egy férfi magától, előzmény nélkül bántsa a nőt. Ez max. a pszichopatákra igaz, ami mintegy 1-2%-ot tesz ki az összes férfiból. (Bár tudjuk, hogy a pszichopata személyiségjegy vonzó a nőknél.) Tehát ha nem a nő provokál, shit tesztel, akkor ez a kis százalék van még, ami közrejátszik abban, hogy sérült nők vannak ilyen számban.

Ennyi az oka a párkapcsolatilag sérült nők nagy számának.
A mai férfiak átmentek papucsba. Egyénileg is, meg társadalmi szinten is (a feminizmus is egy shit teszt, ami már a válási hisztériás állapotában van, és a fehér férfi megbukott rajta.). Ez pedig a nőkből őrjöngést vált ki. Nem bírnak egy ócska papuccsal lenni. Így komoly problémáik lesznek.

Egy gyerek sem érzi jól magát akkor, ha nem magabiztos felnőtt van mellette. Izgatott lesz, nehezen kezelhetővé válik, erőszakosabb (avagy visszahúzódóbb lesz), stb. Hiszen szüksége van biztonságra. Azt meg a magabiztos, következetes felnőtt adja meg neki. Ha olyan van mellette, megnyugszik.
A nőnek ugyanúgy kell a biztonság, mint a gyereknek. (A szülés és a gyerekre vigyázás megkövetelte a biztonság meglétét - ezért ragaszkodnak hozzá. Ez évmilliós ösztön, kikerülhetetlen.) És ha a férfi nem domináns, nem magabiztos, ha a nő irányít, akkor a nő nem érzi magát biztonságban. Ugyanúgy frusztrált lesz, mint egy gyerek. Márpedig a shit teszttel a nő leépíti a férfi magabiztosságát, a nő kezd irányítani, és ezáltal a saját kapcsolatát és életét cseszi tönkre.

Ennyi a történet lényege.

Untermensch4 2017.11.01. 13:46:26

@tireless treehugger: "A vallásos emberek alapból aranyosak türelmesek boldogok mert a napi rituálék segítik a problémák feldolgozását, amik ha felszaporodnak akkor gyogyósságot okoznak."
Ott van a gond hogy azok akiknél már felszaporodtak a problémák, csak tüneti kezelést kapnak és a problémák tovább tudnak szaporodni.
Hogy kontrasztos legyen, egy extrémebb eset (tudom hogy nem ez az általános, csak így jobban látszik amit a problémák szaporodásáról állítottam fentebb). Illető fiatal korában lelkes ufómagazin-olvasó volt, voltak is ismeretlen fények az égen (ami nem meglepő, tekintve a repülés elterjedtségét és az európai polgári légiforgalom sűrűségét). Aztán "megtért" azóta több szektaváltás közepette "próféta" lett. Ez olyasmi ami nem bizonyítható és nem cáfolható de a mostani szektás barátai nem is forszírozzák a dolgot. Ezen kívül eléggé sok összeesküvés-elméletet tol. Az még hagyján hogy kemtrél-ügyben NEM a szintén szektás közeli ismerősét, a volt pilótát tekinti mérvadónak hanem a youtube-os információs buborékját de ott már kezd furcsa lenni amikor egyidejűleg hisz abban hogy 2millió éve és azóta is folyamatosan gyíkemberek élnek ezen a bolygón ÉS abban is hogy isten hatezer éve teremtette a világot (benne ezt a bolygót is...). A teológiai sóbűvészkedés közepette pedig a szavak jelentése akár egyik mondatról a másikra is átválthat az előző jelentés ellentétébe. Valóságos csodaember, mindig igaza van és ha vki cáfolná akármelyik részletet, a szavak a cáfolatban akkor is azt jelentik hogy neki igaza van, hiszen prófétai kinyilatkoztatás.
De tételezzük fel hogy tényleg ritka madár. Most nyáron derűsen eszegettem egy padon amikor rám köszönt két nő. Így köszöntem vissza: "Jó napot kívánok. Önök jehova tanúi, én pedig nem térek meg." Utána elkezdték az alapozást a hittérítéshez. Amikor mondtam vmit akkor nagy jából egy "hmm, ez érdekes" után visszazökkentek a saját kerékvágásukba. Azért viszonylag gyorsan rájöttek hogy nem fog menni és továbbálltak.
Addig békések és kedvesek amíg nincs elég karhatalom/fegyver mögöttük hogy sikerrel lehessenek erőszakosak. A totalitárius ideológiák és az autoriter személyiségek mind ilyenek.
És attól hogy boldognak mutatják magukat, nem feltétlenül azok.

zombigyilkos 2017.11.01. 13:47:23

@tireless treehugger:
Ebben sajnos nem tudok állást foglalni.
Nem tudom, milyen trollnak lenni.

zombigyilkos 2017.11.01. 13:49:14

@Diorella Queen:
"mint ahogy afelett sem, hogy 10-9 esetben a nyomtalaul eltünt nő kizárólag 14 és 25 év közötti!"

Lássunk már erre valamilyen hiteles statisztikát!
Vagy csak megint hazudsz? :)

tireless treehugger 2017.11.01. 13:55:16

@Untermensch4:

... aki nem tudja tanítja.

Biztos van oka annak hogy vonzod a hülyéket, mi lenne ha otthon hagynád az alufólia sapkát?

zombigyilkos 2017.11.01. 13:56:17

@Diorella Queen:
"Ezek a zsarolás, vesztegetés, (jól figyelj és majd jusson eszedbe ),rábeszélés, figyelemelterelés, kizökkentés a hülye állapotból, atyai pofonok,látens süket/vak álapot. :D
Na ezek közül választhasz majd, ha a gyereked ordít mint a sakál a bevásrlóközpont közepén."

Ebből is látszik, hogy a nőneműek nem tudnak gyereket nevelni.
Tökéletesen bizonyítod saját magaddal.

Csaxólok:
- A zsarolás nem nevelési módszer.
- A vesztegetés sem.
- A rábeszélés sem.
- A figyelemelterelés sem.
- A kizökkentés sem.
- A atyai pofonok sem.

A nevelés alapja a magabiztosság, a következetesség, a domináns viselkedés és a példamutatás. Ha a gyerek elkezd hisztizni neked az áruházban, akkor nem az áruházban rontottad el. Hanem már korábban. Akkor bizonyítod először, hogy szar nevelő vagy. Utána meg akkor, mikor elkezd téged irányítani és te nem tudod kezelni a helyzetet.

Frankón látszik, hogy milyen is, ha nőnemű hisztis picsa "nevel" gyereket. Zsarol, veszteget, játszmázik, figyelmet terel el, verekszik, erőszakoskodik. Utána meg csodálkozunk, hogy a gyerekek is ilyenek. Rólad vesznek példát, te baromagyú!
Sajnálom a gyerekedet, hogy ilyen szar anyja van... :/

Untermensch4 2017.11.01. 13:58:11

@zombigyilkos: A harmadik pontnál enyhe csúsztatás hogy a provokáció túlreagálásának esetét kifelejtetted. Gondolom azért mert akkor erre gyógyulnak rá és félreviszik a társalgást. Csak azért említem mert az "előzmény nélkül" is ugyanígy alkalmas a társalgás félrevitelére. Nem a te részedről...

zombigyilkos 2017.11.01. 13:59:36

@Diorella Queen:
Megjegyzés:

A NEMI ERŐSZAKOLÓK 85%-ÁT AZ ANYJA EGYEDÜL NEVELTE!

Ti nevelitek ki a retardált jövő generációt.
www.ferfihang.hu/2011/11/28/apatlansag/
Mert ugye a hisztitek meg a tartásdíj fontos.
A gyerek meg le van szarva, meg amúgy sem értetek a neveléshez.
Utána persze jön a hiszti, hogy miért ennyi a nemi erőszakoló, miért ennyi a frusztrált fiatal, miért ennyi a drogos, alkesz tini, miért ilyen sok az erőszakok számra.
Hát miattatok.

Untermensch4 2017.11.01. 14:03:56

@tireless treehugger: Persze hogy van oka. Általánosságban az amire a "balekfeje van" kifejezés használatos. Fej nélkül nem tudok elindulni otthonról. :)
Az extrém eset volt sógorom, ugyebár árukapcsolással jutottam hozzá. Jehova tanúi meg eléggé teljesítménykényszeresen hittérítenek és ha az általánosságban rohanó tömegben meglátnak egy nem rohanó embert, könnyebben leszólítják, akárcsak a tarhálók. :)

zombigyilkos 2017.11.01. 14:05:30

@George Herceg:
"Kurva sokáig nem viszek gyereket bevásárló központba és kurva sokáig nem nézhet tévét (én se nézek) és kurva fokozatosan fogom ráereszteni a netre is."

Szintén rossz módszer.
(Bár legalább nem árt neki.)
Vidd el bátran. Ha következetes, magabiztos vagy, nem fog hisztizni. Esetleg játssz vele az áruházban. Rakd a kocsiba és tologasd, versenyezz vele, bújócskázz, stb. A magabiztosság, következetesség nem zárja ki, hogy jópofa, vicces legyél vele.

Ilyen szempontból ugyanúgy működnek, mint a nők.
A hiszti egyik fő oka, hogy nem adsz neki biztonságot. Nem vagy magabiztos, nem tudja, hol nálad a határ, stb. Ha kiszámíthatatlan reakcióid vannak, ha nem vagy következetes (idegesen tiltod azt, ami máskor megengedett), akkor instabil környezetet teremtesz neki és emiatt frusztrált lesz.
Ha nyugodt, kiszámítható, következetes vagy, állandó szabályokkal, akkor csak idő kérdése, és megnyugszik.

Untermensch4 2017.11.01. 14:06:59

@zombigyilkos: Csak egy apró kiegészítés nehogy az olvasók felreértsék: a domináns viselkedés nem azt jelenti hogy vki erősebben tud hisztizni... :)

zombigyilkos 2017.11.01. 14:07:04

@Diorella Queen:
"Férfiak ellen max a sajét anyjuk követ el erőszakot illetve féfirtársuk."

Megint hazudsz, kis szuka. :)
Kismilliószor linkeltem már neked nem kevés felmérést. Az előbb is. Még a feminista svéd adatok is írják, hogy több férfit bántlamaznak, mint nőt.
Ócska náci vagy.

zombigyilkos 2017.11.01. 14:09:16

@Sadist:
Így van.
Annyit kell csak tenni, hogy mindig megmutatni, hol hazudik. Ugyanis többen is olvassák ezt, és ha csak őt látják, még elhiszik a baromságait.
Ócska férfigyűlölő szuka ez, nem több.

Untermensch4 2017.11.01. 14:12:03

@Diorella Queen: "mint ahogy afelett sem, hogy 10-9 esetben a nyomtalaul eltünt nő kizárólag 14 és 25 év közötti!"
Kognitív torzítás, úgy lehet.
Mint ahogy a kalapácsos ember mindenhol szögeket lát, úgy akinek 14-25 év közötti lánya van, jobban fókuszál a kapcsolódó fenyegetésekről szóló infókra. Amikor a gyakorlaton elkezdtél öregekkel találkozni/beszélni, hirtelen az időskori problémák is felszaporodtak a társadalomban...

MutánsJane 2017.11.01. 14:13:48

@tireless treehugger: "Ügyi" is voltam (inkább intuitív), meg meg is fizettem az árát.

MutánsJane 2017.11.01. 14:15:17

@zombigyilkos: Tyűha. Ideje lenne bevenni a gyógyszereidet.

zombigyilkos 2017.11.01. 14:15:37

@Mia and me:
"kimutathatóan biológiai jelzőkhöz köthető, hogy a férfinem egyedeiben vannak az összeségében erőszakosabb egyedek"

Hülyeséget beszélsz.
Kimutatták, hogy a NŐ ÉS A FÉRFI HASONLÓAN ERŐSZAKOS.

Annyi a különbség, hogy:
A FÉRFI KOCKÁZATVÁLLALÓBB.
Nem erőszakosabb, hanem hajlamosabb arra, hogy bevállalja a kockázatot, amivel az erőszakos cselekedet jár. Egy betörést a nő is ugyanolyan eséllyel követne el, csak A NŐ BESZARIBB. Nem meri megtenni.
- Emiatt van több erőszakos bűnöző a férfiak között (3-4X annyi).
- És emiatt van több (100X annyi) életmentő is a férfiak között.
/Az utóbbi is kockázattal jár./

Mert amikor pl. gyerekbántalmazásról van szó, egyből a nők viszik a pálmát. Mert ugyanúgy (ha nem jobban) erőszakosak, csak nincs bennük olyan kontroll.
www.acf.hhs.gov/sites/default/files/cb/cm06.pdf
Miért?
Mert ott nincs kockázat!
A gyerek nem üt vissza.

A tesztoszteron nem erőszakosságot, hanem kockázatvállalási hajlamot okoz.

zombigyilkos 2017.11.01. 14:22:16

@Diorella Queen:
Jaj de édes. :))))
Engem is beperelsz? Légyszi, tedd már meg! :))

zombigyilkos 2017.11.01. 14:26:04

@Untermensch4:
"A harmadik pontnál enyhe csúsztatás hogy a provokáció túlreagálásának esetét kifelejtetted."

Azt betudom a shit tesztnél. Ott igen gyakori (főleg mikor már átlendült egy szinten a nő), hogy provokálja is a férfit sokszor.

De be is vehetjük, ha akarjuk.
Pl.:
A NŐK ÉLVEZIK, HA A PÁRJUK IDEGES
www.telegraph.co.uk/women/sex/9126265/Research-finds-women-feel-happy-when-their-husband-or-partner-is-upset.html

zombigyilkos 2017.11.01. 14:28:38

@Untermensch4:
"Csak egy apró kiegészítés nehogy az olvasók felreértsék: a domináns viselkedés nem azt jelenti hogy vki erősebben tud hisztizni... :)"

Hiszed vagy sem, néha beválik. :D
A hiszti kezelésének (nem megelőzésének, hanem kezelésének) egyik módszere az, ha a saját szemében nevetségessé tesszük. Nőknél is és gyerekeknél is beválik. Ez persze megelőzésre nem jó, de kezelésre alkalmas.
Íme:
www.youtube.com/watch?v=aSAm_0UTaA8
:)

zombigyilkos 2017.11.01. 14:29:43

@Untermensch4:
"Amikor a gyakorlaton elkezdtél öregekkel találkozni/beszélni, hirtelen az időskori problémák is felszaporodtak a társadalomban..."

:DDD
Ezen beszartam. :))

zombigyilkos 2017.11.01. 14:30:18

@MutánsJane:
Nocsak, megint a "régi" nicked? :)

zombigyilkos 2017.11.01. 14:45:40

@fremina84:
"Az anya/nő azért még szeretettel, empátiával, emberséggel, megértéssel is tud fordulni a gyerekéhez."

Azt nevezem én ÓVÁSnak.
Nem nevelés. A nevelés a külvilággal való szembenézésre készít fel. Az férfi princípium, így elsősorban férfiak a jók benne. (Fiú esetében meg csak ők.) Az óvás pedig az, mikor a gyerek hozzánk bújik, megértésre vágyik, stb.
Sokan keverik a kettőt, holott a kettő nem azonos!

A mai, gyerekekkel való foglalkozásban az a gond, hogy:

1. Nevelés nincs.
Mert aput/férfit kiszorítottuk a gyerek mellől mindenhol.

2. Óvás szinzén nincs.
Mert az nem óvás, amit a legtöbb esetben csinálnak. Az óvás nem arról szól, hogy rácsimpaszkodok a gyerekre és irányítom a lépéseit. Nem arról szól, hogy nem engedem kipróbálnia magát (agyonóvás), vagy hogy megmondom, mikorra kelljen mit tudnia (erőltetés). Hanem arról, hogy adok egy biztos pontot, ahová a gyerek mindig visszajöhet. Nem én mondom meg, hogy mikor kell visszajönnie, hanem ő dönti el.
Ma a nők többsége rácsimpaszkodik a gyerekre, irányítja annak az életét. Nem mászhat fára, nem tehet ezt, nem tehet azt. Nem elég nagy még, ahogy mondják. Emellett meg másban is irányítják (pl. iskolában megmondják, mit mikorra kelljen megtanulni, stb.). Ez nem óvás. Ez erőszak a gyereken. Az óvás az, hogy ott vagyok egy ponton, ahová a gyerek mindig visszajöhet. Nem tiltom, de nem is erőltetem.

Járni tanulni sem úgy tanul a gyerek, hogy fogom a kezét.
Magától kell megtanulnia. A mi pldánk alapján. Ha fogom a kezét ilyenkor ('majd én megtanítalak járni!'), azzal káért okozok benne. (Nem véletlenül van enyi mozgásszervi probléma, térdprobléma, csípőprobléma. A szülő akarja megmondani, hogy mikorra érett meg a gyerek a járásra.)
De nem is úgy, hogy megtiltom neki, hogy elkezdjen járni (nehogy eless!' -> félelmet okoz a gyerekben).
Hanem egyszerűen én járok, ő látja és utánoz engem. Példamutatás. És ha elfáradt, majd odajön hozzám. Óvás.
Sajnos ma nem ez van. Sem óvás nincs, sem nevelés nincs.

.

"A hiszti korszak egy teljesen természetes gyeremeki személyiség fejlődési állomás"
Igen, csak a mértéke nem mindegy, ahogy írod is.

tireless treehugger 2017.11.01. 14:46:13

@zombigyilkos:

az újságok mindenféle marhaságokat összeírkálnak kell nekik a tartalom. Hasonlóan a tudományhoz. De egyes ellenvéleményektől nem fog az egész a feje tetejére állni.

Mondok egészen elképesztő példát a vitastílusodról: több mint 2000 global warming tanulmány egyetlen adatában találtak egy helyi anomáliát. Aztán a szkeptikusok erre hivatkozva akarják tagadni a dolgokat.
Hasonlóan csinálod te is, kiválasztod a neked tetsző adatot, aztán még mindenféle további ellenőrzés nélkül világképet faragsz belőle.

Mivel ennyire rákattantál a nők általi erőszakra szerintem a net áldozata vagy. (a való életben már agyoncsaptak volna) Megtehetnél egy próbát, felraksz egy másik böngészőt teljesen más temporary és cookie könyvtárat hozzá, aztán próbálj meg nem megnyitni eléd rakott tartalmakat. Néhány hét alatt látni fogsz egy teljesen más "valóságot", ott például nincsenek "erőszakos nők".

Az sem ártana ha "disznóvári" kolléga hozzászólásait olvasgatnád, ő volt a hozzád hasonló ügyeletes idióta a mandiner blogon, keverte a szezont rendesen, ferde tükörnek pont jó lesz neked.

Untermensch4 2017.11.01. 14:47:39

@zombigyilkos: Hiszem mert nekem is kellett már alkalmaznom, úgy emlékszem csak játszótéren. De az inkább a hiszti karikíozott előadása volt, a nevetés jól le is vezette a gyerekekből a feszkót és visszatérhettünk a mesekönyvhöz. :)

Untermensch4 2017.11.01. 14:50:54

@tireless treehugger: "Mivel ennyire rákattantál a nők általi erőszakra szerintem a net áldozata vagy. (a való életben már agyoncsaptak volna)"
Agyoncsapta volna egy nő..? Ironikus felvetés :) :D

Untermensch4 2017.11.01. 14:52:54

@tireless treehugger: "az újságok mindenféle marhaságokat összeírkálnak kell nekik a tartalom. Hasonlóan a tudományhoz."
Tudomány=bulvár!? Nagyon félreérthetően fogalmaztál.

tireless treehugger 2017.11.01. 15:09:48

@Untermensch4:

:))))ö(((.,>#&Đ^^@ , így most jobb?

>>Tudomány=bulvár!?
van átfedés, nem csak értelmes emberek tudományoskodnak, ajánlanám figyelmedbe az akadémiai beszélgetéseket mint közvetlen és életre szóló tapasztalatot a tudomány világáról.

Untermensch4 2017.11.01. 15:59:18

@tireless treehugger: Nem, nem jobb...
Azért "kötözködök" mert eddig úgy tudtam hogy a tudománykommunikáció fő "baja" hogy nem tudnak fogyaszthatóan bulvárosak lenni. Mármint a valódi tudósok.
Az más dolog hogy vannak hozzám hasonló félművelt, közléskényszeres trollok akik okoskodnak az a "fogyasztói oldal".
A "kattintásvadászat" párhuzama a tudományban a publikációs index meg hasonló mérőszámok, nem? Vagy a "kell a tartalom" úgy értendő hogy a bulvár a kattintás eladásából szerzi a pénzt a tudomány meg a(z akár bulváros) publikálással a kutatási (pénz)forrásokat?

Sadist 2017.11.01. 16:02:23

@George Herceg: "Ez így van, csak az ilyen szakítások előtt a nők már hónapokat szenvedtek lelki nyomoruságukban, de nem lépnek ki a fos kapcsolataikból, amíg nincs meg az új pasi."

Vedd észre, hogy itt nem a kapcsolat megszakadása vagy a társ elvesztése okozza a rossz érzést, hanem az, hogy nem olyan jó a kapcsolat/partner, mint ahogy elvárná.

tireless treehugger 2017.11.01. 16:36:37

@Untermensch4:

please, ne akard belemagyarázni ami nincs ott.

Van gyengén alátámasztott tudomány meg van a szívós munkával összeállított tervezet-adatgyűjtés-elemzés.
Amikor valami meglepő dolgot találunk akkor a régit nem eldobjuk és az újat ész nélkül használjuk hanem megpróbáljuk beilleszteni a meglevő rendszerbe. A rendelkezésre álló számokat nem lehet bármire felhasználni, hiszen akkor a kórházakat halálgyárnak kellene hívni az orvosokat pedig tömeggyilkosnak. (ettől még fenáll ez az eset is, de nem ez a jellemző)
Ugyanúgy a nők általi erőszak sem lehet tetszőleges számsor, mert visszatérve az előző példára az jönne ki hogy a női orvosok 1687600%-kal nagyobb arányban ölnek mint a férfi hóhérok, vagy 340875000%-kal nagyobb arányban a férfi orvos vs női hóhér.

A női erőszak megitélése csak tudományos alapon történhet, hiszen nem egyszeri következtetésekre hanem bármikor megismételhető vizsgálat során hasonló adatsorra van szükségünk. Majd ha ezer ilyen tanulmány lesz és azok konzekvensen mutatják hogy a nők az igazi agresszorok teljesen jogosan hajlunk meg előtte.

Untermensch4 2017.11.01. 16:49:10

@tireless treehugger: "Van gyengén alátámasztott tudomány meg van a szívós munkával összeállított tervezet-adatgyűjtés-elemzés."
Oké, így már értem. Azt kezdtem "belemagyarázni" hogy a kiragadott két mondatod ilyen tudományellenes kiszólásnak tűnt és eddig nagyon nem olyannak tűntél. Feil. Mentségemre szóljon hogy éppen hónapok óta birkózok a főnököm lelki problémáival és ez kihatott egyébként sem tökéletes mentális állapotomra. Bocsánatot kérek.

Az is lehet a félreértés itt az erőszak kapcsán hogy csak a konkrét fizikai erőszakot számoljuk vagy a lelki terrort is? Bűnügyi statisztika kb csak a fizikairól szól, párkapcsolatban viszont mindkettő lényeges.

tireless treehugger 2017.11.01. 17:39:39

@Untermensch4:

Igazad van, nem ártana bővíteni az adatsorok mennyiségét, elképzelhető hogy van a lányok rovásán. Kis adat az enyém de nem támasztaná alá, szerintem egész aranyosak a nők, következő életemben leszbi csirke akarok lenni.

Bocsánatot kérni?, miért?, ...

Sok sikert a főnöködhöz, nézd meg Jane hogy csinálta, ne mond hogy neked nincsenek női megérzéseid?!, mondjuk én tesztoszteronból oldom meg:

- ....
-...., szóval úgy gondolja hogy hülye vagyok?
- Igen, határozottan.

zombigyilkos 2017.11.01. 18:11:23

@tireless treehugger:

Amiket írtam, azt rengeteg hiteles felmérés támasztja alá. Pl. a párkapcsolati erőszak kapcsán a közel 300, nemzetközi felmérés forrásának összefoglalása a párkapcsolati erőszakról, vagy a gyerekbántalmazás esetében az USA gyermekvédelmi hivatalának hivatalos kiadványa, stb. Mondjuk ennek észrevételéhez csak el kellett volna olvasnod legalább az elejét. De hát nem várok én el ilyen teljesítményt tőled! És azt sem várom el, hogy a felhozott felméréseket tudd bármivel is cáfolni. Hiszen tudjuk, "a tudomány mindenféléket összeír". :) Az az igaz, amit a feministák mondanak. És pont, kész, dolog letudva. Neked meg ennyi láthatóan elég. Igaz is, minek ide kritikus gondolkodás?! :D
(És akkor felmerül a kérdés, hogy kettőnk közül ki is a nagyobb áldozat... :) )

Mindenesetre azért értékelem, hogy a személyemmel foglalkozol, és nem az írásommal. Betudom ezt egyfajta áhítatnak. :)

zombigyilkos 2017.11.01. 18:17:16

@Untermensch4:
Hagyd már kibontakozni! Éppen keménynek próbál látszani, te meg itt kibillented az amúgy is ingatag lelki egyensúlyából...

tireless treehugger 2017.11.01. 19:00:28

@zombigyilkos:

Csak beleolvastam az egyikbe, fiatal és fiatalkorú erőszakossággal a párkapcsolatokban, rendkívül érdekes és legfőképp semmitmondó:

Conclusion
The Dunedin study findings to date
have demonstrated three aspects of
violence between partners. First,
young people who become involved in
a violent relationship tend to come
from backgrounds that include family
adversity, dropping out of school, and
violent juvenile crime. Second, the
most violent relationships are found
among young parents of small chil-
dren, especially parents who are un-
married. Third, partner violence is
complicated by other problem behav-
iors, especially long-term unemploy-
ment, mental illness, drug abuse, and
violence against nonfamily victims.

Viszont ami érdekes hogy kiugró a fiatal anyák által elkövetett erőszakosság és valamennyire a fiatal apukák általi is magasabb. De messze nem mutat semmilyen női erőszakra utaló jeleket mondjuk nem is arról szólt a kutatás:
In the Dunedin
research, the goal was to improve predic-
tion, understanding, and treatment of
partner violence by continuing to study
the developmental experiences, personal
characteristics, and situational circum-
stances that lead individuals into partner
violence.

Nekem semmi újat nem mutattál be, pontosan azt látom amit ecseteltem már az előbb, a böngészési profilodnak megfelelően elédtesznek mindenféle odanemillő félremagyarázó, széthúzást és káoszt okozó interpretációkat. Amit aztán főgyagyásságod a hiányos ismereteivel és felületes hozzáállásával feldolgozni NEM TUD!!!, mondjuk nem is az a cél hanem hogy telefosd az emberek mindennapi kommunikációját, na meg hogy újabb idiótákat fogjál a hülyeség piramisjátékába.

Lásd még "bispora" a genetikus, "pittman" a klimatológus, na meg "molnibalage" az energiasűrűségű atomtudós,......

Mia and me 2017.11.01. 19:40:38

@zpetal: a cikkből : "A trió megyei gyermekvédelmi igazgatóság befogadó otthonában lakott, amikor tavaly május 10-én délelőtt az étkezőben szóváltásba keveredtek a 14 éves sértettel, "

Birom mikor eleve erőszakos, társadalomtól tulképp elzárt, viselkedésük miatt már otthonba került gyerekeken (ahol pont lányok bántalmaztak fiút- a nemük az eset szempotnjából valószínűleg totál lényegtelen, ha csaj szól be a triónak, akkor csajjal törlik fel a padlót) mutatod be, hogy lám lám a nők is pont olyan erőszakosak mint úgy általában a felnőtt férfiak...

Köze nincs ahhoz amiről a téma szólt.

zombigyilkos 2017.11.01. 19:54:51

@tireless treehugger:

Erre szokták mondani, hogy 'ülj le, egyes'. Meg hogy érdemes lenne megtanulnod szöveget értelmezni. Legalább azt, amire reagálsz. Úgy kevésbé égeted magad szénné. :)
És az se baj, ha valamiről úgy alkotsz véleményt, hogy valóban el is olvasod, nem csak szemezgetsz. (Mely tevékenységet éppen te vetettél a szememre, ugyebár, kedves Kettős Mérce. :) )
No de lássuk szép sorban:

Kedves beszélgetőpartnerünk állította, hogy (idézem):
'Férfiak ellen max a sajét anyjuk követ el erőszakot illetve féfirtársuk.'
Erre (is) hoztam a linket (linkeket), amiben tökéletesen leírják, hogy nem csak férfi követ el párkapcsolati és hasonló erőszakot, hanem a másik nem is. Teszem azt, amit szemezgettél, ott a 4. oldalon találsz szép okos grafikonokat, ahol láthatod, hogy az elkövetőknél hasonló arányban látsz nőket, meg az áldozatoknál is legalább azonos arányban látsz férfiakat. Ergo a forrás bizonyította, hogy a nők is ugyanolyan erőszakosak, mint a férfiak. Mint ahogy azt én állítottam is.

Persze ehhez meg kellett volna tanulnod az értő olvasást.
No nem csak azért, hogy ami egy ilyen forrásban szerepel, meg tudd érteni. Hanem sokkal inkább azért, hogy legalább azt az írást megértsd, amire reagálsz! :D (Jelen esetben az enyémet.)
Ugyan nem muszáj, lehet enélkül is fullba nyomnod a kretént. De azért mindenképpen jobb lett volna számodra az értő olvasás elsajátítása, mintha a magas lóról való értelmetlen beleugatást tanultad volna meg. Ha másért nem, legalább azért, mert akkor most nem puffantál volna arccal a homokba olyan magasról.

Továbbá még mindig nem sikerült semmi olyat hoznod, ami az állításaim bármelyikét is cáfolná. Ebből (ennyi írás után) egyenesen következik, hogy kettőnk közül alighanem éppen te mentél bele az idiótaság piramisjátékába. Most meg próbálod osztani az észt, bármiféle érdemi tudás nélkül.

A végét az írásodnak nemigazán értem. Bár valószínűleg pont annyi értelme van, mint amennyi az előtte lévőknek: semmi.

Mia and me 2017.11.01. 19:55:52

@zombigyilkos: "Hülyeséget beszélsz.
Kimutatták, hogy a NŐ ÉS A FÉRFI HASONLÓAN ERŐSZAKOS.

Annyi a különbség, hogy:
A FÉRFI KOCKÁZATVÁLLALÓBB.
Nem erőszakosabb, hanem hajlamosabb arra, hogy bevállalja a kockázatot, amivel az erőszakos cselekedet jár. Egy betörést a nő is ugyanolyan eséllyel követne el, csak A NŐ BESZARIBB. Nem meri megtenni."

Vagyis nem lesz erőszakos :)

Nézd a megtette meg a majdnem megtette között az az óriási különbség hogy az egyik igen, a másik pedig nem.

--

"Mert amikor pl. gyerekbántalmazásról van szó, egyből a nők viszik a pálmát. Mert ugyanúgy (ha nem jobban) erőszakosak, csak nincs bennük olyan kontroll.
www.acf.hhs.gov/sites/default/files/cb/cm06.pdf
Miért?
Mert ott nincs kockázat!
A gyerek nem üt vissza."

Ahol nő bántalmaz gyereket, ott nem a kockázatnélküliségben keresendő az ok, hanem többnyire a "továbbütlegelésben"... azaz a nő továbbveri az elszenvedett bántalmazást, stresszt, megaláztatást (apu úgy van jelen, hogy csak addig amíg anyuval meg a gyerekkel brutális, a gyerek lesz a leggyengébb láncszem, ha lenne kutyájuk, a gyerek meg azt verné..)

zombigyilkos 2017.11.01. 20:04:37

@Mia and me:
Esetleg megnézhetnéd a már kismilliószor belinkelt forrásokat. Ja, azt nem. Az csúnya. Vagy inkább kínos. Nem azt írja, amit bemagoltál a feminista-képző iskolában. Ezért hagyod figyelmen kívül immáron franc se tudja hány alkalommal, és nyomod tovább a süket terelésedet. :))

De nem baj. Van máááásiik!
(Sajnos elég sok.)

www.liveleak.com/view?i=ecc_1474852218

www.liveleak.com/view?i=ed7_1413713930

zombigyilkos 2017.11.01. 20:10:53

@Mia and me:

"Ahol nő bántalmaz gyereket, ott nem a kockázatnélküliségben keresendő az ok, hanem többnyire a "továbbütlegelésben"... azaz a nő továbbveri az elszenvedett bántalmazást, stresszt, megaláztatást (apu úgy van jelen, hogy csak addig amíg anyuval meg a gyerekkel brutális, a gyerek lesz a leggyengébb láncszem, ha lenne kutyájuk, a gyerek meg azt verné..)"

Baromság.

A CSBE esetében a nők hasonló arányban vannak jelen, mint bántalmazók. (Egyes felmérések szerint 2X gyakrabban. De ezt csak súgva merem leírni neked.)
Ennyi erővel mondhatnánk, hogy a férfiak csak továbbadják azt, amit a nőktől kapnak. A feleségüktől a párkapcsolati erőszak során, meg korábban az anyjuktól (mert ugye a bántalmazott gyerekek 2/3-a fiúgyerek, és többségüket anyu bántalmazta).

Szóval nem jött be a mosdatásod. Megint beégtél.
De mondtam már - a nő ugyanolyan erőszakos. Csak beszaribb bevállalni a kockázatot. Ezért vernek ők gyakrabban gyereket, és ezért van több férfi betörő.

Untermensch4 2017.11.01. 20:17:27

@tireless treehugger: Bocsánat azért mert túlreagáltam egy saját magam által generált félreértést amiből következőleg meggyanúsítottalak azzal hogy valláskárosult vagy. Nem feltétlenül látványos de bunkóság volt részemről. Jó példa a rossz megérzésre.

Női erőszakosságban és is csak érdekességeket tudok. Pl kérdezz meg egy nőt aki kézilabdázott/zik hogy mennyire békés sport a női kézilabda.

A főnököm esetében a tesztoszteronos megoldás csak a probléma átalakítása lenne, a gyerekkori kitudjamilyen bántalmakra ráépülő felnőttkori zizi nem gyógyítható faék egyszerűséggel egy-két veréssel. Mások már próbálták, semmit nem javult. Betegségtudata sincs. Már azt is eléggé konkrétan közölték vele többen hogy nagyon nincs rendben a mentális állapota. Az okos üldözési mániásban az a 22-es csapdája hogy okosságának arányában egyre jobban meg tudja védeni az álláspontját és megmagyarázni magának a hipotézisébe nem illeszkedő momentumokat.

tireless treehugger 2017.11.01. 20:19:21

@zombigyilkos:

A nők is ugyanolyan erőszakosak meg hogy erőszakosabbak dumádnak nincs alapja, amiket odaidézel azok sima bullshitek. És te erre világképet építettél aztán tolod ezerrel.

Eszemben sincs cáfolatot keresni hiszen a saját magad által idézet forrás a cáfolat. Nekem nincs mit igazolnom azon kívül hogy megmutatom a tied nem megfelelő.

Aranyos próbálkozás volt, de most nem jött be.

Viszont még szeretném is ha igazán színvonalasan összeszednéd, kifejezetten érdekes lenne, na meg mivel nem tartozik az érdeklődési körömbe, a téma nem fontos nekem így nem is kívánom magamat beleásni. (mint írtam a lányok nekem nagyon bejöttek) De szívesen tanulok és nagyon szívesen rakom újra a világképemet.

ps: na meg lenne egy újabb belépő a tudás terjesztéséhez.

Untermensch4 2017.11.01. 20:24:09

@Mia and me: " azaz a nő továbbveri az elszenvedett bántalmazást, stresszt, megaláztatást "
Akkor ha a ffi is csak továbbadja az elszenvedetteket akkor az ugyanúgy mentség..? Ez nagyon ostoba érvelés. Ha elfogadnánk akkor vígan végig is nézhetnénk ahogy a leendő volt főnököm tanári pályára megy és egy-két generációnyi gyereket passzív-agresszív módon tönkre tesz miközben csak bosszút áll a saját gyerekkora miatt.
Így inkább ne "érvelj" mert ez közveszélyes, akkor is ha mondasz egy "bocsika tévedtem, nem úgy gondoltam, nem hittem hogy olyan komolyan beszélgetünk"-t.
Kicsit szélesebb horizonton, ha a továbbütlegelés mentség és tökre rendben van akkor fusson ki merre lát mert a balkánon permanens vérfürdő lesz, itt rengeteg kollektív továbbütlegelni való van (a továbbütlegeléstől meg még több lesz), egy ilyen szingularitás az emberiség teljes kiirtásához is elegendő lehet.
Ez nagyon destruktív volt, szégyelld magad.

Untermensch4 2017.11.01. 20:27:44

@Mia and me: @zombigyilkos: @tireless treehugger: Sztem továbbra sem tisztáztátok hogy "erőszak" csak a fizikait vagy a lelkit is kellene érteni. Ez durva félreértési lehetőség.

Női mesterlövészek. Erőszakosság kell hozzá (látni az áldozat arcát nem olyan személytelen ám), a fokozott kockázatvállalási hajlam hátrányos.

zpetal 2017.11.01. 20:33:48

@Mia and me:

A gyermekvédelmi igazgatóság befogadó otthona NEM javítóintézet (oda önhibán kívül kerülnek a gyerekek), oda csak most fognak kerülni.

A témád meg egész pontosan ez volt: azaz az bizony nem-függő, és kimutathatóan biológiai jelzőkhöz köthető, hogy a férfinem egyedeiben vannak az összeségében erőszakosabb egyedek. Szóval az érvelésed egyrészt tárgyi tévedés, másrészt továbbra is nyitott, hogy ha ez biológiai jelző kérdése, akkor a nők mitől lesznek erőszakosak (felnőtt nőket illetően ld. pl. a belinkelt videókat).

Az eredeti téma amúgy az volt, hogy etikus-e megkülönböztetni nemek szerint az áldozatokat. És erre tereltél te a "de a férfiak erőszakosabbak" kijelentéseddel, ami az eredeti kérdés szempontjából teljesen irreleváns. De mindegy.

"azaz a nő továbbveri az elszenvedett bántalmazást, stresszt, megaláztatást (apu úgy van jelen, hogy csak addig amíg anyuval meg a gyerekkel brutális, a gyerek lesz a leggyengébb láncszem, ha lenne kutyájuk, a gyerek meg azt verné..)"

Nahát. Pedig a nő megtehetné, hogy keres más módszert, futni járna, esetleg thai box edzésekre levezetni az elszenvedett stresszt. De ő ugye továbbveri a gyereken. Most akkor ilyen könnyen lesz egy nőből is agresszív bántalmazó, a férfiakra jellemző biológiai jelzők nélkül?
És igen, utána meg a gyerek, ha felnő, akkor ő fogja ütni a házastársát, mert otthon azt látta, hogy apu és anyu verik egymást. És a kör folytatódik.

zombigyilkos 2017.11.01. 20:37:19

@tireless treehugger:

" dumádnak nincs alapja, amiket odaidézel azok sima bullshitek"
Persze persze. Te nem értesz vele egyet, és máris nem igaz.
Mesélj még! :)

"Eszemben sincs cáfolatot keresni hiszen a saját magad által idézet forrás a cáfolat."
Ilyen ez, mikor már ropogósra égetted magad... :DDD

"De szívesen tanulok és nagyon szívesen rakom újra a világképemet."
Először is akkor sajátítsd el értő olvasást.
Ha ez már megy, gyere vissza és tanítgatlak. :)

tireless treehugger 2017.11.01. 20:42:05

@Untermensch4:

coercive persuasion.

Beszélgetés/gondolkodás megfelelő irányítása esetén saját magától jön rá. Nem szájába adod a szót hanem addig szűkíted a válaszok lehetőségét míg magától adja meg az általad kívánt választ. Viszont nem biztos hogy tőled kellene megtudnia, (saját tapasztalatom így csak korlátozottan érvényes), de javíthatatlanul tönkrevágja a kapcsolatot amikor szellemi fölényt használsz.

Az ember saját árnyékát nem tudja átugrani, még egy gyakorlott önismerőnek is nehéz. A kívülálló sokkal jobban látja a személyiségi problémákat ezért tartunk barátot beszélgetőtársat közösséget.

Ezért beszélgetünk mi is, te is én is, még amikor választ adunk is benne vannak a saját kérdéseink valamint saját bizonytalanságunk. Vagy csak nézd meg a posztokat hiába kioktató még akkor is ott a bizonytalanság: na mit szóltok hozzá?

zombigyilkos 2017.11.01. 20:44:35

@Untermensch4:
"Sztem továbbra sem tisztáztátok hogy "erőszak" csak a fizikait vagy a lelkit is kellene érteni. Ez durva félreértési lehetőség."

Amiket hoztam forrásokat, abban csak a fizikai erőszak szerepel. Lelki erőszakra nincs forrásom, de szívesen látnám, ha valakinek lenne. (Pláne, hogy eléggé megfoghatatlan dolog, szóval kíváncsi lennék, hogyan mérték fel, stb.) Én eddig a fizikai erőszakról beszéltem, és úgy vettem ki, hogy a többiek is elsősorban erre gondolnak.

.

"Női mesterlövészek."
Amikor nő katonának megy, döntő részben olyan pozíciót tölt be még háború esetén is, amikor nincs közvetlen kontaktusra esély a másik féllel. Pl. mesterlövész: messziről lő. Híradós: frontvonaltól hátrébb van.
Megjegyzés:
Attól, hogy a nagyon kevés női katona közül harcoló beosztásban főként mesterlövészeket láttál (az oroszoknál elsősorban), még nem jelenti azt, hogy a női mesterlövészek többen vannak, mint a férfiak.

"látni az áldozat arcát nem olyan személytelen ám"
Kukucskáltál már bele ilyen optikába?
Majd egyszer tedd meg. És látni fogod, hogy bizony nem az ám, amint amit a filmekben látni. Még a mai modern optikákkal sem, nemhogy a régebbiekkel. Igencsak közel kell ahhoz meni, hogy lásd az optikában a másik arcát. Szóval meglehetősen személytelen.

zpetal 2017.11.01. 20:50:59

@Untermensch4:

"Ez nagyon ostoba érvelés."

Ez nem érvelés, hanem ide-oda csúsztatgatás. Csak halkan jegyzem meg, hogy a felé intézett felvetés eredetileg ez volt:

"Ha nemi egyenlőség van, akkor ne emeljük már ki mindig, hogy nőket ölnek, nőket erőszakolnak, nőket bántanak. Embereket ölnek, embereket erőszakolnak, embereket bántanak. A nemük legyen már másodlagos."

Erre jött ő azzal, hogy:
"ezzel csak azért nem értek egyet, mert az elrabolt megerőszakolt megalázott, csicskának használt férfiak többségét is férfiak teszik, követik el ellenük. tehát bizonyos férfiak nőket és férfiakat egyaránt "zsákmányolnak" rabolnak erőszakolnak... Azaz az bizony nem-függő, és kimutathatóan biológiai jelzőkhöz köthető, hogy a férfinem egyedeiben vannak az összeségében erőszakosabb egyedek."

Na most az "azért nem értek egyet, mert..." nyugodtan kihagyható, mert totál másról kezdett el beszélni. Vagy most akkor egy férfi áldozat azért nem számít, mert "összességében a férfiak között vannak erőszakosabb egyedek"? Tehát hagy hulljanak csak? Vagy mégis hogy kell ezt érteni?

És igen, amíg nem definiáljuk, hogy mi az, hogy erőszak, addig az egésznek nem sok értelme van.

Untermensch4 2017.11.01. 21:44:46

@zombigyilkos: A női mesterlövészeket nem azért hoztam fel hogy sokan lennének. Ahhoz vannak elegen hogy lássuk, nem nem-függő az ölési képesség (erőszakosság). A filmes optikától függetlenül, a mesterlövész nagyon alaposan, megfontolt szándékkal öl. És erre lehetett alkalmas nőket találni amikor a keresést nem akadályozta ideológia. A hadseregeknek meg a kényszersorozással az volt az egyik problémája hogy a besorozott ffiak kb 90%-át (ez asszem' az 1870-1945 között érvényes adat de az elején még nagyon pontatlan lehetett a mérés) sokat kellett idomítani hogy parancsra képesek legyenek embert ölni, a "jó tanulók" is dehumanizálós pszichológiai bűvésztrükkel tudták sokszor elérni a "sikert".

Untermensch4 2017.11.01. 21:55:51

@tireless treehugger: A beszélgetés irányításához kellene beszélgetés. A fazon alapkoncepciója az hogy én is az ellenség ügynöke vagyok. És ezt az előfeltevését próbálja igazolni. Szerint nyilván sikerül is. A kalapácsos ember meg mindenhol szöget lát. Még az is gyanús neki hogy túl sokat dohányzok (ebben is vmi alátámasztását látja a világképének, mások ebben azt látják hogy sokat dohányzok).
Ha lenne is szellemi fölényem (sztem nincs, csak a külső szemlélő előnye), a szükséges (pszichológiai) képzettségem nincs meg. Így marad az hogy intuitív módszerrel siettetem az idegösszeomlását hogy hamarabb elkezdhesse újraépíteni a romokat.

tireless treehugger 2017.11.01. 22:19:56

@Untermensch4:

Páncél mögé bújt emberekre nem tudsz romboló hatással lenni, passzív agresszióddal tartást és célt adsz neki.

Untermensch4 2017.11.01. 22:47:35

@tireless treehugger: Az a helyzet hogy az összeomláshoz elég ha a bizonytalanságát növelem. Szeretne eltüntetni a képből mert ugye szerinte "az ellenség ügynöke" vagyok. De a cég tulaja korábban olyat mondott neki hogy ha még vki felmond miatta akkor repül. Ő építette ezt a feloldhatatlan ellentmondást, én csak elszórakozom a helyzeten. Nekem az se baj ha megyek, az se ha maradok.
Önmagában azzal tudok neki stresszt okozni ha elkezdek sztorizgatni. Én közléskényszeres vagyok, ő meg nem bírja a szerteágazó, csapongó történeteket. Ha "rövidre fogom" a mondandómat akkor meg az zavarja hogy mit nem akarok elmondani.

zombigyilkos 2017.11.02. 08:09:59

@Untermensch4:

"Ahhoz vannak elegen hogy lássuk, nem nem-függő az ölési képesség (erőszakosság)."
Éppen ezt mondom én is.
A férfi nem erőszakosabb a nőnél. Köszönöm, hogy te is alátámasztottál. Majd mondd el légyszi te is a feministáknak, ha erre járnak. Nekem nem hiszik el. ;)

"erre lehetett alkalmas nőket találni amikor a keresést nem akadályozta ideológia"
Nem ideológia akadályozta ezt, hanem a józan ész és a genetika.
- Józan ész:
Tök logikus, hogy nem azt visszük háborúzni a csoportból, akinek 9 hónapig tart gyereket szülni, meg utána sok hónapig szoptatni (és közben nem tud igazából mást csinálni). Egyszerűen azért, mert ha ő megy harcolni, akkor nincs utánpótlás és kipusztul a csoport. Hanem azt, akinek a szaporodási művelet kimerül egy röpke pásztorórában.
- Genetika:
A fentieket az evolúció maximálisan támogatta. Amelyik csoportunkban a nők is harcolni mentek, az kipusztult. Azok a gének maradtak meg, amelyeknél a nő nem harcol a külvilággal, és nem annyira kockázatvállaló, mint a férfi.

"sokat kellett idomítani hogy parancsra képesek legyenek embert ölni"
Igen, tudok róla.
Sőt, korábban (1700-as évek környéke) is már észrevették pl. a porosz gyalogságnál (akik azért nem a bénaságukról voltak híresek), hogy amíg a gyakorlótéren kiváló eredményt értek el a lövészeten, és a sorgyalogság az eléjük rakott céltáblákat rommá lőtte, addig éles helyzetben ennek töredéke talált csak. Persze utóbbinál a félelem is közre játszhatott, mivel ezt főként az újoncoknál látták. Azok, akik már vettek részt hasonló helyzetben, ott drasztikusan javult az eredményesség.

Mia and me 2017.11.02. 15:18:52

@Untermensch4:

Nem írtam sehol, hogy mentségként írom. okként írtam.
Amit magam is elítélek. A mozgatókat próbáltam hangosan gondolkodva felhozni. Hogy míg a ffit el tudom képzelni pusztán dühből vagy csak az erőszak miatt erőszakosnak lenni, addig nőknél (én legalábbis eddig ezt láttam) ahol előkerült valami necces, ott mindig volt a háttérben felé irányuló bántalmazás- azaz "továbbvitte" a gyengébbre...

"Kicsit szélesebb horizonton, ha a továbbütlegelés mentség és tökre rendben van akkor fusson ki merre lát mert a balkánon permanens vérfürdő lesz, itt rengeteg kollektív továbbütlegelni való van"

Nem memntség. Viszont amit írsz az így is van. Nem csak a balkénon, az országunkban is munkahelyeken, oktatásban, szerinted miért van ENNYIRE lelki terror meg egymás basztatása minden szinten? Valahol az embereket ért sok-sok negatív sz.rnak ki kell jönnie... És ezt mindig, mindig a gyengébbek (nem erőszakos nők, ill. a gyerekek) szívják meg.

Mia and me 2017.11.02. 15:23:16

@zpetal: "Na most az "azért nem értek egyet, mert..." nyugodtan kihagyható, mert totál másról kezdett el beszélni. Vagy most akkor egy férfi áldozat azért nem számít, mert "összességében a férfiak között vannak erőszakosabb egyedek"? Tehát hagy hulljanak csak? Vagy mégis hogy kell ezt érteni?"

Nem, azt egyszerűen benéztem. nincs összefüggés Herceg által írtakra, nem arra válaszoltam, hanem hogy az elkövetők közt arányaiban több a férfi. tehát hogy nőt , férfit, ha bántanak, ÖSSZESSÉGÉBEN az elkövetők inkább férfiak. tehát hogy a nők nagy részét férfiak bántalmazzák, míg a férfiak nagy részét is férfiak. nyilván itt a büntetőjogi kategóriáról beszéltem és nem az otthoni lehülyézésről (arról nincs pontos adat, ugyanis ott nem a nem a lényeg hanem valószínűleg az adott ember attitüdje, hogy mennyire képes egy akár nála valamivel kisebb vagy valamiben kevesebb embert is magával egy szinten nézni és kezelni...)

zombigyilkos 2017.11.02. 17:30:30

@Mia and me:

"a ffit el tudom képzelni pusztán dühből vagy csak az erőszak miatt erőszakosnak lenni, addig nőknél (én legalábbis eddig ezt láttam) ahol előkerült valami necces, ott mindig volt a háttérben felé irányuló bántalmazás- azaz "továbbvitte" a gyengébbre"
Nem meglepő.
Minden férfigyűlölő így gondolkodik.

"a nők nagy részét férfiak bántalmazzák, míg a férfiak nagy részét is férfiak"
Még mindig szánalmas a hazudozásod...

.

Egy idézet, csak neked, egy egykori feministától:

'A nők ereje a gyengeség színlelése.
A férfiak gyengesége az erő színlelése.'
/Warren Farrell/

Mia and me 2017.11.02. 17:53:41

@zombigyilkos: ""a ffit el tudom képzelni pusztán dühből vagy csak az erőszak miatt erőszakosnak lenni, "....."Minden férfigyűlölő így gondolkodik."

így így ahogy te is mondod....

de nem vitatkozom, az embert mint fajt nézem, ...... és ezt a minap egy gepárdokról szóló természetfilm kapcsán ötlöttem ki...
de nyugodtan nézhetsz csimpánzokról vagy gorillákról is, ha nem csak az emlősség kell, hanem az 'emberszabás" is.

Untermensch4 2017.11.02. 23:58:41

@Mia and me: A (kelet-afrikai)gepárdok nem biztos hogy jók viszonyításnak. Kissé belterjesek mióta egyszer sikerült "ádám és éva"-szintig jutniuk a kihalásban.
Az emberszabásúak közül úgy emlékszem hogy csimpánzoknál figyeltek meg olyan lincselést mint "szokást" ami nagyon "emberi". Egy kis csapat összegyűlik, jól felhergelik magukat, felpörögve átmennek a szomszéd territóriumra és ha találnak egy-két ottani lakost akikkel szemben túlerőben vannak akkor igazi szadista széttépés következik.
" Valahol az embereket ért sok-sok negatív sz.rnak ki kell jönnie... És ezt mindig, mindig a gyengébbek (nem erőszakos nők, ill. a gyerekek) szívják meg."
A hagyományos módszer a feszkó levezetésére az "export" (mint pl "kalandozások"). Anno amikor Eduárdóékat lecsavarták Bolíviában, nagyon jó kis háborút lehetett volna kialakítani. Aztán jól levezetni a feszkót, utána belátni hogy tragikomikus az egész és lenyugtatni a kedélyeket. Ha a diplomaták és a marketingesek ügyesek akkor win-win lehetett volna. :)

zombigyilkos 2017.11.03. 07:40:22

@Untermensch4:
"felpörögve átmennek a szomszéd territóriumra és ha találnak egy-két ottani lakost akikkel szemben túlerőben vannak akkor igazi szadista széttépés következik"

Figyeld csak, mit írsz:
'a szomszéd territóriumra'
Nacionalisták ezek a rohadtak! :)

De egyébként nem csak lincselnek ( www.youtube.com/watch?v=CPznMbNcfO8 ) még akár csoporton belül is néha, hanem kannibálkodnak is olykor:
www.youtube.com/watch?v=al-f_WWoHI4

Ezek a mocskos rasszista-nacionalista csimpánzok! ;)

.

"módszer a feszkó levezetésére az "export" (mint pl "kalandozások")"
A kalandozások nem feszültség-levezetést szolgáltak.
Nem kéne a ballib magyargyűlölő baromságot beenni ilyen szinten. Meg elhinni, hogy egyes csoportok ész nélkül nekiállnak gyilkolászni. (Vikingekkel kapcsolatban is van ilyen. Holott ők sem cél nélkül csinálták, amit.)
Ha feszültség-levezetés lett volna a céljuk, ahhoz nem kell elmenni a világ faszára Ibériáig, meg a mai Franciaországig, dél-Itáliáig.

Untermensch4 2017.11.03. 08:33:50

@zombigyilkos: "A kalandozások nem feszültség-levezetést szolgáltak."
Tudom. Egyéni pszichológiai szinten értettem a feszkó-levezetést. Úgy egyébként nagyon jó diplomáciai-katonapolitikai műveletek voltak (ezért is fáj khm... bizonyos embereknek hogy nem lehet barbár fosztogatássá ledegradálni).
De azt beláthatod hogy a legtöbb résztvevő vszeg nem a szélesebb külpolitikai dimenziók miatt ment. A finn-szovjet háború idején jelentkező magyar önkéntesekhez hasonlóan.
Ugyanígy a másik irányba sem érdemes túltolni, nem "szerencsére sikerült a b-közepet elküldeni bajorországba" volt, ha esetleg félreérthetően fogalmaznék.

zombigyilkos 2017.11.03. 13:14:04

@Untermensch4:
"De azt beláthatod hogy a legtöbb résztvevő vszeg nem a szélesebb külpolitikai dimenziók miatt ment."
Valamiylen szinten szerintem mégis.
Ment a főnökük, ők meg ugye hűségesek voltak hozzá, így mentek ők is. Lehet, hogy nem értették pontosan, miért is mennek, meg hogy milyen haszna is van ennek, de elfogadták a vezető döntését (parancsát is), és nekiindultak.

Untermensch4 2017.11.03. 15:56:14

@zombigyilkos: Kb ugyanazt mondjuk, a "főnök" alatt mások is láthatták a hierarchiában hogy vannak szélesebb összefüggések. Történészek szerint kizárt hogy teljesen "sorozott katonaság"-jelleggel működött volna a dolog.

zombigyilkos 2017.11.03. 18:08:14

@Untermensch4:
Sőt, egyáltalán nem sorozott hadsereg volt akkoriban.

Untermensch4 2017.11.03. 18:16:38

@zombigyilkos: az egyáltalán nem miatt tettem idézőjelbe. Úgy értem nem parancsra mentek hanem különféle (egyénenként akár több) önkéntes motiváció miatt. Ezek között a tágabb stratégiai kihatások megértése/támogatása is simán ott lehetett, ha nem is mindenkinél.

zombigyilkos 2017.11.03. 19:31:07

@Untermensch4:
Nem is ellenkezésként írtam, csak kiegészítésként. ;)

icipicicsipa 2017.11.12. 14:24:41

"Párkapcsolatilag sérült nők"

Rossz a cím illetve a feltételezés.
Ezen nők szimplán már "létezésükben sérült nők"....

Tehát nem a párkapcsolat okozza a sérült személyiséget, hanem az alapból - születésükkel meglévő - sérült személyiségük léte okozza a rossz párkapcsolatot...