Kiáltás a társtalan férfiakért.
2016. január 08. írta: George Herceg

Kiáltás a társtalan férfiakért.

cowboy-hero-h.jpeg

Társtalanság, szingliség, magány. Ha ezeket a gyakori fogalmakat használjuk, az emberek fejében általában egy 30 és 50 év közötti nő képe rajzolódik ki, aki vagy elvált, vagy sosem volt férjnél, macskákat tart és egyedül sírja tele a papír zsebkendőjét vasárnap délutánonként a romantikus filmek előtt ülve. Vagy megjelenik a törtető, karrierista, férfias nő képe, aki úgy lesz top-menedzser, hogy férfiként viselkedik, dolgozik, iszik és fogyasztja a szexuális partnereket. A valóság persze ettől távol van a nők esetében is, most azonban azokról essen néhány szó, akikről nem írnak a női magazinok, és nem készülnek amerikai romantikus filmek: a szingli férfiakról.

A társadalmi kettős mérce ebben a kérdésben rendkívül ambivalens. Egyrészt nem veszünk tudomást az egyedülálló férfiak nagy számáról, másrészt, ha még is megemlítjük, akkor elintézzük annyival, hogy ez általában a férfi saját döntése (megőrizte függetlenségét), sőt a nőkből való teljes kiábrándulás eredménye (MGTOW), vagy a férfi olyan jellemhibája (alkoholizmus, erőszakos viselkedés, hűtlenség) ami miatt képtelen a párkapcsolatra. Úgy gondolom, hogy ez csak a kisebbségre igaz, a többség egyszerűen nem talál társat, pedig ugyanúgy vágyik rá, mint a nők.

A Központi Statisztikai Hivatal „Családtípusok és párkapcsolati formák változása a népszámlálási adatok tükrében” című tanulmányból kiderül, 2011-ben a párkapcsolatban élők aránya valamennyi életkorban és mindkét nem esetében jóval alacsonyabb volt, mint tíz vagy húsz évvel korábban. Az adatok tehát egyértelmű és jelentős növekedést mutatnak az egyedülállók számát tekintve. A nőknél főleg a 25 és 40 év közötti korcsoportoknál, a férfiaknál a 25 év feletti valamennyi korcsoportnál látványos a növekedés, ami főleg  2001 óta következett be. A sztereotípiákkal ellentétben tehát a társtalanság jobban sújtja a férfiakat, mint a nőket, mégis róluk mindenki elfeledkezik. Mi lehet ennek az oka?

Elsősorban a hagyományos férfiviselkedés, ami nem teszi lehetővé a széles körű párbeszédet a férfiak mentális és párkapcsolati problémáiról. A férfi nem panaszkodik, nem nyafog, nem helyezi kirakatba lelki szükségleteinek hiányát. A férfinak emelt fővel és némán kell elviselnie a társtalanságot, a gyermektelenséget, a magányt és a női visszautasításokat. Ez főleg a férfiak közismerten rosszabb öngyilkossági, mentális betegségekkel kapcsolatos statisztikái ismeretében érdekes. Nem más ez, mint egy olyan elfojtás, ami szükségképpen vezet lelki és testi betegségekhez és az alkoholizmus és egyéb függőségek kialakulásához.

Az állítólagos „patriarchális” társadalom nemcsak, hogy nem foglalkozik a férfi magány esetleges okainak és csökkentésének vizsgálatával, hanem az egész szingli életformát, mint nő-specifikus kérdést kezeli és egyrészt a nőket teszi felelőssé kialakulásukért, másrészt az egyedülálló férfiakról tudomást sem vesz. Talán a női szingliség oka, a férfiak társadalmi helyzetének megváltozásából eredeztethető (a férfi keresőképessége a nőkéhez viszonyítva csökken, a férfi szerepek felpuhulóban vannak), ugyanúgy a férfi társtalanság pedig a megváltozott női szerepekből következik (a házasság és a családalapítás már nem az egyetlen női princípium). A társadalomnak ideje lenne szembe néznie azzal a ténnyel, hogy a férfi társtalanság növekedése ugyanolyan feszültségeket gerjesztő probléma, mint a KDNP által vizionált „női szinglihordák” növekedése.

Mikor jutunk el oda, hogy a férfiak problémáiról is elinduljon egy szélesebb társadalmi párbeszéd? Mikor kezeljük a nemeket egyenlőnek ebben a kérdésben is? Lesz e valaki, párt, civil szervezet, aki magára vállalja, hogy foglalkozik a problémával?

A bejegyzés trackback címe:

https://ferfiszemmel.hu/api/trackback/id/tr948251290

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tom552 2016.01.09. 18:38:11

"Elsősorban a hagyományos férfiviselkedés, ami nem teszi lehetővé a széles körű párbeszédet a férfiak mentális és párkapcsolati problémáiról. A férfi nem panaszkodik, nem nyafog, nem helyezi kirakatba lelki szükségleteinek hiányát. A férfinak emelt fővel és némán kell elviselnie a társtalanságot, a gyermektelenséget, a magányt és a női visszautasításokat"

Aki alapból ilyen hülye, az meg is érdemli a szánalmas sorsát.
Az embernek igenis ki kell állnia
Az más, hogy a nőket, és az agymosott férfiakat ez nem érdekli. De hét miért kell nekünk minden hangyás véleményére adnunk?

zombigyilkos 2016.01.11. 10:42:07

@Tom552:
A férfiak 90%-a alapból ilyen. Ráaádsul főként amiatt, mert a nők nem vonzódnak a gyenge (magát gyengének mutató) férfiakhoz. Magyarán amelyik férfi panaszkodik, azt pont emiatt a panaszkodása miatt kinézi a társadalom.

'A nők ereje a gyengeség színlelése.
A férfiak gyengesége az erő színlelése.'
/Warren Farrell/

Tom552 2016.01.13. 16:58:31

@zombigyilkos:
'A nők ereje a gyengeség színlelése.
A férfiak gyengesége az erő színlelése.'
Pont ezzel az idiotisztikus felfogás betartásával van a baj. De aki ezen a szinten megreked, az nyelje csak a szemetet! Mert megérdemli...

Egy férfinak mindig tudnia kell, hogy kihez fordulhat a problémáival. Ha nője erre alkalmatlan, akkor keresgéljen tovább. A legelkeserítőbb, hogy sok lecsúszott férfi is megveti azokat, akik hozzájuk fordulnak, és a "nyeld a sz@rt", vagy "ne sírjál már buzigyerek"-típusú válaszokat adnak. De nem azért, hogy segítsenek! (Mert az a baj, hogy sokan azt hiszik, hogy ezek az "öregek" segíteni akarnak.) Nem erről van szó. Hanem azért, hogy lerántsák a hozzájuk fordulókat az saját alsóbbrendű, megkeseredett szintjükre.
Szerencsére manapság számos anonim oldal létezik, ahol a férfi kibeszélheti a problémáit. Én a gyakorikerdesek-hu-ra szoktam járni, mert már megtanultam, hogy a környezetben nem lehet számítani.
Mégis többé-kevésbé kiegyensúlyozott életet élek.

Igen, a férfinak meg kell élnie a társadalmi életét, és ha párkapcsolati problémája azt is ki kell beszélnie, mert különben csak saját magának köszönheti mi ezután rá vár.

lucius01 2016.01.13. 21:35:38

a nők eszetlen igényei miatt van szingliség

zombigyilkos 2016.01.14. 16:18:28

@Tom552:
Ez nem idiotisztikus felfogás. Ez sajnos egy ösztönből fakadó megnyilvánulása az embereknek (férfiaknak és nőknek egyaránt), ami mára károssá vált a társadalom számára.

Tom552 2016.01.15. 20:47:22

Tanult viselkedés. Ha nőkkel viselkedne így a társadalom, akkor nekik lenne ilyen "ösztönük". A 19. századi levelekből tudjuk, hogy akkoriban a férfiak még sokkal inkább kimutatták az érzéseiket, mint ma.
Aztán valaki elkezdte hitetgetni velük, hogy ez nem férfias, és sok nyomi (igazából nem erősek, csak nyomik) ezt a mai napig is beveszi. Ez az, ami társadalmilag káros.
Nekem is voltak magamba zuhanós korszakaim, amikor játszottam az erős, kemény gyereket, de aztán elkezdtem fejleszteni magamat a társadalom irányába. Miért? A saját érdekemben.

zombigyilkos 2016.01.16. 10:22:32

@Tom552:
A nőnek nem kell az a férfi, amelyik problémákkal rendelkezik. Neki problémamegoldóra van szüksége, mert csak egy problémamegoldó férfi tudja őt megvédeni, eltartani, segíteni. Emiatt a panaszkodó férfi nem vonzó a nő számára. (Sőt, párkapcsolati szempontból kifejezetten taszítja a legtöbb nőt, ha egy férfi panaszkodik.) Így a férfi nem panaszkodik, mert ha panaszkodna, elkerülnék a nők.

A tanult viselkedés (társadalmi hatás) csak ebből alakult ki.

Pont olyan ez, mint amikor azt mondják sokan (főleg feministák), hogy a fiúgyerekek azért játszanak fiús játékokkal (meg a lányok lányossal), mert az a gonosz patriarchális társadalom ezt neveli beléjük. Pedig ez baromság. A gyerek azért játszik általában a nemének megfelelő játékokkal, mert ez az ösztönéből fakad. És a társadalmi hatás is amiatt alakult ki, és azért segíti ezt az ösztönt, mert ezzel éri el, hogy sikeres férfi/nő legyen a gyerekből. Egy ösztön indítja el az egészet, és a társadalmi hatás csak ebből alakul ki.

Tom552 2016.01.16. 19:59:28

Ez a magatartásforma a kapcsolat korai szakaszaiban még megbocsátható a nőtől, de a komolyabb szintre való emelkedés elsődleges feltétele, hogy a férfi meg tudja beszélni a problémáit a nővel, vagy az elengedje olyan közösségbe, ahol meg tudja beszélni a problémáit. Persze ez utóbbi "minőségi" közösség megtalálása a férfin is múlik.

Ellenkező esetben az adott nő hasznavehetetlen a komolyabb kapcsolatokra. Értsd: családalapítás.
Ha pedig nem akarja komolyabb kapcsolatra megtartani a nőt, de ennek ellenére hagyja, hogy megkeseredjen mellette, az a férfi önnön ostobaságából fakad.

"A tanult viselkedés (társadalmi hatás) csak ebből alakult ki."
A mások lehúzása bukott önmagunk alacsonyabb rendű szintjére az egyéni és/vagy a kollektív ostobaság eredményeként alakult ki a mai állapotokra.

Viszont közel sem olyan régi, mint hinnéd! Ez által könnyedén visszafordítható és kiegyensúlyozható a dolog. Történelmet tanultam, és a tanáraimtól tudom, hogy ez a 19. században (alig több mint száz éve) még nem így volt. olyan leveleket - is - olvastattak velünk, amiket emberi lények írtak, akik nem féltek kimutatni az érzéseiket, és azt megbeszélni férfitársaikkal.
Persze ha kritikusak akarunk lenni, lehet, hogy azért választották a levelezést, mert azt a Sárkány nem tudta ellenőrizni. De ebben az esetben is azt bizonyítja, amit feljebb írtam: a férfi dolga, hogy megtalálja a problémái megbeszélésére megfelelő platformot, ahol valóban megoldást kap azokra,és nemcsak azt az ál-vigasztalást, hogy "törődj bele, ilyen az élet".

Manapság is a legtöbb fiú először a szüleihez fordul a problémáival. Az a jobbik eset, amikor csak szimplán nem tudnak segíteni. Rosszabb eset, amikor azt vágják a fejéhez, hogy ne legyen nyafogós seggfej.
Így történt ez anno velem és az öcsémmel, aki kilenc évvel fiatalabb nálam. Én még jobban emlékeztem a problémáira, mert - bár nem annyira - de közel van hozzám a korosztálya. Csak van akit arra tanítottak, hogy ösztönös haragot és indulatot érezzen a problémákkal küszködő férfiakkal szemben. Tudom röhejesen hangzik, de én is így voltam vele! Azt akartam, hogy hagyjon békén a bőgőmasina, mert engem is erre tanítottak, amikor nekem voltak egzisztenciális és társadalmi problémáim. (Tehát még csak nem is nőügyek.) Aztán elkezdtem használni az agyamat, és rájöttem, hogy addigra már jó pár évvel korábban én is ezekkel a problémákkal küszködtem, és nekem se a "sz@rd le, és gyűlölj mindenkit, majd szakadj meg sz@rért-hugyért" - lett a megoldásom.

A kérdés itt az: akarja valaki, hogy megoldja a problémáidat, vagy sem?

A férfiaknál nagyon fontos, hogy megértsék: nincsenek egyedül. Csak meg kell találniuk a problémáik megoldására való színvonalas társaságot/társaságokat.

Tom552 2016.01.16. 20:01:26

@Tom552:
* problémáidat=problémáit.

zombigyilkos 2016.01.16. 20:50:08

@Tom552:
Nagyon sok igazság van abban, amit írsz, csak (sajnos) nem ez a valóság. Tényleg olyanok az ösztöneink, mint írtam, ergo tényleg nem panaszkodunk. Pláne nem nőnek. Férfi barátoknál (avagy zárt közösségekben, stb.) persze más a helyzet! De a többiek előtt, illetve a nagy nyilvánosság előtt a férfi bizony nem mutatja a gyengeségét. Ha jobban megnézed magad, még te sem. Lehet, hogy ki tudod beszélni egyes emberek előtt a nehézségeidet, de nyilvánosan egy férfi sem fogja.

Egy ideális helyzetet írtál fel, ami tényleg nem ártana ha működne. Erre voltak régebben a férfi közösségek, illetve a férfiak-fiúk közötti kapcsolatok (apa-fiú, tanár-diák, stb.) Sajnos mára ezek nagyon visszaszorultak, holott pont ezt a célt szolgálták. Régen sem beszélték ki a férfiak nyilvánosan a problémáikat. Csak szűk körön belül, csak azoknak, akikben megbíztak. Senki másnak.

Tom552 2016.01.17. 16:29:10

A valóság olyan, amilyenné színezed. Ha ebből a szempontból hasznavehetetlen a környezted, akkor egyszerűen válogasd meg az ismerőseidet, hogy melyiket mire használod.
Ezek nem az alapösztöneink. Ezek a félelmek a lehúzástól és a leordibálástól. Ez felvett, tanul viselkedésből fakadó félelem és „csömör”. Nem pedig alapösztön. Nem mondod el mi a problémád, mert eleve arra számítasz, hogy bunkón viselkednek veled. Még rosszabb, ha még nem találtad meg azt a fórumot, ahol ki tudod beszélni magadat.
DE!
Ha képes vagy megvetni és lenézni mindazokat, akik agyatlan, arrogáns homonculussá akarnak változtatni téged, aki a környezetére vetíti ki, vagy az alkoholba fojtja a problémáit ahelyett, hogy kibeszélné és megoldaná azokat, akkor már meg is tetted az első lépéseket, hogy EMBER legyél.

Nyilvánosság előtt? Hát ez attól függ, hogy mit jelent? TV-ben? Legfeljebb ha megfizetik.
15 perccel később úgyis elfelejtik. Munkahelyen? Minek? Sok a hülye.
Család? Nem. Sőt, a család a legrosszabb! Nem tudom, hogy nálatok ez hogy van, de nálunk úgy van, hogy minden hibámról és problémámról 200%-ig csakis én tehetek. (Apám halála után én lettem a legidősebb férfi három nő mellett. Tehát mindig mindenről én tehetek.)
Interneten? Csak is ott tudom. Az is nyilvánosság. Bár anonim, de jelenleg csak ez áll rendelkezésemre.

Viszont tévedsz. Ez nem ideális helyzet, mert én meg tudom oldani. Én tudom alkalmazni.
Ha ez számodra mégis csak egy ideális helyzet, akkor kívánom, hogy te is megtaláld azt a fórumot, ahol ki tudod beszéli magadat.
Sok siket kívánok! :)

zombigyilkos 2016.01.19. 20:35:52

@Tom552:
Nem a környezetemről beszélek, és nem is magamról.
Hanem az emberekről, általánosságban.

Ez bizony ösztön.
A nők elkerülik az olyan férfiakat, akik panaszkodnak. Így azok a férfiak, akik panaszkodtak, nem tudták sikeresen továbbadni a génjeiket az elmúlt pár ezer évben. Ergo mondhatjuk ösztönnek is.

Az internet név nélkül nem nyilvánosság.

Mint írtam is, nem magamról írtam.
Másrészt pedig én sem beszélem ki a problémáimat.
Férfi vagyok: én MEGOLDOM a problémákat. ;)
Az elv pedig egyszerű: Ha a problémádra van megoldás, akkor oldd meg. Ha pedig nincs, akkor meg ne aggódj miatta, mert úgysem lehet megoldani. ;)

Tom552 2016.01.19. 22:17:56

Kezdesz félrebeszélni. Szeretném hinni, hogy nem szándékosan.
A kibeszélés a probléma megoldásának része. akkor használjuk problémamegoldásként, amikor saját magunk elakadunk.

Nem, ez tanult viselkedés. Az ösztön az, hogy amikor nem értünk valamit, vagy nem tudjuk hogyan tovább, bizalommal fordulunk a környezetünkhöz, majd amikor halljuk hogy el vagy tojva, magunkba fojtjuk a bajainkat, és saját fejjel megyünk neki... többnyire a falnak.

zombigyilkos 2016.01.20. 11:33:34

@Tom552:
Láthatóan elbeszélünk egymás mellett, ezért abba is hagyom.

Lóhering a fattyúlovag 2016.01.22. 03:10:18

@Tom552: Kevered az irodalmat a való élettel.
Ugyan Werther szenvelgésein legalább két nemzedék sírt tele többszáz cihát, de azt az ifjú hétszilvafást, vármegyei írnokot, ifjú ügyvédet vagy jurátust aki elfakadt zokogva egy fészekből kiesett verébfiókán, azt a suszter legkisebb lánya is elhajtotta a tornácáról!
És a levelezések stílusát sem érdemes a kortól elszakítva nézni! Valamelyik Szardanapli levele fennmaradt franctudjahányadik Amenhotep fáraóhoz ékírásos agyagtáblán, ahol az egyébként "az erő pozíciójából tárgyaló" asszír 14-szer veti magát a földre Amenhotep előtt, méghozzá hétszer hasra és hétszer hanyatt és úgy kér "idősebb testvérétől, atyja helyett atyjától" még pár tonna aranyat, ezüstöt, tömjént etc.
És ha úgy ezer év múlva feltárnak a régészek egy irattárat az 1950-1990 közti időből, hát érdekes következtetésre jutnak! A keleti szomszédokkal minden alapvető kérdésben egyetértettünk ("elvtérs") míg a nyugatiaknak alárendelt vazallusai voltunk "Tisztelt Uram!")

Tom552 2016.01.29. 18:22:54

Előszöris nem olvastam a Werthert úgyhogy nem értem az elejét. Se a végét.
Másfelől nem értetted meg miről írtam feljebb. Csak a kalsszikus hülyeségeket vágod rá, amit egy nő és az agymosott szuboidok is szoktak.
Gondolkozz!

Nem és jellem 2016.02.02. 14:23:33

Kiváló cikk!

Megjegyzem, bizonyos korcsoportokban háromszor-négyszer annyi egyedülálló férfi lehet, mint nő.

Francekellregisztralni 2016.08.11. 02:26:55

Jó bejegzés, terjesszétek!

@Tom552: Grat! (egy az egyben)

@zombigyilkos: A vitátok Tom552-vel demonstrálja a különbséget "panaszkodás" és az érzelmek kimutatás és lelki igények megbeszélése között.

Az "ösztön" érvnél amúgy nincs is faramucibb a földön. Folyton előjön ezekben a témákban az önsorsrontó sovinizmus megindoklására. A definíció viszont mindig lemarad. Ha a biológiaira gondolsz, annak igen könnyen szétesik a logikája ezügyben. Ha a freudira ...na az meg eleve légvár volt.
Bármelyiket is választod, azt nem vitathatod, hogy az evolúció eredménye. Namármost, olyasmivel indokolni valaminek a megváltoztathatatlan és homogén mivoltát ami maga a sokszínűség és az örök változás szinonímája... elég necces.
Ezenkívül az evolúciót a túlélésen kívül nem érdekli ám semmi, nincs "fittest". Bizonyos szórással mindenféle párkapcsolat kialakul és lesznek akik azt a választási mintát "öröklik". Nincs előre kritérium, csak utólag szűrés. Előfordulhat, hogy az őskőkorban a "buzi-e vagy" érzékenyek utódai feldobták a talpukat esetleg pont azért mert lecsapta a "ki ha én nem macho", de ez közel sem biztos, nomeg akkoriban egyébként sem volt "divat" beszélni. Egy jó ideje viszont elég biztonságos az élet sőt pl agresszivitás ellen konkrétan szelektál a társadalom (még ha ez meglepő is valamelyest), gyakorlatilag háziasítva az embert. Plusz mint a bejegyzés is írja, gyakran önszelektálnak azok akik nem képesek beszélni, mert "olyan erős vagyok, hogy inkább felakasztom magam".
Szóval ha valaha volt is ilyen "ösztön" amiről beszélsz mert akkor volt oka kialakulni és tegyük fel sikerült is neki, jó ideje nincs oka és minimum "hígul".

zombigyilkos 2016.08.12. 13:12:43

@Francekellregisztralni:
A nők jelenleg is nagy ívben leszarják azokat a férfiakat, akik panaszkodnak. Ergo a kiszelektálódás jelenleg is működik, ha nem jobban, mint régebben. Tehát nem a 0,1%-nyi öngyilkos nem panaszkodót kellene nézni ebben az esetben (mint kiszelektálódó réteget), hanem azt a nagyobb arányú panaszkodó férfitömeget, akiknek nem jut nő, így utód sem.
Ennyit erről.

Francekellregisztralni 2016.08.12. 21:49:47

@zombigyilkos: Ha arra panaszkodik valaki, hogy nem jut neki no mert mind hulye picsa, akkor tenyleg egy idiota...kulonosen, hogyha ezt egy nonek mondja. Havertol meg csak kap erte egyeterto bologatast, hogy aztan egyutt maradjanak hulyek es legyenek mondjuk alkoholistak.
Mit szeretnel mit mondjon erre egy no? Teeeenyleg mind hulye picsa, pont en is erre gondoltam. Ugy megertelek. Dugjunk!
...csak kerdezem.
Ilyenek el szoktak mondani egymasnak azt is milyen rendes sracok mennyire minden rendben van veluk (es felsorolnak par anyagi jellegu dolgot), de hat az oszton a noket az agressziv tusskok fele vonzza. Hat nem. Rohadtul nem. De persze en ezt nem tudhatom, honnan is tudhatnam, olvasnom kellett volna hozza "onsegito konyvet" ...Tok jo adottsagokkal biro pasik is romma szabotaljak magukat ezzel a mantraval. ...es tarsaival.

A bejegyzes pedig _szerintem_ kurvara nem is errol szolt. Nem onsajnaltato rinyalasra szolit fel, hanem oszintesegre. Magatok es a tobbiek fele. Segitseget kerni batorsag kell! Megnyilni, megbizni batorsag kell. A not egyenlo partnernek tekinteni batorsag kell. Dontest hozni es elfogadni, hogy akar hibazhatsz batorsag kell. ...es meg sorolhatnam. Csak nem a sarkanyolos szuperhosos fajta.
A rinyalok, pont a bejegyzesben is emlitett "eros vagyok es racionalis es mindig igazam van" kliseben allnak izombol benne valtozatlanul, csak az arnyekosabbik oldalan. Azt hajtogatjak, hogy nekik aztan nem kell senki, nem parancsol senki, ugyan nem valtoznak meg...mindenki hulye csak en vagyok helikopter. Ez aztan jonnek a racionalis erveikkel: Hat kell no, de csak dugni akarok am (meg a vegen azt hiszed ember vagyok nem robot) hisz a szex az olyan elemi testi igeny, oszton mint a kajalas meg a tobbi. ...jegyrendszer kene ra mint a kenyerre haboruban. Le kell vezetni a feszultseget. bla bla bal.
Es amikor ezt elzengte, akkor nezel furcsalloan, hogy ocsem; a pornot meg a maszturbalast mar csak felfedezted, nemde? Akkor...mire is kell a no?
Nem meri bevallani meg magnak sem, hogy az a sok duma maximum feligazsag. Ha ki birna mondani, hogy az oleles hianyzik a TV elol, a motoszkalas a furdoszobabol meg hogy settenkedni kelljen ejjel wc-re menet. Hogy az hianyzik, valaki megkerdezze HOGY VAGY es erdekelje a valasz. A szeretet hianyzik ...az EMBER hianyzik. (("a nok" jobban birjak a magany, mert ezt ha masnem egymassal meg szoktak tudni osztani ))
Ennek a bevallasat nem latja senki se rinyalasnak se gyengesegnek. Nem reprezentativ kozvelemeny kutatasom alapjan 10/11 no omlik is erte. (ok, en nemigen ismerek "atlagembert"....lehet hogy csak 10/7)

Az igazan tragikus pedig az, hogy ha ebbe a kepbe bele van merevedve valaki, akkor az EMBER akkor is hianyzik, ha amugy ott van. (tapasztalat) ...hiaba van ott ha nem birtok beszelni. A tarsas magany a valodinal is tud szarabb lenni.

zombigyilkos 2016.08.13. 10:43:08

@Francekellregisztralni:

A nőnek mindegy mivel kapcsolatban panaszkodsz, mindegy mivel kapcsolatban van problémád, az minden esetben csökkenti a vonzalmát irántad. Egyszerűen így van összerakva. A nőnek problémamegoldóra van szüksége. Olyan emberre, aki meg tud oldani dolgokat, meg tud felelni a kihívásoknak, stb. és ezáltal segíteni tudja őt a gyerekvállalásban és a túlélésben. Nem pedig olyanra, aki önmaga is problémákkal küzd. Márpedig a panaszkodó férfi problémákkal küzd és ezáltal nyilván arra sem képes, hogy majd a nő problémáit megoldja. Emiatt nem lesz vonzó. A problémás férfiakat elkerülik a nők.
És emiatt van az, hogy a társadalmunk is a nők problémáinak megoldására koncentrál, míg a férfiakét nagy ívben leszarja. Itt olvashatsz róla:
www.ferfihang.hu/2015/01/30/egy-ferfi-nem-panaszkodik/

.

"de hat az oszton a noket az agressziv tusskok fele vonzza. Hat nem. Rohadtul nem."
Pedig bizony így van!
A nőknek a domináns férfi kell. Az csak az üres duma, hogy nem, meg hogy a két fél egyenrangú. Lószart mama! A nőnek biztonságra, azaz egy sziklára van szüksége, aki mellett nyugodtan vállalhat gyereket. Ez pedig minden esetben egy olyan férfi, aki domináns vele szemben. Aki mellette van egy szinten (avagy még rosszabb: alatta van), ott a kapcsolatot dobni fogja a nő, amint teheti. Ergo egy bunkónak, aki domináns a nő szemében több esélye van, mint a jófiúnak. Nem feltétlen kell persze bunkónak lenni, de a jófiús megalázkodás biztosan nem vezet eredményre. Lehet bunkóként is meg nem bunkóként is dominánsnak lenni. De a meghajlás, a panaszkodás egy nőnek soha, semmilyen körülmények között nem működik.
Erről meg itt olvashatsz:
www.ferfihang.hu/2011/11/05/kiegeszites-shit-test-temaban/

Ahogy én szoktam mondani, a nők olyanok, mint a gyerekek.
A legtöbb nő (főleg amelyik még alkalmas mondjuk a gyerekszülésre) érzelmi szinten egy 5 éves hisztis kislány szintjén van. És úgy is kell kezelni őket. Egyszerűen a természetben nem volt szükségük rá, hogy tovább fejlődjenek, mert akár ezzel az érzelmi szinttel is képesek voltak életben maradni. Ergo a hisztivel meg az érzelmi manipulálással próbálnak érvényesülni. És 99%-uk így is tesz. Hisztizik. És mivel a férfiak 90%-a papucs (kritika nélkül kinyalja a nők seggét), ezért működik is számukra a dolog.
Namármost a nőnek (de így van a gyerekeknél is) egy stabil háttérre van szüksége. Egy sziklára, ahogy írtam is. A gyereket (lásd pedagógia, ott külön hangsúlyt fektetnek rá a jobb pedagógiai iskolákban) az nyugtatja meg, ha egy domináns felnőtt van a közelében. Ha a szülője nem egyenrangú vele, hanem fölötte áll. Ha az dönt. Ettől a gyerek megnyugszik és rendes gyerekként viselkedik. Viszont ha a szülő nem domináns, hanem lemegy a gyerek szintjére, akkor a gyerek egyre kezelhetetlenebb lesz, mivel nem érzi magát biztonságban. Természetesen ezt nem tudja megfogalmazni, de ettől még így reagál. Amelyik gyerek simán vitatkozik a vele egyenrangú szülővel, meg rácsapja az ajtót az anyjára, az nem érzi magát biztonságban. Ergo nekiáll hisztizni, meg problémás lesz.
Ilyen a nő is. Ha nem érzi magát biztonságban, akkor borítja a kapcsolatot és mást keres a férfi helyett. Márpedig a biztonság egyik fő összetevője az, ha a férfi domináns, határozott, magabiztos, problémamegoldó. Amelyik férfi panaszkodik, nem domináns, az kevésbé vonzó.

Francekellregisztralni 2016.08.13. 15:56:12

@zombigyilkos: "Márpedig a panaszkodó férfi problémákkal küzd és ezáltal nyilván arra sem képes, hogy majd a nő problémáit megoldja."

Funkcionalis analfavbeta-e vagy?(...buzi-e vagy analoga mielott kijavitana valaki, koszi. :) ) Aki siro-rivo, hisztis, elhetetlen, pesszimista, nebancsvirag az mindket nembol kibaszott irritalo. Nekem ne mond, hogy noben oke es nem mint ember bukik meg. Kibaszott irritalo es lehuz...lelkileg (is), es nem tudsz rajta segiteni.
Leirtam mi a panaszkodas/rinyalas es mi nem az.
Igen amit muvelsz te az taszito, kifejezetten. De nem azert mert nem tudod "a nok" problemait megoldani, ha igy gondolkozol, hanem mert _maga vagy A Problema_ ebben a felallasban. Ez a gondolat a problema, mert nem _lehetsz_ megoldoember. Nem tudod mas problemait megoldani! Harcolhatsz veluk vilag eletedben, ha ok maguk nem oldjak meg buktad, kommunikacio nelkul meg csak el elsz mellette, de nem kerul senki kozelebb a megoldashoz.
Vannak viszont kozos _KIHIVASOK_ amikkel szembe kell tudni nezni...ha gyenge embert valasztasz magad melle akkor egyedul ...es ugy nehezebb. Ez mindket oldalra igaz. Ha dominans akarsz lennei egy "5 eves szintjen van" no mellet, egyedul kell csinalnod mindent. Ha a tobbseg "5 eves szintjen van" es ennek ellenere "panaszkodó férfitömegek" nem tudjak bedominalni oket megse, akkor ezek a tomegek milyen szinten vannak?
Nem egymast nyomorgatjatok inkabb ti ferfiak ezzel a dominancia maszlaggal? Nem lehet-e esetleg-e, hogy az egyetlen fentartoja ennek az "eros" kepnek az aki ki tudja vele utni a vetelytarsait? (Nok kozott is dul ilyen harc szepseg fronton.)

"A nőknek a domináns férfi kell. Az csak az üres duma, hogy nem, meg hogy a két fél egyenrangú. Lószart mama!"
Aha, szoval azert vannak a panaszkodo hordak egyedul, mert a nonek dominans kell meg problema megoldo aki az _O_ problemait megoldja, de a nyafik nem kepesek ra igy dobva lesznenk?
De ezt csak ti nyafi ferfiak tudjatok a tobbi meg biztos mind egy szalig alfa, en mint no meg plane nem tudhatom, hogy mukodik ez. Attol is szukul am a keresztmetszet domnancia ugyben, ha a no az _eros_ ...Mit csinaljanak az eros nok? Vannak, es regen is voltak. Mit csinaljon az olyan no akinek _nincsenek_ igazabol problemai amit meg kene oldania panaszkodó férfitömegnek? ...generaljunk magunknak?

"A nőnek biztonságra, azaz egy sziklára van szüksége, aki mellett nyugodtan vállalhat gyereket."
Biztonsagra igen, de nem "sziklara" ...azon osszetori magat az ember. Valamit nem latsz at. Megpedig azt, hogy mi is az a biztonsag - a mai vilagban amikor is el lehet valni, ha csak beduzzog az egyik fel. A biztonsag a jovo kiszamithatosaga, megbizhatosag. Ma mar nincs aso kapa. Nem eleg egyszer valasztani!(!!!) (amig meg eleg lett volna, nem epp valasztas volt) Ez jelenti a legnagyobb veszelyt ma egy csalad biztonsagara. Ettol az jelenti a biztonsagot, ha az erzeseirol, terveirol vagyairol mindket fel nyiltan es erthetoen kommunikal egymassal lehetoseg szerint a legelejetol kezdve. Kulonben elobb utobb gajjra megy a kapcsolat. Emellett az intelligencia es soft skill messze felulirja ma mar as erot es a dominanciat biztonsag szempontjabol. >> rosszul indoklod, de igaz a vegeredmeny "Ha nem érzi magát biztonságban, akkor borítja a kapcsolatot és mást keres a férfi helyett."

"A legtöbb nő (főleg amelyik még alkalmas mondjuk a gyerekszülésre) érzelmi szinten egy 5 éves hisztis kislány szintjén van. És úgy is kell kezelni őket."
Ehh, hmm....mond van parod? (honnan gondolod tudni, hogy milyen egy gyerek erzelemvilaga?) Kiprobaltad mar ezt a modszert? Sikerult? Ketlem. De ha megis, akkor annak egyetlen oka lehet: Direkt ilyet valasztottal, hogy lehess "dominans". Ha sikerult gratulalok...oldhatsz meg mindent egyedul. Sokkal rosszabbul jarsz mint az akinek fele ilyen erosnek kell lennie mer nem gyereket valaszt parnak.

"Namármost a nőnek (de így van a gyerekeknél is) egy stabil háttérre van szüksége."
Stabil _ERZELMI_ hatterre....ahol nem jatszmazol ossze vissza anyuval a dominancian. Eeeesss bummm csinn baaaa harsona szolooo: _VANNAK ERZELMEK_. Ahol letagadod oket, nem kommunikaltok, ott lesz a hiszti. A gyerek is ott hisztizik ahol nem kapja meg az erzelmeket a szuleitol. Persze el lehet erni a dominancia harc hianyat ugy is, hogy olyat valasztasza anyunak aki amugy is keptelen ra es konnyen beallitod a gyerekek soraba, meg lehet ugy is hogy eleve meg se probaltad mert tarsak vagytok. Sokfele ember letezik szerencsere.

Voltal (mar) tini? ;) Remlik milyen mikor felnottek gyerekken probalnak kezelni mikor mar nem vagy az? Na milyen hiszti volt abbol? ....ezen gondolkozz el. Es utana csodalkozz ra miert hisztiznek neked "a nok".

zombigyilkos 2016.08.13. 17:21:20

@Francekellregisztralni:

"Funkcionalis analfavbeta-e vagy?"
Sértegettelek téged valahol?
Ha nem, akkor talán próbálj meg te is enélkül írni, jó? Hátha sikerül. Ha meg nem, akkor nyugodtan átmehetünk anyázásba is, nem zavar. Most épp ráérek szidni akárkit. Gondolod, az előbbre fog vinni?

"szoval azert vannak a panaszkodo hordak egyedul, mert a nonek dominans kell meg problema megoldo aki az _O_ problemait megoldja, de a nyafik nem kepesek ra igy dobva lesznenk?"
Részben igen. Más oka is van, de ez is egy közülük.
Elolvastad, amit linkeltem, vagy csak írsz?

"De ezt csak ti nyafi ferfiak tudjatok a tobbi meg biztos mind egy szalig alfa, en mint no meg plane nem tudhatom, hogy mukodik ez."
Nem tudom, mit tud egy nyafi férfi.
Nem is érdekel. Az emberekkel, közte az emberek közti párkapcsolatokkal foglalkozom jelen esetben. Egyébként meg ennek fokozatai vannak. Mint egy skála. Van a full appucs, meg a full alfa. Ez a két véglet. A férfiak ezen a skálán helyezkednek el. És a férfiak 90%-a kisebb vagy nagyobb mértékben papucs.

"Mit csinaljanak az eros nok? Vannak, es regen is voltak."
Ők kb. 1-2%-át teszik ki a női társadalomnak. Statisztikai szempontból elhanyagolható. De ettől még a legtöbbször jut nekik is megfelelő pár, aki még náluk is erősebb.

"generaljunk magunknak?"
Nem csak magatoknak, hanem még nekünk is szoktatok problémát generálni. Vagy nem láttál még agyonaggódó anyukát, aki minden szarért rinyál, hogy nehogy baja legyen a gyereknek és ott is veszélyt lát, ahol nincs?

"Biztonsagra igen, de nem "sziklara" ...azon osszetori magat az ember."
Mond az a szó neked valamit, hogy HASONLAT?

"Valamit nem latsz at. Megpedig azt, hogy mi is az a biztonsag - a mai vilagban"
Te nem látsz át egy fontos dolgot.
Mégpedig azt, hogy a nők ösztöne nem a mai korban alakult ki. A nők párválasztásánál a biztonságra törekvés pedig nem tudatos, hanem ösztönös. Évmilliók alatt alakult ki és nem a mai jóléti világban.

"Ma mar nincs aso kapa."
manapság azért nincs ásó-kapa, mert egy nőtartó társadalomban élünk, ahol a szociális hálón, az állami nőtartó helyeken, az ingyenes felsőoktatásban lévő büfészakokon, meg a tartásdíjon élősködik a nők döntő része. Ha ez nem lenne, akkor újra lenne ásó-kapa. manapság a nő nem a férfival házasodik, hanem az állammal, az tartja el (a férfiaktól adó formájában elvett jövedelemből). Régen a nő hűséget adott a férfinak, a férfi pedig eltartotta, megóvta a nőt. ma a férfitól az állam elveszi a pénzét és odaadja a nőnek, cserében a nő meg már nem ad semmit. Ezért nincs ásókapa manapság.

"Emellett az intelligencia es soft skill messze felulirja ma mar as erot es a dominanciat biztonsag szempontjabol"
Itt kevered a szezont a fazonnal.
Egyrészt az erőt ne vedd egy kalap alá a dominanciával. Mert domináns lehet erős és gyenge férfi is. Ráadásul az intelligencia és a 'soft skill' nem írja felül a dominanciát. Nyugodtan szétnézhetsz ezügyben a vezető pozíciókban is és te is látni fogod. A vezető beosztásra nem a legjobb programozó kell, hanem aki domináns személyiség. A kiváló programozó programozni fog alkalmazottként. A domináns férfi meg vezetni fogja a vállalatot. Vajon melyik vonzóbb egy nőnek?

"mond van parod?"
Számít? Miért érzel késztetést, hogy átvidd személyeskedésbe a vitát? Az érvek fogytak el, vagy más oka van?

"honnan gondolod tudni, hogy milyen egy gyerek erzelemvilaga?"
Talán onnan, hogy voltam én is gyerek? :)

folyt...

zombigyilkos 2016.08.13. 17:22:13

@Francekellregisztralni:

"Kiprobaltad mar ezt a modszert? Sikerult? Ketlem."
Az, hogy te miben kételkedsz, nem releváns.
Igen, működik, sikerült.

"De ha megis, akkor annak egyetlen oka lehet: Direkt ilyet valasztottal"
Még véletlenül sem. Ez csak a te képzelgésed. Mondanám, hogy tipikus női szokás, hogy elkezdesz személyeskedni meg képzelegni, de inkább megvárom, hogy elmúljon.
Feküdtem már le olyan nővel, akit akkor láttam először, egyetlen szót sem szóltam hozzá, ő sem nagyon hozzám, és tíz perc múlva szexeltünk. Nem kellett egy szó sem, nem kellett beszélgetés, semmi. És nem, nem tudtam, hogy milyen valójában a csaj, így nem is választhattam ilyet. Fogalmam nem volt, hogy jellemében milyen, egyszerűen csak a kinézete tetszett meg.
Tudod hogy működött? Egyszerű: ismerem a nőket.
Megőrülnek a domináns viselkedésért.

"mer nem gyereket valaszt parnak."
Mivel a termékeny nők 99%-a gyerek, így nehéz nem olyat választani.
De ha tudsz mondani akárcsak egyetlen olyan tényezőt is a múltban, ami kikényszerítette volna, hogy a nő érzelmileg egy 5éves kislány szintjén túl fejlődjön, akkor mindenképpen szólj!

"Stabil _ERZELMI_ hatterre"
Érzelmi _IS_.
Játszmázni meg elsősorban ti szoktatok. Lásd a shit teszt cikket. A férfi (amelyik egyáltalán tud erről) csak kezeli az ösztönötöket. Azért játszik veletek, hogy meg tudjon tartani benneteket.

"gyerek is ott hisztizik ahol nem kapja meg az erzelmeket a szuleitol"
Nem.
A gyerek ott hisztizik, ahol nincs fölötte domináns felnőtt. Adhatsz te neki akármilyen érzelmet (a legtöbb szülő ezt megadja), mégis hisztis lesz a gyerek. A hiszti lényege gyerek esetében 95%-ban az erőforrások és az odafigyelés megszerzése. Mint a kis fecskék, akik csivitelnek, mikor az anyjuk hazajön. Amelyik hangosabban sivít, amelyik nagyobbra tátja a csőrét, az több kaját kap. Ez van az embernél is. A hiszti lényege ez, nem más. És ezt nem érzelmekkel lehet kezelni, hanem dominanciával (ne keverjük majd az erőszakkal, ha kérhetem), plusz következetességgel.
(Nyilván itt nem a gyereknek a másfél-2 éves kora körül előjövő dackorszakát értem alatta, mert az más, ott az elszakadásról szól a hiszti.)

"Remlik milyen mikor felnottek gyerekken probalnak kezelni mikor mar nem vagy az? Na milyen hiszti volt abbol? ....ezen gondolkozz el. Es utana csodalkozz ra miert hisztiznek neked "a nok"."
Láthatóan nem vagy képben a kamaszok hisztijével sem. :)
A kamaszok (aki azt hiszik magukról, hogy már felnőttek) nem azért hisztiznek, mert már felnőttek lennének. Egyszerűen ez számukra egy szárnypróbálgatás. Alapból bennük van a dac, mivel ez az a kor, ahol hamarosan el fognak szakadni a szüleiktől és önálló életet élnek. Ekkor a felnőttet kritikával szemlélik, bármit is tesz az (ez is egyfajta hiszti). Ez a hiszti segíti abban, hogy el tudjon majd szakadni a felnőttől. Ugyanaz, mint a 2 éveseknél a hiszti. A 2éves kisgyerek saját lábra áll, elengedi az anyját, nem kapaszkodik már belé. De ahhoz, hogy elengedje, kell valami, ami segíti. hiszen alapból szereti az anyját és a szeretet megakadályozza, hogy el tudja engedni. Ezért jön ennél a korosztálynál a dackorszak. Ilyenkor egyszerre szereti és utálja az anyját. Ez segíti abban, hogy el tudjon szakadni. Ugyanez van kamaszoknál is, hiszen ott meg kirepül. A kamaszkori dac is pont ez.
De ez nem azt jelenti, hogy már felnőtt vagy kamaszként!
Mert ha az lennék, akkor már régen kirepültél volna. Amikor te kamaszként hisztiztél azon, hogy anyádék gyerekként kezelnek, az azt jelentette, hogy ugyan kezdesz már kitörni. De attól még gyerek vagy. (Ha nem lettél volna, nem is éltél volna már velük.)

.

A nőnél a hiszti célja kettős:
- Erőforrások és odafigyelés megszerzése a férfitól.
- Tesztelés (lásd a shit test-es cikket).
És ezek hasonlóan kezelendők, mint a gyerekeknél (lásd itt is a tesztes cikket). No, most már te is tudod, miért hisztizel! ;)

zombigyilkos 2016.08.18. 06:54:02

@Francekellregisztralni:
Kifogytál az érvekből?
Van ilyen. :)

Francekellregisztralni 2016.08.18. 16:43:50

@zombigyilkos: "Kifogytál az érvekből?"

Igy van!
A vita folytatasat illetoen mindenkepp mindenkepp kifogytam az ervekbol. Nincs racionalis erv amellet, hogy feleslegesen dolgozzak. A temaval kapcsolatan vannak erveim boven, de nem hiszem, hogy ha a sajat logikadat sem koveted (*), akkor maset majd fogod tudni. Logika nelkul pedig nem vita a vita.

Amugy sem terveztem konkretan veled vitazni csak pedanak hoztam amit irtal, mert viszonylag tipikus. Azert irtam le amit leirtam korabban, hogy olyasvalaki akinek a bejegyzes valojaban szol es valoban hajlando mozdulni a kommunikacio fele vilagosabb legyen mi a kulonbseg a “panaszkodas” es erzelmek kifejezese kozott. Az erzelmek tobbsege kognitiv, gyakorolni kell az ertelmezesuket. Ez volt a cel, semmi tobb. Lehetsz gyenge, lehetsz erzekeny, lehetnek problemaid es kerhetsz segitseget sot kapkatsz is teljes joggal. Valojaban nem kerdojelezodik meg tole hany X kromoszomad van. Tokeletesen mindegy _szerinted_ mit gondolnak errol «a nok» (vagy barki), sot az is mindegy, valojaban mit gondolnak rola.
Tobbeknek van ra szuksege, hogy ezt felfogjak mint hiszed.

(*Azt allitod tudod, hogy erez es gondolkodik egy ‘ot eves hisztis kislany’ es ‘a nok’ es az indoklasod: “voltam én is gyerek” (Eleve gyenge erv, vø.: Mert csak!). Ezesetben szamodra elfogadhato ervnek kene lennie amellett hogy _en tudom jobban_ hogyan gondolkodik egy no es egy hisztis kislany, annak hogy en nem csak gyerek voltam, hanem konkretan kislany is sot hisztis kislany is (valoszinuleg) es no is vagyok per most. De nem, ez csak akkor erv ha te mondod, …mert _CSAK_. Ezzel mar had ne akarjak vitatkozni. Nem varom, hogy a tobbi dolog logikusabb lenne, ha ilyen trivi dolog nem az.
Mindemellett ez majdnem olyan erv mint a “nem tudhatod nem voltal ott” a okori vilaggal vagy a papuak elegedettseg erzetevel kapcsolatban folytatott vitakban. A vilag mai allasa szerint nincs olyan ember aki ne lett volna gyerek vagy elt volna az okorban. Nem ad pontot egyik oldalnak sem …es le sem von. Nem erv, hiaba tunik annak.)

zombigyilkos 2016.08.18. 19:23:25

@Francekellregisztralni:

Amikor te azt gondolod valamiről, hogy az nem logikus, az még nem feltétlen jelenti is az adott írásban a logika hiányát. Ugyanúgy jelentheti a te gyengébb képességedet is a logika terén. Ahogy az valószínűleg most is fennáll. Hiszen ha valóban logikátlan lett volna, amit írok, akkor simán tudtad volna cáfolni ugyanennyi írással. De nem tetted.

Helyette gyönyörűen kiforgattad a szavaimat, majd az így létrejött, képzeletedben lévő szalmabábbal nekiálltál viaskodni. Hogy ezt azért teszed-e, mert tényleg nem érted, amit írok, vagy azért, mert nincs érved és a kognitív disszonancia megakadályozza, hogy érdemben merj írni, azt sajnos nem tudom.
Ugyanakkor tény, hogy roppant szórakoztató nézni, mikor püfölöd a szalmabábodat! :)

Francekellregisztralni 2016.08.18. 23:33:45

@zombigyilkos:

"Amikor te azt gondolod valamiről, hogy az nem logikus, az még nem feltétlen jelenti is az adott írásban a logika hiányát."

Ez teny. Viszont nem most talalom fel a logikat es almodom meg a szabalyait. A logikanak pont az a lenyege, hogy ne gondolni kelljen valamit logikusnak, hanem kvazi ki lehessen szamolni az-e.
Barmely logikai rendszernek onmagaban konzisztensnek kell lennie, ami azt jelenti ha A-bol kovetkezik benne B, akkor A-bol MINDIG kovetkeznie KELL B-nek. Kulonben nem logikus es borul az egesz.
Ezt firtattam az ervelesedben azzal kapcsolatban "Honnan tudod, hogy milyen egy ot eves hisztis kislany lelkivilaga?" (mar csak ugy kiindulopontkent). Erre azt mondod "voltam én is gyerek". Egyfelol ez a ket dolog nem feltetlen kovetkezik egymasbol masfelol, ha megis elfogadod hogy de, akkor abbol hogy en no vagyok kovetkeznie kene, hogy _en tudom hogy mukodnak "a nok"_* - mar ha kovetned a logikadat, de nem teszed. (*Nem allitok ilyesmit mert ez baromsag, te teszed.)

Felre ertes ne essek, nem attol lesz valami igaz, hogy logikus. A mesek is egesz logikusak tudnak lenni, csak epp kepzeletbeli dolgokbol indulnak ki ...csakugy mint te. Mesek logikajat se tamadja meg egyesevel az ember meg nem listazod vegig mi minden benne a nem igaz.

De egy pelda toled:
"Láthatóan nem vagy képben a kamaszok hisztijével sem. :)"
Valoban nem. Nalunk nem volt hiszti sem kisgyerek korban (bar akkor meg tuti beprobalkoztunk vele) sem kamaszkorban, sem az en reszemrol sem a batyamerol. Partnerkent kezeltek bennunket a szuleink, mar a tejbepapit se tuszkoltak le a torkunkon hat meg a tobbi marhasagot.

"A kamaszok (aki azt hiszik magukról, hogy már felnőttek) nem azért hisztiznek, mert már felnőttek lennének. Egyszerűen ez számukra egy szárnypróbálgatás. Alapból bennük van a dac, mivel ez az a kor, ahol hamarosan el fognak szakadni a szüleiktől és önálló életet élnek. (...)"

Vegig hompolyog a pop-pszicho sztereotipia. Sem a konyvek amiket olvastam sem a tapasztalataim nem tamasztjak ala amit mondasz. Van ilyen helyzet persze ahol rossz a csalad dinamikaja es felesleges stresszt okoz minden felnek. A szulok gyerekes ego vedo viselkedese amivel nem hajlandoak kiszalni az atyauristen szerepebol pont annyira okozza ezt mint a kamasz dacossaga. Ne felejtsuk el azt sem, hogy a szemelyiseg reszben oroklott es reszben tanult is. Hisztis kamasznak eleg valoszinu, hogy a szulei is hisztisek. Magyaran rossz a problema kezelesi mintajuk.

Magyaran egy dolog biztos. Van helyzet amikor igaz amit allitasz (hisz nincs az a hulyeseg amit ne csinalna valaki....vagyunk elegen), de altalanositani ezeket kulonosen abszolut tobbsegre teljesen valotlan.