Társkereső nők bemutatkozásaiból válogattam
2016. december 22. írta: George Herceg

Társkereső nők bemutatkozásaiból válogattam

thigirl.jpg

Az édi-bédi

Puszcsi Fiúkák!

Én egy cuki, szexi csajszika vagyok, aki a kandúrját keresi. Szeretek vásárolni, koktélozni a barátnőimmel és a tengerparton napszemcsiben heverni, mert büszke vagyok arra, hogy szépen le tudok barnulni. És még csücsörítős szelfiket is szeretek csinálni a fürdőszoba tükörbe nézve, mert attól beizgulnak a fiúk és akkor én nagyon jól érzem magam. A facsén is sokan likeolnak és az instán is tök sok pasika követ. Nincs sok szabadidőm, mert Duncust, a kiskutyámat, akit itt látsz a képen a kezemben, hetente kétszer kell kozmetikushoz vinni. Olyan fiúkát keresek, akinek szép a teste, meg a szeme és tud bánni egy nővel. Ha nem vagy 190 magas ne írjál, mert a törpéket csak a rajzfilmeken szeretem. Ha bejössz nekem, akkor elvihetsz a kedvenc boltjaimba Glamour napokon.

Puszika

Az ezoterikus

Mottó:” Az igazi nők nem szeretik sem a bólogató kutyákat, sem az ordító majmokat, az igazi nők azt szeretik, mikor a tigris csendben lépked mellettük”

Ha úgy érzed ilyen vagy és hiszel abban, hogy létezik az a kozmikus erő, ami két ember egymáshoz köt, akkor lehet, hogy téged kerestelek nem csak ebben az életben, de az előző életeimben is.  De tudnod kell engem nem könnyű megszerezni. Ahogy Paolo Coelho mondja: „Mindenki, aki elvesztett már valamit, amiről azt hitte, hogy örökre az övé, végül rádöbben, hogy semmit nem birtokolhat igazán.” Szóval, csak akkor írj, ha én vagyok a karmád! Elvárásaim közé tartozik, hogy ne légy földhöz ragadt materialista, üres váz. Higgy a természetfelettiben, a csakra-tisztításban és Müller Péterben. Csak akkor lehetünk együtt boldogok, ha közösek a céljaink és az elveink.

A sértett

Na, idefigyeljetek ti kanos, kis anyuci pici fiai. Először is én nem párkeresés céljából vagyok itt. Én csak pár barátommal itt tartom a kapcsolatot. Nem érdekelnek a farkaitokról küldött fotóitok. Nem érdekel, hogy leírjátok, hogy mit csinálnátok velem az ágyban. Több szexben van részem, mint nektek meleg vacsorában. Értem? És ne küldjetek hosszú, szívhez szóló leveleket, mert úgyse olvasom el. Aki nem ért a szép szóból, azt azonnal tiltom. És hányszor kell még elmondanom, hogy nem szállok be harmadiknak senkihez! Ezt tényleg ilyen nehéz felfogni? Most már elegem van! Ha ez így megy tovább törlöm magam innen örökre.

(regisztráció dátuma: 2009.10.12)

 Az igényes

Kedves Társkereső férfiak!

A rólam felrakott képek magukért beszélnek. Aki megnézi, azt tudja, hogy milyen szintet kell megütnie ahhoz, hogy találkozhasson személyesen velem. Nem szeretem a sok műmájér pasit, akik hamis rolex órákkal a karjukon szállnak ki a 6 éves Porshéjukból. Szánalmasak vagytok az olcsó konfekció öltönyeitekben és az anyucitól kapott menedzsertűs nyakkendőitekben. Én már az egyetem után sokkal több pénz költöttem a megjelenésemre, mint amennyit ti egész életetekben bármire. Azt végképp nem bírom elviselni, hogy nem Michlein csillagos étterembe visztek vacsorázni. Ha az újságokból nem csak a sport rovatot olvasnátok, akkor tudnátok, hogy már több ilyen is van a városban. Aki engem akar, az legyen jóképű és adjon magára és legyen fogalma az ízlésről és a divatról. Az Én társaságomban nem illik egy bugrissal megjelenni. Szóval csak az írjon, aki képes megütni ezt a színvonalat anyagi és intellektuális értelemben is. A többieket tiltom. Én szóltam!

Ps:

Áldott, Békés Karácsonyt Kívánok minden kedves és kedvetlen olvasómnak!

Jövőre veletek, ugyanitt!

 

A bejegyzés trackback címe:

https://ferfiszemmel.hu/api/trackback/id/tr6712067259

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sólyom Tomi 2016.12.22. 12:39:05

Saját kamu utánzatok helyett pár eredeti bemásolása sokkal ütősebb lett volna. Ez paródiának gyenge, reprezentációnak meg nem élethű.

bron32 2016.12.22. 14:21:29

Szerintem nagyon jó, hogy így össze vannak sűrítve az egyes kategóriák jellegzetességei egy-egy bemutatkozásban. Az igazi bemutatkozások hígabbak és unalmasak.

Boldog Karácsonyt mindenkinek!

Mr. Waszabi 2016.12.23. 16:15:19

Ez egy elég buzis poszt lett. Egy igazi férfi nem reakciója a nőknek, hanem irányítja a történéseket. Azért, mert tudja, hogy minek, hogyan kéne történnie ahhoz, hogy a férfi-nő kapcsolat működjön. Boldog karácsonyt kívánok mindenkinek :)

IMO 2016.12.23. 16:32:26

@Mr. Waszabi: Egy igazi férfinek az értő olvasás sem okoz nehézséget

Mr. Waszabi 2016.12.23. 16:35:24

@IMO: na ja. Már amennyiben értelmezni érdemes az adott írást. De ilyen buzeráns mellébeszélést ignorál, kapásból. Életben maradási kérdés, hogy csak valódi információnak adjunk helyt.

Alick 2016.12.23. 16:42:40

Társkeresőt ismerkedésre többnyire lúzerek használnak.
:)

vitsippa 2016.12.23. 16:51:34

A kategóriák jók, a szöveg nem mindegyik annyira humoros.

IMO 2016.12.23. 17:27:01

@Mr. Waszabi: Hogy vagyok még életben?!:)

MutánsJane 2016.12.23. 17:35:45

A poszt címe konkrétan hazugság.

OkoskaTo:rp 2016.12.23. 18:57:48

Én is gyengének érzem az összeállítást valódi szövegek ismeretében. Aki igazán ütős bemutatkozókat akar olvasni, az regisztráljon valamelyik társkeresőn. :-)

odamondó 2016.12.23. 19:09:11

A leggyakoribbat kihagytad:

@Mr. Waszabi: egy igazi férfi ilyen blogokon kommentekben oszt, hogy ki az igazi férfi.

@Alick: társkeresés maga csak lúzereknek való. Aki kemény mint az acél az egyedül száll szembe a világgal.

Lady Scarlett 2016.12.23. 19:24:29

Ennek a posztnak mi értelme volt?

Edina Kovács 2016.12.23. 19:35:53

Nekem tetszik a cikk.Szerintem sok a kurvalelkű kishercegnő, az az édi-bédi kategória.Azokat lehetett volna még cifrázni.Műkörmős,tetovált szemöldökű,magassarkús smink-maszkos plasztik lányok,keresik a herceget :-D

Gour 2016.12.23. 22:07:56

Korrekt a felsorolást, ami kimaradt az a nő aki felszólítja a férfiakat, hogy eddig mindenki csak átverte a következő az pls ne tegye.

Illetve a nagy kedvencem, hogy a nők 90% a dekoltázs-combfix képpel teszi fel magát de elvárja, hogy pasi ingben, zakóban naplementés képpel keresgéljen.

Egy vicc az egész, sajnos mindig lesz aki "eteti" ezt a jelenséget, pedig komolyan mondom, hogy kurvázni milliószor kifizetődőbb. Ott is a pénzünkért szeretnek, csak éppen nem kell jó reggelt smst küldeni minden nap.

Gour 2016.12.23. 22:11:58

@MutánsJane:

Tévedsz. Regisztrálj egy társkeresőn férfiként, nyissál ki egy üveg bort, dőlj hátra kényelmesen és olvasd el a nők bemutatkozását, vagy sírsz vagy nevetsz, középút nincsen.

Alick 2016.12.23. 22:35:20

@odamondó: Ebben is van valami... de ha társat akar, azt nem koldulni kéne.

2016.12.23. 22:43:52

A valóság ennél sokkal szomorúbb. Kitöltetlen adatlapok, vagy a fenti posztban szereplő verziók elegye jellemző.

A tigris csendben lépked mellette verziót számtalanszor láttam, amikor sok éve regisztráltam még valami iwiw-es társkeresőre.

Az a kedvencem, amikor már rég nem-szűz nők várni akarnak a dugással. Ismerjük meg egymást meg ilyenek...
Szerintem aki nem akar kefélni az ne legyen fenn társkeresőn. Roppant idegesítő randiról megoldatlan merevedéssel hazamenni és kiverni. A hölgy is megtehetné, ha már elvittem egy cukrászdába és végighallgattam a hülyeségeit.

2016.12.23. 22:46:55

@Lady Scarlett: görbe tükör (vagy nem is annyira görbe) picsáknak.
Ez mindig jó téma blogokon. Semmi újdonság persze, de úgyis a kommentek a lényegesek.

zZz 2016.12.24. 00:31:14

@karandash: Ez a dugásos rész komoly vagy szintén paródia? Komolyan kérdezem. Férfiként.

Circus 2016.12.24. 01:32:25

@karandash: mondjuk van a társkereső, meg a szexpartnerkereső... :)
Nem kéne keverni, de előbb-utóbb minden előbbi letisztul és utóbbi lesz belőle.

2016.12.24. 01:46:32

Humornak beharangozni egy ilyen fostalicska firkálmányt, csöppet erős... Ez a Maksa színvonal. Gratulálok! XD

Persze, ha egy hétéves írta, akkor nagyon ügyes, és a korához képest felettébb szellemes.

Boka1 2016.12.24. 02:28:28

Aki interneten keres társat....hát...

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2016.12.24. 06:04:56

@Mr. Waszabi: Ja, világos, nem értelmezed, csak kritizálod.
Sajátos.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2016.12.24. 06:08:37

Szerintem meg tök jó. Összesűrítve néhány típus. Mondjuk én sem voltam sohasem társkeresőn. Régebben női fórumokra jártam, az buli volt.

Meridian74 2016.12.24. 10:05:55

@Sólyom Tomi: a 2. és a 3-ik az eredeti... láttam én is, love.hu-n.

Bicepsz Elek77 2016.12.24. 10:06:00

Jo ez es tipikus, csak kisse keveske. En jokat röhögök ezeken inkabb.
Ne feledjuk: rengeteg no azert megy tarskeresore, hogy az egojat rendbe tegye: "kivanatos no vagyok, barmikor megkaphatok barmilyen ferfit".
A legjobb hogy az utobbi evekben egy rakas arab/torok/feka is racuppant a(z akar oregeskedo) magyar nokre google forditoval. Par regi ismerosom is jart igy az unatkozo felesege reven.
Az egesz evek ota vicc kategória.
Egyebkent miota internet van meg nyitott hatarok, azota qrva nagyok lettek az igenyek mindket reszrol. A nyugatiak persze ide jonnek, mert az o noik meg jobban eldegeneralodtak.

Mindenesetre komoly ember nem tarskeresore megy hanem a "valosagban" vadaszik.

Nehet · http://tarskeresesbelsoseg.blog.hu 2016.12.24. 10:41:47

@Bicepsz Elek77: nem rengeteg, hanem inkább a nagy része. Igen, már egy ideje sajnos szinte reménytelen a netes társkeresés egy férfinak, pedig azt mondják a kezdetekkor még kész aranybánya volt, lásd amiket a blogomon megírtam...

2016.12.24. 10:58:15

@Mr. Waszabi: es mi szamit ebben a temaban valodi informacionak?

2016.12.24. 10:59:28

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: a noi blogok csajai is uigy tipizalhatoak, neked melyik tipus volt a kedvenced?

2016.12.24. 11:04:13

@Circus: en voltam szexpartner kereson egy netrol leszedett szaj volt a fotom leirtam magam szamokban es a 1-10 motivacios szexskalan a 10 est jeloltem mondvan ha lud ... ket napig kapkodtam a levegot mi megy ott es a sok tap mellett azt is lattam pl hogy mindenki azzal inditott hogy o nem (csak) szexet akar am ... poen volt ... ismerkedni tarskereson keptelenseg felulreprezentaltak a luzerek akik a valo eletben benak

2016.12.24. 11:08:57

@karandash: telleg szemetseg hogy folyton felall es neked kell kiverni minden egyutterzesem a tied

2016.12.24. 11:15:36

@Gour: a legtobb ember nem csak szexet keres ezert nyuzsognek a tarskeresokon es nem a hasznalt nok katalogusait bongeszik csak persze ha csak szex kell de azonnal ahhoz kurva kell valoban de akkor mar egy gumino sokkal kifizetodobb ma mar egesz szep darabokat kapni

p_ilonka 2016.12.24. 11:22:20

Szerintem kamu mindhárom szöveg. Ennek így semmi értelme.

Gour 2016.12.24. 11:50:38

@csipke777:

Igen, a nők 99%-ban nem a szexet keresik, legfeljebb hajlandóak arra is a párkapcsolatért cserébe. Na ez a pasiknál pont fordítva van.

2016.12.24. 12:26:21

Jók a kitalált szövegek, de a valóságban sokkal egyszerűbbek a nőstények. Nagyjából mindegyik szeret kirándulni, idegen kultúrákat megismerni, színházba, moziba járni, jókat beszélgetni. A másik nagy kategória, akiknek most épp nem volt idejük írni magukról semmit. Ezek után marad az a mini halmaz, akiknél pislákol valami értelem, esetleg humor.

2016.12.24. 12:38:59

A nőkkel történő kapcsolatfelvétel előtt azért érdemes megfelelően tájékozódni. www.huffnagelpista.com/atyai-jotanacsok-huszas-eveikben-jaro-fiatalembereknek.html

2016.12.24. 13:24:32

@Gaspen: Na de hogy kell ezt a mini halmazt felkutatni a tarskeresokon?

2016.12.24. 13:30:19

@Nehet: neked volt mar? Szerintem, ha mar mindenkeppen netes ismerkedes, akkor en inkabb az ilyen blogterekben keresnem. Hm?

2016.12.24. 13:33:22

@Gour: olyan not kell talalni aki imadja a szexet

2016.12.24. 13:35:26

@csipke777: ha én ezt tudnám, nem itt okoskodnék

2016.12.24. 13:37:51

@Gaspen: haha, hat hol okoskodnal?
Mar egeszen fel voltam spannolva pedig, hogy most megtudom a tuttit ;(

2016.12.24. 13:52:03

@zZz: hogy 30-as széttaposott kozákkucsmához hasonló muffal rendelkező elvált nők ismerkedni akarnak és várni a kefével? Halálkomoly. Az egyiknek megmondtam pár éve (kb 10 évvel fiatalabb voltam nála), hogy mit gondol ki fog rá várni, fut ki az időből. Habzó szájjal tiltakozott, hogy így nem lehet egy nővel beszélni. Mondtam neki, hogy miután látom, itt 3 randin belül kefe nem lesz, nem nőként osztottam ki, hanem elvénhedés szélén álló szerencsétlennek adtam neki jótanácsot.
Volt egy gyereke, akit egyedül nevelt, ápolóként dolgozott, leharcolt volt, de elhitte, hogy ő várhat még.

Nők nem értik, hogy sajnos náluk 16-26 (ritka esetekben 28 éves) korig van alkupozíció, aztán a természet kegyetlenül benyújtja a számlát. Ha meg már szültek, akkor értékük lezuhan még egy nagyságrendnyit, mint a széttaposott, taxiként, vagy tanulóautóként futott Zsigulinak a használtautópiacon. Ez van, nem én találtam ki.

2016.12.24. 13:57:22

@karandash: minő infantilizmus ez, cerka draga?!

2016.12.24. 13:58:20

@csipke777: az a szemétség, ha egy nő felállítja, aztán nen hajlandó lefejni, csak mondjuk 5. randin. Szűzlányoknál még ezt elnézem, de mondjuk gyerekes, elvált, öregecskedő nőknél már nem. Tudja miért kevergetjük azt a kakaót meg eszegetjük a rigójancsit a cukrászdában... Tudja, hogy zsötem lesz belőle, de azt hiszi, hogy majd úgy értékesebbnek tűnik, ha nem adja magát első vagy második alkalommal. Aztán csodálkodik, ha nincs harmadik randi és írogat, hogy "mi az nem tetszem?", "azt hittem komolyan érdekellek". Hogyne, szükséghelyzeti farokverésig érdekelt is a muffja. De a szövege addig se.

2016.12.24. 14:03:38

@karandash: huuu, teged be kene keretezni, ne mozdulj! Es ha teszem azt kiveri neked azonnal es te boldog vagy mert az esti kakaod utan megkaptad ami jar, mi kovetkezik? Estimese?

2016.12.24. 14:06:40

Egy gyöngyszem :

társatkeresek
szertnék veled beszélni szertek kirándulnizenét halgatni valásosvagyok szeretek beszélgetniszüleinek mutakozbe korban hozám illőt károsszenvedélyektől mentes vagyok sportolni szertek

2016.12.24. 14:07:15

@Bicepsz Elek77: nagyon igaz. Társkeresőn 1:10 a nő:férfi arány, ráadásul sok a kamu női profil, amit vicceskedvű gyerekek vagy a fizetős társkereső üzenlmeltetője hozott létre. Való életben, utcán meg kb. 1:1 az arány férfiak és nő közt, aki picit is tökösebb, sportosabb, ápoktabb, értelmesebb, potensebb, az meg messze jobban alakít élőben, mint a sok nyúlbéla, így mondjuk utcán messze eredményesebb lehet, mint társkeresőn, ahol megy a vetítés és ahol a nők tényleg csak szárazbarátokból, hódolókból álló háremet tartanak ott férfiakból egónövelés végett.

Nehet · http://tarskeresesbelsoseg.blog.hu 2016.12.24. 14:10:11

@csipke777: volt 1-2 példa és egy barátnak is sikerült, de nagyon hosszú idő kellett hozzá, sok meló, és sok csalódás, szóval nagyon nem hatékony.

"olyan not kell talalni aki imadja a szexet" az ilyen nők általában bizonyos gyorsasági "társkereső" oldalakon hirdetik fizetős szolgáltatásaikat, mert ott összekötik a kellemest a hasznossal. Bár van egy másik csoport is, aki bár szereti a szexet, de senki nem akar vele még ingyen se...

2016.12.24. 14:10:44

@Gaspen: ha ffi lennek es probalnek egy ilyen not felszedni fogalmam sincs mit kene csinalnom

2016.12.24. 14:11:47

@csipke777: Judit, te vagy az? Még mindig haragszol, amiért kiosztottalak? Nincs harag részemről, azért valahol, valakinek biztos te is egy értékes ember vagy...
Ha nem a Judit nevű elvált ápolónő vagy a cs&p-ról még iwiwről, akkor bocs, tárgytalan.

2016.12.24. 14:13:24

@csipke777: Semmit :) Valószínűleg rettenetesen buta az illető.

2016.12.24. 14:13:53

@karandash: sajna nem en vagyok az, de mindjart kapcsolom, pill

2016.12.24. 14:16:19

@Gaspen: na de a butakat is fel lehet szedni valahogy ... nekem pl most van egy erdekes kiserletem, de sehogyan se talalom rajta a fogast

2016.12.24. 14:17:52

@csipke777: De minek ? Egy menetre ?

2016.12.24. 14:19:08

@Nehet: "gyorsasagi tarskereso" - ez tetszik, megvettem :) szerintem van olyan no aki szereti a szexet de nem kurva igaz ez mar az unic kategoria, de erdemes hajtani, hatha ... :))

2016.12.24. 14:22:29

@Gaspen: dehogy, csak a jatek kedveert, szex az ilyenekkel kizart, leven a sq (sexual-intell) is alacsony naluk sajnos

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2016.12.24. 14:28:24

aki nem tud hejessirni az nem is enber!

2016.12.24. 14:33:49

@endike: a cerka-felek szerint nem csak azok aki nem tudnak irni hanem a nok ugy enbloc ;)

Lady Scarlett 2016.12.24. 14:45:54

@karandash: Nem is annyira görbe... Khm...
Remélem hogy csak vicc és csak a kisebbséget karikatúrázza ki.
Bár ha meggondolom, a minap a HÉV-en 4 tizen,- huszonéves lány olyan szinten idegesítően, feltűnősködve viselkedett, hogy még én is megb.sztam volna mind a 4et egyszerre csak kussoljanak már be. :(

2016.12.24. 14:50:37

@Lady Scarlett: ez eletkori sajatossag, aki kinott mar ebbol a korbol, az tudja, hogy a tinik, plane bandakba verodve, idegesitoek

CoolKoon 2016.12.24. 15:47:44

@Dr. Trejo: Mi van, magadra ismertél a szövegekben? :D

CoolKoon 2016.12.24. 15:54:20

@karandash: "Ez van, nem én találtam ki." - Mondjuk ha ezt ilyen stílusban el is mondod nekik, akkor nem lepne meg, ha nem egy közülük gyűlölne....

CoolKoon 2016.12.24. 16:00:21

@karandash: "Való életben, utcán meg kb. 1:1 az arány férfiak és nő közt" - Ezzel csak egy gond van ám: az utcán olyan nőkkel is találkozni, akikkel a neten azért nem, mert teszem azt azt se tudják, mi az (meg hasonló extrém esetekkel). Úgyhogy ott talán még fontosabb az effektív szűrés képessége.

CoolKoon 2016.12.24. 16:07:26

Amúgy a többi nyávogónak üzenem hogy de, ezek a szövegek igenis abszolút létező típusoknak (és szövegeiknek) állítanak görbe tükröt. Az ezoterikus pl. nagyon üt (igen, MINDIG azokkal a rohadt getvás Coelho-idézetekkel jönnek, és azt hiszik, hogy ettől annyira rettenetesen egyediek, nekem meg a belem kifordul), és bizony a többiben is van némi (elég nagy) igazság. És ami a legszomorúbb: némely motívumot angol nyelvű oldalakról is ismerek.

2016.12.24. 19:09:14

@CoolKoon: ez a mainstream ez a mufaj sajatja nehez kitunni stilusosnak egyedinek lenni, a sajat brand epitest tanulni kell, de megeri mind a magan-/ mind az uzleti eletben

MutánsJane 2016.12.24. 20:19:17

@Gour: Úgy értettem, hogy - mint ahogyan az első hozzászóló is rámutatott - egyértelmű, hogy a poszter nem valós bemutatkozásokból válogatott, hanem az egészet maga írta. Innentől kezdve az egész írás semmi más, mint egy konkrét valaki szubjektív nézőpontjának a bemutatása - annak minden önigazoló torzulásával együtt. Ebben meg mi az érdekes?

MutánsJane 2016.12.24. 20:38:10

@CoolKoon: Hát nem tudom, én elég sok ezós (önsegítő) könyvet olvasok, de Coelho-t a büdös életben soha a kezembe nem vennék (vettem). Neki egyébként is mi köze az ezoterikához, nem regényíró véletlenül? Az meg még külön fura, hogy valaki, akit ez a világ érdekel, folyton másokat idézget, számomra az egész téma pont arra jó, hogy saját világképet alakítsak ki, saját következtetéseket vonjak le, saját gondolatokat gyártsak róla, kizárólag magánhasználatra. (Ezért nem is traktálok vele másokat.)

CoolKoon 2016.12.25. 00:52:10

@csipke777: "ez a mainstream ez a mufaj sajatja" - pontosan
"nehez kitunni stilusosnak egyedinek lenni" - Fura... Te tényleg elhiszed az illetőknek, hogy "tök véletlenül" olvassák (jobb esetben) ugyanazokat a könyveket, rakják fel ugyanazokat az idézeteket, meg használják ugyanazokat a sémákat? Mert én nem. Ha a lelkeim úgy gondolják, hogy nekik elég az, amit mások a szájukba adnak (esetleg másoktól összelopkodnak), ám legyen. Hogy ettől pont olyan középszerűnek fognak tűnni, mint a többi x csaj, aki ugyanezt csinálja? Hát Istenem, majd megtalálják őket a középszerű, szélhámos-ezoterikus pasi típusok. Aztán vagy ellesznek velük egy darabig (egyesek meglepően sokáig tudják etetni az ilyen naiv csajokat mindenféle ezoterikus baromságokkal), vagy rájönnek, hogy ez nekik nem pálya, és (jobb esetben) eltüntetik a sematikus sallangjaikat.

2016.12.25. 01:06:44

@CoolKoon: utcán olyan nőkkel is találkozol, akiknek meg se fordult a fejükben, hogy partnert keressenek, mert "boldogok" szingliként, vagy kapcsolatban vannak, házasok és azt hiszik nekik nem kell már új farok. Na itt jön a képbe a jóképű, kisportolt idegen (ez lennék én) és két kedves mondattól, egy érintéstől meg egy mosolytól nunilében tocsog a bugyijuk.

A legjobb dolog persze szűzlányokat kúrni, azok se mennek fel társkeresőre, mert senki se társkeresőn megismert pasassal képzeli el a deflorációt. Őket egy gyors ismerkedés után viszont le lehet varrni, ha nem süppedünk bele a középszerűségbe és fenn tudjuk tartani a titokzatosságot és elhiszi a kiscsaj, hogy te nem olyan vagy, mint a szomszéd Pisti vagy a mamlasz, pattanásos évfolyamtársai a gimiben. Nincs jobb, mint egy szűzességét elveszteni akaró 17 éves lányt bevezetni a tutiságba, maradandó nyomot hagyni benne, tudni, hogy te leszel az első, akihez mindig mindenkit hasonlítani fog, az etalon. Olyan ez, mint frissen esett szűz hóba lépni. Megismételhetetlen élmény.

Társkeresőn a már széttaposott hölgyek vannak, nincs ezzel semmi baj, kellenek ők is az étlapra, de azt hinni, hogy a való életben nincs lehetőség ismerkedni, az butaság.
Pont az én két kedvenc célcsoportom kizárólag in-real-life cserkészhető be: a hamvas szűzek és stabil kapcsolatban élő fiatal nők, akiket otthon a barát, férj és esetleg egy kisgyerek vár, aki mellett nem is gondolt arra, hogy neki szüksége lenne szexpartnert keresni, amíg te be nem próbálkoztál. Dugtam én egyszer olyan kismamát is, akit egy panellakótelep játszóterén szedtem össze teljesen véletlenül (ott nyújtottam le futás után), amikor a 2 év körüli kislányát legeltette a homokozóban. Úgy örült, hogy végre valaki nőként tekint rá és a hasonló kismamákon kívül végre egy Férfi is szóba áll vele, hogy pár "véletlen" találkozó után beadta a derekát.

CoolKoon 2016.12.25. 01:24:43

@MutánsJane: "Neki egyébként is mi köze az ezoterikához, nem regényíró véletlenül?" - Csak annyi, hogy "előszeretettel ír spirituális utazásokról, gyakran boncolgatja az emberi lelket (...) Teszi mindezt úgy, hogy a gyakran sablonos mondatpaneleket vallásos-misztikus témával tölti fel." (hu.wikipedia.org/wiki/Paulo_Coelho) Na most mivel mindenféle vallásból, sámánizmusból (meg ki tudja, milyen egyéb vallási rítusokból) szokta összecsipegetni a regényeihez az alapanyagot, ezért viszonylag hamar elnyerte az olyanok tetszését, akik amúgy is vevők mindenféle ezoterikus szarságra (főleg a nők). Viszont mivel ezeket a vallási elemeket újszerűen kombinálta, az előbbi csoport ettől azt képzeli, hogy a regényei olvasása által egészen újszerű spirituális beteljesülést élnek át. Ehhez persze hozzá jön az is, hogy sokuk azokat a bizonyos Coelho-műveket nem vagy alig olvasták, de a baráti körük hardcore Coelho-hívőkből áll.
Az egésszel csak az a gond, hogy bármennyire is különlegesnek képzelik ezt a Coelho-vonalat, ez is csak egy termék, amit készen kaptak (úgy, mint bármi mást: a Hartmann-zónákat, a speciális rezgésszámú folyami kavicsokat, a "csodamágneseket", az ételt "tápanyag nélküli masszává" bontó mikróhullámok meséjét, a homeopatikus cukorkákat stb.). Ezt a kész terméket pedig megvette rajtuk kívül még százmillió másik csaj. És lehet, hogy te nem erre gyúrsz, de a nagy többség viszont megelégszik ezzel. Dehogy kell nekik saját világkép, saját következtetések, saját gondolatok! Nekik mintha valamiféle (homályos) viszonyítási pontként szolgálna ez, amihez aztán az ismerőseiket, pasijaikat stb. méregetik. Aki Coelhós, az jöhet, aki nem, az nem, mert "túlságosan földhözragadt", "nem elég érzéki", "fontosabbnak tartja a földi dolgokat a szellemi dolgoknál" stb. (és ennek különböző, néha súlyosabb, néha kevésbé súlyos fokozatai).
"Hát nem tudom, én elég sok ezós (önsegítő) könyvet olvasok" - Szerintem az önsegítő könyvek nem feltétlenül az ezoterikáról szólnak, messze nem. Én pl. a Fegyencedzés-könyveket, vagy kommunikációs trükköket tanító könyveket is oda sorolnám. Sőt, ezoterikusnak eleve inkább csak olyan könyveket tartok, amelyeknek már szinte a bevezetésétől kezdve érződik, hogy az adott témakört eleve a "természetfeletti" vonalon közelíti meg (amit persze néha rendkívül rafinált köntösbe szoktak burkolni, jó példa erre a "What The Bleep Do We Know!?" című, dokumentumfilmnek álcázott szci-fi?, ahol az egészet nyakon öntötték egy nagy adag kvantumfizikai mázzal, hogy ne tűnjön annyira spirituálisnak az egész). Attól, hogy egy könyv megpróbál valamiféle lelki segítséget nyújtani, szerintem még nem feltétlenül lesz ezoterikus.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2016.12.25. 05:25:13

Meg az anyja p!cs@'ját az összes ilyen hülye qrv@'nak...Maradjon az ilyeneknek a kalapácsnyél.
Hiánypótló poszt, végre nem csak az idióta/gyökér férfiak dumáját lehet olvasni...Nőből is van rendesen ilyen.

2016.12.25. 10:00:53

@CoolKoon: ezt nevezem en kritikai recenzionak kepzeld ha meg dolgoztal is volna rajta es nem csipobol vagod ide ... respect

2016.12.25. 10:02:58

@karandash: erdekes lenne talalkozni veled en meg ilyen pasit nem lattam vagy mert nincs a kornyezetemben vagy mert osztonosen atnezek rajtuk

2016.12.25. 10:12:19

@CoolKoon: akik mas nok profilszovegeit kopizzak azok talizzanak egymassal teljesen egyertelmu hogy egymasra gerjedtek, nem?

Nehet · http://tarskeresesbelsoseg.blog.hu 2016.12.25. 11:49:28

Bizony a nők és a férfiak közt szemétkedésben, megcsalásban, egymás átverésében csak a reklám a különbség:
Az hogy milyen "szemetek" a férfiak az közismert, mert a nők világgá kürtölik ha elbánnak velük, telesírnak mindent, na meg törvények is a nők felé védelmezőbbek.

Bezzeg a nők ártatlan kis virágszálak, mert az átvert megszívatott, kihasznált férfiak nem kürtölik szét a történetüket, hanem magukban tartják, mert szégyellik. Sokak szerint ez is az egyik oka a férfiak koraibb halandóságának, hogy a visszatartás miatt lelkileg kevésbé "fittek" ami a testre is kihat.

2016.12.25. 12:50:52

@Nehet: szabaditsuk fel a ferfiakat is, ugy van!!!

2016.12.25. 15:28:24

@csipke777: biztosan van ilyen a környezetedben, nem vagyok egy egyedi darab. Nem vagyok túl kedves, se mézesmázos, de jó velem beszélgetni, művelt vagyok (bár ez ma már mit se számít), a nőt nőként kezelem, ha hagyja, de ha falba ütközöm (fapina), akkor nem fogok esdekelve könyörögni a bebocsátásért.
Voltam én is kivert kutya, de idővel az ember rájön, hogy amitbel lehet végezni 5 perc alatt, azon ne piszmogjunk napokig. Ha tetszik egymásnak két ember, akkor felesleges köröket futni, csak mert az illem úgy kívánja, hogy eljátsszuk, hogy most minket nem a másik ember nemi szervei érdekelnek, hanem az ezoterikus sületlenségei. A bullshitet nevén nevezem.
Volt olyan női hölgy(huszonéves, egyetemista fruska, bőcsészke), aki tolta az ezoterikus hülyeségét, és volt olyan korabeli pasika, aki engedelmesen hallgatta, kísérgette teaházi bizniszbuddhista fejtágításokra is és reménykedett, hogy majd így kerülőúton befut a célba. Én meg megmondtam a lánynak, hogy ha a szárazbarátja fejben már dugja és ha én meg akarnám dugni őnagyságát, akkor én is lehet, hogy így belefeszülnék a ezo témába. Erre ő: tetszik neki, hogy ilyen egyenesen és pofátlanul megmondom a véleményem, ő tényleg elhitte, hogy férfiak nem a csöcseit meg a seggét markolásszák gondolatban. Aztán egy szabadtéri koncerten összefutottunk, nekinyomtam a kerítésnek és manduláig toltam a nyelvem a torkába meg volt egy kis kézjáték is, alsó madárfogással. Imádta.
Megéri őszintének lenni a nőkkel.

2016.12.25. 16:54:03

@karandash: huu ... birom ezt a tempot, en se vagyok egy mezas-mazos: fizetem a kakaodat, cserebe kinyalhatsz ... hm?

MutánsJane 2016.12.25. 17:45:59

@CoolKoon: Nagyon köszönöm a tájékoztatást. Így már értem. Eddig két dolgot tudtam Coelhóról:
1. Egy 10 évvel ezelőtti könyvesbolti magazinban (aminek Szabó Magda volt a címlapján, ha esetleg valaki utána akarna keresni), amikor Magyarországon bemutatkozott, Popper Péter volt a "laudátor"-a, aki ajánlotta és dicsérte őt a nagyközönségnek. A magazinban készült Popper-interjúban azonban magánvéleményében elég szépen lehúzta Coelhót, mondván, hogy a regényében nincsen pszichológiailag hiteles egyéni fejlődéstörténet, amely megmagyarázná a könyve (nem tudom, melyik) végén "spontán" bekövetkező megváltást, ha jól értettem.
2. Coelho saját maga által deklaráltan antifeminista. Így végképp nem értem, miért rajong érte egy csomó nő (pláne, ha fiatal), de hát az ő dolguk nyilván.
Amit általában az ezoterikáról írtál, az annyira sok, hogy így gyorsan nem tudnék rá reagálni. Csak annyit, hogy eléggé válogatós vagyok e téren. Mostanában tudtam meg, hogy az egésznek az eredője a 19. század második felében az USA-ban indult New Thought Movement.
en.wikipedia.org/wiki/New_Thought
Ami keveset erről az egészről egyelőre tudok, illetve amilyen könyvek eddig a kezembe akadtak e tárgyban, azok számomra - saját eddigi önmagamhoz képest - a pragmatikus gondolkodás netovábbjai, bármilyen viccesnek is hangzik. Én erre az egészre nem valamiféle Szent Grálként tekintek, hanem pont egy olyan lehetséges egyéni út első kilométerköveként, amely segítségével a hagyományosan beszűkült "átlagemberi" gondolkodásból egy rám szabott kivezető utat kreálhatok magamnak. Szerintem alapvető szabály lenne (sok ezoterikusnak szívesen elmagyaráznám), hogy ezeket a könyveket sosem szabad egyben lenyelni (= univerzális, készen kapott szabályrendszerként vakon követni), hanem csak kimazsolázgatni azt, amit föl tud belőle a gyakorlatban használni, úgy, hogy az saját maga által jól érzékelhetően javítja az életminőségét.

MutánsJane 2016.12.25. 17:54:35

@karandash: Nahát. És ezek után neked még van bármi problémád "a nőkkel"? (ami természetesen egy homogén massza, ugyebár.)

MutánsJane 2016.12.25. 20:09:56

@CoolKoon: Ja, a Fegyencedzést én is elkezdtem olvasni, vonzónak találtam az alapfelfogásában az egyéni tempójú fejlődésre lehetőséget adó fokozatokat, a gyakorlatok minél pontosabb elvégzésére való fókuszálást, illetve a saját testsúlynak mint egyetlen gyakorlat nehezítőként való használatát. Sajnos nem vagyok egy sportember, bár azért szoktam tornázgatni, de a legvonzóbbnak azokat a mozgásformákat tartom, amelyek segítik a testtudatosság egyre nagyobb mértékű kifejlődését és a testedzés közbeni teljes befelé figyelést. Sajnos félbehagytam ezt a könyvet, de most újra elő fogom venni.

Gour 2016.12.27. 08:51:28

@MutánsJane:

Ne viccelj már, ez egy szatíra amit az élet ihletett. Persze, hogy nem a saját levelei, de a nőknek pontosan ezek az alaptípusai találhatóak meg egy társkeresőn. Nem ismered a közeget azért nem vagy képben, ennyi az egész.

2016.12.27. 10:09:55

@MutánsJane: latszik, hogy nem sportolsz, kulonben tudnad, hogy kozhelyeket irsz

MutánsJane 2016.12.27. 13:54:49

@csipke777: Bocs, de amit te közhelynek tartasz, azt én önvallomásnak szántam, és elég mélyről jött. Nekem ez egy cél (hogy belülről valóban "érezzem" a saját testemet), egyszer már elértem, és most kerültem újra közel hozzá. Egyébként valóban nem a klasszikus értelemben vett sportot érzem a nekem való mozgásformának, hanem a Callanetics-típusú "balettes" tornákat, amelynek az a lényege, hogy egy adott izmot már a kiinduló pozíció beálláskor a maximumig feszít, és innen kiindulva még egy-két centis, az izmot még tovább "facsaró" mozdulatokkal dolgozik, nagy ismétlésszámmal.

MutánsJane 2016.12.27. 13:56:36

@Gour: Lehet, de szerintem pont a típusokra való leegyszerűsítő gondolkodásmódnak köszönhetően eshetnek ki a látóteréből azok a nők, akiket esetleg valóban tudna értékelni, urambocsá' keres.

MutánsJane 2016.12.27. 15:17:37

@Gour: Azért húztam föl magam ezen az egészen, mert szerettem volna szórakozni egyet. Ha találtam volna benne bármit, amit én nőként életszerűnek érzek (esetleg fölfedezek magamban), akkor ez sikerült volna. Viszont, mivel a posztert ezek a nők, vagy típusok, akikről ír, ténylegesen nem érdeklik (csupán saját, róluk, illetve a férfiakkal szembeni attitűdjükről alkotott lesújtó véleménye), ez számomra elmaradt.
Marad a kérdés: ha valakit nem érdekel egy másik ember, akkor minek foglalkozik vele egyáltalán? Minek pocsékol rá bármennyi szellemi (érzelmi) energiát, például egy róla szóló poszt megírásának erejéig?

Gour 2016.12.27. 15:25:30

@MutánsJane:

Nem értetted meg az írás lényegét. Mi férfiak, akik jártasak a társkeresők világában, egyből felismertük azokat a tipikus jegyeket amelyek jellemzi a női bemutatkozásokat, keresgéléseket. Egy tökéletesen szürreális és groteszk világ ami olyan szabályok szerint működik ahol megáll a józan ész. Nincsen semmi konkrétum, nem akar megismerni senki semmit, szimplán arról írt a szerző amit ott tapasztalt. Miért fektet bele energiát az írásba? Na látod ez a jó kérdés. Mi férfiak néha botor módon hiszünk abban, hogy érdemes tükröt tartani a nők elé, pedig ez nem így van, az égegyadta világon semmi értelme nincsen, csak magunkat szórakoztatjuk ezzel. Soha nem volt még példa rá, hogy akár csak egy nő is magára ismert volna, sőt, ez korrigálta volna a viselkedését. Tehát fogd fel úgy ahogyan én teszem, ez csak egy játék, a nemek közötti szakadék egyik apró példája.

George Herceg 2016.12.27. 15:35:36

@Gour: Magam sem tudtam volna jobban összefoglalni. A nők soha nem ismernek magukra ezen szatirikus írásokban, inkább hárítanak vagy megsértődnek. Pedig férfiakról is lehetne hasonlót írni. Ami a társkeresőzést illeti, én több komoly kapcsolatomat társkeresőn ismertem meg, meg persze több nem komolyat is, ugyanis ez is csak egy eszköz az ismerkedésre és persze kitűnő kísérleti terep, arra vonatkozóan, hogy milyen viselkedéssel lehet lebeszélni a bugyit a csajokról korra, családi állapotra, külsőre tekintet nélkül. Nekem az első randis szex a rekordom (igaz ez csak egyszer történt meg ideáig), de nyilván sok nálam tapasztaltabb kolléga is van a kommentelők között.

Gour 2016.12.27. 16:05:28

@George Herceg:

Egyetértünk. Olyan kapcsolatokat köszönhetek társkereső oldalaknak amit elképzelni sem tudtam volna és ma már csak mosolygunk azon hogyan ismerkedtünk meg anno. Ez is csak egy kapu amin beléphetünk ha akarunk. A tapasztalatok többsége viszont elég rémisztő képet fest a nők lelkivilágáról, még úgy is, hogy tisztában vagyok a férfiak jelentős táborának obszcén és alpári stílusával, nem vagyok elfogult férfipárti.

A társkereső oldalak fő problémájának a teljesen eltérő igényeket érzem, a nők maguknál három fokozattal jobb férfiakat keresnek párkapcsolatra, míg a férfiak szinte bárkit de csak szexre, na itt elég nehéz a közös nevezőt meghúzni. :)

2016.12.27. 16:06:04

@karandash:
"Nincs jobb, mint egy szűzességét elveszteni akaró 17 éves lányt bevezetni a tutiságba, maradandó nyomot hagyni benne, tudni, hogy te leszel az első, akihez mindig mindenkit hasonlítani fog"

- Egyrészt elég gáz, hogy 17 évesekkel fekszel le.
Valahol, kis mértékben ez már a pedofília közelébe kezd menni. Én is a fiatalokat hajtom, 25 évesnél idősebbel nem is fekszem le. De a 18-as határt azért mindig betartom. Lehet, érdemes elgondolkodnod ezen.
(Persze ha te is ennyi vagy, akkor nem szóltam!)

- Másrészt ezzel a mentalitással a szarkupac legaljára kerültél.
Gyakorlatilag a hozzád hasonlók érik azt el, hogy a nők a faszkörhintán ugrálnak fiatal korukban, utána meg nem tudnak/akarnak elköteleződni, avagy válnak. Ennél társadalomrombolóbb hatást az összes feminista együttvéve sem tudna elkövetni. Az ilyen nőkből lesznek az alfa-özvegyek, meg a faszkörhintás ribancok. Ezek azok, akik utána nem tudnak megmaradni egy kapcsolatban sem, mert mindig ezt, vagy ennél komolyabb szintet várnak el maguknak. Azzal, hogy te egy egyszeri fasztarisznyának használod őket, az azt eredményezi, hogy ők ennél lejjebb már nem fogják adni az igényüket később sem. És nem csak egyszeri szex esetén, hanem tartós párkapcsolat esetén is azt képzelik majd, hogy majd egy ilyen lesz a férjük (pedig nem).
Gyakorlatilag fele részt a hozzád hasonlók érik el, hogy a mai társadalomban egyre kevesebb egészséges párkapcsolat van, ezáltal egyre kevesebb gyerek születik, azt sem nevelik rendesen (mivel anyu válik, amikor újabb faszra akar ugrani), emiatt lesz a fiatal csajok 90%-a ribanc, stb. Gyakorlatilag a matriarchális őskori társadalmi (párválasztási) berendezkedést erősíted.
Nálad többet a NANE sem ártott ennek az országnak.

Én is dughatok bármilyen csajt, a legjobbak közül válogatok kedvemre. Azt a nőt, amelyikre a férfiak 90%-a egyből ráugrana, és még simán elutasítom.
Mégsem fekszem le soha szűz csajjal!
Hanem csak olyannal, aki már volt mással. A ribancokért nem kár, nekik már mindegy. De a szűz nő érték.
Mutatok valamit:
socialpathology.blogspot.hu/2010/09/sexual-partner-divorce-risk.html
avagy az eredeti felmérés:
www.ncfr.com/pdf/press_releases/PRESS%20RELEAS2.pdf
Ebből láthatod, hogy minél több férfival volt a nő a házasság előtt, annál nagyobb az esélye a válásnak, annál kisebb az esélye a későbbi tartós párkapcsolatoknak, annál több a megcsalás, annál több a válás, annál boldogtalanabbak az emberek, stb. Ezért jó, ha egy nő szűzen megy férjhez és nem egy alkalmi kaland során dugatja meg magát, hogy egyszeri fasztarisznyaként szolgáljon. Amelyik már lefeküdt mással, azt simán dugom én is, mert már mindegy. De szűz csajt soha.

Nálam férfi az (több más mellett), aki képes a tetteinek a következményét figyelembe venni, emellett segíti a csoportját/társadalmát (vagy legalább nem árt neki). Amit te képviselsz, az igen messze áll ettől. Gyakorlatilag a nulla értékű, önmagába szerelmes, matriarchális macsó jellemvonása. Leszarja (vagy fel sem fogja), hogy a tettei milyen következménnyel járnak, kinek okoz kárt, mit tesz tönkre. Kisajtolta magából az ondóját, utána továbbáll, mert azt gondolja, hogy ezzel lesz kemény gyerek. Az őskorban még jól működött ez a felfogás, a csimpánzoknál pedig kifejezetten ideális. Az emberi társadalomban viszont a társadalom legaljának számít. Gyakorlatilag a sehonnai ösztönlény szintje - a ribanc férfi megfelelője.
Fogadd őszinte gratulációmat hozzá!

2016.12.27. 16:15:40

@Gour:
"Soha nem volt még példa rá, hogy akár csak egy nő is magára ismert volna"

Most vagy nem értesz a nőkhöz, vagy csak rosszul fogalmaztál.
Szólok:
KIVÉTEL NÉLKÜL MINDEGYIK NŐ MAGÁRA ISMER ILYENKOR!

Az már más kérdés, hogy kézzel-lábbal tiltakozik ellene. :)
Pont azért, mert tökéletesen tudja, hogy amit írsz/mondasz az igaz rá. Éppen akkor háborodik fel legjobban ellene, mikor a leginkább igaz. Tökéletesen érzik és tudják, hogy igaz rájuk a leírt dolog. Viszont nekiáll ellentámadni a férfit, aki ki meri mondani rá az igazat. Ez is egyfajta shit-teszt a részükről.

Egy nőnél alap, hogy megpróbál tökéletesnek, ártatlanak, értékesnek, áldozatnak látszani. Hiszen ha ez nincs, akkor oda a férfiak figyelme. Hiszen minden élőlény az értékeset akarja megszerezni, azt védi, azt segíti. Ezért akar minden nő ilyennek látszani.

Viszont ha kiderül róla, hogy neki is vannak hibái, akkor elveszti az értékét. Ha kiderül, hogy ő nem is annyira áldozat, ha kiderül, hogy nem is annyira gyenge, ha nem olyan ártatlan, akkor a társadalom (és a férfiak) már nem fogják annyira kinyalni a seggét. Ha kiderül a valós énje, akkor már nem tudja olyan jól kihasználni a férfiak (főként papucsok) tömegeit.

EZÉRT támad egyből a nő ellened, bármi negatívat is mondasz rá!
Ellentámad, hogy ne derüljön ki az igazság, és hogy te érezd magad rossznak (abbahagyd a támadást és folytasd a seggnyalását). Ezért nem ismeri el, hogy igazak rá a leírtak. ;)

2016.12.27. 16:49:39

@MutánsJane: nekem spec ezek a tornak meg bemelegitesnek is kevesek, konkretan asitozni kezdek, de a lenyeget leirtad, a cel adott, drukk, hogy sikeruljon elerned a boldog uj evben :)

2016.12.27. 16:53:38

@George Herceg: hahhooo ... en bevalottan magamra ismertem volna, ha felveszed a listara a "kekharisnyas ribanc" kategoriat is, de igy? Marad az egyutterzesem, es mindennemu elismeresem, hogy ilyeten nonemuekkel kell viaskodjatok a bugyi megszerzeseert :)

2016.12.27. 16:55:56

@Gour: na de akkor melyik az a kategoria, amelybol erdemes valogatnotok a nok kozul a tarskeresokon? Kivancsiva tettel.

MutánsJane 2016.12.27. 17:55:07

@zombigyilkos:
Eleve ezek, ha már paródiák, társkereső internetes felületen való önprezentációkat próbáltak meglehetősen egyszínűen karikírozni. Nem a női szempontot hiányolom belőlük, félreértés ne essék. Bármennyire meglepő ugyanis, létezik teljesen gendersemleges, úgynevezett EMBERI megközelítés is, amiből sokkal több kiderült volna, mint amit a poszter láttatni akart. Ezért lett volna jobb, ha tényleges bemutatkozásokat copyzik ide. Akkor legalább érdemben lett volna min vitatkozni. Így azonban ebből nem derül ki más, csak annyi, hogy a poszter miben szenved hiányt.
Amúgy meg, komolyan mondom, az ezoterikusban őszintén kerestem saját magamat, de sajnos bármennyire is szerettem volna, nem sikerült rálelnem. Eleve pont azért kezdtem annak idején a téma felé nyitni, mert volt egy olyan mélyen vallásos nagyszülőm, aki, bármilyen transzcendentális dologról is volt szó, akár belefért a vallása kereteibe, akár nem, KIZÁRÓLAG érzelmi alapú megközelítésre volt képes, és nulla önreflexióval bírt. Noha az általam a materialistánál tágabbnak érzett világkép kialakítása mindig vonzott, a fenti példa kellően elrettentő volt ahhoz, hogy a kései leszármazottait - a müllerpéteres, coelhós utódokat - iszonyodva kerüljem, és az "érzelemvezérelt" jelző az "önismeretileg súlyosan alulfejlett" szinonimája legyen számomra.
A másik fontos hiányosság, hogy a poszt valamennyi leírása saját személyiségüket és megnyilvánulásaikat kívülről látni képtelen embereket mutat be. Mivel engem gyerekkoromban csúfoltak, ezért eleve ki KELLETT fejlesszek egyfajta önmagamtól való távolságtartást és akkori önmagam által semlegesnek érzett rálátást, mivel onnantól kezdve állandóan a nyilvánosság előtti nevetségessé válástól és a verbális pellengérre állítástól rettegtem. Már csak ezért sem tudok azonosulni a posztban leírtakkal: sosem lennék képes ennyire kitárni saját önvalómat a nyilvánosságnak, pláne nem a neten keresztül boldog-boldogtalannak. (Ezek, amiket ide leírok, is csak apró szegmensek a nagy egészből.)

MutánsJane 2016.12.27. 17:59:40

@csipke777: De csak láttad, vagy ki is próbáltad? Mármint pl. a Callanetics hasizomgyakorlatát. Azért írom pont azt, mert ott a látszat különösen csalóka, annyira, hogy terhes nőknél az első trimeszterben szigorúan tilos végezni azokat.
Egyébként nagyon aranyos vagy, köszi! :-)
Te amúgy gyerekkorod óta sportolsz? Esetleg alkattípusodat tekintve születetten atletikus (tehát kötöttebb izomzatú) vagy?

MutánsJane 2016.12.27. 18:06:49

@zombigyilkos: Szerintem a posztban leírtakból csak az extravertált típusú nők közül ismer magukra néhány. Főleg azok, akik kizárólag külső viszonyítási pontokra támaszkodnak az énképük kialakításakor.

2016.12.27. 18:40:39

@MutánsJane: hat ez nem az en stilusom, nekem adrenalin kell ... :) ektomorf alkat vagyok, balettosan hajlekony, tancolok, emellett gyurni jarok, meg extremsportolok, vilag eletemben mozogtam, de sosem versenyszeruen. Sokfele mozgasforma van, mindenki megtalalhatja a sajat stilusat, a fo a rendszeres mozgas.

MutánsJane 2016.12.27. 20:44:55

@csipke777: Köszi szépen! Nagyon kedves vagy. Sok számomra fontos információ van a válaszodban.

MutánsJane 2016.12.27. 21:10:08

@csipke777: Az ektomorf-ról egyből beugrott a gyors anyagcsere és az ehhez valószínűsíthető lendületesebb vérkeringés, amit a további általad írtak is megerősítettek. Én ennek egyelőre az ellenkezője vagyok. Majd ezen is igyekszek változtatni.

2016.12.27. 21:11:31

@MutánsJane:

Nem arról írtam, hogy a poszter mit írt. Hanem egy hozzászólásra reagáltam. Ezért a hozzászólásod ezen részére - ha nem bánod - nem reagálok.

.

"Így azonban ebből nem derül ki más, csak annyi, hogy a poszter miben szenved hiányt."
Ez egy elég gyenge shaming language volt.
De félretéve ezt, a cikkíró nyilván sarkít meg sztereotipizál, de a lényeg azért megvan benne. Tipikus társkeresős szövegeket mutat be.

.

"komolyan mondom, az ezoterikusban őszintén kerestem saját magamat, de sajnos bármennyire is szerettem volna, nem sikerült rálelnem"
Ezek szerint a többire igen?

MutánsJane 2016.12.27. 21:12:50

@zombigyilkos: Ez az önmagát áldozatnak bemutatás egy nagy baromság. Főleg, mert ha valaki nagyon beleéli magát az "alakításba", az esetleg rajta ragadhat, és a későbbiekben önbeteljesítő jóslat is lehet belőle.

2016.12.27. 21:17:02

@MutánsJane: ekto-/ mezo-/ es endomorf a 3 fo tipus, ill. ezek keverekei, ezeken valtoztatni nem lehet, csak tudatosan kezelni, sztem guglizd ki, mik a jellenzok es milyen "banasmodot" igenyel a tested, h harmoniaban legy es fejlodni is tudj. Nem ordongosseg.

MutánsJane 2016.12.27. 21:19:38

@zombigyilkos: "Ezek szerint a többire igen?"

A többiben még annyira sem. Ezek mind extravertáltak, ahogy azt már említettem volt, én viszont introvertált vagyok, és viszolygok a nyilvánosságtól meg a szerepjátszástól is. Viszont pl. a sértett-nél használt nyelvezet valahogy ismerős volt, találkoztam ilyen típusú lányokkal. Mindig valamilyen szubkultúrának a követői voltak, vagy metálos, vagy gót. Kicsit félelmetesnek, de azért tiszteletreméltónak találtam őket.

MutánsJane 2016.12.27. 21:20:55

@zombigyilkos: Nem shaming language-nek szántam, hiszen nem írtam ki, mi az, amiben szerintem hiányt szenved.

MutánsJane 2016.12.27. 21:21:40

@csipke777: Értem. Nagyon köszönöm. @->--

MutánsJane 2016.12.27. 21:26:27

@zombigyilkos: azt elfelejtettem mondani, hogy én még soha nem társkeresőztem, és a továbbiakban sem szándékozom. Közösségi oldalon sem vagyok fent.

2016.12.27. 21:30:31

@MutánsJane:
"Ez az önmagát áldozatnak bemutatás egy nagy baromság."

Valóban baromság.
És egyben létező jelenség. Egy taktika.

Voltaképpen a feminizmus is ezen alapszik:
A nő áldozat, a férfi elnyomó.
Óriási átbaszás az egész, mert az utóbbi pár ezer év történelme során gyakorlatilag soha nem volt még olyan (legalábbis Európában), hogy ne a nő lett volna a kivételezett, óvott, segített személy, és ne a férfi lett volna az, amelyik szarabb helyzetben volt. (És ez ma is így van.)
Alapvetően a feminizmus egy óriási női hiszti.

De a szocializmus is az.
Ott a gazdag a gonosz elnyomó, a szegény meg az ártatlan áldozat.
Nem meglepő, hogy a szocialista és hasonszőrű pártok követői és támogatói, szavazói nagyobb részt éppen nők.

Vagy ott van a multikulti.
Ott a cigány/néger/migráns az áldozat, a gonosz fehér meg az elnyomó. De ugyanígy van a homo-hetero párosítás mai megnyilvánulása is, meg megannyi más is. És ennek a lényege is az áldozatszerep. Ja és ezt is főként nők támogatják, ők képviselik nagyobb részben a különböző jogvédők és hasonlók bázisát.

De ha megnézed, minden területen, amelyikben nők vannak döntő részben, ezerrel megy az áldozatszereppel való manipuláció.
Pl. ott van mindjárt a pedagógia.
Szegény pedagógus áldozat. Legalábbis szerintük.
A gyerek meg le van szarva, az csak eszköz a kezükben arra, hogy a saját érdekeiket érvényesítsék. Hiszen 100 éve tudjuk már, hogy a mai oktatási rendszer árt a gyereknek. Azt is tudja mindenki (aki ért kicsit is a pedagógiához), hogy a mai pedagógusok döntő része teljesen alkalmatlan arra, ami a munkája lenne. Mégsem teszik ki a szűrét. És mégis tolják ugyanazt a baromságot, meg persze hisztiznek, felhasználva az áldozatszerepet.
/Holott a közszféra egyik legjobban fizetett csoportjáról beszélünk, akik ráadásul még a saját munkájukat sem tudják elvégezni. És nem állam bácsi miatt, hanem saját maguk miatt./

Szóval bizony éppen hogy dübörög ezerrel az áldozatszerep.
Vagy próbálj csak meg nyilvánosan valami kellemetlent mondani a nőkre. Próbáld meg felvetni, hogy a nőknek nem kellene a 40 év munkaviszony utáni nyugdíj (pláne, hogy így is sokkal tovább élnek, mint a férfiak). Egyből jönne a nők többsége azzal, hogy ők mekkora de mekkora áldozatai a világnak, és hogy nekik ez persze jár, és ha te ilyet mondasz, akkor te nőgyűlölő gonosz elnyomó patriarcha vagy. Még akkor is, ha csak egyenlő jogokat és elbírálást szeretnél.

.

/Egyébként meg tudnád tenni, hogy egy adott hozzászólásomra egy hozzászólásban válaszolj, és ne 3-ban? Úgy kicsit könnyebb lenne, meg áttekinthetőbb is lenne az egész./

2016.12.27. 21:32:09

@MutánsJane:
"Nem shaming language-nek szántam, hiszen nem írtam ki, mi az, amiben szerintem hiányt szenved."

Ettől még negatív színben tüntetted fel. Ráadásul úgy, hogy valójában nem tudhatod, hogy mi is volt az oka, hogy megírta a cikket.

2016.12.27. 21:34:44

@MutánsJane: nem is introknak valo vilag a tarskeresozes nem is ajanlom neked igaz en se csinaltam soha mas okokbol leszamitva azt a ket napot amig felregeltem egyre es figyeltem csendben mi tortenik atlag 6 percenkent kaptam uzenetet vkitol, majd a 200. utan toroltem magam, meg se probaltam mint dzsungelharcos utat vagni magamnak.

2016.12.27. 23:03:36

@zombigyilkos: "De a 18-as határt azért mindig betartom. Lehet, érdemes elgondolkodnod ezen."

Nincs 18-as korhatár Magyarországon, és itt se, ahol élek.
Magyarországon egyedül pornográf fekvételt nem készíthetsz egy 18 év alattiról. Ezt be is tartottam mindig.
A nemi kapcsolat korhatára 14 év. Tudom, hogy szerinted ez durván alacsony, de ezügyben a jogalkotóknál reklamálj.

Azt elárulom, hogy 16-17 éves lányok közt igen nehéz ma már szűzet találni.

"Valahol, kis mértékben ez már a pedofília közelébe kezd menni"

16 évesek egymással szexelnek, mint a nyulak. Ők is pedofilok? 19éves jár egy 16 évessel. Dugnak. Ez a 19 éves egy pedofil? Vagy csak akkor, ha a fiú idősebb? Ha egy 19 éves csaj lefekszik egy 16 éves sráccal? Egyedüli korlát itt, hogy nem készíthetnek pornográf felvételt a 18 év alattiról.
Valami vagy pedofília vagy nem. Nincs olyan, hogy kismértékben meg határeset. Amiért elítélhetnek, az pedofília, ez a büntetőjogi része. Pszichológiai értelemben pedig a pedofil serdületlen ember iránt érez nemi vágyat.
Mellesleg a pedofília nem büntetendő (az ugyanis csak egy vonzalom), csak ha szexuális kapcsolatot létesít korhatár alattival vagy pornográf felvételt készít, megoszt, megszerez róla. Egy pedofil teljesen nyugodtan nézegetheti a játszótéren, strandon a kisgyerekeket,majd hazamehet és rájuk gondolva kiverheti magának. Ez nem tilos.

MutánsJane 2016.12.27. 23:07:57

@zombigyilkos: válasz első fele, mivel nem fér bele egybe:
Ne haragudj, de te ezt az elnyomó-áldozat dolgot rettentően egysíkúan látod. Annak, amit írtál, a túlnyomó részével nem értek egyet, már csak magamra vonatkozóan sem.
Én jelenleg nem vagyok áldozat, távolról sem. Azonban egy Horthy-korszak típusú rendszerben DURVÁN az lettem volna, megnézhettem volna magam, eleget beszélgettem azokkal a felmenőimmel, akik megélték azt az időszakot, hogy ezt tudjam, továbbá a munkámnak köszönhetően voltak a kezemben bizonyos akkoriban készült hivatalos iratok kellő mennyiségben ahhoz, hogy elég rálátásom legyen annak az időszaknak a társadalmára. És az még 100 éve sincs, hogy véget ért. Pont a feminizmusnak és a szocializmusnak köszönhető, hogy - annak ellenére, hogy fehér, sőt, "középnemesi" származású vagyok (bár az őseim is kitörölhették a valagukat a nemesi oklevelükkel, mivel alsó-középosztálybeliek voltak) - magasról letojhatom a nemi szerepeket, és az életem nagyobbik részében mindenek felett emberként tekinthetek / tekinthettem magamra, és az, hogy nő vagyok, a huszonvalahanyadik szempont lehet abban, hogyan és minek látom magamat. Mivel dolgoztam olyan környezetben (fegyveres testületnél) egy rövid ideig, ahol kizárólag a nőt látták bennem, mert valahogy erre voltak szocializálva, másra valahogy zsigerileg nem voltak képesek, elmondhatom, az egyik legnyomasztóbb élmény, amivel valaha szembesültem, az ellenségemnek sem kívánom. Minden valószínűség szerint szociális nyomorék vagyok, amit egyfajta kognitív önterápiával fokozatosan, nagyon lassan föl tudok morzsolni. Azonban egy, bizonyos konkrétan beazonosítható társadalmi funkciókra és társadalmi szerepekre presszionáló világban, ahol csak mindenki csak arra lenne kíváncsi, hogy mire lehet(ne) engem FÖLHASZNÁLNI, nem lett volna erre soha lehetőségem, és az egész életemet borzalmasan rosszul éltem volna (amíg minden valószínűség szerint öngyilkossággal véget nem vetettem volna a saját nyomorúságomnak).
Viszont vannak közvetett dolgok, amelyek ott vannak a hozzászólásodban, és amivel egyet tudok érteni. Megpróbálom megfogalmazni, noha nagyon nehéznek érzem szavakba önteni, mert tartok tőle, hogy esetleg félreérthető leszek.
Én balosnak és feministának érzem magamat, nem annyira a tudatos gondolkodásomban, mint inkább HABITUSOMBAN. És úgy érzem, hogy kezd leesni nekem, mi a súlyos baj jelenleg ezekkel a mozgalmakkal, illetve az eszmeiségük mostani megnyilvánulásával. Mielőtt folytatnám, hangsúlyoznám, hogy ez az én személyes szubjektív nézőpontom és véleményem, nem egy univerzális igazság, csak egy lehetséges perspektíva a sok közül. Szerintem a mostani látszat-káosz mind arra vezethető vissza, hogy a baloldaliság, a feminizmus, és a harmadik világbeli szerencsétlen helyre született emberek "fölszabadításának" eszméje már legalább a 60-as években a szélesebb társadalom számára (itthon és Nyugaton egyaránt) jól érzékelhető módon működésbe lendült, és ez nem annyira direkten forradalmi, sokkal inkább úgymond "erjesztő" módon fejtette ki a hatását. Ezért ennyire lassú és hosszan tartó ez a folyamat, mert nem revolúció, hanem evolúció. Viszont így sem generációnként, hanem már minimum évtizedenként erősen érzékelhető a társadalmi hatása. Az eszme ápolói, a teoretikusok azonban - legalábbis én úgy látom - teljesen elszakadtak a valóságtól. Mintha nem vennék észre, hogy az általuk elindított folyamat MÁR ZAJLIK, és már nem az elején tartunk, hanem minimum a közepén. Csak a hiányra, a még meg nem valósult célokra koncentrálnak, ahelyett, hogy értékelnék azt, amit eddig is elértek, és innen folytatnák A JELENLEGI HELYZETBŐL KIINDULÓ új célok megfogalmazásával. Ennek viszont, már ne is haragudj, de az a fő oka, hogy ők is ugyanolyan egyoldalúan látják a dolgokat, mint te, csak a másik oldalról. Ilyen szempontból én egyikőtökkel sem értek egyet. Sem velük (a problémaorientált gondolkodásuk miatt), sem veled (aki, bár ezt csak feltételezem, inkább visszacsinálná a dolgokat, és jobban érezné magát a változások előtti "régi szép világban").

MutánsJane 2016.12.27. 23:09:22

@zombigyilkos: válasz második fele:
Nem feltétlenül pozitív értelemben, de meglehetősen jelentőségteljes élettapasztalat, hogy nekem rövid ideig volt két diplomás cigány barátnőm. Két különböző időpontban, tehát nem ismerték egymást. Egyikük sem volt férjnél, és 25 évesnél idősebbek voltak. (Jóbarátról beszélek, mivel heteró vagyok, és ők is azok, csak a félreértések elkerülése végett írom.) Nos, ha valakik, ők aztán pontosan képviselték a Magyarországra minden szinten és területen jellemző átmenet nélküliségből következő két világ között rekedtséget, annak minden hátrányával. Az előnyöket vagy nem vették észre, vagy pedig tudtak róla, de nem éltek vele. Pl. egyikük sem nézett ki cigánynak, és ennek nem utolsósorban az is oka volt, hogy mivel "fehér" módra is éltek, aszerint is alakították ki a megjelenésüket (egyébként öntudatlanul). Egyikük sem volt boldog, sem pedig elégedett. És ennek a fő oka az volt, hogy mivel mindketten tudatában voltak annak, hogy cigányok, ez előbb-utóbb mind a kettejüknél egyfajta stigma lett. Nem akarták megtagadni ezt a "vérséget", viszont mivel ez a többségi társadalomban közmegvetés tárgya, ezért nagyon durva önértékelési problémákhoz vezetett mindkettejüknél, amelyet egymástól teljesen eltérő vérmérséklettel éltek meg és reagáltak le, és mind a kettejüknél elkerülhetetlenül a külvilággal való konfrontációhoz vezetett, amelyből MINDIG ők kerültek ki vesztesen. Hozzá kell tennem, hogy már eleve vesztes pozícióból is indult az a fajta elismerésért való küszködés, amelynek a vége mindig kudarc lett. Sajnos pont emiatt szakítottam meg velük a kapcsolatot, mert az én életemre még pusztítóbb hatással volt az, hogy akár csak közvetett módon tanúja voltam mindannak, amin ők keresztülmentek. Szerencsére azon a szörnyű időszakon már túl vagyok, de még ez a rövid kóstoló is sok volt nekem abból, mit jelent többszörösen hátrányos helyzetűnek lenni. Én az ő helyükben már a kezdet kezdetén elbuktam volna. Ugyan ezt olvasni neked is közvetett tapasztalat, azonban ebből remélem, legalább annyi lejön számodra, hogy sokan viszont távolról sem JÁTSSZÁK az áldozatszerepet, hanem sajnos durván azok is.
Azzal, hogy a mai oktatási rendszer árt a gyereknek, ezer százalékig egyetértek. Azzal is, hogy ma szinte kizárólag a pályára alkalmatlanok mennek pedagógusnak. A szűrét nyilván azért nem teszik ki, mert valószínűleg a fölötteseik is tisztában vannak vele, hogy rajtuk kívül nincs miből válogatni. Annak is nyilván oka van, hogy aki viszont mondjuk alkalmas lenne, az meg inkább megy egy multihoz ranglétrát mászkálni, vagy saját vállalkozást indít. Az életpályamodelles portfólió írást már meg sem említem. Ha esetleg még akadna kiváló pedagógus alapanyag, akinek megfordult a fejében, hogy szent őrültként, puszta szakmaszeretetből mégis ezt a foglalkozást válassza, majd ez a képtelen packázás riasztja el végképp. Úgyhogy pl. itt azért rendesen befigyel állam bácsi, és annak még csak nem is közvetett, hanem közvetlen hatása.
Egyébként meg az oktatással a probléma szerintem teljesen strukturális jellegű, rendszer szintű. A baloldali kormányzat oktatáspolitikája sem volt jó, de még mindig jobban alakulhatott volna (ha lett volna idő, hogy kifusson), mint a mostani fideszes katasztrófa. Az viszont sajnos szintén igaz, hogy a pedagógustársadalom, ha arról van szó, hogy a gyerekek érdekei ellenében védjék a sajátjukat, mindig, minden politikai rendszer alatt keményen összezár. Csakhogy most, tekintve a kötelező hit és erkölcstant, meg úgy általában véve a teljesen szar tankönyveket és kötelezően előírt tantervet, a pedagógusok érdeke pont egybeesik a gyerekekével. Mondhatni, a sors iróniája. Mindazonáltal nem jósolok ennek a ténynek sem pozitív végkifejletet, de ne legyen igazam. Egyébként én személy szerint a képességfejlesztésre és az egyéni fejlődési tempóra való hagyatkozásra helyezném a hangsúlyt, meg a modern számítástechnikai vívmányok elsődleges tanulási eszközként való használatára, de ez a jelenlegi rendszerben, pedagógusgárdával, oktatáspolitikusokkal (a mostaniak még ezt az elnevezést sem érdemlik meg) teljességgel megvalósíthatatlan.
Most megpróbáltam egy hozzászólásban válaszolni. Kb. ez lett a végeredmény: floodolás.

MutánsJane 2016.12.27. 23:11:53

@karandash: Mosdassad csak a szerecsent. És hagyd továbbra is elegánsan figyelmen kívül, hogy az, amire érdemben reagáltál, a téged ért kritikának csak egy marginális része volt. Pfff.

MutánsJane 2016.12.27. 23:14:49

@csipke777: Ott a pont. Ehhez tényleg egy bizonyos személyiségtípus szükséges. Akinek extrém magas a toleranciaszintje, és érzelmileg nem egykönnyen lehet a földbe döngölni. Hogy finoman fogalmazzak.

2016.12.27. 23:29:25

@MutánsJane: nekem ezekkel nem lett volna bajom van tolerancia meg onbizalom eleg de a tempo es a tomeg elviselhetetlenne tett barminemu cselekvest komolyan mondom nemtom ezt masok hogy csinaljak mi alapjan es mennyi ido alatt valasztanak a 200 ferfibol es hogyan menedzselik a levelezest ha nincs kulon e celra felallitott kommunikacios titkarsaguk :)

2016.12.27. 23:32:04

@karandash: hany eves vagy? Es atlag hany ev korkulonbseg a szokasos a lanyokkal nalad? Es ezen lanyokkal szexen kivul volt barminemu kapcsolatod?

2016.12.28. 06:33:32

@csipke777: a kor részletkérdés, amíg a felek a legális korhatáron felül vannak. Ha 70 évesen lesz egy 20 éves vagy 18 éves barátnőm, akkor sincs köze hozzá senkinek.
Hogy kivel van szex mellett érzelmi kapcsolatom, az teljesen egyénfüggő. Egy 21 éves egyetemista lánnyal jártam, amikor én is egyetemista voltam. Kortársak voltunk, nem csak szexpartnerek, ha egy tartós kapcsolat, össze is költöztünk albérletbe. Ma már el se tudom képzelni, hogy mit láttam akkor benne. Az emberek változnak, senki se az óvodáskori első szerelmével éli le az életét. Volt pár éve 17 éves partnerem, aki viszont messze értettebb volt, mint egy huszonéves. Célokkal, tervekkel (nem csak vágyakkal). Megmondom őszintén, nekem ő már túl komoly, határozott, merev, kiforrott személyiségű volt :)

2016.12.28. 06:36:51

@MutánsJane: nem értem, milyem kritika jelent itt meg velem kapcsolatban? Egyedül arra reagáltam, ami a pedo dologról szólt a fenti hozzászóló kommentjében. Az ugyanis rágalom, hamis vád és teljes sötétségről árulkodik.

2016.12.28. 18:38:49

@karandash:

"Nincs 18-as korhatár Magyarországon, és itt se, ahol élek."
Nem a törvényben előírt határról beszéltem, hanem az erkölcsiről.
Ha a törvény tiltaná, nyilván ki sem írtad volna.

.

"Ez a 19 éves egy pedofil?"
Az én megítélésemben (félreértés ne essék, ez csak az én magánvéleményem, semmi több) az lenne az ideális törvényi alkalmazás, hogy a még törvényileg nem felnőtt, de már ilyen esetben döntésképes (ami nálunk a 14 éves kort jelenti) párral olyan szexelhetne csak, aki max. 3 évvel idősebb nála. Tehát a jelen törvényi szabályozás alapján a 16 éves a 19 évessel oké, de egy 25-el még nem. Én itt húznám meg a határt. De ez csak az én magánvéleményem.

További véleményem, hogy egy 16 évest már felnőttként kellene kezelni törvényileg is. Tudom, a mai társadalom meg a mai nevelés esetén jó, ha 20-22 évesen felnőnek a fiatalok, de mégis az lenne az ideális, ha a 16 éves már felnőtt lenne. És jogilag nem zárnám ki, hogy szexuális életet éljen.
Ugyanakkor még ha a törvény felnőttként is kezelne egy 16 éves lányt, akkor sem feküdnék le vele.
De mondom, ez csak az én véleményem.

.

"Ez nem tilos."
Nem mondtam, hogy tilos.
Azt sem, hogy el kéne téged ítélni emiatt.
Csak erkölcsi értelemben tartom problémának.

.

De a probléma még nem is igazán azzal van szerintem, hogy 17 éves, vagy 18. Ha nem lenne szűz, akkor leszarnám, ha a törvénybe nem ütközik.
A problémám inkább a szüzesség ilyen célú elvételével van.
Ez többet árt a társadalomnak, mint akárhány szulejmán rész.

.

"Azt elárulom, hogy 16-17 éves lányok közt igen nehéz ma már szűzet találni."
Kiindulva abból, hogy a 18-20 évesek között még egyet sem találtam, valahol én is erre a következtetésre jutottam... ;)
/Persze hozzá kell tenni, hogy valószínűleg azok a férfiak, akik válogathatnak a nők közül, nem a közép- és alsó kategóriát fogják választani, hanem a felsőt. Tehát inkább azt mondhatjuk, hogy a fiatal csajok közül a jobbak döntő része nem szűz. A többiről nem biztos, hogy véleményt tudnánk alkotni, legalábbis én nemigen. Nem kizárt, hogy ha a teljes egészét néznénk a 18 körüli csajoknak, nem csak a legjobbakat, akkor nem lenne ennyire nyomasztó a helyzet./

Mindenesetre én szűz nővel nem fekszem le, még ha találnék is egyet.
Elvem az, hogy egy szűz nő az értéket jelent. Azt az értéket jelképezi, amit egy normális társadalom egyik alappillérének lehet nevezni (hűség). Nem nagyon akarok ebbe nagyon belemenni, mert hosszú. De a lényege, hogy hosszútávú kapcsolatra csak és kizárólag a szűz nő alkalmas (lásd amit linkeltem). Az a nő, amelyik már nem szűz, attól óva intek minden férfit, hogy bármilyen hosszútávú kapcsolatra lépjen vele. Egyszerűen azzal, hogy elvesztette a szüzességét, alkalmatlanná vált rá.
Viszont abban, hogy ne veszítse el egy futó kaland kedvéért, az a mi felelősségünk is.

Dugásra ott vannak a nem szűz csajok, tele velük a világ. Arra valók, hogy megdugják őket, majd eldobják, hiszen az értékük kimerül egy két lábon járó pinában.
De egy szűz csaj érték. Értékeset meg értelmes ember nem tesz tönkre.

2016.12.28. 18:43:24

@karandash:
"Az ugyanis rágalom, hamis vád és teljes sötétségről árulkodik."
Nem sötétség, és nem is vád. Csak talán félreértetted.

2016.12.28. 19:20:01

@MutánsJane:

Érdekes volt olvasni, amit írtál.
(És egyáltalán nem floodolás volt, hanem végre egy érdemi reagálás, amit egyben lehet olvasni.)

Egyrészt az szűrődik le belőle, hogy alapvető dolgokkal nem vagy tisztában a feminizmus, a történelem, a női- és férfijog, illetőleg a társadalom működésével kapcsolatban. Erre utal a Horthy-korszakos rész az írásodban, a feminizmusról írt ökörségek (nem fejtem ki, mert rohadt hosszú lenne - olvasgaqss ferfihang-hu-t helyette, ott láthatod), a szocializmusról írtak, meg a többi.

.

Külön érdekes volt az, mikor arról írtál, hogy fegyveres testületnél voltál és csak a nőt látták benned és ez téged zavart, stb.
Namármost én 10 évet voltam fegyveres testületnél, voltak női kollégáim, beosztottaim, még valamilyen szinten főnökeim/elöljáróim is. És pont azt látom az írásodban, amiről írtam is. A hisztit, amit a legtöbb ilyen nő elő szokott hozni ezekben az esetekben.
Ugyanis:

- A legtöbb nő, mikor fegyveres közegbe jut, nem lesz a testület tagja.
Ő csak azt hiszi, hogy ő katona avagy rendőr, pedig rohadtul nem az!
Nem úgy viselkedik, nem olyan követelményeknek kell megfelelnie, kívül van a többiektől, stb. Tudod, nehéz egy nőt katonának nézni, amikor a seggét riszálja, a férfiakkal játszadozik, és elvárja, hogy vele kivételezzenek. Még nehezebb, ha ez a nő később azzal jön, hogy neki is jár ugyanaz és őt is vegyék katona-/rendőrszámba, miközben sokkal kisebb követelményeknek kell megfelelnie. Észre sem veszitek ilyenkor, hogy már maga az adott rendszer is pozitívan diszkriminál benneteket (gondolj csak pl. a külön női és férfi fizikai felmérésre), és ti még el is várjátok, hogy a seggetek alá rakják a férfiak a tutit. Ha meg nem kapjátok meg, akkor jöttök a hisztivel, hogy 'Biztos azért nem kapom meg, mert nő vagyok'. Nem aranyom, azért nem kapod meg, mert valójában nem vagy rendőr/katona, csak annak hiszed magad. Az egyenruha még nem tesz a testület valódi tagjává. Az csak egy ruha, amit felveszel. A testület tagja majd akkor leszel, ha úgy is viselkedsz, mint a többi tag. Amíg a nehézségekből nem veszed ki ugyanúgy a részed, amíg nem szenvedsz velük együtt, amíg neked a kényelmes iroda jut, miközben a férfiaknak az utca/gyakorlótér, addig le lepődj meg, hogy nem kezelnek velük egyenlőként. Az irodista férfit sem kezelik valódi katonának a harcoló beosztásúak. Sőt, hiszed vagy sem, még a férfiak között, mikor egy új ember kerül a csapatba, őt sem fogadják be egyből. Neki is bizonyítania kell, hogy ő alkalmas a csapat tagjává válni. nem véletlen, hogy ezt mindenkitől elvárják, hiszen adott esetben az életük múlhat rajta. Bár te ezt jó eséllyel soha az életben nem fogod megérteni.

- Ismertem a pályafutásom alatt mintegy 50-80 nőt.
Ezek közül 2, azaz kettő esetében tudtam azt mondani, hogy valóban katona. A többi csak a ruhát hordta. Ezt a kettő csajt valóban el is fogadták a férfiak, mert valóban úgy viselkedtek, mint egy katona. nem hisztiztek, nem rinyáltak, nem a seggrázás volt a fő tevékenységi körül. És - most figyuzz - teljesítették is azt, amit a férfitársaik!

És az írásoddal pont előjöttél azzal, amit írtam: áldozatszerep.
Te szegény nő, nem fogadtak be a testülethez, pedig te mindent megtettél. És eszedben nem volt átgondolni az egészet, véletlenül sem magadban kerested a hibát, igazából még csak nem is ismerted a rendszert, de máris másokat okoltál azért, ami veled történt. Eszedbe sem jutott, hogy ezen a beavatáson a férfiak is átmennek (sikeresen le is szartad őket, ahogy a nőktől ezt már megszokhattuk), eszedbe sem jutott, hogy teljesíteni kell azért, hogy valóban elfogadjanak, véletlenül sem magadba néztél, hanem másokra.
Ez semmi több, csak sima hiszti, áldozatszerep.

.

A két cigány csajos mondandód esetében is csak azt tudom mondani, hogy ők nem áldozatok. A saját hülyeségük áldozatai esetleg, de semmi több. Épp te írod, hogy nem is látszott rajtuk, hogy cigányok és hogy nem is kezelték őket annak. Ergo a saját önértékelési problémájuk (amit írtál is), az okozta a gondot.
Nem a többségi társadalom volt az oka a gondjuknak, hanem ők maguk.
Megj.:
/Volt pár cigány kollégám az évek alatt. Érdekes, hogy ők be tudtak illeszkedni. Persze ehhez az kellett, hogy valódi teljesítményt nyújtsanak, hasonlót másokhoz. Nekik is át kellett menniük a rostán, és ha sikerült, akkor ugyanúgy katonaként kezelték őket, mint bárki mást. Nem volt különbség cigány és fehér katona között./

.

Az oktatásról írtakkal nagyrészt egyetértek, de nem fejteném ki, mert több oldal lenne. :)

2016.12.28. 19:22:34

@zombigyilkos: "ket labon jaro pina"? Ilyet csak egy ket labon jaro fasz ir le.

2016.12.28. 19:30:19

@csipke777:
Hát persze... A szövegértés meg smafu.
Folytasd kérlek! :)

2016.12.28. 19:35:49

@zombigyilkos: a szoveg melyik reszet nem ertettem meg?

MutánsJane 2016.12.28. 20:19:34

@zombigyilkos: Nem, én nem akartam, hogy befogadjanak. Azt akartam, hogy hagyjanak békén dolgozni, egyébként meg hagyjanak lógva. Ez az első két hónap után meg is történt. Esetlenül jártam, bő pulóverekben és nadrágokban, mivel volt rajtam túlsúly. Egyenruhát nem kaptunk. Hála istennek, mert attól teljesen készen lettem volna. És az egyik ottani fegyveres tette szóvá (!!!), hogy nem látszanak a körvonalaim. Ja, és pont emiatt a számomra extrém viselkedésű környezet miatt tudatosodott bennem, hogy én, velük ellentétben szinte egyáltalán nem is láttam magamban a nőt, csak az embert. A végén viszont volt egy-két normálisabb, akivel legalább tiszteltük egymást. Meg pl. volt egy olyan csendes, magába forduló fickó, akiről egyszer csak kiderült, hogy korábban gimnáziumi német tanár volt. Rákérdeztem, hogy de hát minek hagyta ott. Azt mondta, hogy azért, mert tele lett a hócipője a tanáriban a szarkeverésből.
Ez a könyv:

moly.hu/konyvek/beke-kata-jelentes-a-kontraszelekciorol

1988-ban jelent meg, és már akkor arról szólt, hogy túlnyomórészt pályára alkalmatlanok mennek pedagógusnak. MAJDNEM 30 ÉVE!!!

MutánsJane 2016.12.28. 20:25:35

@zombigyilkos: Viszont azzal, amit csipke777 szóvá tett, én is teljesen egyetértek: egyetlen embert sem dehumanizálhatsz, és degradálhatsz egy darab számodra használati tárgy számba menő szervvé, mert akkor te magad is méltatlanná válsz az ember elnevezésre.

2016.12.28. 21:19:32

@csipke777:
Erőlködj még... :)

2016.12.28. 21:27:05

@zombigyilkos: A ket, a labon, a jarot vagy a pinat nem ertettem meg? esetleg a szovegkontextust, miszerint, aki mar nem szuz, az nem ember? - (mely allitas egyben kozleletu antifeminista allasfoglalas is, csak h adjunk egy pofont a feminista mozgalmak mellekzongeinek is : )

2016.12.28. 21:28:41

@MutánsJane: van egy alapkeplet: ha vki hulye nem tudod neki elmagyarazni h hulye mert nem fogja megerteni mert hulye szoval meg se probald ;)

2016.12.28. 21:38:57

@MutánsJane:

"Nem, én nem akartam, hogy befogadjanak."
Tehát bementél egy közösségbe, amiben te nem akartál részt venni, majd ezután elvártad, hogy ne azt lássák benned, ami ott te valójában vagy?
Ez aranyos. :)

.

Köszönöm a könyvet, még nem olvastam.
Igazából az oktatási rendszer problémáit már 100 éve ismerik. Mégsem volt egy érdemi reform sem. És nem csak nálunk, hanem sehol a világon. Mert ahhoz le kellene építeni a pedagógusi gárdát. Azt meg ugye nem lehet, mert nagyobb részük nő. Nőket meg ugye nem rúgunk ki, mert ... miért is? Ja már tudom! Mert ők csak áldozatok!
Na, erről beszéltem.

.

"egyetlen embert sem dehumanizálhatsz, és degradálhatsz egy darab számodra használati tárgy számba menő szervvé, mert akkor te magad is méltatlanná válsz az ember elnevezésre."
Nem én teszem. Ők teszik saját magukkal.
Van erre egy régi, de igaz mondás:
'Ami sárga, hápog és úszik a vízen, az kacsa. Mert ami úgy néz ki, mint egy kacsa, meg úgy viselkedik, mint egy kacsa, az kacsa.'

Én pl. bunkó vagyok. Nyugodtan írhatod rólam, nem fogok sírni, ha kimondod. A tények nem zavarnak. A ribanc meg ribanc. Hisztizni lehet ellene, ha éppen kellemetlen valakinek. De attól a ribanc még ribanc marad.

2016.12.28. 21:41:52

@csipke777:

Tőlem kérdezed, hogy mit nem értettél?
Ez nagyon aranyos... :)

Megtennéd, hogy folytatod még? Én ugyan megyek, mert van más dolgom is, mint hogy egy femináci trollnak dobáljam tovább a csontokat. De látom, te ráérsz, mert délután óta itt nyomod a baromságaidat. Szóval ha lehet, írj már még nekem párat, utána holnap majd lehet, hogy ránézek. ... Vagy nem. De az biztos! :)

2016.12.28. 21:45:41

@zombigyilkos: tegyuk fel hogy te embet vagy es tegyuk fel hogy en is s mint ilyenek ugyanazon dolgok jellemeznek minket vannak jogaink kotelessegeink a lenyeg a ket azonos minoseg azonos mercevel merendo eddig logikus ugye natehat ha az egyikunk csak egyetlen masik emberrel letesithet szexaktust elmarasztalas nelkul akkor a masikunk is. Nincs kettos merce. Avagy: ha en pina vagyok (a te logikad szerint, leven nem szuz), akkor te fasz (szinten a te logikad szerint).

2016.12.28. 21:47:47

@csipke777:
Te meg a logika... Ez de édes! :)

2016.12.28. 21:49:18

@zombigyilkos: toled baby, mert h te irtad, h nem ertettem meg amit irtal, felteteleztem tehat, h kepes leszel ramutatni arra a szovegreszre amit nem mar ha van ilyen tenylegesen de most mar tudom h nincs csak a levegobe beszelsz ... egy elmeny volt veled, puszikallak

2016.12.28. 21:55:50

@zombigyilkos: en veletlenul tudom h mi fan terem pl egy egzisztenciális kvantor de nalad itt megallt a tudomany szemmel lathatoan ... ciki

2016.12.28. 22:05:57

@csipke777:

Bocs, hogy megzavarom az eszmecserét, de...

Ugye azért vagy itt, mert kíváncsi vagy a... Mire is? Jahh, ez nem derült ki. A másik véleményére úgy tűnt, nem igazán, mert én úgy láttam, eddig kizárólag a vitapiramis legalján (a sértegetéseknél meg a sértődözésnél) mozogtál otthonosan.

Vegyétek már észre, hogy ezek után a két lábon járó pinával és hasonló üres közhelyekkel "vszeg" csak frocliznak benneteket itt a nálam kevésbé türelmesek (de ezt nyíltan le is írta most, ha nem jött volna le), persze ti ugrotok rá. Faszozással, hátha az segít. :)

Alapvetően azt nem érted meg, hogy amíg ez megy, addig az ide írogatásaitok csak a "házhoz jöttök a lófaszért" tanmese tipikus esete lesz. :)

De még egyszer bocs, folytassátok nyugodtan.

2016.12.28. 22:22:56

@zpetal: nem vok megsertodve s sztem megserteni se sertettem senkit azzal h felvettem a ritmust s a pinara faszoztam ez a reszemrol egy kommunikativ fogas v gesztus volt csakugy mint a szamtalan kerdes amit itt megfogalmaztam mert engem valoban erdekelt ez a fajta attitud vagy habitus amit itt tobben kepviselnek h milyen beallitodasok ertekek velekedesek viselkedesjegyek jellemzik es sajnos az a rossz hirem h nincs tobb kerdesem minden vilagos nekem tenyleg egy elmeny volt ez a par oda-vissza es nem felteteleztem volna h a termeszetes kozegemen kivul egy ennyire extrem kornyezetben kepes leszek tobb oran at is tartani a komm s frontot

2016.12.28. 22:31:54

@csipke777:

Alapvetően csak egy vicces tipizáló poszt volt, amiből ti itt drámát csináltatok. (Igen, nyilván lehetne ilyet a társkereső férfiakról is írni, a férfiak azon valószínűleg röhögnének egy jót saját magukon.)

2016.12.28. 22:38:30

@zpetal: sztem nincs drama a poszt telleg vicces volt mert a nok tenyleg ilyenek bar a lista nem teljes leven en egyik itt felvonultatott kategoriaba se fernek bele ha tarskeresoznek en tuti h a kekharisnyas fémfatál vonalat tolnam ;)

2016.12.29. 01:09:01

@zombigyilkos: "A problémám inkább a szüzesség ilyen célú elvételével van."

Szexuális élvezet céljából vettem el több lány szüzességét. Ők meg szexuális élvezet reményében adták nekem. Ez az egyetlen cél, gyereket nem akartunk (ez lett volna a másik legitim célja egy aktusnak). Pénz se játszott szerepet. Ez volna a harmadik cél, amiért lányok szexelnek. Ha ez elítélendő, akkor nagyon sajnálom. Csak szex.

"hosszútávú kapcsolatra csak és kizárólag a szűz nő alkalmas"

Ezzel én is így vagyok, olyan nővel, akit más is dugott, nem folytatnék komoly kapcsolatot. De a férfiak 99,99%-a simán feleségül vesz egy széttaposott pinájú nőt is, úgyhogy senkinek se ártok azzal, ha néha szűz lányokkal vagyok. Ahány ember, annyi erkölcsi mérce.
Másik dolog, hogy ha én nem vettem volna el a szüzességüket, akkor valami szarjankó úgyis elveszi. Velem mindenki jól járt eddig, a lányok örültek, kis szerelem is volt benne, az egyikkel majdnem 2 évig jártam az aktus után.
Semmi se tart örökké, meg kell ragadni a kis örömöket az életben, máig vallom, hogy abból a lányból is én csináltam nőt. Nem csak szexuálisan, hanem a gondolkodásmódjára is hatottam.

2016.12.29. 04:11:55

@karandash: honnan jon nalad ez a kep h "szettaposott pina"? Probalom mar egy ideje megfejteni ezt a koltoi kepet (szineszteziat), de nem jovok ra. Annak a nonek aki eleteben tobb ferfival is szexel elkopik kinyulik a pinaja mint egy rossz cipo? Vagy h kell ezt erteni? En nezegetem itt az enyemet, de nem latok semmifele deformitast rajta. Apropo: Es a te farkad? Az jol birja a gyurodest? Nincs a sok dugastol lerongyolodva? Vagy a farok tobbszor hasznalatos joszag, szemben a pinaval, ami csak egy ferfire van kalibralva? Uristen, mennyi kinzo kerdes itt az ejszakaban ...

Gour 2016.12.29. 12:23:17

@csipke777:

Nincsen ilyen, nagy számokkal kell dolgozni és akkor előfordulhat, hogy normális csajba botlik az ember de ez kb 10%-os történet vagy még annyi sem. Addig viszont olyan randikon is kell ülni ami a horror és a paródia keveréke egyben. Csak nézed, hogy ez most komolyan veled történik és el sem hiszed.

2016.12.29. 14:12:04

@Gour: irigylem a kepessegeidet en a 2 nap 200 levelet a tarskereson nem voltam kepes menedzselni bar nem kizart h ha nekiveselkedek mint aranyaso talaltam volna kincset.

MutánsJane 2016.12.29. 15:50:08

@Gour: Nézz nyugodtan hülyének azért, amit most írok, de szerintem ha az ember végigolvas néhány vonzás törvénye témájú komolyabb könyvet, és az abban párkeresésre vonatkozó fejezeteket önismereti kurzusként (is) hasznosítja, akkor növelheti az általad említett százalékos hatékonyságot. Jó, az igaz, hogy még nem próbáltam személyesen, de meggyőződésem, hogy sokat javít a kiinduló helyzethez képest.

MutánsJane 2016.12.29. 15:52:01

@csipke777: Azt mondjuk nem csodálom. Én se lettem volna erre képes, ha eléggé szent őrült volnék ahhoz, hogy a netes társkeresést egyáltalán megpróbáljam. (De mint már említettem volt, nem is fogom, pláne nem azok után, amiket írtok.)

MutánsJane 2016.12.29. 15:52:41

@karandash: Érdekes. És mondd csak, világnézetedet tekintve liberálisnak vagy konzervatívnak tartod magadat?

MutánsJane 2016.12.29. 16:19:22

@zombigyilkos: Nekem akkoriban meg sem fordult a fejemben, hogy én holmi közösség tagjává válás céljából mentem volna oda. Csak annyi, hogy a munkaügyi központ éppen oda osztott be, és örültem, hogy lesz munkám. Amit (mármint magát a konkrét munkát) szerettem is nagyon. Az ottani emberek egy bizonyos (hangadói) részét már kevésbé. Szintén az akkori határtalan hülyeségemnek avagy naivitásomnak tudható be (tetszés szerint kiválasztandó), hogy fel sem merült bennem, hogy ne fogadnák el azt, aki és amilyen vagyok, ugyanis, bár zsigerből meglehetősen emberkerülő voltam (és maradtam, de ez már más tészta), viszont ettől függetlenül dögletesen unalmas átlagemberként aposztrofáltam magamat, akiben semmi extrém nincs, azon kívül, hogy nem szereti a közösségesdit, és teljesen független attól (és erre büszke), amitől a többség nem, és amit egy ezós könyvben egy szerző nemes egyszerűséggel csak "akolmelegnek" titulált. Szerintem én még általános iskolában, valahol félig tudattalanul döntöttem el (nem kis részben a csúfolósdi hatására), hogy rendben, akkor innentől társadalmi kívülálló leszek, és remekül fogom így érezni magamat. És így is lett. És még így sem vált leküzdhetetlen beidegződésemmé a partvonalról beszólogatás. Maximum a homlokráncolás. Ez, aminek most itt mindenki a tanúja, csak ritkán, tetemes ideig tartó felgyülemlés után tör ki (vagy szokott kitörni) belőlem.
Most abba kell hagynom, mert megyünk az öcsémékkel a nagynénémékhez karácsonyi arcoskodás céljából :-( bleh

2016.12.29. 18:02:20

@csipke777:
"en veletlenul tudom h mi fan terem pl egy egzisztenciális kvantor de nalad itt megallt a tudomany szemmel lathatoan ... ciki"

Szépen beégetted magad, drága! :D
Ugyanis az, hogy valaki ismer egy fogalmat (ami ugye lexikális tudás), még nem jelenti azt, hogy valóban logikusan is gondolkodik! Ráadásul az, hogy te most ezzel így előjöttél, tökéletesen bizonyítottad, hogy hangyafasznyi mértékű logikád sincs.
MERT HA LENNE, AKKOR NEM LEXIKÁLIS TUDÁSSAL PRÓBÁLNÁD IGAZOLNI A LOGIKAI KÉPESSÉGEIDET.
Ez de égő baszdki! :DDD
Tanítanod kéne a többi feminácinak. :)))

De azért értékelem, hogy megtaláltad a wikipédiát és keresgéltél a logika kifejezés környékén. Ugyan írni rendesen még nem tanultál meg, agyad is annyi, mint egy fakerítésnek, de legalább próbálod magad művelni. Ez is valami... :)

.

"te irtad, h nem ertettem meg amit irtal"
Láthatóan igazam is volt. :)

"felteteleztem tehat"
Az, hogy te mit feltételezel, az a te dolgod.
A tények meg mást mutatnak, ugyebár. :)
És ha már eleget rágódtál ezen, akkor csak halkan jelezném feléd a korábbi felvetésemet a csontról, meg a rágódásról. Utána majd talán összeáll neked is a kép a sok egzisztenciális kvantoroddal együtt. :D

.

"puszikallak"
A seggemet, ha lehetne. Köszi! :)

2016.12.29. 18:13:31

@karandash:

"Szexuális élvezet céljából vettem el több lány szüzességét. Ők meg szexuális élvezet reményében adták nekem."
A probléma továbbra is az a szememben, amit írtam.
Szexuális élvezetre ott a ribanc.

.

"úgyhogy senkinek se ártok azzal, ha néha szűz lányokkal vagyok"
De igen. A társadalomnak. Ahogy írtam is.
Persze lehet azzal takaródzni, hogy te csak egy vagy a sok közül és az nem számít. De attól még számít. És sajna nem kevesen vagytok ilyenek.

.

"Ahány ember, annyi erkölcsi mérce."
Ebben teljesen egyetértünk.
Ezért is írtam, hogy ezt a saját felfogásom szerint mondom.

.

"ha én nem vettem volna el a szüzességüket, akkor valami szarjankó úgyis elveszi"
Erre írtam fentebb, hogy ez csak takaródzás. Persze, ennyi erővel ki is rabolhatok valakit, mert majd azt mondom, hogy ha nem én teszem, akkor majd megteszi más.
De ez még nem ment a felelősség alól.

.

"a lányok örültek"
Utána amikor hozzád mérik a férfiakat, kiderül, hogy nem fognak ilyet kapni. És jön az alfa-özvegy állapot, együttélés a macskákkal, meg a többi, a hátralévő 50 évre. Ha megéri így szétcseszni valaki életét egy rövid időre szóló élvezetért... -.-

.

Amúgy csak bónuszként kérdezem meg:
Mivel másabb, ha szűz a nő?
Bevallom, még soha nem voltam szűz csajjal, meg szerintem nem is igen leszek (hacsak nem házasodok). De azért érdekelne.

2016.12.29. 18:22:41

@MutánsJane:

"meg sem fordult a fejemben, hogy én holmi közösség tagjává válás céljából mentem volna oda"
Akkor meg ne aggódj emiatt. :)
Ami veled történt, az nem azért történt, mert nő voltál, hanem azért, mert kívülálló. A női mivoltod csak egy megnyilvánulását képezte ennek a sok közül.

Ahogy mondtam is, a fegyveres szerveknél alap, hogy összezárnak. Ugyanis ők nem babakocsit tologatnak, meg nem excel táblázatokat töltögetnek, hanem adott esetben rizikós, életveszélyes dolgokat művelnek. És elemi létérdekük, hogy meg tudjanak bízni a másikban. Emiatt MINDEN kívülálló esetén van egy ilyen jellegű hozzáállásuk.
Van, aki azért panaszkodik, mert nem is szólnak hozzá.
Van, aki azért, mert rajta röhögnek (vagy ő úgy érzi).
Stb.
Igazából bárki, aki közéjük kerül, azt valamilyen módon kikezdik, kívülállóként kezelik. Persze ez csapattól is függ, meg adott emberektől is, de sokszor ez a jellemző rájuk. Tudom, furcsa ez számodra, ezért is írtam (és nem sértésből), hogy ezt valószínűleg soha nem fogod megérteni. Ez nem feltétlen rossz szándék részükről, inkább csak beidegződés.
/Természetesen az alapból bunkókat most itt nem veszem ebbe bele, mert olyanok minden társadalmi csoportban vannak. :) /

2016.12.29. 19:19:47

@zombigyilkos: hat apam benned van duh ... tobb szexet javallok

Almandin 2016.12.30. 00:35:40

@karandash: Neked nagyon elavult szemléleted van. Még a középkorban a legvadabb bigott teológusok sem tartották erkölcstelennek azt a nőt, aki pl. özvegyen újraházasodott. Sok nő több házasságot kötött az élete során, de ha csak házasságon belül élt nemi életet (sem előtte, sem két házasság közt, sem félrelépve), akkor jó erkölcsűnek számított.
Úgy látom, te valami ínyencfalatként kezeled a szűz lányokat. De már nem vennéd feleségül, mert veled lefeküdt...az a baj, hogy tárgyként kezeled a partnereidet. Ne gondold, hogy senkinek nem ártasz a hozzáállásoddal. Nem zárom ki, hogy az általad szűztelenített fiatal lányok között volt olyan, aki beléd szeretett, és súlyosan sérült, amikor eldobtad, mint a kifacsart citromot. Még szerencse, hogy a férfiak többsége nem szenved ebben a beteges szüzességkultuszban, mert akkor a nők többsége tényleg nem találna partnert.
Másrészt mi a mérce, ami alapján "széttaposott p...júnak" tartasz egy nőt? Egy kalap alá veszed a minden héten mással ágyba bújó nőcskéket azokkal, akiknek pl. 30 éves korukra van 2 expartnerük? Minden nő k..., aki nem szűzen ment férjhez és nem egyetlen partnere volt az élete során?
Persze neked jogod van minél több nőt lefektetni, mert biztos ezt tartod férfiasnak. Gondolom, a jövődet úgy képzeled el, hogy elveszel egy naiv szűzikét, aztán agyba-főbe csalod más szűz nőkkel. Amit persze neki észrevenni sem illik, nemhogy balhézni miatta.
Ha meg a szűz nő az egyedül értékes neked, mit gondolsz édesanyádról?

2016.12.30. 01:57:08

@zombigyilkos: "Persze, ennyi erővel ki is rabolhatok valakit" - rabláshoz azért nem hasonlítanám a kölcsönös vonzalmon alapuló szexuális kapcsolatot. Gondolj erre inkább úgy, hogy a csaj venni akar magának egy akármit (telefon vagy egy liter tej, tökmindegy), meg akar rendelni egy szolgáltatást (internet előfizetés, fodrász, akármi). Jöhet hozzám, mehet a szomszéd szarjankóhoz vagy a harmadik balfaszhoz. Mindenhol megkapja a szolgáltatást, mindenhol van árrés, akárhova megy, otthagyja a pénzét, de ő választ, hogy kivel köt üzletet. Én nem erőltetem rá, ha akar nemet mondhat. De meggyőződésem, hogy az én "szolgáltatásommal" jár a legjobban.

Friss hús vagy széttaposott muff? Olyan ez, mint egy autóvásárlás: Kell egy autó. Választhatok újat garanciával, bár nem egy Ferrari, csak mondjuk egy szürke Toyota vagy választhatok kis balfasz tinók által széttaposott, hétvégenként diszkóba menet lámpától lámpáig gyorsulási versenyre használt, itt-ott megtört, kitudja milyen rejtett hibákkal megvert Németbő" okosba behozott, visszatekert órájú 20 éves BMW-t.
Én szeretem az új autómat magam betörni, bejáratni, szeretem, összecsiszolódni, szeretem, hogy előttem nem fingta senki tele az ülést, hogy nincs benne cigiszag.
Viszont ismerek olyat, aki ragaszkodik a BMW-hez, mert az fekszik neki, de új autóra nincs pénze, ezért simán megvesz egy leharcolt régi BMW-t valami neppertől.
És bevallom én is szeretek néha más, izgalmasabb autót taposni, mint a sajátomat. Csak azokat nem venném meg magamnak, mert nem fogok extra rezsit, biztosítást, adót, üzemanyag-fogyasztást fizetni miattuk.
Nőkkel ugyanez. Én szinte sose mondok nemet egy pinára, akkor is megadom neki, ami jár, ha széttaposott kozákkucsma jellegű. De azért otthonra olyan nem kéne. Volt olyan "barátnőm", fél év idegbaj, dugás dugás hátán, gecifolyós szex ahol ránk jött. Csak hát bolond volt, a főiskolája ribanca. Néha belefér, de azért hazavinni nem szabad ilyeneket. Ahogy a viccben Kohn mondja az állatkertben, amikor a zsiráfot nézi: érdekes, de otthonra nem kéne.
Volt nemnormális barátnőm, aki szűz volt, amikor összejöttünk. Azt a kapcsolatot is ő kezdeményezte.

"Szexuális élvezetre ott a ribanc" - szexuális élvezetre ott a nő. Hogy ki milyen nővel élvezi, az teljesen magánügy. Kövér, sportos, szőke, barna, szőrös muff vagy borotvált, magyar vagy külföldi, szűz vagy ribanc? Egyéni preferencia kérdése.

Másik elvem: szexért sose fizettem, sőt sose akartam elkápráztatni anyagiakkal a lányokat.

@MutánsJane: nem sokat jelentenek számomra ezek a konzervatív/liberális jelzők. Leginkább libertariánusnak mondanám magam. No-nonsense, no bullshit, senki ne baszogasson senkit, senki ne avatkozzon más dolgába, az egyéni szabadságban és felelősségvállalásban hiszek.

@csipke777: "Apropo: Es a te farkad? Az jol birja a gyurodest? Nincs a sok dugastol lerongyolodva? Vagy a farok tobbszor hasznalatos joszag, szemben a pinaval, ami csak egy ferfire van kalibralva?"

A pinán van egy zárjegy, ha az sérült, akkor csökken az értéke egyesek szemében. Nem mindenkiében! Vannak, akik megvesznek bontott kupakos sört is, biztos jó az is, sör van az üvegben, az meg ritkán rossz. Én szeretem magam felpattintani a söröm kupakját.

Nem azt mondom, hogy sose dugtam jót olyan nővel, aki már 33 éves volt és túl volt már pár kapcsolaton. Csak hosszútávra inkább egy friss, fiatal, szűz lányt tartok alkalmasnak. De szexuálisan nyitott vagyok a bejáratott nőkre is, csak náluk vannak fenntartásaim. Nem sokszor mondtam nemet szexre életemben, egy nemszűz lány is megérdemli a törődést, csak belőle nagy valószínűséggel kúrópajtás lesz. De korrekten kell őket is kezelni, akkor egyik fél se sérül érzelmileg.

A szűzesség csak egy dolog. Fontos a fiatalság is. Egy 35 év feletti szűz nőben nem sok vonzó van. Egy 16-21 éves lány viszont általában nyerő, én a fiatal lányokat jobban szeretem, de mint írtam, egy 30 felettinek se mondok nemet.

2016.12.30. 02:17:54

@Almandin: te láthatóan szellemi fogyatékos vagy.
"Még a középkorban a legvadabb bigott teológusok sem tartották erkölcstelennek azt a nőt, aki pl. özvegyen újraházasodott. Sok nő több házasságot kötött az élete során, de ha csak házasságon belül élt nemi életet (sem előtte, sem két házasság közt, sem félrelépve), akkor jó erkölcsűnek számított."

1. Nem vagyok vallásos, ateista vagyok, nem érdekel, hogy vallási fanatikusok mit tartanak erkölcsösnek vagy erkölcstelennek.

2. Nem érdekel ki mit tart erkölcsösnek, erkölcstelennek, van saját erkölcsi mércém. Mindenkinek van saját erkölcsi iránytűje, másé annyira nem érdekel engem, én a magamé szerint élek és azt kell mondanom, hogy az én erkölcsi mércém sokkal szigorúbb magammal szemben, mint másokkal szemben.
Ha egy nő már nem szűz, azt nem tekintem feltétlenül erkölcstelennek, csak számomra szexuálisan kevésbé vonzó. Erkölcsi ítélet nem azonos a szexuális vonzalommal. Egy homoszexuális férfit se ítélek el erkölcsileg csak mert buzi, egésze egyszerűen nem tartom szexuálisan vonzónak.

"ínyencfalatként kezeled a szűz lányokat. De már nem vennéd feleségül, mert veled lefeküdt" - igen, számomra ők ínyencfalatok. Ahogy sok nő számára meg a nagyfarkú néger férfiak vagy a tetovált férfiak az ínyencfalatok.
Problem? No problem. Nekem ezzel semmi gondom. Mindenki másra indul be.
Az, hogy velem már lefeküdt az nem ront az élvezeti értékén. Példa: ha bontok magamnak egy üveg sört és beleiszok, majd még egyszer, az nem undorít. Ha valaki kibont egy üveg sört, beleiszik, kiszürcsöli a felét, majd átadja valakinek, aki megissza majdnem az utolsó cseppig, aztán átpasszolja nekem, ahhoz a pár korty sörhöz, ami az üveg alján maradt, már nem sok gusztusom lesz. Pedig jó sörre ritkán mondok nemet, de ha két-három szájon már járt az üveg, az kicsit kiábrándító.

A feleségül vétel kérdése... a házasságot egy elavult intézménynek tartom, nem gondolom, hogy meg kellene béklyózni egymást az embereknek.

Almandin 2016.12.30. 03:25:33

@karandash: Nézd, én nem tartalak téged szellemi fogyatékosnak, csak mert más a véleményed.
A középkori hasonlattal azért éltem, mert azt juttatta eszembe ez a nagy szüzesség-fetisizálás. Bár azóta az is eszembe jutott, hogy ezzel a muszlimokra is erősen hasonlítasz.
Én azt tartom erkölcstelennek, ha valaki úgy jut élvezethez, hogy azzal keresztülgázol a másikon.
A szűz lányok ínyencfalatként kezelésében az a problémás, hogy gondolom, nem úgy közelíted meg, hogy csupán testi szempontból érdeklődsz iránta. Pl. le is írod, hogy kell őket megtéveszteni:
"A legjobb dolog persze szűzlányokat kúrni, azok se mennek fel társkeresőre, mert senki se társkeresőn megismert pasassal képzeli el a deflorációt. Őket egy gyors ismerkedés után viszont le lehet varrni, ha nem süppedünk bele a középszerűségbe és fenn tudjuk tartani a titokzatosságot és elhiszi a kiscsaj, hogy te nem olyan vagy, mint a szomszéd Pisti vagy a mamlasz, pattanásos évfolyamtársai a gimiben. Nincs jobb, mint egy szűzességét elveszteni akaró 17 éves lányt bevezetni a tutiságba, maradandó nyomot hagyni benne, tudni, hogy te leszel az első, akihez mindig mindenkit hasonlítani fog, az etalon. Olyan ez, mint frissen esett szűz hóba lépni. Megismételhetetlen élmény."
A módszered csak abban az esetben nem okoz lelki törést a kipécézett lánynak, ha esetleg a nők azon kisebbségéhez tartozik, akik szeretnek érzelmek nélkül szexelni. Tehát biztosan hagysz maradandó nyomot benne, de nem úgy, mint azt képzeled. Legrosszabb esetben férfigyűlölet alakul ki, ha a csalódását kivetíti az összes férfira. De mivel a könnyűvérű lányok többsége már nem szűz 17 éves korában, szinte száz százalék, hogy összetöröd egy lány szívét. Nincs rosszabb annál, mint ha valaki először egy cinikus nőcsábászba botlik bele.
Egyáltalán, miből gondolod, hogy etalon leszel a lányoknál? Nem törvényszerű, hogy az első szerető a legjobb. Ha pedig magadat egy főnyereménynek gondolod ezek után, arról meg a nárcisztikus személyiségzavar jut eszembe, valószínűleg érintett vagy.
A másik probléma, hogy tulajdonosi szemlélettel állsz a nőkhöz. A sörös hasonlat ezt tökéletesen mutatja. Miért olyan fontos neked, hogy csak a tiéd legyen a nő a múltat illetően is? Azt még megértem, hogy az zavarna, ha egy fél városnyi ember szerepelne az előéletében, de 2-3 partner miért zavaró? Egyébként ha két ember valóban szereti egymást (egymás személyiségét is), akkor mellékes, hogy a másik szűz-e, vagy már voltak partnerei. De ha valakinél az érzelmi szempontok nem jelennek meg a párválasztásban, vagy sokadrangúak, akkor valóban úgy viszonyul a másikhoz, mint egy fogyasztási cikkhez. Nálad az utóbbi a helyzet.
Ha esetleg felhúznád magad a kommentemen, arra csak azt tudom mondani, hogy ha valaki kitálalja a magánéletét és a szexuális szokásait az interneten (nem kötelező), az viselje el azt is, hogy erről mások véleményt alkotnak és esetleg olyat, ami nem tetszik.

2016.12.30. 09:01:47

@Almandin: Cerka fiu storyja a tipikus "vakok kozott fel szemu a kiraly" semara hajaz. Sulyosan onbizalomhianyos es gyermekded. Ha atulne a felnottek homokozojaba, igencsak meglepodne. Voltam hasonlo 20as fiuval o is azt hitte magaro h egy istenkiraly az agyban pedig egy nagy nulla volt a ket perces reszelesevel.

2016.12.30. 09:16:52

@karandash: figyu ezt hivjak kenyszeressegnek de van megoldas: ha undorit a hasznalt pina csak letorlod domesztoszos kendovel es maris "tiszta"! Csendben mondom: a szex akkor jo, ha "undorito". De errol neked nyilvan h fogalmad sincs. Szeditsd csak a tudatlan lanykakat. Amint talalkoznak egy igazi ferfival azonnal lekerul a gloria a fejedrol. Ebben biztos legyrl.

2016.12.30. 09:32:42

@Almandin: ez nagyon szep erett felnott higgadt beszed volt es kulon szuper h ferfikent mondod neki mert a nokon atnez

Gour 2016.12.30. 09:36:16

@csipke777:

A női oldal azért más és pontosan ez a baj a társkeresőkkel, kaptok napi 200 levelet és mindenki ajnároz benne. Így könnyű elhinnie szegény nőknek, hogy a világ csodái és irreális elvárásokat kitűzni. A szex olyan mértékben torzítja a nő-férfi viszonyokat, hogy azt sokan a valóságnak érzékelik, pedig más kérdés dugásra partnert találni és teljesen más együttélésre, de ez csak hosszú hosszú idő és sok csalódás után kezd kirajzolódni a párkereső nőknél.

Gour 2016.12.30. 09:40:06

@MutánsJane:

Nem nézlek hülyének, tipikusan nőként értelmezel egy absztrakt kérdést. Én soha nem kerestem párt a társkeresőkön, csak randi és szex volt a célom, igaz ezt korrekt módon mindig elmondtam mivel zéró összegű játszma volt a részemről. Nagyon nagy baj lenne ha így kellene hivatalos barátnőt összeszedni az én koromban amikor minden ujjamra tíz szingli nő jut még a statisztikák szerint is.

2016.12.30. 10:17:46

@Gour: a szeretokereson en csak leirtam magam szamokban es egy szajat abrazolo fotot tettem fel a netrol tehat ajnarozni nem tudtak (amugyis tudom en magamtol is h szuper vagyok :) csak a kapcsolatot akartak velem felvenni de mar ezen a ponton elhasalt a dolog a tomeg miatt egyszeruen ez egy rossz konstrukcio igy es nemtom h lehetne feljavitani de ennyi levelre keptelenseg valaszolni plane levelezest bonyolitani

2016.12.30. 10:59:28

@MutánsJane: mire celzol itt, mi az ami novelheti a "hatekonysagot"?

MutánsJane 2016.12.30. 12:29:33

@csipke777: Arra, hogy a párt kereső illető próbálja meg lehetőleg az összes, tudat alatti gátját (tévhitét) a felszínre hozni. Számomra ilyenkor azért jobb egy nem hagyományos módszer, mert a hagyományos pszichoterápiás eszközökkel szemben az olyanoknak, aki már volt beszélgetős terápián, esetleg szintén meg lehetnek a saját védekezési módszerei. Ráadásul nagyon sok (főleg USA-beli) ezós könyvben rendkívül gyakorlatias és játékos módszerek találhatók ennek leküzdésére. Ezek közül csak egy az, amikor egy nő pl. elmeséli, hogy fogta magát, és a ruhás részlegében a sajátjaival azonos méretű helyet csinált a leendő párja cuccai részére. És nem csak ott, hanem a lakása többi részén is. És ez csak egy a sok közül.

2016.12.30. 12:37:07

@MutánsJane: persze lehet olvasgatni de en ennel sokkal gyakorlatiasabb vagyok no letemre csinalni kell nem elmelkedni meg nagyokat erezni, aztan majd kialakul, ami szamit abban amit te felvetettel sztem az az altalaban vett onreflexiora valo kepesseg ami valoban segiti a tarsas kapcsolodasokat ;)

MutánsJane 2016.12.30. 12:40:11

@zombigyilkos: szeretnék köszönetet mondani, mert isten a tanúm (ilyet is ritkán írok), nem szándékosan, de úgy alakult, hogy te végül egy katalizátor szerepet játszottál abban, hogy újraéljem életemnek ezt az időszakát, és ráébredjek, hogy milyen óriási jelentősége volt a személyiségfejlődésem szempontjából (egy itt eddig le nem írt esemény miatt is, ami egy kb. az ott végigdolgozott idő 2/3 környékén bekövetkezett, hétvégén történt könyöktöréses baleset volt, és ami, most ébredtem rá, anélkül változtatta meg a fegyveresekhez való hozzáállásomat, hogy ennek tudatában lettem volna, tkp. ezt követően lett sokkal jobb a viszonyom nagyon sok mindenkivel). Most már jobban értem ezeket az embereket, az annak idejéni kollégáimat. Óriási nyomás alatt voltak, és én ennek akkor nem voltam tudatában, mert be voltam zárva a saját világomba. (Ők meg az ő közösségükbe.) Ennek a bezárkózottságomnak a fent említett könyökbalesetem vetett véget anno. Most már nem írok többet erről, de alaposan végig fogom gondolni az egészet ebből az új szemszögből. Az arra való ráébredésben is segített a veled való beszélgetés, hogy visszakaptam az akkori önmagamnak az elveszettnek hitt részét, aminek most kulcsfontosságú jelentősége van számomra. Még egyszer köszönöm.

MutánsJane 2016.12.30. 12:43:07

@csipke777: Tudom, nálam ez nem a női mivoltomból adódik, hanem abból, amit a pszichológusom mondott, és aminek régen a tudatában voltam, de azóta elfelejtettem, hogy én alapszemélyiség szinten elsősorban elméleti valaki vagyok. Egyébként már általános iskolás koromban is ilyen voltam, tehát ez nem egy felvett valami. Nekem a gyakorlatiasságot TANULNI kell.

2016.12.30. 12:45:15

@MutánsJane: hat arra igen egyszeru a recept: csinalni kell, nem filozofalni :)

MutánsJane 2016.12.30. 12:46:21

@karandash: Értem. Akkor végső soron legalább következetes vagy.

2016.12.30. 12:58:03

@MutánsJane:

"a párt kereső illető próbálja meg lehetőleg az összes, tudat alatti gátját (tévhitét) a felszínre hozni."

Ez egy nagyon jó gondolat. Az első lépés a tevhitek eloszlatása felé az lenne, hogy a társkereső hölgyek reálisan felmerik a pillanatnyi húspiaci szintjüket, és ennek megfeleoen a férfiaknak a számukra elérhető réteget célozzák meg.

Mert amíg a barátnők es anyuka kegyes hazugsagai, meg a saját múltbeli emlékeik alapján határozzák meg az elvárásaikat, es mint a legtöbb nő, a relisan elerhetőnel minimum három szinttel jobb férfit képzelnek el maguk mellé társnak, addig meditalhatnak esténként a vonzás törvényén, csak a csalódás fog jutni, meg az alkalmi szexkapcsolatokkal színesített tartós magány.

2016.12.30. 13:52:43

@zpetal: hehe a "huspiaci pozicio"-nal jane itt velhetoen magasztosabb lelki minosegekre gondolt ;)

2016.12.30. 14:02:36

@csipke777:

A megvilagosodast szeretne elérni, vagy egy férfit szeretne maga mellé allando kapcsolatra? :-)

2016.12.30. 14:04:50

@zpetal: hat, ha engem kerdezel, en mindkettot ;))

2016.12.30. 14:17:52

@csipke777:

A kettő két teljesen más út.

Egyébként nem akarom én a vonzás törvényét leszolni, de pl az olyan módszerek, mint hogy csinálj a leendő parodnak helyet a lakásban, gyujts piros gyertyat meg ragasztgass tacepaokat mindenhová, nekem inkább üres szertartasoknak tűnnek. Lehet, hogy ez megnyugtatja az embert, hogy na ma is tettem érte valamit, hogy társam legyen, de hogy ezek révén a saját tudati gatjaival nem fog szembenézni (és ő ezt szeretné), az is biztos.:-)
Persze a szekrényben helycsinalas sokkal könnyebb művelet, mint a problemainkkal valós szinten es reálisan szembenézni, ezt alairom.

2016.12.30. 14:23:54

@zpetal: sztem a ketto nem zarja ki egymast hacsak ugy nem h a pasik legtobbje falnak megy az ilyen ezo dolgoktol amin nincs is mit csodalkozni es valoban konnyebb a szekrenyben helyet csinalni meg gyertyat gyujtani mint kilepni a komfortzonabol (en ez utobbira szavazok)

2016.12.30. 14:42:18

@csipke777: "ha undorit a hasznalt pina csak letorlod domesztoszos kendovel es maris "tiszta"! " - nem undorító, csak ezerszer vonzóbb számomra egy 17 éves szűz muff, mint egy 30 éves, széttaposott. De akármennyire is vobz egy szűz, ha épp nincs láthatáron, akkor nem hagyok ki egy 35 éves nőt se, én úgy lettem nevelve, hogy amit kiszedtem a tányéromra, azt megegyem. Ha egy idősebb, használt hölgy kerül terítékre, kínálja fel magát, azt is elfogyasztom. Volt már nagyszerű szex 33 éves nővel, igaz ő nem szült sose és szép tinilányos sportos teste volt.
A szőke nőktől se undorodom, de a barna hajúak ezerszer jobban bejönnek. Másoknak meg más fétisei, vonzalmai vannak. Én ezzel senkinek se ártok.

@Almandin: "Ha esetleg felhúznád magad a kommentemen, arra csak azt tudom mondani" - nem húzom fel magam, egyszerűen mosolygok a sok Cosmo-szintű büfé-pszichológiai elemzéseden. Nem talált, de vicces.

Tulajdonosi szemlélet... A sörös példa azért került elő, hogy te is megértsd, hogy mit akarok mondani. Te meg direkt nem érted.

2016.12.30. 14:49:58

@karandash: Ertem. Latom kepes vagy barmilyen kerdesre uazt leirni konzekvensen. Na de hogy te is elhagyd a komfortzonadat: mi van a kakao-meghivasommal? ;)

2016.12.30. 15:04:00

@csipke777: nőkön nem nézek át. Pont hogy jól megnézem őket.
Nem értem miért próbálsz nőgyűlölőnek meg sekélyes élvhajhásznak beállítani. Én csak azt veszem el a nőktől, amit szívesen, vággyal adnak. És én is csak azt adom, amiben nincs kényszer. Tartós kapcsolatra is addig vagyok már csak hajlandó, amíg nekem is élvezetet okoz. Fiatalabb koromban én is picit feláldoztam magam, azt hittem együtt kell maradni tisztességből (mert én voltam neki az első) olyan lánnyal, akivel már nem működik. Tudni kell elengedni a másikat, ha az egyik fél menni akar, akkor hagyni kell és ha nekem nem felel már meg a dolog, akkor nem szabad feláldozni magam, az időmet. Sajnos volt régen ilyenre példa. Tudomásul kell venni, hogy a nők nincsenek cukorból, nem kell őket védeni a csalódástól. Én fiatalon piedesztálra állítottam a nőket, de ez nagy hiba.

Az egyik lány, akit beavattam régen, megházasodott, tavaly szült. Ma egy szürke kis hivatalnok egy szürke kis hivatalnok férjjel, egy magyar kisvárosban. Mai szemmel áldom az eszem, hogy szakítottam vele. Tudom, hogy sokat tanult tőlem, mellettem nőtt fel valamennyire, kikerült a tompafejű szülei hatása alól. Örülhet, hogy én voltam neki az első. Én meg örülök, hogy időben szétmentünk és nem süppedtünk bele a középszerűségbe. Még az utánam összeszedett pasijától is visszajárt hozzám dugni, szopni. Nem én kértem, nekem is volt már akkor másik partnerem. Egyszer sírt is szex közben és úgy ölelt át, mert annyira boldog volt, hogy túlcsordultak az érzelmei. Van ilyen is, de ezt szerintem csak olyan nőtől kapja meg egy ember, akinek ő az első az életében. Ezt nevezem én ragaszkodásnak, érzelmeknek. És nem baj, ha nem tart örökké.

2016.12.30. 15:06:15

@csipke777: jelenleg nem élek Magyarországon, kakaót majd akkor kapsz, ha egyszer hazalátogatok. Addig szorítsd a párnát és rágd a szád szélét. És próbálj aludni, ne várj rám ébren.

2016.12.30. 15:18:54

@karandash: akkor rosszul fogalmaztam alapvetoen az utilitarista vilagszemleleted az ami meghatarozza a nokhoz valo viszonyodat is: hasznalod oket. Erre probaltam volt celozgatni.
Azt irtad, akinek fizeted a kakaojat, az cserebe min. szopjon le. Na mar most, ezuttal a kakaodat en fogom fizetni, puszta didaktikai megfontolasokbol, hatha aterzed a helyzeted sulyossagat :)

MutánsJane 2016.12.30. 15:20:18

@zpetal: Sem a húspiac nem érdekel (külön játék, amitől távol tartom magam), és mások véleménye sem befolyásol. Volt egy ideig egy barátnői köröm, de aztán egy csúnya incidensnek köszönhetően egy mozdulattal kollektíve kirúgtam őket. Utána életem egyik legjobb időszaka következett.
Te el sem tudsz képzelni olyat, amikor valaki egyáltalán nem támaszkodik előregyártott külső viszonyítási pontokra?
A hülye gyertyagyújtás meg tacepao készítés gondolata pedig nem tudom, hogyan került elő, de tőlem mi sem áll távolabb, mint az efféle házi mágia. Alapból hatalmas baromságnak tartom az efféléket.

MutánsJane 2016.12.30. 15:21:40

@zpetal: Ja, és ez a megvilágosodás kontra társkeresés, szóval nem tudom, te csak végletekben tudsz gondolkodni?

MutánsJane 2016.12.30. 15:22:47

@csipke777: Nekem már a szekrényben helyet csinálás is komfortzónából való kilépés, illetve annak az első, óvatos megnyilvánulása.

2016.12.30. 15:23:03

@karandash: Hogy lehetett boldog egy olyan ferfival, aki nem viszonozta az erzeseit, csak hagyta h ha annyira akarja leszophatja?? Azt kell mondjam h ez a peldad is csak arra volt jo h bemutasd a "zsak a foltjat" tipikus esetet, mert h az a sirdogalo csaj se volt szazas, jobb ha tudod.

2016.12.30. 15:26:23

@MutánsJane: nem valos a valasztas mert h jovval tobben talalnak part mint ahanyan megvilagosodnak plane nem sok eselye van h a ket halmaz metszi is egymast szoval nem kell ezen a teman ragodni :)

MutánsJane 2016.12.30. 15:26:28

@csipke777: "alapvetoen az utilitarista vilagszemleleted az ami meghatarozza a nokhoz valo viszonyodat is: hasznalod oket."

Tömören és tökéletesen megfogalmaztad, és ugyanez zombigyilkosra is igaz. Az ő látszólagos önkorlátozása valójában egyáltalán nem holmi erkölcsi megfontolásból fakad, csupán csak egyfajta "szűz feleséget preferáló férfiak" közötti szolidaritás kialakítását célozza.

MutánsJane 2016.12.30. 15:31:10

@csipke777: Egyébként is, ha már itt tartunk, nekem sosem volt célom holmi megvilágosodás. Én mindig egyszerűen csak jól akartam / akarom érezni magamat, azzal a kitétellel, hogy az engem körülvevő világot messze többnek látom holmi anyagi dolgok összességénél. Ez a megvilágosodás, már a szó is mintha valamiféle újféle tudás megszerzésére utalna, ami egyik pillanatról a másikra következik be, vagy legalábbis időben jól behatárolható élmény. Ha volt / létezne is nekem ilyesfajta élmény valaha az életemben, az nálam minimum több évtizedre nyúlik, avagy aprózódik szét, egy lassú, fokonként felépülő / egymásra épülő folyamat. Ebből nem kell senki másra vonatkozó általánosítást levonni, ez az én lelki alkatom, mivel ha ez az élmény rövid időtartamra korlátozódna, annak számomra patológiás behülyülés, tudati összeroppanás lenne a végeredménye. Ennyi. Túlérzékeny vagyok, ezért nem bírom sem az inger-, sem pedig az információ-túladagolást. Sosem bírtam.

2016.12.30. 15:39:30

@MutánsJane: igen, lejott, h nagyon erzekeny es zarkozott vagy ... erdekes h ilyen alkaztal itt vagy te is a blogterben ami sokkal inkabb emlekeztet egy ringre, mintsem egy rozsaligetre

MutánsJane 2016.12.30. 15:49:22

@csipke777: A blogtérbe való belépésem is = a komfortzónából való kilépésem. Mivel ezt a helyet bármikor, magyarázat nélkül itthagyhatom, ilyen szempontból még biztonságos is. Ráadásul az itteniek végképp mentesek a velem kapcsolatos előfeltételezésektől. A barátnői körömmel is ez volt anno a fő problémám, hogy a rólam kialakított képük annyira visszahatott rám (ráadásul ragaszkodtak a velem kapcsolatos sztereotip képükhöz), hogy nem hagyott tovább fejlődni, változni. Az, hogy ez egy incidensben csúcsosodott ki, részemről csak egy ürügy volt a szakításra.

2016.12.30. 15:49:57

@MutánsJane: azert ezt a vilagtol elrugaszkodott elzarkozast tultolod ez mar a lo tul oldala hiszen koztudott h az ember enkepe egy jo resze a kulonbozo szerepei altal kapott visszajelzesekbol elul fel pl h milyen testver szomszed v kollega etc. Nem kell mindenki velemenyere hallgatni sem megfelelni, de azert referencia szemely(eke)t erdemes valasztani. Igy a normalis, ellenkezo esetben szinten kalodaba zarod magad, ahogyan a mindenkinek megfelelnivagyok is teszik.

2016.12.30. 15:51:52

@MutánsJane: begepeltem aztan toroltem h biztos terapias jelleggel vagy itt mert feltem megsertelek :)

MutánsJane 2016.12.30. 16:14:12

@csipke777: "biztos terapias jelleggel vagy itt"

Nem, ez így van, és ebben semmi sértő nincs. Vállalom.

MutánsJane 2016.12.30. 16:19:50

@csipke777: "azert ezt a vilagtol elrugaszkodott elzarkozast tultolod"

Egészen eddig ezt csináltam. Most próbálok változtatni rajta, mármint a teljes bezárkózáson. Mondhatni, hogy véletlenül sikerült, azáltal, hogy egy számomra tök ismeretlennel, akivel főbb témákban még csak nem is egyezik a véleményünk (zombigyilkos), képes voltam megbeszélni az életemnek egy olyan időszakát, amit a mostani önmagam szempontjából kulcsfontosségú volt felidézni. De ez teljesen spontán alakult így, hogy a beszélgetés ennél a témánál lyukadt ki. Zombigyilkos személyében számomra itt az volt a fontos, hogy még csak nem is kedvelem igazán, mégis ráébredtem, hogy ebben az egy témában érdemes volt adni a véleményére, mert a számomra fontos szempontokból a velem kapcsolatos témában elfogulatlan volt. Mivel hogy ő sem kedvel engem. Úgy látszik, ez számomra valamire garanciát jelentett. Talán egyfajta, csakis az adott témával kapcsolatos objektivitásra?

MutánsJane 2016.12.30. 16:21:20

Bocsánat a sok szóismétlésért.

2016.12.30. 16:55:03

@MutánsJane: a spontan szoveg akar irott akar szobeli gyakran tartalmaz ismetleseket es egy sor mar "hibat" is ami nem is hiba hanem termeszetes, csak az irott, ertekezo prozai mufajban nem megengedett szoval lazits itt senki nem torodik ilyesmivel

2016.12.30. 17:02:12

@MutánsJane: nem elfogulatlan hiszen tiz evig o is tagja volt pusztan egy masik szempontot villantott fel ami neked eszedbe sem jutott pedig a dolgok megismeresenel a tobb nezopontbol vizsgalodas szukseges es elengedhetetlen mindenesetre jo h zombi hozzajarult a nezopontod kitagitasahoz imigyen konnyebben erthetove valt szomdra az az idoszak amugy ez a fajta osszezaras nemcsak a fegyveresekre jell hanem a legtobb szakmara umint orvos jogasz tanar eloadomuveszek mert tipikus csoportkepzo es osszetarto ero a masoktol valo elhatrolodas avagy kikozotlsites mely folyamatok minden szinten mikro mezo es makro (pl. Transznacionalis) szinteken egyarant megjelennek uigy pl egy kollegiumban uugy van beavatas avagy szecskaztatas etc ezek teljesen normalis jelensegek

MutánsJane 2016.12.30. 17:12:31

@csipke777: Tíz évig ő is tagja volt? Ja, így már érthető. Még az is lehet, hogy tudat alatt fölismertem ebből valamit.
Egészségügyben nagyon rövid ideig dolgoztam orvosírnokként, és valóban, ott is ugyanezt tapasztaltam. Számomra kissé nyomasztó volt átélni, hogy valahol az övék is saját külön világ, saját külön szabályokkal.

MutánsJane 2016.12.30. 17:15:16

@csipke777: Rendben, köszi, igyekszem spontánabbul hozzáállni. Az is elég nehéz volt eleinte, hogy ne álljak bele automatikusan az észosztó módba, sajnos erre anélkül voltam korábban hajlamos, hogy egyáltalán észrevettem volna.

MutánsJane 2016.12.30. 17:17:52

@csipke777: Egyébként egyszer egy őskori társadalomról szóló dokumentumfilmben mesélték, hogy az ékszerviselés is az általad elmagyarázott elhatárolódást segítő és emellett identitásképző szokás volt. Olyasmit mondtak, hogy ez volt az ember öntudatra ébredésének (avagy individualizmusának) első csírája, illetve a külső megnyilvánulásának első formája.

2016.12.30. 17:42:32

@MutánsJane: minden jel az ekszer a ruha etc es jelzik a hova tartozast es hova nem tartozast :)

2016.12.30. 18:03:25

@MutánsJane:

Nem elsősorban személyesen neked céloztam, hanem általánosságban reagaltam a tarskeresos felvetésre, mert aki társat szeretne találni, az a huspiac farkastorvenyeit sajnos nem fogja tudni megkerülni.

Természetesen létezik olyan, hogy valaki egyáltalán nem támaszkodik eloregyartott külső viszonyítási pontokra, tipikusan ilyenek az antiszocialis szemelyisegzavarban szenvedő emberek, és nekik sajnos állandó konfliktusaik lesznek a környezetükkel.

A "hulye" tacepao-ragasztgatas meg a gyertyagyujtas egy várt eredmény eloidezese celjabol meg semmiben nem különbözik attól, amikor valaki kiüríti a szekrenyet annak reményében, hogy ez segít társra találni.

2016.12.30. 18:24:25

@zpetal: egyet ertek, tadamm, annyi kiegeszitessel h kozvetett poz hatasai lehetnek akar egy szekrenyatpakolasnak is, tortenetesen h rend lesz :)

2016.12.30. 18:26:30

@MutánsJane: ezek a vilagok erdekesek nem nyomasztoak en pl ugyvedekhez epultem be egy idore s resztvevo megfigyeltem a kis szubkulturajukat ... imadtam :)

2016.12.30. 18:27:33

@MutánsJane: sztem jo az az eszoszto szerep is ha annak ideje helye es celja van (tolem sem all tavol, hehe)

MutánsJane 2016.12.30. 19:15:52

@zpetal: Akkor sem fogod pontosan megérteni a hatásmechanizmusát, ha leírom, hogy ez lényegében az önhipnózis egy formája. Pontosabban akkor is félre fogod érteni. Mindegy.

MutánsJane 2016.12.30. 19:16:52

@csipke777: Azért az ügyvédek világa talán érdekesebb lehetett az általam tapasztaltaknál. Gondolom én.

2016.12.30. 19:52:39

@MutánsJane:

Azzal a (téves) kijelentéssel, hogy ez az önhipnózis egyik formája, semmit nem mondtál a hatásmechanizmusáról. :)

(Az, hogy ez társtaláláshoz fog-e vezetni, illetve társra találás esetén az, hogy valóban volt-e összefüggés a szekrénykipakolás és a társtalálás között, hit kérdése fog maradni, amivel nincs is semmi gond.)

MutánsJane 2016.12.30. 20:40:37

@zpetal: Hagyjuk, ez nem vezet sehová, ebben a témában úgysem fogunk soha konszenzusra jutni. Különben is, ezt a szekrénykipakolást csak példának hoztam, és pont hogy nem áll hozzám különösebben közel. Ráadásul még csak nem is neked címeztem válaszként, neked biztosan más példával magyaráztam volna el, ha rákérdeztél volna arra, amire csipke777. Valószínűleg kezdek már fáradni, úgyhogy ne haragudjon senki, de valószínűleg mostantól inkább csak olvasni fogok, írni már nem annyira. Egy csomó más dolgom is van.

2016.12.30. 21:05:17

@MutánsJane: tok jol birtad pedig respect (es a fiuk is baromi turelmesek voltak veled, amit szinten nagyra ertekelek ;)

2016.12.30. 21:10:50

@zpetal: a vilagnak csak egy toredeke lathato megfoghato leirhato egy nagyobb resze nem imigyen baromi nehez osszefuggeseket tesztelni ezzel egyutt ertelmes emberek mindig teret tudnak adni az irracionalitasnak is a nok meg amugyis alkatilag fogekonyabbak erre a vilagra emiatt nem kell oket kinevetni de valo igaz h a nemek kozti komm flottabb lenne ha a ferfias raciohoz is tudnanak a nok beszelni (nekem mazlim van, mert megtanultam athidalni a nrmek kozti szakadekot sot a ferfiak vilaga vhogy most sokkal vonzobbnak is tunik)

2016.12.30. 21:29:43

@csipke777:

Félreértettetek, én egyáltalán nem néztem le és nem nevettem ki őt.

Az irracionalitással sincs semmi bajom, viszont sokszor úgy látom, hogy pont maguk az irracionalitásnak teret engedő emberek nem tudják elfogadni bizonyos dolgok irracionális voltát, és elkezdenek áltudományos magyarázatokat alkotni hozzá (mint pl. jelen esetben az önhipnózishoz hasonló hatásmechanizmusról), és ez teljesen felesleges.

Valamilyen szintű visszatetszést legfeljebb csak a nyugati fogyasztói "ezotéria" (ami már rég exotéria) kelt bennem, az is csak azért, mert jó kérdéseket vetnek fel, de szarul közelítik meg ezeket. Holott spirituális témában nagy tömegek felé nyitva is lehet teljesen hitelesnek maradni, példa erre a Himalája Yoga, a Satyananda Yoga vagy egyes tibeti egyházak.

2016.12.30. 21:31:37

@csipke777:
"hat apam benned van duh"
Bennem düh?
Nagyon édi, mikor beégeted magad és próbálsz kitérni... :)

"tobb szexet javallok"
Ennél is??? :)

2016.12.30. 21:33:25

@zpetal: bocs en voltam felreertheto alt ban irtam h a noket kinevetik rolad azt gondolom h tok jol allsz ehhez a kerdeshez legalabbis az en velemenyemhez egeszen kozel mert amit most irtal azzal is egyetertek :)

2016.12.30. 21:36:18

@zombigyilkos: kicsit izgultam mikor erkezel es mikor baszol oda megint az asztal kozepere mert mar-mar egeszen emberi volt itt a legkor (szexugyileg meg nemtok tanacsot adni de orvosilag mindenkepp fokoznam az x faktort nalad ha maskepp nem akkor box ot javallok meg heti 5x)

2016.12.30. 21:38:20

@karandash:

"De meggyőződésem, hogy az én "szolgáltatásommal" jár a legjobban."
A drogdílerek is meg vannak erről győződve.

"Én szeretem az új autómat magam betörni"
Nem, ez egyáltalán nem olyan, mint egy új autó.

"De azért otthonra olyan nem kéne."
Nem a hazavitelre gondolok. Házasság esetén egyértelmű, hogy csak a szűz nő jöhet számításba. Ebben nincs köztünk szerintem véleménybeli eltérés.
De alkalmi szexre, vagy rövidtávú kapcsolatra szerintem már nem szabadna szűz nőt választani.

"szexért sose fizettem, sőt sose akartam elkápráztatni anyagiakkal a lányokat."
Ebből kifolyólag téged nem is hosszú távra terveztek. Erre mondtam, hogy sajnos kiváló alfa-özvegyet csináltál belőlük. És ez nem csak az ő felelőssége volt, hanem a tiéd is.

2016.12.30. 21:44:30

@MutánsJane:

Igazán nincs mit. :) Te most talán megláttad pár pillanatra őket. A kérdés az, hogy ők akkor megláttak-e téged. ;)
/De az meg már az ő életük.../

2016.12.30. 21:50:02

@zombigyilkos: jezusom, ne etesd mar szegenyt, ez a cerka gyerek dehogy alfa, ide latom a pelenkaja szelet, azert mert vkinek van merevedese es olykor fel tud huzni ra egy not, noha ezek az impotens luzer ferfiak kozt elismeresre adnak okot, nem sorolodik senki automatikusan az alfak koze, csak szolok

2016.12.30. 21:51:46

@zombigyilkos: huu micsoda lirai vonal ... milyen kedves vagy vele! Hat en meg vagyok hatva :)

2016.12.30. 22:03:49

@MutánsJane:
"Az ő látszólagos önkorlátozása valójában egyáltalán nem holmi erkölcsi megfontolásból fakad, csupán csak egyfajta "szűz feleséget preferáló férfiak" közötti szolidaritás kialakítását célozza."

Nem, ez egyáltalán nem igaz.
Számomra ez nem szolidaritás más férfiak felé. A szűz nőket én valóban értékként kezelem. A nem szűz nőket pedig (feltéve persze, hogy nem házasságban élnek) pedig alacsonyabb szintűnek tartom.

Ennek több oka is van, és mind borzasztóan egyszerű.
Lásd.

1.
A párválasztás során a nő választ, a férfi udvarol.
A férfi kezdeményez, így ő van hátrányban, míg a nőnél a döntés joga (kivéve a nemi erőszak esetét, de azt nyilván nem soroljuk ide). Egy nő ha akar, akkor egy nap alatt akár 100 férfival is tudna szexuális kapcsolatra lépni. Míg egy férfi számára minden nő megszerzése komoly 'munka'.
Ezáltal:
- a férfi számára a nő megszerzése teljesítmény.
- a nő számára a férfi megszerzése nem teljesítmény.

Továbbá a fenti mellett a nő számára a szex kockázat (volt régen, meg gyerekszülésnél valamilyen szinten ma is az), a férfi számára viszont nem (most ne vegyük a nemi betegségeket, mert abban mindkét fél érintett. Emiatt a nő számára az a fontos, hogy minél jobban válasszon. A férfi számára meg ez nem annyira fontos.
Ezáltal:
- a nő számára teljesítmény a jó férfi megszerzése
- a férfi számára nem akkora teljesítmény a jó nő megszerzése

Emiatt van az, hogy az a férfi a jó férfi, aki sok nőt tud szerezni. És az a jó nő, aki alaposan választ, nem adja magát oda csak úgy. Sokszor rinyálnak rajta feminista picsák, hogy 'Szegény csajokat kinézik, ha sok férfival volt, míg a férfit nem nézik ki, ha sok nővel.'
Szerencsétlenek azt nem fogják fel (meg nem is érdekli őket, mert a férfi helyzetébe nem tudják meg nem is akarják magukat beleképzelni), hogy míg azt a nőt, amelyik sok férfival kavar, ribancnak tartjuk, addig a nőknél béna férfit lúzernek. Tehát nekünk is megvan a magunk keresztje, csak éppen fordítottan.

De visszatérve az alap gondolatra:
A szűz nő azért érték, mert alaposan és gondosan választ, nem adja magát könnyen, hanem megfontolt döntést hoz. Csak azzal fekszik le, aki a számára a legtökéletesebb (és jó esetben az egyetlen).
Ebből alakult ki aztán a második pont is.

2.
Azért érték még a szűz nő, mert egy nő minél több férfival feküdt már le előttünk, annál valószínűbb, hogy meg fog csalni, avagy hogy el fog válni tőlünk. Ha egy szűz lesz nő a feleségem, akkor 80% feletti eséllyel megmarad a házasságom. Ha már nem szűz, akkor max. 50% esélyem van rá, hogy ne dobja el a kapcsolatunkat. Ha már 5 férfival volt, akkor 3-ból 2 esetben válással fog végződni.
Lásd:
socialpathology.blogspot.hu/2010/09/sexual-partner-divorce-risk.html
Ezért van az, hogy a szűz nő érték.
Hosszú távú kapcsolatra a saját jól felfogott érdekünkben kell szűz nőt választani. Pláne, hogy egy nő esetében ha már nem szűz, sehogy nem tudjuk megállapítani, hogy előttünk 1, avagy 50 pasival feküdt le. Ami ugye megint nem mindegy. Egyedül a nő szavára adhatunk, arra meg ilyen esetben értelmes férfi nem ad egy petákot sem.

Na EZÉRT mondom azt, hogy hosszú távú, tartós kapcsolatra csak szűz nő jöhet számításba. Semmi különös, egyszerű realitás és józan számítás.

.

/Alkalmi vagy rövid távú kapcsolatra - és itt értem a pár éves kapcsolatot is - pedig az én elvem szerint csak nem szűz nő jöhet számításba. Pont azért, hogy a normális, értékes nők számát, akik alkalmasak lehetnek házasság céljából, ne apasszuk le; illetőleg hogy a szűz csajok életét ne tegyük tönkre egy alkalmi vagy rövid távú kufircból eredő, életre szóló csalódással. Karandash-al éppen erről van vitánk most./

2016.12.30. 22:16:10

@csipke777:
Hiszed vagy sem, a legtöbbekkel én eddig is emberi módon kommunikáltam. Pl. Karandash-al is elég komoly vitát folytatunk egy bizonyos szintű nézeteltérés kapcsán, mégis kulturáltan tesszük. MutánsJane-el is gyökeresen eltér az álláspontunk, mégis tök normálisan beszélek vele, mert ő is normálisan beszél velem.

Viszont te már az első hozzászólásaid egyikében nekiálltál Karandash-sal személyeskedni, holott még csak nem is írt neked semmit. Lásd:
ferfiszemmel2014.blog.hu/2016/12/22/tarskereso_nok_bemutatkozasaibol_valogattam/full_commentlist/1#c32019179
De a másik bejegyzésnél is te kezdtél trollkodni meg provokálni.

Szóval ezen a blogon igazából te voltál az első szarkeverő. Innentől kezdve érdekesen veszi ki magát, hogy éppen azt rovod fel másnak, amiben éppen te vagy az élenjáró, és amit éppen te provokáltál ki. :)

2016.12.30. 22:16:56

@zombigyilkos: egyik ponttal sem ertej egyet de csak egyet kerek: vezesd mar le nekem matematikailag hogy egy szuz no
1. Sokat gondolkodik/valogat
2. Jol gondolkodik/valogat
3. Jol valaszt
(4. Meg egyaltalan, h egy no azert sokaig szuz, mert sokaig gondolkodik/valogat es nem mondjuk azert mert a neveltetese a vallasa az adottsagai (ertsd:ronda)/gatlasai/felelmei/hiedelmei vagy ezek osszessege a szuzessege megtartasara keszteti.) Mar csak azert is vetodott fel bennem a kerdes mert cerka beszamol itt a szuz nok kozt elert "sikereirol" amelyek kvazi ezen bizonyitasi sort eleve cafoljak: a szuz lanyok de igen lefekszenek egy olyan csavoval mint cerka aki ... hagyjuk, eleget jellemeztem mar ot, mondjuk ugy, nemi eufemizmussal, h nem a lanyos szulok alma.

2016.12.30. 22:17:48

@csipke777:
Látod?
Megint te cseszed tönkre a normális beszélgetést.
Tipikus feminista troll vagy.

2016.12.30. 22:19:07

@csipke777:
Majd ha megtanulsz rendesen kommunikálni, akkor talán elmagyarázom. Addig erőlködj csak egyedül.

2016.12.30. 22:29:46

@zombigyilkos: Tudom tudom, troll, meg feminista, meg naci, de ki tudja, kicsit varok meg es lehetek talan meg zsido is, meg cigany is, meg buzi (ja bocs: leszbi) is, meg migrancs is ... bizom nagyon a fantaziadban :)

Almandin 2016.12.30. 23:51:12

@csipke777: A higgadtságot már elsajátítottam a kommentelésnél. Muszáj, mert a sok trollon nem érdemes idegeskedni, a hiba az ő készülékükben van...Amúgy nő vagyok.
Kb. 12 éve fórumozom, kommentelek, voltak egyéb nickjeim is, de egy idő után rájöttem, jobb olyan nicket választani, amiből nem derül ki az ember neme. Ugyanis megfigyeltem, hogy sokan nem veszik komolyan az ember mondandóját, alapból buta libának könyvelik el, ha azonnal látják, hogy egy nő írta a véleményt. Ennek oka a rengeteg férfisoviniszta gondolkodású ember, akikből még elég sok van kis hazánkban. Így aztán ásványnéven kommentelek. Nem titkolom a nememet, de nem baj, ha nem derül ki azonnal, legalább nem rögtön akarnak az ilyenek lesöpörni a pályáról.

Almandin 2016.12.31. 00:26:59

@zombigyilkos: Itt is vitatkoznom kell ezzel a szüzesség-fetisizálással. Tény, hogy a szüzességnek van egy lelki értéke, helyes, ha valaki nem az első jöttmentnek dobja oda. Viszont azt kijelenteni, hogy csak a szűz nő lehet jó feleség, eléggé meredek.
Előfordulhat, hogy egy nő sokáig őrizgeti a szüzességét, odaadja olyannak, aki méltónak tűnik, aztán a kapcsolat pár éven belül tönkremegy. Szakítanak, aztán ottmarad egy 25-30 éves, de már nem szűz nő. Attól, hogy nem sikerült egy kapcsolata, még lehet ugyanolyan komoly hozzáállású a későbbiekben is. Sőt, manapság annyira ritka a holtig tartó házasság, de már a 20-30 évig eltartó is, hogy valaki önhibáján kívül is belekerülhet olyan helyzetbe, hogy több párkapcsolata lesz az élete során.
A régi világban nemcsak vallási okok miatt volt népszerű a nők esetében a szűzen házasodás. Az egyik oka az volt, hogy fogamzásgátlás nélkül túl nagy kockázata volt egy terhességnek, és mivel a legtöbb nő nem tudta volna a gyereket egyedül felnevelni, kevesen reszkírozták meg. A másik ok a férfiak részéről jelentkezett. Ha egy nő nem volt szűz, különösen az első gyerekről nem lehetett biztosan tudni, hogy a férj-e az apja, ha közvetlenül a házasságkötés után jött a világra. Érthető, hogy senki se szeretné más gyerekét nevelni. Ma már az apasági tesztek korában könnyebben kideríthető a biológiai apaság vagy annak hiánya. Tehát a régi szüzességkultusznak inkább gyakorlatias oka volt.
Ehhez kapcsolódik az a tévhit, hogy egy nő szüzessége könnyen megállapítható a szűzhártya állapotából. Nos, erről kiderült, hogy nem így van. Sok nőnek olyan tágulékony a szűzhártyája, hogy nem szakad be közösülés hatására, csak tágul. Másoknak pedig intenzív testmozgás során is átszakadhat. Ezt ma már tudják az orvosok. Régen sok tragédia következett be az ilyen fokú ismeretek hiányosságai miatt (akár a nő kivégzése is). Tehát ki kell ábrándítsalak, egy nő simán hazudhat szüzességet akkor is, ha nem szűz (meg fordítva is).

2016.12.31. 10:22:38

@Almandin: erdekes otlet az aszex nick en ket eve kommentelek mindig noi nickel de mindig mas tipussal attol fuggoen mit szerettem volna kidomboritani milyen tipusu not es ez is erdekes tapasztalatokat adott raadasul engem az is szorakoztat h eloszor lenyomnak aztan addig csurom -csavarom szeretem megtalalni azt a pontot amig vegul elismerknek :)

2016.12.31. 10:25:04

@Almandin: pontosan s az a poen h tipikusan ezek a ferfiak nevelik fel vegul a kakukk fiokakat is mert mindenki megkapja az elettol amitol legjobban szorong (no meg erre mondjak azt is h isten nem bottal ver :)

2016.12.31. 19:56:40

@csipke777:
Kellemetlen volt az újab beégésed? :)
Ilyen ez, ha nekiálsz személyeskedni, utána meg másokat vádolsz ezzel. Még ilyenebb, ha utána az orrodat beledörgölik a saját szarodba. :)

2016.12.31. 20:09:13

@Almandin:

"Viszont azt kijelenteni, hogy csak a szűz nő lehet jó feleség, eléggé meredek."
Egy férfi csak és kizárólag akkor tudhatja biztosra, hogy a nő hány férfival volt már előtte, ha a nő szűz.
Minden más esetben lutri.
Onnantól meg nézd a más korábban is linkelt adatokat:
socialpathology.blogspot.hu/2010/09/sexual-partner-divorce-risk.html
Egy értelmes férfinak a fentiekből kifolyólag csak szűz nővel érdemes házasodnia.
Aki nem így tesz, na AZ AZ IGAZI LÚZER!

.

"manapság annyira ritka a holtig tartó házasság"
Igen, tudjuk.
- A válások 70-80%-át a nők kezdeményezik
(A maradék megoszlik a közös és a férfi kezdeményezés között.)
- A kapcsolatok 90%-át a nők cseszik tönkre.
(Egyszerűen élvezik felbaszni a másik idegeit, lásd: www.telegraph.co.uk/women/sex/9126265/Research-finds-women-feel-happy-when-their-husband-or-partner-is-upset.html Tudod, kell a dráma. Ráadásul ott van az ezzel összefüggő shit tesztjük is. Arról is olvashatsz, ha akarsz.)
Utána ha elgondolkodunk okosan (és nem a bemagolt maszlagot nézzük), akkor megtudjuk, hogy a házasságok éppen azért mennek ilyen gyakran tönkre, mert egy elbaszott nőtartó társadalomban élünk. Anyuci büfészakos diplomával, szart sem érő melót végezve él állami pénzből. Ha elválik, akkor a gyerek marad nála, ráadásul a férjtől még tartásdíjat is elvesz az állam és anyuci segge alá tolja. Erre jön rá, hogy a nők egyre nagyobb hányada ribanc (nem szűzen ment férjhez), ami mint láttuk fentebb drasztikusan növeli a válási arányt.
Utána most mosdatjuk a szerecsent, mi? :)
Így aztán nem véletlen, hogy alig van holtig tartó házasság...

.

"mivel a legtöbb nő nem tudta volna a gyereket egyedül felnevelni, kevesen reszkírozták meg"
Nagyon jól látod.
De igazából legtöbbjük ma sem tudja felnevelni. Csak ugye állam bácsi eltartja a kis popsikáját a férfiak pénzén. Gyakorlatilag a nők manapság nem a férfiakkal, hanem az állammal házasodnak (aki persze a férfiak pénzéből tartja el a nőt). Így utána könnyű 'egyedül eltartani a gyereket'...

.

"Ha egy nő nem volt szűz, különösen az első gyerekről nem lehetett biztosan tudni, hogy a férj-e az apja"
Ez is egy indok volt és igazat is adok.
És sajnos manapság sem lehet biztos a férfi abban, hogy övé a gyerek.
Nálunk is bírósági végzés kell az apasági teszthez. Németországban 5ezer eurós bírság jár, ha ilyet csináltatsz, Franciaországban meg 15ezer eurós bírság plusz 1 év letöltendő szabadságvesztés.
Vajh' miért is ragaszkodik ma egy értelmes férfi ahhoz, hogy szűz legyen a felesége...? Rejtély. :)

Almandin 2016.12.31. 21:34:41

@zombigyilkos: Az valóban igaz lehet, hogy akinek sok partnere volt házasság előtt, az hajlamosabb lehet a válásra. Ezt én annak számlájára írom, hogy aki hajlamos bedobni a törülközőt az első problémák láttán a kapcsolatban, az többször is ugyanezt a megoldást választhatja. De ez sem törvényszerű. Különösen, ha valakinek csak egy-két partnere volt a férje előtt, és komolyan gondolja az összetartozást, nem akkora a kockázat.
Saját ismeretségi körömben több olyan házasság is volt, amelyben a nő szűzen ment férjhez, mégis válás lett a vége. Az ellenkezőjére is akad példa. Másrészt a statisztikai adatok érdekesek lehetnek, de csak valaminek a valószínűségét mutatják. Tehát sikerülhet is a dolog. Másrészt a válás elmaradása nem feltétlenül jelzi a házasság sikerét, mert sokan kitartanak különböző okokból nagyon rossz házasságokban is.
A statisztikák valóban azt mutatják, hogy a válások többségét a nők kezdeményezik. Viszont az nem felel meg a valóságnak, hogy a kapcsolatok többségét a nők rontják el. A legtöbb esetben mindkét fél felelős a kapcsolat megromlásáért, a többi esetben vagy a férfi, vagy a nő.
A drámázó nők többnyire személyiségzavarosak, nem minden nő sárkány. Én pl. nem szeretem a páromat felidegesíteni. Aki ebben leli örömét, beteg (borderline vagy nárcisztikus, vagy szadista).
Azt inkább nem kommentálnám, mit gondolok arról,hogy te minden nőt ribancnak gondolsz, aki nem szűzen megy férjhez. Ezzel leqrváztad a mai nőtársadalom közel 100 százalékát.
A holtig tartó házasságok megritkulása annak is betudható, hogy ma már nem veti ki a társadalom a tagjai közül az elváltakat, valamint kisebb az egzisztenciális kényszer.
Régen nemcsak a nehéz eltartás miatt ment férjhez szűzen a legtöbb nő, hanem a fogamzásgátlás kezdetlegessége miatt is. Ma eleve kisebb eséllyel csúszik be egy nem kívánt gyerek, és még utána is el lehet vetetni, amiből a mai nők többsége nem csinál lelkiismereti problémát. Ha pedig megtartja, az esetek többségében kap tartásdíjat.
Az apasági tesztekről pedig annyit, hogy a törvényi szabályozását nem ismertem, de szerintem nem kellene ennyire gátolni. Minden férfinak joga lenne megismerni kétes esetben az igazságot.

2016.12.31. 21:42:49

@zombigyilkos: vajh hany ferfi vesz el felesegul szuz not? 5%? Ertem en h nem akarsz luzer lenni es mindenkepp meg akarod uszni h nem bassz ra de nem fogod mert semmilyen osszefugges nincs a no szuzessege es a valasok kozott hanem hatter magyarazo valtozok vannak max melyeket eltakar a szuzesseg mint kategoria (pl bigott vallasossag konzervativ neveltetes mely egyutt jar nemcsak a szuzesseg orizgetesevel hanem a rendes lany nem valik ukaz betartasaval is. A szuzesseg es a hazassagok tartossaga kozott nem letezhet kozvetlen ok okozati kalcsolat max annyi amennyi a golyak es a babyk szama kozott. A masik h te magadat meg kivanod kulonboztetni a luzerektol es vettel egy buta am jol betarthato biztositast magadnak mely szerint csak szuz no a jo abban meg az a logika h az elet bonyi es mind kapaszkodokat keresunk mert senki nem akarja megszivni es hulye velt szabalyokat probalunk felallitani magunknak h noveljuk a tulelesi eselyeinket ennek egyik eklatans peldaja az h egyesek szerint a barna szemuek intelligensek a kekek butak es kizarolag barna szemuekkel baratkoznak veletlenul se szivjak meg no meg - es a lenyeg - veletlenul se kelljen gondolkodni vagy sajat felelosseget vallalni a kapcsolataikert. A szemszin es az iq kozott semmifele korrelacio nincs. Amugy meg majd elveszel egy szuz not es tapasztalati uton fogod belatni, h csipkenek igaza volt. Nem attol lesz tartos vagy sem a hazassagod h a nod szuz volt-e. Zarojelben jegyzem meg h iszonyat nagy a felelossege azoknak a kutatoknak aki ilyen karos ideologiak ala adjak a lovat az elemzeseikkel melyek mindenfajta szakmaisagot, etikai kodexnek megfelelest nelkuloznek).

Almandin 2016.12.31. 22:10:16

@csipke777: Az egyik belinkelt elemzés egy konzervatív szemléletű blogról származik.
Ma Magyarországon valóban szinte már csak a nagyon bigott keresztények házasodnak szűzen. Ha egy nő ma ezt tűzi ki célul, akkor 3 féle sors vár rá nagy valószínűséggel:
1.:Csak olyan fogja elvenni aki a Bibliával kel-fekszik.
2.:Lehet, hogy idővel valami nem bigott is elveszi, de 40-50 éves korában. Addig meg belezakkan a szüzességébe.
3.:Szűzen hal meg 90 évesen.
Másrészt zombigyilkosnál látok egy nagy összemosást: neki mindegy, hogy a házasság előtt 1 vagy 100 partnere volt a nőnek, ribanc neki mind. Ez nagyon szélsőséges hozzáállás.
Másrészt "régen" is férjhez ment sok nem szűz nő is, mert sok férfi vett el fiatal özvegyasszonyokat is. A rövid várható élettartam miatt volt olyan nő, aki 35 éves korára már 2-3 férjet is eltemetett. Ennek ellenére elvették őket, pár száz éve még szinte minden fiatal özvegy újraházasodott. A szüzességet csak a hajadonoktól követelték meg.

2016.12.31. 22:16:44

@Almandin: olvastam a blogot en is es a kommenteket is es keszitettem magam is jo par elemzest pontosan tudom mit lehet megtenni az adatokkal (egyaltalan maguk az adatok eloallitasa is milyen szinten manipulalhato) es mit nem etikus megtenni. Egy futballhuliganhoz ferjhezment no siman kihozza az egyebkent minden reszleteben ellentmondo adatokbol azt h a huliganok cukorfalatok es kepes komolyan elmelazni azon h de akkor vajh miert ilyen rossza a trs i megitelesuk. Na vajon miert?! De ez csak egy pl volt. Aki nem ert a statisztikahoz az minden szart bevesz amit szepen atkotve talalnak fol neki kulonosen ha azto meg is akarja enni mert onigazolast talal benne. Amugy tecc a torteneti kitekinteseid sok az igazsag azokban is :)

2016.12.31. 22:19:18

@Almandin: zombifeleknek sok bajuk van amugy de az egyik legsulyosabb h nem akarnak gondolkodni a sajat kapcsolataikert felelosseget vallalni ami ertheto is mert rizikos az elet de erre mondjak azt h hat jah kerem az elet nem valo mindenkinek

2016.12.31. 23:15:16

@csipke777:

"semmilyen osszefugges nincs a no szuzessege es a valasok kozott hanem hatter magyarazo valtozok vannak max melyeket eltakar a szuzesseg mint kategoria (pl bigott vallasossag konzervativ neveltetes mely egyutt jar nemcsak a szuzesseg orizgetesevel hanem a rendes lany nem valik ukaz betartasaval is."

Ezt azert gondoljuk at.

Ha a kutatas azt mutatja, hogy a szuzen hazasodo nok kisebb esellyel fognak valni, ez annyit jelent, hogy a szuzen hazasodo nok kisebb esellyel fognak valni. Se tobbet, se kevesebbet. (Onmagaban azt se jelenti, amit te kijelentesz, hogy nincs kozvetlen okozati összefüggés, ennek vizsgálata már teljesen más kerdes.)
De az ok okozati összefüggés az eredeti állítás szempontjából lényegtelen, mert ha a szűzen hazasodo lányok kisebb valószínűséggel válnak (hogy most önmagában a szuzesseg, vagy a szuzesseggel korrelalo háttértulajdonsagok (rendes lány nem válik ukaz betartasa), vagy több tényező eredménye folytan, az lényegtelen), akkor az a kijelentés igaz, hogy szűz lányt érdemes a mintabol választani, ha a válás bekovetkezesenek valószínűségét csökkenteni akarjuk.

2016.12.31. 23:22:15

@zpetal: Nem. Ket dolgot tudtunk meg: 1. az h vki szuzen megy ferjhez az vminek az indikacioja vagy vmi masnak 2. Abbol h vki szuzen megy ferjhez kovetkezik vmi vagy vmi mas. Ha ugy erzed h mindez eleg info ahhoz h biztonsaggal megjosolhasd hazassagod stabilitasat akkor vegyel el szuz not. Ja es sztem akkor mar barna szemu is legyen. Biztos ami ziher.

2016.12.31. 23:32:21

@zpetal: Interakcios hatas szupresszor hatas multikollinearitas ... ismerosek ezek a fogalmak? Latszolagos osszefuggesek hattereben mukodo mechanizmusok melyek ertelmeben a mert valtozok kozotti oksagi kapcsolat csupan "szemfenyvesztes". Hangsulyozva, h mar az adatgyujtes soran is fullra manipulalhato az eredmeny.

2016.12.31. 23:40:06

@csipke777:

Elolvastam a cikket, megnéztem a grafikont, tehát pontosan tudom, hogy mit tudtunk meg ebből a kutatásból. Annyit következtetést von le csupán, hogy "Women who cohabit prior to marriage or who have premarital sex have an increased likelihood of marital disruption.",
Az meg, hogy mi következik miből, a valoszinuseg szempontjabol lényegtelen.

És ezzel nem a vitatokban vagy a kérdésben akartam allast foglalni, csupán arra akarok rámutatni, hogy a te ervelesed azzal, hogy nem bizonyított ok okozati osszefugges, a vitapartnered állítása szempontjából teljességgel lényegtelen és csupán arnyekboxolas. :) Mint ahogy az a kijelentés is, amit nekem tulajdonitasz ("mindez elég infó ahhoz, hogy biztonsággal megjosolhasd a házasság stabilitását").

2016.12.31. 23:47:23

@zpetal: a kutatas (ami lehet akar eufemizmus is de ezt hagyjuk) eredmenye (ami szinten ketes kijelentes lehet) nem feltetlen valid masfelol mindenki azt hisz el amit akar amit el akar hinni en csupan felvetettem par kerdest szempontot reszemrol mindegy ki mit csinal de konyorgom tudom h baromi nehez en se csinalom csak ha feltetlen muszaj de legalabb probaljatok meg neha gondolkodni. Hm?

2017.01.01. 00:11:14

@zpetal: maskepp: a hazassagok stabilitasanak temajaban tobb konyvtarnyi kutatas szuletett a befolyasolo tenyezok szama szamos plane ha ezek egymasra hatasat is szambavesszuk telleg sok minden van amit fel lehet hozni oriasi butasag csak es kizarolag egyetlen tenyezore leszukiteni a kerdeskort. megint maskepp: ha alt osan elfogadott tudomanyos teny volna az h a szuz no adja a hazassagok stabilitasat akkor azert arrol tudnank es aki stabilat akar nyilvan e szerint a recept szerint jarna el. Amugymeg barmikor csinalok nektek olyan kutatast amibol az jon ki h a min 10 partnerrel rendelkezok kotik a legsrabilabb parkapcsolatokat. Na de ertem en. Szamotokra MINDEZ lenyegtelen. Az van, amit mondtok es mindenki elmehet a susnyakba. Arnyekbox ez valoban. Amit amugy heti rendszeresseggel muvelek is. Tenylegesen. Bemelegitesnek jo ;)

Almandin 2017.01.01. 00:21:07

Mindenkinek boldog új évet!
@csipke777: Érdekes szűzlányos sztori, ahol a sokáig tartó szüzességet a bigott szülők okozták:
szakitshabirsz.blog.hu/2009/01/26/a_28_eves_erintetlen_no_vallomasa?full_commentlist=1#comments

2017.01.01. 00:33:09

@Almandin: zsenialis sztori koszi rs latom jo csapat volt a blogon van most hasonlod vhol?

2017.01.01. 00:41:56

@csipke777:

Egy szóval sem mondtam, hogy számomra MINDEZ lényegtelen, illetve mindenki elmehet a susnyasba. Csupán csak arra akartam felhívni a figyelmedet, hogy azzal az érveddel, amire hivatkoztam, nem fogod tudni cáfolni a vitapartnered állítását. (Függetlenül attól, hogy melyikotoknek van igaza.)

2017.01.01. 00:52:39

@csipke777:

En egész pontosan erre az ervedre reagáltam, amiben a bizonyított ok okozati összefüggést hiányoltad, semmi másra. Megjegyzem, ekkor meg a cikkben bemutatott "kevesebb partner - kisebb esély a válásra" összefüggést önmagában te sem kifogasoltad.

"semmilyen osszefugges nincs a no szuzessege es a valasok kozott hanem hatter magyarazo valtozok vannak max melyeket eltakar a szuzesseg mint kategoria (pl bigott vallasossag konzervativ neveltetes mely egyutt jar nemcsak a szuzesseg orizgetesevel hanem a rendes lany nem valik ukaz betartasaval is. A szuzesseg es a hazassagok tartossaga kozott nem letezhet kozvetlen ok okozati kalcsolat max annyi amennyi a golyak es a babyk szama kozott."

2017.01.01. 01:12:13

@zpetal: ok ertelek es tetszik az ervelesed na de figyelj mivan akkor h pl vmifele trend van a hatterben a kapcs szama es a valas osszefuggeseben es pl 0-5 kapcs kevesebb valas 6-15 kapcs tobb valas 16-25 kapcs kevesebb valas?

2017.01.01. 01:34:03

@csipke777:

Az általad említett trendnel is jól jár, aki szuzlanyt választ a válás kockázatának minimalizálása celjabol, tehát a vitapartnered igazat ezzel a hipotezissel sem cafoltad. :-)

Feltételezéseket meg uj kérdéseket meg mindennel kapcsolatban meg lehet fogalmazni.

Egyebkent akkor mi van, ha tényleg kozvetlen ok-okozati összefüggés van a szuzen hazasodas es a nemvalas között, csak jelenleg ezt még nem látjuk (nem vagyunk képesek tudományos eszközökkel bizonyítani)?

2017.01.01. 01:39:02

Megjegyzem, ahol ennyire látványos a valoszinuseg eloszlasanak eltérése, az bizony erősen elgondolkoztató, és valóban további vizsgálatokra is érdemes lehet akár.

2017.01.01. 09:40:26

@zpetal: az altalam felskiccelt trend poenja az volt nem ertem h nem tunt fel h a kelloen sokat tapasztalt nokkel is lehet tartos kapcsolat es itt uszik a kepbe a kedvenc temam a szexualis elet minosege es stabilitasa mert velemenyen szerint a szuz lanyokkal ilyen nem lehetseges. Na de most ragerjedtem a temara. Ti elveszitek a szuz noket en csinalok egy online kerdoivet utankoveteses vizsgalat lesz mondjuk tiz ev es nagyot durrantunk. Deal?

2017.01.01. 13:12:57

@csipke777:

Pontosan értettem, hogy mit szerettél volna, csak úgy éreztem, kicsit öngólt lőttél ezzel a trenddel illetően:)

A "kedvenc témádat illetően":
- ma már, amikor a 10-11 éves gyerekek is a hardcore pornó előtt csüngenek a neten, és nagyon nyílt a szexuális nevelés, nem hiszem, hogy egy szűz fiatal akkora helyzeti hátrányból indulna a tapasztaltabb partnerekkel szemben, mint mondjuk a XVI. századi sorstársaik.
- a házasság tartóssága bevallom nem tudom, mennyiben függ a szexuális élet minőségétől, a megcsalást sokszor az eredményezi, hogy a férfiaknak nem szebb-jobb-fiatalabb-ügyesebb stb. kell, hanem egyszerűen csak valamilyen _más_ nő. A válás elkerüléséhez pedig szerintem leginkább problémamegoldásra való hajlandóság és tolerancia kell, és igen, ez valóban logikus feltételezés, hogy korrelál a késői szüzességhez / kevés partnerhez is hozzájáruló klasszikusabb neveléssel, ahogy te is írtad korábban.

Egyébként szerintem éppen hogy a tapasztalt (=idősebb) nőknek rosszabbak nemhogy a házasodási, de egyáltalán a komoly társtalálási esélyei is, van az a kor, amikor a férfi még igencsak potens, de - ahogy Gour fogalmazott - már tíz szingli nő jut a korosztályából minden egyes ujjára. (És ne jöjjünk a millió partnere lehet egy tapasztalt nőnek is érvvel, ahogy Gour is mondta, a komoly kapcsolat és az alkalmi szexkapcsolat teljesen más terep, a legtöbb nő öt perc alatt megdugatja magát _valakivel_, ha akarja, ebben nincs semmi kiemelkedő teljesítmény).

Ha a témát szeretnéd kutatni, az általad felvetett ötlet elég karcsú. A cikkhez hasonló felmérést és elemzést viszont csinálhatsz nyugodtan itthon is.

2017.01.01. 14:08:09

@zpetal: nem volt ongol mert a kutatoi habitus meroben mas mint a hetkoznapi emberi az elobbinek ugyanis nincsenek berogzodesei sem eloiteletei max hipozezisei melyeket tesztel es vagy elfogad vagy elvet ergo mindenre nyitott es kreativ. A tapasztalt nem egyenlo elemedett kor. A pornonezes pedig nem egyenlo tapasztalat. Plane ilyen fiatalon talalkozni ezzel baromira visszaveti karositja az amugyis lassan bontakozo szexpszicho fejlodest. A tarskereses-/talalas meg nem kozponti kerdes, engem legalabbis ez a tema sosem tudott igazan lekotni, igy ehhez nem tudok hozzaszolni de ti csak legyezzetek magatokat azzal h a 30 felettiek velt v valos piackeptelensegen rugoztok. Kisded jatekok ezek. Jokat mosolygok rajtatok.

2017.01.01. 14:22:18

@csipke777:

"A tarskereses-/talalas meg nem kozponti kerdes, engem legalabbis ez a tema sosem tudott igazan lekotni, igy ehhez nem tudok hozzaszolni"

Pedig épp ehhez kellene abban a témában, amit a vitapartnered korábban felvetett.

(Azt hogy a "pornónézés = tapasztalat", sosem mondtam, az élemedett kor pedig valóban nem elégséges, de szükséges feltétele a tapasztalatnak. Ha egy 14 éves lány már sokat szexelt, attól legfeljebb csak "kurva" lesz, nem tapasztalt a szexben.)
De már nem lepnek meg ezek, te magad mondtad, hogy az árnyékboxolásod is jó bemelegítésnek. Csak arra vigyázz, hogy nehogy már a bemelegítéssel annyira lefáraszd magad, hogy ne jusson erőd az érdemi edzésre. :)

2017.01.01. 14:31:05

@zpetal: nem, zombi a szuz no - kapcs tartossaga temaban rugozott s ehhez volt nekem is velemenyem az h szerintetek az ido nektek kedvez a csajozas teren meg nem izgat mert egyreszt ha ez kell h potensnek erezzetek magatokat am legyen uis egy impotens ferfinel nincs rosszabb mely korsag bizony 40 korul mar igencsak szedi aldozatait a ferfiak koreben. Errol ennyit. A boxot tekintve pedig van gyakorlatom de azert ksznm az aggodast.

2017.01.01. 14:36:42

@csipke777:

A kutatói habitust meg nem célszerű piedesztálra emelni szerintem, a feltalálók elég jelentős hányada volt szimpla, földhözragadt, hétköznapi mérnök vagy természettudós, akik nem kísérleteztek, hanem tudatosan fejlesztettek, és a kutatók között is jócskán vannak olyanok, akik csak azért bszák még 35-40 évesen is a rezet valami kultúrfuturológus egyetem phd-ján, mert életképtelenek lennének a hétköznapi emberek világában.

Megjegyzem, pl. a belinkelt kutatáshoz fűzött hozzászólásaid nem éppen nyitottságot tükröztek, egy része szimpla kinyilatkoztatás volt (pl. "nem lehet közte semmiféle összefüggés"), illetve jobb esetben kételyeket fogalmaztál meg (amikről még most is csak x-re merem megtenni, hogy ezt valóban produktívan csinálod, vagy önmagában csak a vita kedvéért.)

2017.01.01. 14:45:16

@zpetal: 1. nem allitottam h kutato vagyok 2. Nem ismerek olyan adatokat melyek azt mutatnak h a phd kozossegeben tobb az eletkeptelen (barmit is jelentsen ez) mint mas csoportokon akar az egesz trs on belul. 3. Remelem csak vicceltel a blogterbeli produktivitast illetoen. Ezek egymast kizaro fogalmak avagy oximoron (h ma is legyen vmi uj szo :)

2017.01.01. 14:53:14

@zpetal: Apropo: mit jelent az h "tudatosan fejleszt"? Vegig tudja, h fejleszt? Egyszer se "harap melle"? Mar ha ismered a besenyo idevago poenjat. Te se sok kutatot lattal meg eletedben. De velemenyed persze az van.

2017.01.01. 14:54:10

@csipke777:

"egyreszt ha ez kell h potensnek erezzetek magatokat am legyen"

40 felé egy férfi már egyre kevésbé csinál központi kérdést a szexuális potenciájából, mert már szexelt eleget, és önmagában már csak ebből kifolyólag sem fog már rajta akkora varázserővel a punci, mint fiatalabb korában.
És ebben a korban már igencsak előfordul, hogy pl. egy rég nem látott baráttal való sörözést vagy egy otthoni hobbielektronikai projekt befejezését választják a férfiak, mint az aktuálisan kopogtató nővel való vad szexet (és nem azért, mert ne lennének erre biológiailag képesek, vagy ne izgatná őket ez a lehetőség is alternatívaként). Sőt, emiatt még csak nem is kell úgy éreznie magát a férfinak, mintha valami fontos dolog kimaradt volna az életéből.

Ahogy a közmondás is tartja: 40 felett a nők elkezdenek igent, a férfiak meg nemet mondani a szexre, ez van. :)

Tehát amikor a férfiak azt mondják, hogy X éves kor felett a nőknek már rosszabbak az esélyei a pártalálásra, ezt egyszerű tényként közlik, nem kell ebben semmi mögöttes játszmát keresni bárminek az igazolására. :)

2017.01.01. 14:58:46

@zpetal: hat ebbol en csak annyit vettem le, hogy erintve vagy a temaban, sorry, es ez is epp engem igazol: azert ostorozzatok itt a noket, mert mar csak igy tudtok "folebuk keveredni".

2017.01.01. 15:07:29

@csipke777:

Apropo: mit jelent az h "tudatosan fejleszt"?

Ha tudatosan fejleszt, akkor létező tudásból, technológiából dolgozik és fejleszt (pl. megpróbálja egy motor hatékonyságát növelni), míg a kutatói munka sokszor kimerül (lényegében) abban, hogy kísérletezünk valamivel, megfigyeljük, aztán vagy lesz valami belőle, amit fel tudunk használni valamire, vagy nem.

2017.01.01. 15:15:49

@zpetal: Akkor segitek, ezt hivjak ugy, hogy alap-/es alkalmazott kutatasok. Egyik sem felkeszultebb vagy ertekesebb vagy hasznosabb vagy konnyebb a masiknal.

2017.01.01. 15:16:00

@csipke777:

Vagy írd le nyugodtan, hogy nem áll már fel a faszod, te hülye, vagy inkább hagyjuk ezt a témát kérlek. :)
(Ugyanaz vagy egyébként mint zombi meg karandash női kivitelben, legfeljebb időnként némi intellektuális mázzal körítve, jól egymásra találtatok. :) )

Azt a lényeget nem sikerült levenni, hogy egy középkorú férfi a nőkre a fiatalkori önmagához képest már (bocsánat, de) ívben szarik, tehát nem kell a nők fölébe kerekednie (sőt, sokszor már csak teljesen kockázatmentesen szórakozik velük. :)

2017.01.01. 15:26:54

@zpetal: na, raleptem a tyukszemedre, latom, elvesztetted a turelmedet, pedig igazabol csak azt a kerdest tettem fel magamnak veled kapcsolatban is amit mindig maskor h miert mondod azt amit mert mindennek oka van erdemes odafigyelni mert mindig a sorok kozott van a valodi tartalom

2017.01.01. 15:28:40

@csipke777:

Egyébként a vitapartneredet a vélt impotenciája alapján savazni emberileg kb. azt a szintedet jelzi, mintha mondjuk a szívproblémája, vérnyomás-problémája vagy a cukorbetegsége miatt savaznád, ezek ugyanúgy gyakoriak már a negyvenes-ötvenes években.
És ugyanúgy értelmetlen is ezzel froclizni valakit, ha a férfit zavarja, a merevedési zavara már ugyanolyan jól kezelhető, mint pl. a cukorbetegség. :)

Egyébként én azt látom, hogy a középkorú férfiak impotenciájától (vagy akár csak passzivitásától) nem is annyira ők maguk szenvednek, hanem inkább a társat/szexpartnert kereső korukbeli nők. Tudod, mint az ismert viccben a férj és a feleség esete az orvosnál a korai magömléssel. :)

2017.01.01. 15:32:03

@csipke777:

Nem léptél a tyúkszememre, sőt, remekül szórakozom. :)
Egyébként én pontosan tudom, hogy miért és mennyiben érint téged ez a téma személyesen, mert pontosan tudom, hogy ki vagy (egy korábbi nickeden már rengeteget írtál a magánéletedről), mégsem személyeskedek veled.

2017.01.01. 15:39:06

@zpetal: Ha leirtam mashol akkor nem titok ki vagyok nem lenne szemelyeskedes az azokra valo utalasod szoval ezt nem erzem kulonos kegynek toled.
A masik meg nyilvan ovon aluli de en csak az idedobott "ket labon jaro pina" kesztyut vettem fel s mint tudjuk a hatekony komm egyik sarokkove h ugy fogalmazzunk ahogy a masik megert ha ti pinaztok en is tudok faszozni nem esik le a gyuru az ujjamrol.
Es a lenyeg: a potencia kerdese kulcsfontossagu a ferfiak nok identitasanak alakulasaban igy nem emlitheto egy napon a cukorbetegseggel v barmi massal.

2017.01.01. 15:48:30

@csipke777:

Én egész biztosan nem pináztam, és még csak szimpátiaközösséget sem vállaltam a téged pinázókkal. Csak a pontosság kedvéért.

Az meg, hogy úgy fogalmazzunk, hogy a másik megért, nem arra vonatkozik, hogy a másik trágár, támadó stílusát vegyük át, mivel abból legfeljebb egy "anyád - teanyád" jellegű szóváltás lesz, nem hatékony kommunikáció.

A máshol leírt dolgaiddal meg csak arra utaltam, hogy én tudnálak valód dolgokkal támadni téged, ha akarnálak, de nem akarom, tehát neked is felesleges Woody Allen-i vulgárpszichologizálással elméleteket gyártanod rólam, pláne ezt vitában érvként használni. Egyébként nem zavar különösebben, mit gondolsz rólam, semmi jelentősége.

2017.01.01. 15:53:43

@zpetal: azzal h en is uazokat a szavakat rakom bele a mondataimba az h mashogy rakom oket sorba okozhat nemi stiluselterest neadjisten emelkedest es sztem sikerult is elkerulnom a teanyad-fele zombistilust bar ez nyilvan az en szubjektiv megitelesem nem kell h te is igy lasd. Engem nem lehet zsarolni v bantani az url vilagban nagyon sajnalom amit itt megosztok az nem titok es annak celja oka van. Neked ez regi nicked vagy a tied is uj? Erdekes en nem emlekszem rad...

2017.01.01. 16:24:02

@Almandin:

"Az valóban igaz lehet, hogy akinek sok partnere volt házasság előtt, az hajlamosabb lehet a válásra."
Ez nem valóban igaz lehet.
Ez felmérésekkel bizuonyított tény.
Nem véletlenül linkeltem.

.

"a statisztikai adatok érdekesek lehetnek, de csak valaminek a valószínűségét mutatják"
Pontosan erről van szó!
Rohadtul nem mindegy, hogy 20% esélyem van a válásra (szűz nő), vagy 50% (1 férfija volt), esetleg 80%.

.

"Viszont az nem felel meg a valóságnak, hogy a kapcsolatok többségét a nők rontják el."
A férfiak mintegy 10%-a az, aki felelős a kapcsolat megrontásáért. Ezek általában lelki problémás avagy pszichopata emberek. A többi férfi nem így áll hozzá.
Ugyanis a férfiban nincs olyan ösztön, hogy tönkretegye a kapcsolatát. A nőben meg van. Emellett a férfiak 80-90%-a nem tud félrekefélni a kapcsolatban, mivel nem alfa. Még ha akarna sem sikerülne neki. Tehát ez is kilőve.
Nagyon aranyos ilyenkor azt mondani, hogy két fél kell hozzá. Persze. Csak nem mindegy, ki kezdi ki a másikat (utána mutogat ujjal a másikra). Olvasgass a shit tesztről és a hasonlókról:
www.ferfihang.hu/2011/11/05/kiegeszites-shit-test-temaban/
Figyeld meg benne a női viselkedést.

.

"A drámázó nők többnyire személyiségzavarosak, nem minden nő sárkány. Én pl. nem szeretem a páromat felidegesíteni."
Ezt mondta több nő is már nekem, mikor beszélgettem vele.
Utána mikor szembesítettem a tényekkel, akkor csak pislogott. Tudod, észre sem veszitek, mikor felhergelitek a férfit. Egyszerűen csak jön nektek; kisebb vagy nagyobb mértékben mindegyik nőnek.

.

"mit gondolok arról,hogy te minden nőt ribancnak gondolsz, aki nem szűzen megy férjhez. Ezzel leqrváztad a mai nőtársadalom közel 100 százalékát."
Nem én tehetek róla, ha a nők közel 100%-a ribanc.
Talán magatokba kéne nézni, és nem lennétek leribancozva. Ja, az nem megy. Inkább kérjük számon a másikon, hogy ki meri mondani az igazat. Hogy ez megint mennyire jellemző...

.

"valamint kisebb az egzisztenciális kényszer"
Pont erről írtam.
Anyucit eltartja a férfiaktól elszedett pénzből állam bácsi.

.

"és még utána is el lehet vetetni, amiből a mai nők többsége nem csinál lelkiismereti problémát"
Ez megint csak a női nem színvonalát mutatja.
A világtörténelem legnagyobb holokausztjáért épen a nők felelősek. Hitler meg Sztálin együtt is elbújhatnak a sok gyerekgyilkos szuka mögött. Eddig a világon amióta felmérik ezt (valamilyen szinten), azóta több, mint 1milliárd gyereket ölt meg az anyja. Nálunk évente 30-40ezer gyerek hal meg amiatt, mert anyucinak kellemetlenséget okoz. Gratulálok!
/Az ilyeneket még csak nőnek, sőt, embernek sem tartom. Őket meg a feministákat szoktam szukának nevezni. A társadalmunk legalját képviselő férgek./

.

"Ha pedig megtartja, az esetek többségében kap tartásdíjat."
Amit ugye megint aputól veszünk el.
Nőtartó rendszer - pont erről beszéltem.
Ezek szerint te is látod, miért ilyen gyakori a válás. Ki van nyalva a nők segge, nagyjából csontig. Ha nem állam bácsi tartaná el őket, akkor sokkal kisebb lenne a válási arány, kevesebb gyerek élete menne tönkre. De ez ugye nem számít, hiszen anyucinak puncija van és az fontosabb a gyereknél is. (Hiszen láthatjuk az abortuszokhoz való hozzáállásban is.)

.

"szerintem nem kellene ennyire gátolni. Minden férfinak joga lenne megismerni kétes esetben az igazságot."
Egyetértek!
Sőt, kötelező apasági tesztet vezetnék be már a születés után is, mivel minden gyereknek joga van tudni, hogy ki a vér szerinti apja; meg minden apának joga van tudni, hogy ki a vér szerinti gyereke.
/Persze ilyet nem lehet, mert a feminácik egyből felsikítanának./

2017.01.01. 16:32:35

@csipke777:

"vajh hany ferfi vesz el felesegul szuz not? 5%?"
Ezek szerint szerinted ennyi nő az, aki felnőtt korára szűz marad?
Gratulálok hozzá! Én 10%-ra saccoltam a mai fiatal csajok körében, de lehet, te jobban tudod. :) Persze nincs ezzel baj, azt tesztek, amit csak akartok. Csak utána ne hisztizzetek, hogy vannak, akik kimondják az igazat rólatok. Ha a fiatal nők 95%-a ribanc, akkor ribanc. Ha ez fáj nektek, akkor nem azt kéne támadnotok, aki ezt kimondja, hanem esetleg magatokba kéne nézni.
/Persze csodát ne várjak el, mi? :) Volt már valaha a történelem folyamán olyan, hogy egy nő magába tekintett, mikor elbaszott valamit? Ugyan kérem! :) /

.

"semmilyen osszefugges nincs a no szuzessege es a valasok kozott"
De bizony van.
Ahogy linkeltem is. Csak olvasnod kéne tudni. Persze egy femitől ezt nem várom el. Tudom, ti csak 'write only' üzemmódban tudtok működni. :)
Innentől nem is olvastam tovább a baromságodat. Amíg csak nyomod a süket mantrát, addig kár is lenne.

2017.01.01. 16:39:54

@zpetal:
"a megcsalást sokszor az eredményezi, hogy a férfiaknak nem szebb-jobb-fiatalabb-ügyesebb stb. kell, hanem egyszerűen csak valamilyen _más_ nő"

Inkább mondjuk a férfi helyett azt, hogy az alfáknak és a felső kategóriás bétáknak. A férfiaknak jóval kisebb aránya csalja meg a feleségét, mint fordítva. A férfiaknak csak egy 10-20%-a képes megcsalni, a többinek nincs esélye erre (max. a kurvázás). A nőknek viszont jóval magasabb aránya tudja megcsalni a férjét. Ennek oka a női hipergámiában rejlik.
Ergo a megcsalások száma azonos (hiszen mindig két fél kell hozzá). Csak míg több nő csal meg, addig a kevesebb megcsaló férfi több nővel csal meg.

2017.01.01. 16:48:27

@zpetal:
"Egyébként én azt látom, hogy a középkorú férfiak impotenciájától (vagy akár csak passzivitásától) nem is annyira ők maguk szenvednek, hanem inkább a társat/szexpartnert kereső korukbeli nők."

A legtöbb esetben ez egyáltalán nem impotencia.
Sokkal inkább arról van szó, hogy ugye a középkorú férfiak döntő része nem tud félrekufircolni (nem alfa, csak sima férfi), így kénytelen beérni a feleségével.
Viszont a férfiaknál a szexuális vonzalomhoz az kell, hogy a nő jól nézzen ki. Nekünk a párválasztásunk, szexuális izgalmunk döntő részben ebben csúcsosodik ki. Viszont 30-40 éves kor felett a nő már korántsem annyira vonzó, mint 10-20-30 éve volt. Ergo a férfinak sok esetben nem impotenciája van, hanem egyszerűen anyura nem áll már fel. Ha egy 20-as fiatal tinilánykát raknál eléjük, akkor a többségüknél nem kéne potencianövelő és hasonló. (Csak ugye többségük félrekufircolni nem tud, lásd fentebb.)
A nőknél is van ilyen gond (bár jóval kisebb mértékben). Csak ugye míg egy nő szexuális izgalom nélkül is képes dugni, addig egy férfinak ez elég nehézkes.
És persze egy átlag házasságban, ahol a férfiak döntő része papucs, gecikínos lenne kimondani, hogy:
'Bocs drágám, azért nem áll fel, mert már nem vagy jó nő.'
Inkább elmennek orvoshoz és íratnak fel gyógyszert.
Persze ettől még vannak impotens férfiak, de korántsem annyi, mint amiről szoktak beszélni.

Almandin 2017.01.01. 22:02:44

@zombigyilkos: Szerintem az általad idézett felmérés csak részben fedi a valóságot. Én is arra gondolok, hogy aki már több alkalommal szakított, az a későbbiekben is hajlamos lehet erre. Ennek lehet az az egyik oka, hogy fogyasztói szemlélettel áll a párkapcsolathoz, ha elromlik, nem megjavítja, hanem kidobja. A másik is a mai társadalom szemléletéből ered. Ma a nyugati társadalmakban nagyon kitolódott az első házasságkötés, tanult nőknél 30 év körül, vagy később kötik. Ez 30-40 éve még 20-25 éves életkor, 100 éve 16-20 éves kor volt (persze átlagban). Ráadásul a nemi érés felgyorsult, 100 éve általában 15 éves koruk körül váltak ivaréretté a lányok, ma 11-12 éves korban, de a 10 éves kor sem ritka. Teljesen szétcsúszott a biológiai és a társadalmi felnőtté válás, akár 15 év is eltelhet a kettő között. Ez a párkapcsolatok terén oda vezetett, hogy elfogadottá, sőt, elvárttá lett a tingli-tangli kapcsolatok megkötése tizenéves korban. Ma egy 16 éves lányt cikiz a környezete, ha még nincs barátja. Viszont bolondnak is tartanák, ha 16 évesen kijelentené, hogy az aktuális barátjával szeretné leélni az életét. Próbakapcsolatoknak tartják ezeket. Csak ezzel az a baj, hogy ez a mentalitás rögzül. Aki így nő fel, az 30 felett is könnyen helyettesíthetőnek, lecserélhetőnek tartja a párját.

A "shit tesztekről" olvastam már, szerintem aki ezeket alkalmazza, nem szereti a másikat. Én pl. nem szeretem a papucs típusokat. Elég szomorú, hogy sok nő megalázkodó férfit akar társnak, akit becsülni sem tud, csak kihasználni. Szerencsére nem az összes nő ilyen.

Azt pedig írtam egy feljebbi hozzászólásomban, hogy marginális csoportokat leszámítva (bigott vallásosak), egy nő manapság saját magával tol ki, ha szűzen akar férjhez menni. Élethosszig tartó önmegtartóztatás lehet belőle. Szerintem nem ribanc valaki néhány házasságon kívüli kapcsolattól. Sőt, sokan sose kötnek házasságot, és nem feltétlenül azért, mert így tervezték. Manapság kezd kimenni a divatból a házasság, amit személy szerint nagyon sajnálok, mert lehet jól is csinálni.

Az abortuszpártiság szintén nem attól függ, milyen nemű az illető. Én is tömeggyilkosságnak tartom a sok magzat megölését, pedig nő vagyok, ráadásul nem vagyok vallásos sem. Sok esetben a férfi kényszeríti bele a nőt az abortuszba, tehát ez sem ilyen egyszerű.

A tartásdíj pedig nem a nőnek, hanem a gyereknek jár. Ha a két szülő nem lakik egy fedél alatt, akkor a külön élő szülőnek kötelessége valamennyi pénzzel beszállni a nevelésébe.

Gour 2017.01.02. 09:28:57

@csipke777:

Teljesen mindegy milyen képet teszel fel nőként egy szexpartnerkeresőn, egy katonacsizma is megteszi. A férfiak százas szorzóval dolgoznak és még a 200 kilós nő is úgy érzi, hogy a világ csodája, persze élőben azért minden más. Tucatnyi jó csajt ismerek akik hosszú éveket lenyomtak szingliként, a párkapcsolat egy másik műfaj, oda kell némi alázat és önmegtartóztatás, férfiismeret ami nem sok csajnak az erőssége.

2017.01.02. 09:38:19

@Gour: Világos. Amúgy, ha megfordítjuk, van akinek meg a szingliség a nehezebb, sokan társfüggők, mindegy ki, csak legyen alapon. Ami engem illet én mindkettő életforma mellett tudnék érvelni, a párkapcsolathoz viszont annyival cselesebb, hogy ahhoz pár is kell, a jó párkapcsolathoz ráadásul jó pár, szóval hiába kész és képes rá vki, ha környéken sincs egy optimális jelölt.

Gour 2017.01.02. 09:58:01

@csipke777:

Igen, ez így van. A nőknek sokkal nehezebb, pasiból nagy szerencsével lehet csak normálisat kifogni 40 fölött, a csajok mezőnye sokkal kiegyenlítettebb. A másik fele, hogy szabad férfitársaim, már aki ér egy forintot is, nem igazán akarnak újra beleállni egy monogám sztoriba. Egy rakás srácot ismerek aki letette a nagy esküt, hogy hozzá többé egy nő sem teszi le a fogkeféjét.

2017.01.02. 11:25:00

@zombigyilkos: na, hát akkor küldeném neked ezt a "számot", szeretettel, az új esztendő alkalmából(+ a monitoromba akadt és rögtön eszembe juttatott tégedet): atestbeszel.blog.hu/2016/04/22/itelkezem_tehat_felsobbrendu_vagyok

2017.01.02. 20:21:09

@csipke777:

Ha ezzel a cikkel teged valoban a jobbito szandek vezerel, nemcsak a szokasos konfliktusgeneralas (és el is olvastad, nemcsak belinkelted), akkor szeretettel javaslom gandhi gondolatat: te magad legy a változás, amit látni szeretnél a világban.

2017.01.02. 21:51:32

@zpetal: igenissss, holnaptol: "Make love, not war" :)

Billy Hill 2017.01.04. 00:49:19

Azért amellett sem szabad(na) elmenni, hogy a szűzlánnyal való kettyintésnek az is nagy előnye, hogy elő lehet adni a következőket: a) "Ez, amit most átéltél, bébi, egy nagyon jó minőségű szeretkezés volt", és b) "az átlagosnál jóval tovább tartott". ;-)

2017.01.04. 08:55:26

@Billy Hill: persze, a komplexusos pasik vadasszak a szuzeket, epp emiatt

2017.01.04. 19:34:46

@csipke777:

Egy komplexusos férfi részéről pont nem lenne logikus lépés az egyik legpiackepesebb, és pont emiatt még a csúcs férfiak számára is legnehezebben elérhető noi korosztályt, a tizeneveseket megcélozni, akik még nyugodtan megengedhetik maguknak, hogy varanuszarccal keresztulnezzenek az ostromlok 99,99%-an.

És az a 30-40-es férfi, aki csak ugy vadászik a körükben, az lehet komplexusos, de a csajozas teren mindenkepp a világ legnagyobb alfahimjei közé tartozik.

MutánsJane 2017.01.04. 20:51:49

@zpetal: Azt azért elég nehéz elhinni, hogy egy 30-40 éves férfi egy szűz tinilányt rá tudjon venni arra, hogy menjen hozzá feleségül. Legyen bármekkora alfahím is.

2017.01.04. 21:42:52

@MutánsJane:

Csipkéék állították határozottan, hogy a komplexusos férfiak hajszolják a szüzeket, mert velük el tudják hitetni, hogy milyen jó a szexuális teljesítményük (forrás nincs, de elég határozottan mondják, szóval fogadjuk el, hogy van ilyen.)

Én csupán azt jeleztem, hogy nem tűnik túl racionálisnak egy problémás férfinak pont azon a terepen indulni harcba a szexért, ahol a legnagyobb a konkurenciaharc(mert ha valaki reálisan szüzet szeretne, akkor a már legal, de még fiatal tizenéves korosztályban kell keresgélnie, nem nagyon van más választása).

MutánsJane 2017.01.05. 00:07:52

Jó, én most nem is konkrétan a kettőtök vitájába akarok beszállni, hanem hirtelen elgondolkodtam, és őszintén szólva a muzulmán világban szokásos horrorisztikus forgatókönyv ugrott be, továbbá az üveges tekintetű tinilány feleségeket, meg a 40-hez a 30-nál már közelebb álló, tulajdonosi büszkeséggel feszítő férjeiket ábrázoló fényképek (ezek afgánok voltak, és a fotósorozatot nem itt láttam, hanem még valamikor az Origón).

MutánsJane 2017.01.05. 00:11:13

Ja, igen, meg az, hogy ha zombigyilkos meg karandash ragaszkodnak a "házasságra csak szüzet" forgatókönyvükhöz, akkor vajon megvásárolni fogják a majdani feleségüket a szüleiktől?

2017.01.05. 09:07:31

@zpetal: a forras maga az elet masreszt vitatom h a legnayobb konkurenciaharc a szuz tinilanyok korul lenne imigyen hatalmas ferfiui teljesitmeny volna a korukbol egy skalpot szerezni. Az en ertekelesem szerint ez nem elismeresre melto hanem nevetseges.

2017.01.05. 09:36:21

@MutánsJane: pontosan, ilyen forgatókönyv nincs, max a fejükben, a világ ezen részén ezt a tervet nem lehet realizálni, max 1-1 kirívó esetben

2017.01.05. 20:46:13

@csipke777:

"a forras maga az elet"

Azért elég gyorsan lesz a korábbi kutatói habitusból meg a tesztelendő hipotézisekből a Coelho-bölcsességeket, a saját egyéni értékítéletét és tapasztalatait a vitában kőbunkóként forgató hétköznapi mentalitás. :)

De ha te az életedben tényleg azt tapasztaltad, hogy a tizen- és friss huszonéves korosztályt jellemzően a problémás középkorú férfiak célozzák meg, csak azért, mert az ilyen lányoknak még nincs a férfiak terén összehasonlítási alapjuk (vagy csak kevés van), akkor tudomásul veszem, hogy ezt tapasztaltad, az egyéni értékítéleteden meg pláne nem érdemes vitatkozni.
Csak halkan jegyzem meg, hogy odáig azért eljutottatok, hogy házasságra ezen körből elég kevés esélye van a középkorú férfiaknak, legfeljebb egy-két kirívó esetben. De szerintetek alkalmi kapcsolatra sokkal több van, ugyanazon tényezők alapján, amivel a kevés házassági esélyt levezettétek? Pláne egy problémás pasasnak? Ezt azért gondoljátok még majd át.

Almandin 2017.01.05. 23:31:02

@MutánsJane: A muszlim szokások azért mások. Ott kb. lábasjószág a nő, akit eladnak. Persze, hogy boldogtalanok a menyasszonyok, mert a szülők rájuk erőltettek egy vadidegent. Főleg nem a korkülönbség miatt elkeseredettek, ha egy fiatalhoz kellene hozzámenniük, ugyanolyan szomorúak lennének.

Almandin 2017.01.05. 23:44:13

@MutánsJane: Karandash úgy nyilatkozott, hogy nem híve a házasságnak. Zombigyilkos esetében nem tudom, mi a helyzet.
Mindenesetre észrevettem, hogy nagyon gyakran ugyanazok a férfiak, akik leribancozzák azokat a nőket, akik nem szűzen mentek a házasságba, kifejezetten házasságellenesek, a házasságot elavult intézménynek tekintik, és dicsekednek azzal, hogy ők maguk sok nőt lefektettek! A kettős erkölcsöt turbó fokozaton űzik. Amúgy ilyen mentalitással tényleg nem érdemes nősülniük, mert a feleségüket csak kiszolgáló személyzetnek tekintenék, ők meg továbbra is fűvel-fával összefeküdnének.
Egyébként olyanok a tendenciák, hogy kezd kimenni a divatból a házasság (sajnos). Egyre kevesebben kötnek, egyre többen válnak, így szerintem végképp nem lehet elvárni a nőktől, hogy a házasságkötésig őrizgessék a szüzességüket. Sok nő egy életre szex nélkül maradna, szexuális vágyai pedig nemcsak a férfiaknak vannak.

MutánsJane 2017.01.06. 00:14:25

@Almandin: Zombigyilkost ez egyszer megkövetem, mert eszembe jutott, hogy ő éppenséggel le is pedofilozta karandash-t, mondván, hogy neki eszébe nem jutna tinivel kezdeni.
Én azt önmagában nem tartom bajnak, hogy a házasság úgymond kezd kimenni a divatból. Tudom, hogy végletes gondolkodásra vall, de ez a változat még mindig ezerszer elfogadhatóbb számomra, mint ha a nők számára gyakorlatilag kötelező (= egzisztenciális kényszer) lenne, úgy, mint a 19-20. század fordulóján volt.

MutánsJane 2017.01.06. 00:15:36

@Almandin: Meg hát az sem mellékes, hogy ezeket a(z afgán) lányokat átlagosan kb. 14-15 éves korban házasítják ki.

2017.01.06. 07:18:50

@MutánsJane:

"ő éppenséggel le is pedofilozta karandash-t, mondván, hogy neki eszébe nem jutna tinivel kezdeni."

Sokat hallani manapság a mediaban a pedofil szot, de azert annak utananezhetnetek, hogy ki\mi is az a pedofil valojaban (plane mielott meg magabiztosan dobalozni kezdetek vele a másikra egy vitaban).

2017.01.06. 09:55:53

@zpetal: 1. én is ember vagyok, véleményem, tapasztalataim vannak, saját, csakúgy mint mindenkinek 2. egy tudományos fórumon a forrás megjelölése alap, de ugye ez itt nem az 3. A pedofil olyan felnőtt személy, aki a gyermekek iránt érez szexuális vágyat, a korhatár változó, ami ráadásul nem feltétlen van megfelelésben a valósággal, de ez most mindegy 4. én is ahogy itt mindenki saját tapasztalataira hivatkozva fogalmaz meg saját szubjektív véleményeket, és ezekkel vitatkozunk, jó esetben, rosszabb esetben mindenki csak mondja a magáét, mint a csehovi hősök, na de a lényeg, hogy sztem ezen itt most ne csodálkozzunk el olyan látványosan, hm?

2017.01.06. 10:19:43

@MutánsJane: egyetértek veled, szokták mondani, hogy ami rossz, azt kidobjuk, ahelyett, hogy megjavítanánk, és hogy ez milyen rossz tendencia már a házasság intézményét tekintve, na de uez épp, hogy előny is lehet, mert kidobHATjuk, nem úgy mint régen, illetve ki az a bátor, aki kívülről beledumál más házasságába és okoskodik, hogy 1. nem javítottad meg (és ha mégis?) 2. meg se próbáltad (és ha mégis?) 3. a válás rossz ötlet, gyengeség, bűn, szégyellnivaló. Hát én meg pont azt gondolom, hogy egy válás lehet legalább akkora siker és teljesítmény, mint adott esetben egy együtt maradás. Egy házasság, egy kapcsolat minőségének megítélése, az, hogy épp melyik szakaszban vannak, a sikereik vagy a kudarcaik közt, csak és kizárólag az érintett felekre tartozó belső, lelkiismereti kérdés azért, mert egyedül ők ismerik a helyzetet, magukat. Hány olyan házasság van, ami kívülről szép és bravó, aztán, ha közelebb mész, látod, hogy a kirakat mögött a felek épp a pokolban vannak?

MutánsJane 2017.01.06. 18:51:15

@zpetal: Szerintem zombigyilkosnál reklamálj.

MutánsJane 2017.01.06. 19:05:26

@csipke777: Ezek a "javítsd meg" mantrázók nem fogják föl, hogy egy olyan korszak után vagyunk, amikor a házasság úgy volt külső kényszer, hogy föl se merült, hogy a benne szereplő fele(ke)t egyáltalán megkérdezzék, hogy ők mit akar(ná)nak. Igaz, szinte teljesen biztos vagyok abban, hogy szerintük azok voltak az igazi szép régi békeidők, az aranykor, amikor mindenki tudta, hol a helye. Én már rég le is mondtam arról, hogy elmagyarázzam nekik, hogy talán nem kellene csodálkozni azon, hogy egy olyan társadalmi építmény, amelynek az alapja komplett embercsoportok szinte teljes jogfosztottsága, egy megfelelő helyen bekövetkezett repedés (az említett csoportok öntudatra ébredése + ez esetben a fogamzásgátlás elterjedése) után azonnal összeomlik.

2017.01.06. 19:14:25

@MutánsJane: hehe, latom te is belepnel a zombi-fele "feminista troll trs legalja fereg" csoportba velkam gyere csak jol elleszunk majd :))

Almandin 2017.01.06. 22:49:46

@csipke777: Már én is a csoport tagja vagyok, engem is már nézett feminista aktivistának az "úriember".

Almandin 2017.01.07. 00:18:37

@csipke777: Az valóban pozitív fejlemény, hogy ma már el lehet válni. Nem jó a házasság, ha béklyóvá válik. Viszont nem a házasság intézménye önmagában a rossz.
A mai világban már azt lehet látni, hogy valóban apróságok miatt válnak, a másik embert egy fogyasztási cikknek tekintik, ami ha elromlik, kidobják. Amúgy én nem ítélkezem az elválók felett, a családomban is fordult elő válás, van, amikor tényleg javíthatatlan a házasság.
Engem az zavar, hogy tendenciává, szinte divattá vált a kifejezett házasság-ellenesség. Ez több okból is szomorú: egyrészt azok, akik szeretnének egy jó házasságot, nem biztos, hogy találnak hozzá partnert. Tehát nem mindenki házasság-ellenes, aki nem házasodott meg, sokaknak nem sikerül. Másrészt a jó házasságnak az is a funkciója, hogy a valahová tartozás szükségletét megadja.
Több év kapcsolat után sok emberben nagyon erős érzelmi kötődés alakul ki a párja iránt. Rossz érzés, ha nincs egy elköteleződés a másik fél részéről. Az a tudat, hogy a másik akármikor, banális okból is elhagyhatja, pszichésen is nagyon rossz hatású. Ráadásul azzal, hogy ki-be járnak a szereplők pár évente valakinek az életében, azzal is jár, hogy öregkorára fog igazán elmagányosodni, úgy fog visszatekinteni az életére, hogy nem tartozott senkihez igazán. Ez nyomasztó lesz. Családra a legtöbb embernek szüksége van, most a néhány százalék aszociálissal és aszexuálissal ne számoljunk, mert remete típusúak mindig léteztek.

2017.01.07. 08:57:37

@Almandin: egyetertek a csalad alapszukseglet kerdes hogy definialjuk a csalad a hazassag intezmenyei atalakuloban vannak s annyi mar biztosan latszik h csalad nem egyenlo hazassag a csaladellenesseg (es szinglideg) csak latszat azok osztjak akik nem tudnak v nem akarnak kapcsolatot hazassagot a masik h lehet h az az aprosag nem is az csak te latod annak kivulrol az ember nem itelheti meg objektive egy valas okait nemcsak azert mert nem tudhatja mi a valodi ok masreszt ha vmi neked aprosag lehet h masnak nem az de a lenyeg h csalad kell szulok gyerekek kozosseg de ebben is pluralitas van mindenkinek maganak kell megtalalni a format es hozza a tarsat atalakuloban a noi ferfi szerepek is a demokracia is ... en a kaoszban mindig is a lehetoseget lattam h vegre kialalulhat egy rend ami megtarto tamogato es nem rombolo bezaro szoval minden nezopont kerdese

2017.01.07. 09:03:08

@Almandin: az a tudat h masik banalis okokbol elhagyhat ... hat epp magad is irod h ettol nem ved meg a hazassag szoval ez egy tevedes h azert hazasodunk mert az tartos mert nem az az emberek szabadok nyilvan megteszik a toluk telhetot egy szakitas mindig krizis szoval sztem ne itelkezzunk legyunk alazatosabbak kerdezzunk es tanuljuk egymastol az eletet

MutánsJane 2017.01.07. 22:12:13

@Almandin: "Engem az zavar, hogy tendenciává, szinte divattá vált a kifejezett házasság-ellenesség."

Ezt hogy érted? Házassággal szembeni véleménynyilvánítás, vagy pedig hogy nem házasodnak? Csak mert ha utóbbi, szerintem ilyen súlyú kérdéseket nem divatirányzatok alapján mérlegel vagy hoz azokban döntéseket bármely épeszű ember.

"azok, akik szeretnének egy jó házasságot, nem biztos, hogy találnak hozzá partnert."

Ez szerintem régen sem volt másképp. Tekintve már a Kádár-rendszerben is a válások számát. Csak akkor az alkalmatlanság már a házasság megkötése után derült ki.

"Másrészt a jó házasságnak az is a funkciója, hogy a valahová tartozás szükségletét megadja."

Remélem, ezt valójában úgy értetted, hogy "kielégítse" az utolsó "megadja" szó helyett. Úgy gondolom, hogy normális esetben az ember saját maga dönti el, hogy mire van szüksége.

"Több év kapcsolat után sok emberben nagyon erős érzelmi kötődés alakul ki a párja iránt. Rossz érzés, ha nincs egy elköteleződés a másik fél részéről."

A fene megette azt a kapcsolatot, amiben bármelyik fél nem biztos abban, hogy a másik valójában mit érez. Felfogni nem tudom, ilyen számára kellemetlen helyzetben hogyan képes bárki saját elhatározásból hosszú éveket lehúzni. A másik, hogy elköteleződést, vagy az iránt érzett igényt nem lehet senkiből kierőszakolni.

"Ráadásul azzal, hogy ki-be járnak a szereplők pár évente valakinek az életében, azzal is jár, hogy öregkorára fog igazán elmagányosodni, úgy fog visszatekinteni az életére, hogy nem tartozott senkihez igazán."

Maradjunk annyiban, hogy mindenki számára mások a prioritások. Vannak olyanok, akiknek az énképe nem sérül attól, hogy történetesen nem valakinek a valakije. Szerintem az az igazi, amikor bármely ember mindenekfelett a saját jogán létezik, önmagát már egyedül is teljes értékűnek, hiánytalannak érzi. Ha pedig még egy számára kitűnő partnert is talál, akivel kapcsolatban semmi negatív érzése nincs, az már csak hab a tortán, afféle bónusz.

A többit csipke777 meg már elmondta nálam sokkal jobban.

Almandin 2017.01.07. 23:18:50

@MutánsJane: A tendenciává válás kapcsán arra gondoltam, hogy szomorúnak tartom a jelenséget. Ha pedig azt gondolod, hogy a trendek nem hatnak az emberek nagy részére, tévedsz. Amikor szinte kötelező volt házasodni, házasodtak, mint egy gép. Ma a városi, tanultabb körökben nagy divatja van a papír nélküli együttélésnek, divat a házasságot elavultnak tartani, sőt, a monogámiát is. Így az olyan körökben kevesebben fognak házasodni. Az emberek többsége igazodik a környezete szokásaihoz, többnyire nem tudatosan.
A Kádár-rendszer érdekes átmenet volt ebből a szempontból. Már többen váltak, de a társadalom többsége házasságpárti volt. 40 éve a magyar társadalom nagy része még az élettársi kapcsolatot sem fogadta el. A 80-as években már nem vélekedtek róluk annyian rosszalló hangnemben, a 90-es években teljesen elfogadottá vált, 2000 után már népszerűbb lett, mint a házasság. Az elmúlt 10 évben pedig már felerősödtek a kifejezetten házasság-ellenes hangok a társadalomban, sokan már megmosolyogják, sőt, lesajnálják azokat, akik hisznek még benne.
Sok mindenben valóban mi döntjük el, mire van szükségünk. Viszont sok olyan szükségletünk van, ami biológiai eredetű. Pl. nem döntés kérdése, hogy akarunk-e enni. Ha nem akarunk, az halálhoz vezet. Az ember társas lény, tehát egy ideig tagadhatja maga előtt a társszükségletét, de egy idő után nem tudja magát becsapni. Az, hogy valaki jól elfoglalja magát egyedül, nem unatkozik, képes a saját lábán megállni, nem elég egy idő után. Kivéve a remete típusú, vagy az önző emberek esetében. Az önmagába fordult élet egy egészséges embernek nem elég hosszú távon. Nem kell bedőlni azoknak a pszichológusoknak, akik azt hirdetik, hogy önmagában is teljes életet élhet valaki. A pszichológiában vannak tévedések, Freud pl. több dologban tévedett. A mai pszichológusok sem tévedhetetlenek, de ezt lehet, hogy csak 100 év múlva fogják felismerni. Tehát a jó partner megtalálása nem bónusz, hanem az egészséges élet alapfeltétele. Tény, hogy nem mindenkinek adatik meg, de az élet kegyetlen. A mai emberek azt akarják hinni, hogy az élet egy habos torta, de nem, nem az.

2017.01.08. 09:37:24

@Almandin: valoban van hazassagellenesseg de kerdes mit jelent ez. En azt gondolom hogy pluralitas van. A hazassag intezmenye valtozik. Az ember tarsas leny ez nem kerdes kotodni vagyunk otthon melegere. Abban amit te irsz inkabb csak az adott okot bennem az ellenkezesre h kidomboritottad az ujjal mutogatast a hazas-nemhazas (elvalt) csoportok kozott ami sztem kifejezetten karos tendencia hiszen mind igyekszunk jol csinalni es tanulni kellene egymastol egy hazas embenek is vannak gondjai problemai egy nem hazasnak is mi tobb lehet h holnapra fordul a kocka es a hazas lesz elvalt es az elvalt hazas :) no meg vitatom h egyetlen igazi volna sztem tobb ilyen is lehetseges, kinek mit dob a matrix :)

2017.01.08. 09:39:51

Csajok! Most hogy a pasik elmentek, beszelhetunk a huvelygombarol is! :D

savanyú a narancs ( Villanyfényes) 2017.01.08. 13:02:31

@Almandin: Az a néhány százalék egyre több, és meredeken nő.

Almandin 2017.01.08. 15:26:09

@csipke777: Eszemben sincs ujjal mutogatni a nem házasokra. Saját magamra is mutogathatnék. A szüleim is elváltak, az egyik oldalon a nagyszüleim is, mégsem lettek rosszabb emberek tőle. Sőt, még én is "elváltam" már egyszer. De mielőtt megtettem, próbáltam megjavítani a kapcsolatot.
A hozzáállás a lényeg, nem pedig az, hogy ki házas és ki nem. Egyébként volt olyan barátnőm, aki konkrétan hülyének nézett, mert nem dobtam ki rögtön az illetőt, és még egy évig próbáltam megjavítani a kapcsolatot. Belegondolni is rossz, hogy ma sok ember már egy neki nem tetsző mondat miatt azonnal kidobja a másikat. Olyan, mintha álomvilágban élnének.

2017.01.08. 15:29:32

@Almandin: lattal ilyet? Hogy egy mondat miatt? Es mi volt az? En csak olyat latok koros-korul, h kuzkodnek meg hazudoznak meg csalnak meg boldogtalanok meg csakagyerekmiatt es mar reg ki kellene dobni de marad.

Almandin 2017.01.08. 15:39:01

@csipke777: Konkrétan én kaptam értetlenkedést amiatt, hogy nem tettem ki azonnal a szűrét. Nem akarok belemenni a személyes életem részleteibe.
Egy blogon olvastam pár éve, hogy egy amúgy jól működő házasságban a férj beszólt valamit a feleségnek. Nem volt szép tőle, de ilyen az élet, időnként mindenkibe belebújik az ördög. Erre többen írták, hogy ők az első beszólás után elhagynák a férjüket.
Azzal én is egyetértek, ha nagyon megromlik egy házasság, nem érdemes benne maradni. Viszont ennek főleg a szeretetlenség az oka. Sajnos mifelénk úgy divat házasodni, hogy lángoló vakszerelmesen beleugranak, de ez utána nem szeretetbe, hanem gyűlöletbe megy át a kijózanodás után. Ha két ember nem tudja igazán szeretni egymást, akkor nem lesz bennük igény a kapcsolatuk javítására sem, csupán azt nézik, mit lehet profitálni a másikból.

2017.01.08. 15:51:29

@Almandin: a kibicnek semmi nem draga masreszt sokan hazasodnak szerelem nelkul ok se boldogak mert a boldogsagra nincs recept en sosem mernek palcat torni senki felett ez uaz a sema mint amikor nincs gyereked de beledumalsz mert akinek van az mar sokkal alazatosabban all a temahoz o maga is megkuzdi a magaet es uezt tiszteli a masikban is mindenfele ertekitelet nelkul mindannyian csinaljuk ahogy tolunk telik s ami engem illet e magammal is igen lojalis vagyok megengedem h hibazzak egyben szoktam csak remenykedni h talan legkozelebb nem ugyanugy szurom el

Almandin 2017.01.08. 16:02:24

@csipke777: Sértődöttséget olvasok ki a hozzászólásodból. Mindenáron azt akarod bizonygatni, hogy én pálcát török, meg beledumálok olyanba, amihez nincs közöm.
De! Véleményem akkor is lehet! Ha nem tetszik, ne olvasd.
És kérlek, ne oktass ki alázatból. Talán valami miatt találva érezted magadat?
Időnként szeretem tanulmányozni a hozzászólók profiljait. Itt lehet a magyarázat arra, hogy miért érint érzékenyen a téma:
"
csipke777 2016.12.01 10:04:22
@Gour: nőként ugyanez a tapasztalatom, én is könnyen jutok szexhez, mert kb azzal fekszem le, akivel akarok, így nem vagyok a férfiaknak kiszolgáltatva, egy vállrándítással átlépek rajtuk, ha kell, mert hogy a férfiaknak is megvannak ám a maguk kisded játékai, csak szólok :) általánosítva, aki könnyen jut szexhez, kevésbé kiszolgáltatott a piacon :)"

Ez a hozzászólás egyértelműen kötődési zavarokra utal. Vagy sokat csalódtál és ezért nem mersz kötődni, vagy eleve nem vagy képes mélyebben kötődni egy férfihoz. Így nem csoda, hogy irritál az, ha valaki hisz a házasságban, az életre szóló társkapcsolati kötődésben.
Bocs, hogy ezt ideidéztem, de aki kommentel, azt szaván is lehet fogni. Én pl. vállalom minden eddig leírt hozzászólásomat, lehet nyugodtan idézni.

2017.01.08. 16:21:20

@Almandin: a kontextus is fontos gourral epp a huspiaci mechanizmusokat taglaltuk es implicite nincs benne az idezett reszben h elek-e a konnyen jovo lehetosegekkel vagy sem ami persze maganügy es tevedes nem tartozom a kotodni keptelenek 1% ahoz de meg csak irigy sem vagyok es sose voltam a boldogabb sikeresebb emberekre pusztan csak a masok kapcsolatainak megitelesevel banok ovatosabban ezt szeretrem volna vhogy kifejezni es bocsanat ha serto lettem volna nem allt szandekomban

MutánsJane 2017.01.08. 16:25:13

@Almandin: "Konkrétan én kaptam értetlenkedést amiatt, hogy nem tettem ki azonnal a szűrét."

Bocs, de én addig nem feltételez(t)em, hogy ez az egész rólad szól(t), amíg ebben a hozzászólásodban egyértelművé nem tetted. Amit reagáltam, az egy részedről elkövetett, teljesen általánosító hangnemben megfogalmazott élethelyzet-ábrázolásra válaszul történt, amelyről én akkor még nem engedtem meg magamnak, hogy feltételezzem, ez csakis te lehettél. Még az is lehet, hogy ha biztos lettem volna, hogy az rólad szól, akkor valamivel enyhébben fogalmaztam volna. Több korrektséget, please.

MutánsJane 2017.01.08. 16:31:54

@csipke777: ;-) Most el fogsz borzadni, de a (szerintem legszínvonalasabb) ezós önsegítő és "hogyan legyél sikeres" témájú (többnyire amerikai szerzőjű) könyvek szerint példaértékű a hozzáállásod. Ezt így kell.

Almandin 2017.01.08. 16:32:29

@MutánsJane: Nagyon ritkán nyilvánulok meg a magánéletemről, mert alapjában véve általánosságban beszélek. Azért az egész nem rólam szólt, csupán ez a saját példa jutott eszembe. Arra volt ez válasz, hogy csipke félreértette a szándékaimat. Azt hitte, hogy én pellengérre akarom állítani a nem házasokat és az elváltakat. Itt jött képbe a saját és a családom példája, hogy megértse, nem bűnbakokat akarok csinálni belőlük, mert a családom nagy része is ilyen, engem is beleértve.
A tendenciákat amúgy általánosságban elemeztem.

Almandin 2017.01.08. 16:40:48

@csipke777: Rendben, nincs harag.
Valóban igaz, hogy néhány mondatból még nem lehet teljesen megismerni valakit ebből a szempontból.
Az "ítélkezés" kemény dió. Én alapjában véve igyekezem elkerülni, de ott az ellentmondás, hogy mindenkinek van véleménye a világról. Értékítélete is van. Tehát nem szándékosan is bele lehet csúszni. Önmagában az, hogy elmondja az ember a véleményét, mások számára ítélkezésnek hathat akkor is, ha nem annak szánta valaki. Ha szólásszabadság van, mindenki elmondhatja a véleményét, tehát szükségszerű az is, hogy ütközni fognak a vélemények. Ebből pedig valaki kiolvashat ítélkezést is. Tehát ördögi kör. Ugyanis ha nem mondja el valaki a véleményét, vagy igazodik, akkor az meg sunyiság. Az sem jó. Ha meg kimondja, azon akkor is megsértődhet valaki, ha nem annak szánta.

MutánsJane 2017.01.08. 16:43:49

@Almandin: "Ha pedig azt gondolod, hogy a trendek nem hatnak az emberek nagy részére, tévedsz."

Én az embereknek ezt a részét igyekszem széles ívben kerülni, a saját érdekemben. Ők számomra a nem gondolkodók. Ezek szerint ez a nagy részük, jó tudni.

"Ma a városi, tanultabb körökben nagy divatja van a papír nélküli együttélésnek, divat a házasságot elavultnak tartani, sőt, a monogámiát is."

Tanult embereknél azért elég nehéz elképzelni, hogy pusztán a divat miatt vélik így. Szerintem egyszerűen kinyílt a csipájuk. Főleg, hogy a neten angolul képesek olvasni olyan elrendezésű és teljesen újfajta módon élt életekről is, amiről esetleg addig nem is hallottak. Így még jó, hogy nem hajlandók többé beérni azzal, amivel eddig. Én ezt speciel normálisnak tartom.

"A Kádár-rendszer érdekes átmenet volt ebből a szempontból. Már többen váltak, de a társadalom többsége házasságpárti volt."

Meg is szívták, mint a torkos borz. Ezt a házasságpártiságra, illetve annak következményére értem. Egyébként nagyon sok, akkoriban (70-es, 80-as évek) készült magyar (játék- és dokumentum) film szólt érzelmileg végletesen kiüresedett házasságokról, amelyben egymás mellett élnek a felek, nem egymással, és amelyben mindenki (a gyerekek is) csendben szenved.

"Kivéve a remete típusú, vagy az önző emberek esetében."

Kifejtenéd, mi köze az egyedül élésnek az önzéshez? Számomra valahogy nem egyértelmű.

"Nem kell bedőlni azoknak a pszichológusoknak, akik azt hirdetik, hogy önmagában is teljes életet élhet valaki."

Te tényleg azt hiszed, hogy mindenkinek tekintélyes megmondóemberekre van szüksége ahhoz, hogy kulcsfontosságú magánéleti kérdésekben döntésképes legyen? Hogy saját kútfőből nem képes következtetéseket levonni? Hogy állandóan külső véleményekhez akar igazodni?

"Tehát a jó partner megtalálása nem bónusz, hanem az egészséges élet alapfeltétele."

A társ- és szexfüggőknek bizonyára.

"A mai emberek azt akarják hinni, hogy az élet egy habos torta, de nem, nem az."

Csak a legegyszerűbbek. És lehet, hogy ők vannak legtöbben, de attól még nem csak ők vannak.

MutánsJane 2017.01.08. 16:45:08

@Almandin: Ha a csipke777-nek írt válaszomra célzol, a hozzászólásának arra a részére értettem, hogy eszébe sem jut senkire irigykedni, és hogy nagyon szuperül érzi magát.

2017.01.08. 18:10:25

@Almandin: ebben egyetertunk es sajna en is csipobol odavagom zombieknak h himsovin nogyulolo anyukaja picikeje ami ugye nem szep dolog es visszavagok ha vki feminista ribancozik avagy en sem vagyok szent ;))) de az ilyen megmonos oda-visszakbol meg sosem keveredett ki ertelmes beszelgetes epp ezert kerulom ha csak lehet (most is csak azert mentem bele mert szorakoztatott meakulpa)

2017.01.08. 18:11:42

@MutánsJane: izgi ... kivancsi vagyok mire jutok vele ;D

2017.01.08. 18:19:48

@MutánsJane: pontositok: azt azert csak te teszed hozza, mert en nem mondtam, hogy szuperul erzem magam :))

Almandin 2017.01.08. 21:50:18

@MutánsJane: Én sem vagyok egy trendeket követő birka.
Viszont amit utána írsz, az elgondolkodtató: szerinted a tanultabb városi emberek körében azért ritkul a házasság, mert "kinyílt a csipájuk", meg az angol nyelvű internetet olvasva megismertek más életformákat is, és kipróbálják. Ez mi, ha nem trendkövetés? Vannak azok a típusú értelmiségiek, akik éppen a nyugati trendekhez akarnak igazodni. Tehát sokaknál ez is lehet mintakövetés. Azzal, hogy valaki nem pl. a hagyományos falusi házasság-modellt követi, attól még követhet mást, amit ő "haladónak", "progresszívnek" gondol. Ismerős ez a típus. Ők a városi szélsőliberális, balos értelmiség, akik magas lóról szokták kioktatni az "elmaradott magyar társadalmat". Amúgy tele a hócipőm azzal, hogy nálunk sokan elvtelenül majmolják a nyugatot, azt hiszik, hogy minden, ami onnan jön, az égből hullott manna, amit fel kell szednie az alsóbbrendű, elmaradott magyarnak. Nos, ez a réteg az, amelyik felkap minden ilyen új párkapcsolati trendet. 20 éve a nyitott házasság volt a trendi, aztán a poliamória, meg a házasság elmaradott intézménynek bélyegzése.
A Kádár-rendszer pedig egy átmenetet képezett a prűd, patriarchális szemléletű hagyományos magyar házasság-felfogás és a mai helyzet között. Az, hogy voltak akkor is rossz házasságok, tény. Mindig is voltak és lesznek. Viszont az, hogy vannak rossz házasságok, nem arra bizonyíték, hogy maga az intézmény rossz, meg a történelem szemétdombjára való, hanem arra, hogy sokan nem tudnak megfelelően bánni vele.
Önmagában egyedül élni nem mindig önzés. Sok oka lehet. Én az önző egyedülálló típust azokra értem, akik nem igényelnek testi-lelki társat maguk mellé, nincs hiányérzetük. Aki nem ilyen, azt előbb-utóbb megbetegíti a magány.
Mindenkinek valóban nincs szüksége megmondóemberekre, de az emberek nagyobb részének igen. Ők szoktak főleg vallások, politikai irányzatok feltétlen hívéül szegődni. Sok a bizonytalan ember is, aki nem nőtt fel igazán, és ezért irányítóra van szüksége. Nos, ők azok, akik igénylik, hogy megmondják nekik a tutit. Sokan félnek a felelős döntésektől, és ezért szívesen áttestálják a felelősséget egy tekintélyszemélyre. Mást pedig pontosan az éltet, hogy szeret dönteni, és viselni a következményeit, mert a függetlenség a legfontosabb a számára. A politikusok nagyon jól tudják, hogy birkából van több, erre építik egész tevékenységüket.
Szerintem még nem társfüggőség, ha valaki hosszabb távon nem érzi jól magát társ nélkül. Evolúciósan társas életre vagyunk programozva. Társfüggő az az ember, aki pl. az elviselhetetlen, akár az életét veszélyeztető kapcsolatból sem lép ki, mert annyira retteg, mi lesz vele egyedül. Pl. naponta félholtra veri a férje, de emiatt nem válik el. A társfüggőkre jellemző a liánozás is (előbb felhajtják a következő partnert, és csak akkor lépnek ki az előző kapcsolatból, mert megkattannának egyedül még egy-két évig is).
Az, hogy habos torta-e az élet: nem gondolom, hogy az ehhez való hozzáállás attól függne, ki mennyire "egyszerű ember". Finom tortaszeletek útközben akadnak, de az egész élet nem lehet folyamatosan jó, ez nem létezik. Ez egyszerű realitásérzék. Aki nem képes kompromisszumokat kötni, hosszú távon magával tol ki.

2017.01.08. 22:51:52

@Almandin: az ember azt hinne h pl az ongyilkossag sajat szemelyes dontes majd ha megnezed a terkepet latod h egyes teruleteken tobb az ongyilkossag s azert mert arra fele ugy szokas x vagy y problemat megoldani. A valasok is kovetmek ilyen teruleti mintazatokat. Tehat a szelesebb ertelemben vett kozosseg is hatassal van az egyeni dontesekre. Ezeket hivhatjuk trendeknek is mert nemcsak terben hanem idoben is kovetnek bizonyos mintazazokat. Es valoban. Olyan nincs h vkire nem hat a kozossegi szokasrendszer. Ha vki az ellenkezojet vallja v csinalja valojaban o is egyfajta mintazatot kovet. Erre mondjak h az ember tarsadalmi leny. Nemcsak tarsas.

Gour 2017.01.09. 09:59:42

@Almandin:

A nők mindig könnyen jutnak szexhez és talán itt véget is értek az előnyök. :) A férfiak pedig azt csinálnak amit csak akarnak, bármit megtehetnek, bárhol és bárhogyan.

Tudod ez olyan mint amikor boldog a hangya mert cipeli a morzsát, miközben a mókus vigyorogva rágja az egész kenyeret. :)

2017.01.09. 10:26:00

@Gour: Azért vannak nők is, férfiak is, akik nehezebben jutnak szexhez, és a férfiak is csak akkor tehetnek meg bármikor bármit, ha kikerültek a "punci hatalmi bűvköréből", mindenesetre bátor megmozdulás volt Almandin részéről messzebbmenő következtetéseket az itt citált kommentemből rám vonatkozóan levonni.

Gour 2017.01.09. 10:39:17

@csipke777:

Ez így igaz. Igazából arra gondoltam még és ez sem mellékes a szextől, hogy negyvenes éveinkre a gazdasági erő és hatalom is a férfiak kezébe kerül, amelyiknek pedig van egy csepp esze az használja is. Eszköztelenekké válnak velünk szemben a nők, hiába gondolják, hogy körülöttük forog a világ, ez csak illúzió.

2017.01.09. 10:47:20

@Gour: hát én nem hiszem, hogy körülöttem forog, s mert gazdasági hatalmam valóban nincs, be kell érjem a hatalom birtokosának birtoklásával ... :P

Gour 2017.01.09. 12:05:21

@csipke777:

Jó megközelítés. ;)

MutánsJane 2017.01.09. 16:08:21

@Gour:
"A férfiak pedig azt csinálnak amit csak akarnak, bármit megtehetnek, bárhol és bárhogyan."

Ez alatt nemi erőszakot is értesz?

MutánsJane 2017.01.09. 16:22:28

@Gour: Én SOSEM gondoltam, hogy körülöttem forog a világ. Mindig csak egy saját magamra méretezett kis darabot szerettem volna belőle, ami csak az enyém, és ahol békén hagynak. Egyébként volt alkalmam megtapasztalni, milyen az, amikor nagy hatalmú férfiak méregetnek kíváncsian. Szerencsére semmilyen szempontból nem voltam velük szemben függő helyzetben. És ennek nagyon örültem, mert ezen nem is állt / áll szándékomban változtatni SOHA.

MutánsJane 2017.01.09. 16:52:50

@csipke777: "pontositok: azt azert csak te teszed hozza, mert en nem mondtam, hogy szuperul erzem magam :)) "

Ebben igazad van, ne haragudj. Azt viszont elfelejtettem megemlíteni a pozitívumok között, hogy megengeded magadnak, hogy hibázz.

MutánsJane 2017.01.09. 16:54:46

@csipke777: "Tehat a szelesebb ertelemben vett kozosseg is hatassal van az egyeni dontesekre."

Ebben tökéletesen igazad van. Viszont abban a pillanatban, hogy ha az illető erre ráébred (ti. hogy ez a hatásgyakorlás létező dolog), már tudatosan eldöntheti, hogy ezzel a hatással kezd-e valamit, engedi-e, hogy befolyásolja a döntéseiben (lényegében: csökkentse a választási lehetőségeinek a számát), avagy sem.

MutánsJane 2017.01.09. 17:00:59

Sőt, pl. nálam arra is volt példa, hogy azt követően, hogy ráébredtem, majd elkeseredetten belenyugodtam, hogy valamely társadalmi méretekben ható dolognak vagy eseménynek az engem befolyásoló voltát nem fogom tudni kivédeni, lényegében immunissá váltam arra. Persze erre csak később jöttem rá. Azóta már tudatosan törekszem arra, hogy ezeket leépítsem. Teljes, totális sikert nem remélek, de törekszem rá. Azt is tudom, hogy nem választhatok a megfigyelő vagy a résztvevő szerepei között úgy, hogy vegytisztán csak egyik, vagy csak másik. Viszont abban van választásom, hogy inkább / nagyobb részt egyik, avagy másik. És az egyetlen, ami miatt ezt kiírom erre a fórumra, hogy mások is megtudják, hogy messze több lehetőségük van, mint ahogy az elsőre esetleg látszik. Csak észre kell venni.

2017.01.09. 17:49:02

@MutánsJane: az a poen ebben amit irsz h azt hiszed te egyedi eset vagy a trs on kivulisegeddel es a kritikaddal. Pedig nem. Ismered azt a konyvet h mindenki maskepp egyforma? :)

2017.01.09. 17:50:32

@MutánsJane: hat ez a megengedes inkabb utolagos elfogadas mert h szoktam hibazni es mindenki jobban jar ha ezt beismerem es elfogadom, legalabb utolag, nem?

MutánsJane 2017.01.09. 17:55:34

@csipke777: "az a poen ebben amit irsz h azt hiszed te egyedi eset vagy a trs on kivulisegeddel es a kritikaddal. Pedig nem."

Én örülnék a legjobban, ha ez így lenne.

2017.01.09. 17:59:25

@MutánsJane: erdekes amit irsz ... mondjuk nekem is egeszen amerikaig kellett mennem h megtapasztaljam mit jelent egy tag ertelemben vett kozosseghez tartozni es azt tapasztaltam h ez is elemi zsigeri igenye vagya az embernek es nagyon jo volt ezt az erzest is megismerni

MutánsJane 2017.01.09. 17:59:33

@csipke777: "Ismered azt a konyvet h mindenki maskepp egyforma? :)"

Nem, de majd utánanézek. Bár szerintem a címében foglalt állítás hogy úgy mondjam, nézőpont kérdése. Nem vetem meg és kukázom ki a komplett emberiséget, benned például igen sok mindent nagyra becsülök. De bizonyos meghatározott tulajdonságokkal - felületességgel, szellemi lustasággal - bíró részét igen. És a fent említett két tulajdonság mindig egyéni választás kérdése.

MutánsJane 2017.01.09. 18:02:29

@csipke777: Simán lehet, hogy ha azt a környezetet és azokat az embereket, akiket neked alkalmad volt megismerni, én is testközelből megtapasztalnám, akkor én is ugyanarra a konklúzióra jutnék, mint te. Eleve, hogy az általam nagyon kedvelt ezós könyvek MINDEGYIKÉNEK amerikai (nő) a szerzője (Lynn Grabhorn, Shakti Gawain, Esther Hicks, Vianna Stibal). (Az ausztrál Rhonda Byrne - A Titok és társai - sem rossz, de erősen középszerű.)

2017.01.09. 18:03:13

@MutánsJane: mero laszlo irta matematikus az ipse es pszichot is tanult szoval poen amit ir nezd csak meg

2017.01.09. 20:05:27

@MutánsJane: apropo ezos konyvek te milyen tarskeresos szoveget irnal magadrol ? Az itteni ezos szoveg bejon? En tutti vmi feher maju kekharisnyasat irnek humorral nyakonontve ... most h igy belegondolok

2017.01.09. 20:47:45

Ihletem van! Sracok figyeljetek! Ez milyen tarskeresos szoveg lenne, hogy tetszik?:

"Hosszu barna hajam van, zold szemem, feher majam es kek harisnyam. Amennyiben illik a leiras a keresett szemelyre, ne habozzzz!"

MutánsJane 2017.01.09. 21:04:40

@csipke777: Ez jó, amit írtál, tetszik :-) A kék harisnyáról nekem még az is eszembe jutott, hogy gondolatban esetleg máris menyasszony vagy... :-)
Kösz, de az az igazság, hogy egy életre elég figyelmet kaptam másoktól ahhoz, hogy eszembe se jusson regisztrálni sehová, nem hogy bemutatkozó szöveget írni...

MutánsJane 2017.01.09. 21:08:00

@csipke777: Ha mindenáron partnert akarnék, akkor már inkább A Titok-ban olvasott egyik módszert alkalmaznám: megfesteném az áhított férfit a saját társaságomban. (Elég jól rajzolok, szerintem a festés is menne.)

2017.01.09. 21:52:24

@MutánsJane: hehe van egy olyan sejtesem h az ilyesmi szoveg is olyan mint a nok oltozkodese, van ami a noknek tetszik es van ami a ferfiaknak s a ket halmaz alig metszi egymast ;) kiv lennek a pasik mit szolnanak egy ilyen bemutatkozo szoveghez (a valo eletben ugyse nem probalom ki)

2017.01.09. 22:03:11

@MutánsJane:

Az ilyen amerikai new age írók meg bulvárpszichológiai önfejlesztő, motivációs trénerek a világ legnagyobb trendteremtő megmondóemberei közé tartoznak. Ez egyáltalán nem baj, csak az általad sokat hangoztatott trendekről meg megmondóemberekről jutott eszembe.

@csipke777:

Gourral értek egyet, nagyon kevés, extrém hátrányos helyzetben levő kivételtől eltekintve a legtöbb nő akkor szexel, amikor akar. Egy átlag nő egy közepes társas rendezvényen öt perc alatt talál valamilyen férfit, akit berángathat a mosdóba vagy a lakásába, és magára húzhat egy reszelés erejéig, ebben tényleg nincs semmi rendkívüli.
A kérdés inkább az, hogy a férfiak milyen szintje elérhető egy nő számára alkalmi szexre, az operabálon koktélozgató, sármos menedzserek vagy a nyilvános vécé melletti aluljárós borozóban a pultot támasztó fazonok (vagy a kettő között). És ha nem jól szintezi be magát az adott hölgy, akkor jön általában az, hogy nyelheti az éhkoppot.

A szexuális vágyai miatt meg nem hinném, hogy ma már bárki kiszolgáltatott helyzetben lenne, aki csak szexuális kielégülést keres, az ma már azt valamilyen formában könnyen megtalálja (férfiak is).

A társkeresős szöveged érdekes, a "srácoknak" akár még be is jöhet. :)

2017.01.09. 22:10:42

@zpetal: ez most guny volt? Marmint h erdekes a szovegem? Ha nem, akkor mitol erdekes? Amugy en egy ilyen multifokalis (=sokszintes?) no vagyok avagy minden szinten szinte minden. De ez reszletkerdes. Ami fontosabb: nem arulod el a korabbi nicked? Furdal a kivancsisag h te emlekszel ram en meg nem terad. Ez h lehet??

2017.01.09. 22:14:26

@MutánsJane: allitolag magas a spirit iq m de nekem csak egy ezos konyvem van ami arrol szol kb h mi kell a megvilagosodashoz vki ajanlotta es nem reg megvettem de nem merem elolvasni egyre csak pakolaszom onnan ide innem oda ... kicsit tartok tole nem tudom pontosan miert

2017.01.09. 22:19:32

@MutánsJane:

"a (szerintem legszínvonalasabb) ezós önsegítő és "hogyan legyél sikeres" témájú (többnyire amerikai szerzőjű) könyvek szerint példaértékű a hozzáállásod."

És a te tapasztalataid szerint?

Az egyébként miért van, hogy nőknek sokszor mindenféle ezós irodalomra meg "hogyan legyél sikeres" könyvekre meg szakértőkre van szükségük olyan egyszerű, hétköznapi dolgokhoz, mint hogy hogyan hozzuk létre a helyes hozzáállásunkat az élethez, hogyan keressünk pénzt, vagy hogyan ismerkedjünk férfiakkal?

Mert ha valakinek ilyen témákban szakértőre van szüksége, akkor az egyáltalán nem baj, de annak akkor valószínűleg valóban szakember és egyénre szabott tanács/terápia kell, nem az ezoirodalom meg az "alfalány leszek"-jellegű, a neten akciósan 2999 Ft-ért rendelhető önfejlesztő munkafüzetek (most függetlenül attól, hogy férfi vagy nő az illető).

2017.01.09. 22:22:30

@zpetal: hehe ez poen mert en meg sosem olvastam azokat a konyveket melyek szerint "peldaerteku" a hozzaallasom meg engem amugyis az erdekel h mire jutni vele (egyelore spec gazdag meg nem vagyok ... ;)

2017.01.09. 22:27:14

@csipke777:

Viccnek szántam, nem gúnynak.

Nem emlékezhetsz rám, máshol is olvastam hozzászólásaidat régebben, és be tudtalak azonosítani, de max. annyi jelentősége van, hogy én az itteni hozzászólásaidat a régebben bemutatott háttered tükrében is látom, és ez némiképp mást színt ad nekik, de ez csak az én benyomásom meg spekulációm, és teljesen lényegtelen.

2017.01.09. 22:30:00

@zpetal: na de miert ne emlekeznek? Sose irtal oda ahova en?

MutánsJane 2017.01.09. 23:11:38

@zpetal: Figyelj, én nem tartozom magyarázattal neked azzal kapcsolatban, hogy miért olvasok efféléket, különösen, hogy nem is kértem ezzel kapcsolatban a véleményedet. Nem valamiféle tutit és egyetlen, mindenre érvényes univerzális kulcsot keresek és találok meg ezekben a könyvekben, abban viszont biztos lehetsz. A téma megvitatását veled a magam részéről ezennel lezártnak tekintem.

MutánsJane 2017.01.09. 23:14:36

@csipke777: Ha nem érzed szükségét, ne is foglalkozz ezós könyvekkel. Szerintem nálad bőven elég, ha arra mész, amerre helyesnek érzed, és azt is teszed, amit jónak látsz, már csak azért is, mert nekem eléggé kiegyensúlyozottnak és nyitottnak is tűnsz, sokkal inkább, mint én.

Almandin 2017.01.09. 23:16:34

@zpetal: Amit leírsz, nem csak a nőkre jellemző. Ezohívők a férfiak közt is vannak, én többet is ismerek. A társkereséshez meg férfiaknak ott vannak a jó drága PUA-kurzusok meg társaik, köztük is van, aki nem tud magától bánni a nőkkel. De a Bibliát mindenre használható tanácsadó könyvként használók is ilyenek (van férfi rokonom, akire ráillik). Tehát ez inkább egyénfüggő, nem nemfüggő dolog.

Almandin 2017.01.09. 23:25:35

Pl. az egyik férfiismerősöm rendszeresen ilyenekkel traktál, és szinte meg van sértődve, hogy nem tud meggyőzni:
konteo.blogrepublik.eu/2014/06/12/a-gyikember-konteok/

MutánsJane 2017.01.09. 23:29:58

@zpetal: »"a (szerintem legszínvonalasabb) ezós önsegítő és "hogyan legyél sikeres" témájú (többnyire amerikai szerzőjű) könyvek szerint példaértékű a hozzáállásod."

És a te tapasztalataid szerint?«

Ez a kérdés úgy értelmetlen, ahogy van. Mi ketten, csipke777 meg én, nem hogy két különböző, de két teljesen másfajta ember vagyunk. Úgy értetted, hogy gondolatban helyettesítsem be az ő hozzáállását az én eddigi életembe, vagy hogy?

"Az egyébként miért van, hogy nőknek sokszor mindenféle ezós irodalomra meg "hogyan legyél sikeres" könyvekre meg szakértőkre van szükségük olyan egyszerű, hétköznapi dolgokhoz, mint hogy hogyan hozzuk létre a helyes hozzáállásunkat az élethez, hogyan keressünk pénzt, vagy hogyan ismerkedjünk férfiakkal?"

Fogalmam sincs. Én nem vagyok "a nők". Én egy bizonyos nő vagyok. A "hogyan hozzuk létre a helyes hozzáállásunkat az élethez" megfogalmazáson meg csak röhögni tudok. Ilyen, hogy "helyes hozzáállás az élethez", számomra nincs. Mindenki életében mások a prioritások, nyilvánvalóan, és a céljaink is különbözőek, egyéniek, össze nem hasonlíthatóak.

"Mert ha valakinek ilyen témákban szakértőre van szüksége, akkor az egyáltalán nem baj, de annak akkor valószínűleg valóban szakember és egyénre szabott tanács/terápia kell, nem az ezoirodalom meg az "alfalány leszek"-jellegű, a neten akciósan 2999 Ft-ért rendelhető önfejlesztő munkafüzetek (most függetlenül attól, hogy férfi vagy nő az illető)."

Engem, mint mondtam volt, érdekel az ezó, de amiket itt leírtál, azokat én full kreténségnek tartom. Egyszer próbálkoztam egyénre szabott terápiával, amikor nagyon nehezen birkóztam meg egy családtagom elvesztésével. Arra az adott esetre valamennyire használt (tulajdonképpen a pszichológus egy olcsóbb verziója volt), de általános segítségként, urambocsá' holmi életcél-elérési tanácsadásként sohasem jutna eszembe alkalmazni. Ja, és én nem várnám el soha, hogy a környezetem legyen tekintettel az én "ezósságomra", főleg, hogy nem is látszik rajtam semmilyen szinten.

2017.01.10. 07:51:55

@MutánsJane: en inkabb sportolok mint olvasok minden szinten jot tesz testre lelekre egyarant jol hat javaslom uezt neked is heti ket-haromszor de olyat am ahol megizzadsz es ugy erzed ha meg egy fekvotamaszt kell csinalj belehalsz ... a tobbi csak lotyoges nulla hatasfokkal

2017.01.10. 07:57:50

@Almandin: mindenki hisz vmiben fogodzokat keresunk az elethez ferfiak nok mindenki a kerdes inkabb az h teszem azt aki ezozik h mit ad neki az ezo miben es hogyan segiti ot ... es akkor skatulyazas helyett lehet tanulunk is egymastol valamit ujat ;)

2017.01.10. 08:02:10

@MutánsJane: ugy erti zeptal h a konyvekben olvasottak a sajatat tapasztalataid hogyan viszonyulnak egymashoz ... ami a pszicho terapiakat illeti ma mar ezerfele fajta elerheto mindenki megtalalhatja a neki tetszot mert van h az ember elakad nem tudja hogyan merre tovabb es akkor az okosabbja segitseget ker a kevesbe okosabbja korbe-korbe jar.

Gour 2017.01.10. 09:01:01

@MutánsJane:

Na ez most hogyan jött ide?? Miért kellene megerőszakolni bárkit is amikor kilóra lehet megvenni a nőket?

Teljesen kiforgatod amit írtam. Szimplán csak arra gondoltam, hogy egy férfi lehetőségei messze túlmutatnak egy nőén, egyetlen fontos tényező miatt: a nők képtelenek kapcsolatot építeni és üzemeltetni, ez pedig óriási hátrány az életben. Ezért nincsenek barátaik, nincsen működő kapcsolati hálójuk, pedig a képességeiket tekintve sokkal több lehet egy nőben mint egy átlagos férfiban.

Gour 2017.01.10. 09:05:41

@MutánsJane:

Ezzel vitatkoznék, mindegyik nő azt gondolja magáról, hogy egy különleges és ritka teremtménye a világnak. Más kérdés, hogy vannak olyan nők akik a saját erejükből is képesek egy szintet elérni és nem kell egy energiacella aki feltölti őket szép autóval és kényelmes lakással. Ha éppen dugóban ülök akkor annyit szoktam halkan kívánni, hogy csak azokkal az autókkal lenne kevesebb amit a pasik toltak a csajuk segge alá máris szépen lehetne haladni a városban.

2017.01.10. 11:24:57

@Almandin: jesszus, ezt minek kapcsán linkelted ide??

MutánsJane 2017.01.10. 13:15:43

@csipke777: ebben a sport-dologban valószínűleg tökéletesen igazad van.

MutánsJane 2017.01.10. 13:16:34

@Gour: Minden ember egyedi és megismételhetetlen. Ez nem nő- vagy férfifüggő dolog.

2017.01.10. 13:34:26

@MutánsJane: legalábbis a tapasztalat engem igazol :)

Sadist 2017.01.10. 21:32:57

@MutánsJane: www.youtube.com/watch?v=-33gykQRks4

Az a vicces, hogy ezzel a mindenki egyedi dumával pontosan hozod a papírformát :)
A tapasztaltabb ember tudja, hogy a felszínt megkapargatva a nők legalább 90%-ban ugyanaz a szoftver dolgozik. Közel sincs akkora variancia semmilyen téren, mint férfiak esetén.

Gour 2017.01.11. 09:55:52

@MutánsJane:

Hja ja, és különleges is, ezt kihagytad.

Gour 2017.01.11. 10:03:46

@Sadist:

Pontosan így van. Ha egyszer átlátod a nőknél a szisztémát akkor megismerted az összes mozgatórugójukat. Ebben semmi kivétel nincsen és semmi egyedi.

A legszebb benne, hogy a legértelmesebb nőknek is csak addig terjed a saját akaratuk, hogy a céljaikhoz kifinomultabb eszközöket használnak de a többi annyira tipikusan egyforma mint egy matyóhímzés.

2017.01.11. 10:30:07

@Gour: na de ha a nő egyben olyan szép is mint egy matyóhímzés, akkor megéri vacakolni vele, nem?

Gour 2017.01.11. 10:50:18

@csipke777:

Mindig azt gondoljuk, hogy igen, de amikor már miénk az egész abrosz akkor jön a felismerés, hogy távolról jobban nézett ki ez a minta is.

2017.01.11. 11:48:08

@Gour: nagyon nehéz nektek, férfiaknak

Gour 2017.01.11. 13:51:36

@csipke777:

Csak az elején, akkor még benézünk pár sztorit, utána egyre könnyebb és főleg szórakoztatóbb.

2017.01.11. 17:08:15

@Gour: jól értem, te akkor már a pálya széléről nézed a műsort?

Gour 2017.01.12. 08:48:38

@csipke777:

Majdnem. Én vagyok a bíró. ;)

csiperke123 (törölt) 2017.01.12. 10:03:45

@Gour: húú de szexi, a legtöbb nő az ilyeneket akarja befogni, de nem tudják, hogy nem lehet :)

Gour 2017.01.12. 10:10:23

@csipke777:

Legfeljebb a rémálmaikban. Miért lenne jó egy nőnek ha a pasi egy percig sem veszi komolyan és minden mozzanatát analizálja?

csiperke123 (törölt) 2017.01.12. 10:17:13

@Gour: mert a nőkben van egy program, ami kifejezetten az ilyen alfa típusú pasi láttán indul be, a program neve: "na majd én megváltoztatom/domesztikálom" ... teljes képtelenség :))

2017.01.12. 20:25:34

@csipke777:

"na majd én megváltoztatom/domesztikálom"

Ne hülyéskedj már, minden ép pszichéjű nő a már meglévő magabiztos, erős kisugárzást, stabilitást és biztonságot keresi egy férfiban a komoly kapcsolatnál, nem akar ő változtatgatni. Az általad leírt (naiv) rétege a nőknek csak egy szűk kör, akik mellesleg UGYANEZT keresik, ezért is akarják a nem ilyen férfit "megváltoztatni", csak hát a valóban megbízható férfiakat vagy túl unalmasnak találják, vagy eleve nem is jut nekik ilyen férfi.
Emiatt döntenek az általad "alfahím típusnak" nevezett, öntörvényű férfiak mellett, és aztán jól pofára is esnek, az értelmesebb nőknek ez pár hét után le is jön, a butábbjának pedig esetleg 10+ év házasságba + gyerekszülésbe kerül az, hogy ezt felismerje.

És bár ez csak módszertani kérdés, de: kicsit félrecsúszva dobálóznak mostanában sokan az alfahím kifejezéssel, de önmagában attól, hogy egy férfi sikeres a nők körében, még nem lesz alfahím (hódításokra akár még egy piti, nagydumás lúzer vagy egy szélhámos is képes), és egy valódi alfahím sem feltétlenül egy promiszkuitív szexragadozó.

És most nem megbántani akarlak, de a férfiakról alkotott véleményeid sokszor megmosolyogtatóak, kb. mintha az alfalány vagy hasonló önfejlesztő csodák ingyenes email kurzusát olvasná az ember, de ezen meg a puán érett férfiak/nők már tíz évvel ezelőtt is csak röhögni tudtak kínjukban. (Persze ha a smiley csak azért volt, mert viccnek szántad, akkor nem szóltam. :) )

csiperke123 (törölt) 2017.01.12. 21:16:32

@zpetal: viccnek szantam :))

2017.02.11. 04:14:34

@Almandin:
Én részemről kifejezetten házasságpárti vagyok.
Én örülnék a legjobban, ha lennének még valódi, párkapcsolatra alkalmas nők, és nem lenne tele a világ ribancokkal.

Persze nem esek kétségbe, a magam részéről tudok alkalmazkodni a jelen helyzethez is. Arra alkalmazom a mai nőket, amire valók:
Megdugom őket, majd eldobom, mint egy rongyot.
Nagyjából ebben kimerül az alkalmazhatóságuk.

2017.02.11. 04:18:03

@Almandin:
"Egyébként olyanok a tendenciák, hogy kezd kimenni a divatból a házasság (sajnos). Egyre kevesebben kötnek, egyre többen válnak, így szerintem végképp nem lehet elvárni a nőktől, hogy a házasságkötésig őrizgessék a szüzességüket."

Egyébként meg kéne fordítanod a dolgot.
Ugyanis a házasság (részben) éppen azért megy ki a divatból, mert a nők ribancokká váltak. A magas válási arány is emiatt van. Most linkeltem egy másik bejegyzésben, de neked is mutatom:
family-studies.org/wp-content/uploads/2016/05/wolfinger-sex-partners-divorce-figure-1-1.png

Ha a nők megőriznék a szüzességüket, akkor nem menne tönkre annyi házasság, emellett több is létrejönne, mivel nem tartanának a felek attól, hogy válás lenne a vége. Tehát végeredményképp éppen a nők elribancosodása az egyik fő oka annak, hogy 'kiment a divatból a házasság'.

2017.02.11. 04:33:24

@Almandin:

"A "shit tesztekről" olvastam már, szerintem aki ezeket alkalmazza, nem szereti a másikat."
Ezek szerint egyik nő sem szereti a párját?
Miket mondasz... Csak vigyázz, hogy egy feminista meg ne hallja! :)

.

"Én pl. nem szeretem a papucs típusokat."
Egyik nő sem szereti.

.

"Elég szomorú, hogy sok nő megalázkodó férfit akar társnak"
Nem akar ő megalázkodót. Érdemes elolvasnod az ezzel kapcsolatos írásokat, mert valószínű, hogy nem teljesen ismered a shit tesztet teljes egészében..

.

"Szerencsére nem az összes nő ilyen."
De, minden nő ilyen.
AWALT

.

"egy nő manapság saját magával tol ki, ha szűzen akar férjhez menni"
Kár, hogy a tények ennek ellentmondanak.
Éppen az bizonyosodik be, hogy amelyik nő szűzen megy férjhez, az boldogabb életet fog élni. Erről is linkeltem felmérést, de megmutathatom, ha kívánod.

.

"Élethosszig tartó önmegtartóztatás lehet belőle"
Egy nőnek semmiből nem tart férfit szereznie. Soha nem volt még a társadalmunkban olyan, hogy a nők tömegesen partner nélkül maradtak volna. Ma is csak a kiöregedett, 30, de még inkább 40 felettieknél jellemző. A fiatal csajok (akik a legvonzóbbak) a faszkörhintán tengetik a mindennapjaikat. (Utána jön nekik vagy a 'gyorsan egy férjet, mert szorít a biológiai óra', vagy pedig az 'éljünk egy macskával' verziók valamelyike.)

.

"Szerintem nem ribanc valaki néhány házasságon kívüli kapcsolattól"
De.

.

"Az abortuszpártiság szintén nem attól függ, milyen nemű az illető. Én is tömeggyilkosságnak tartom a sok magzat megölését, pedig nő vagyok, ráadásul nem vagyok vallásos sem."
A pártiság egy dolog. Meg megint más megtenni!
És a nők ötöde-negyede megteszi.
A nőknél nagyobb tömeggyilkosságot még senki nem követett el a Földön.

.

"Sok esetben a férfi kényszeríti bele a nőt az abortuszba, tehát ez sem ilyen egyszerű."
Ez egy sokat hangoztatott feminista baromság.
1. Nem lehet senkit kényszeríteni abortuszra. Lásd Btk.
2. A legtöbb férfi nem is tudja, hogy apa lehetne.

.

"A tartásdíj pedig nem a nőnek, hanem a gyereknek jár."
JárNA! Kár, hogy anyuci kezeli ezt a pénzt.
A megoldás a váltott elhelyezés és közös felügyelet lenne, kötelező jelleggel. Mindkét fél nevelje a gyereket válás után. A nemzetközi tapasztalatok szerint (már ahol ezt megcsinálták), a gyerekekre nézve pozitív dolgok történtek. Ahol így nevelik válás után a gyereket, ott a problémás gyerekek aránya nem magasabb, mint az ép házasságban felnövők között. (Míg ahol csak az egyik szülő neveli a gyereket, onnan kerül kik a problémás gyerekek döntő része.) Ergo a gyerek érdekében így kéne csinálni.
De nem véletlenül harcol ez ellen a feminácitól kezdve az összes nőjogi szutyibanda. Hiszen ha bevezetnék, akkor értelmét vesztené a tartásdíj és anyuci kis picsája alá nem lenne odatolva a lóvé. (Ahol bevezették a váltott elhelyezést, ott csökkent a válási arány!!! Vajon miért...? :) )
süti beállítások módosítása