Újabb hiszti a háztartási munkamegosztással kapcsolatban
2017. augusztus 04. írta: George Herceg

Újabb hiszti a háztartási munkamegosztással kapcsolatban

lathatatlanmunka.jpg

 

Egy kedves női blogger, egy meglehetősen hosszú posztban nyilatkoztatott ki a témában. A cikk teljes terjedelmében itt olvasható: http://oszintenmegmondom.reblog.hu/kapcsolati-borton

A poszt felütése az alábbi:

Nem érdemlek jobbat annál, mintsem a konyhában tespedjek, munka mellett főzzek egy haspókra, aki aztán válogat, és egyszer nem mosogatna el? Nem érdemlek jobbat annál, mint hogy kiszolgáljak egy férfit, aki addig videókat néz a telefonján? Nem érdemlek jobbat, mint hogy folyton csak őt elégítsem ki, én ne kapjak semmit? Nem érdemlek jobbat, minthogy egy elvárásokkal teli új család tagja legyek? Főzzél, az anyagiakba bele ne szóljál, ha a férfi költekezik, hadd tegye. Ha hiteleket vesz fel, hadd tegye. Te nő vagy. A te dolgod a konyha, és hogy szülj.

Én teljesen megértem a szerző frusztráltságát és dühét. Én is az lennék, ha családban élve minden házimunka kizárólag az én nyakamba szakadna, bár bevallom mikor egyedül éltem nem okozott problémát a háztartás vezetése és a kosz sem evett meg. A cikkel a legnagyobb problémám ott van, hogy megint a férfiak hibáztatására fut ki a dolog, ahelyett, hogy a hölgy a saját felelősségét firtatná közben. A helyzet az ugyanis, hogy valóban nem érdemel jobbat, mint ami jutott. Miért? Mert a párválasztás szabadsága felelősséggel is jár. Már nem azokat az időket éljük, amikor egy zord atya, vagy a szélesebb értelemben vett család döntött a fiatalok sorsáról. Ma mindenki saját maga választhatja meg, hogy kivel éljen. Természetesen a kívánalmaknak szerencsésen találkozniuk kell. Ha olyan férfit választott, akit semmi módon nem tud rávenni a közös terhek viselésére, aki inkább videókat néz, amikor a másik megszakad a melóban, aki nyakra-főre veszi fel a hiteleket, melyeket felesleges baromságokra fordít, akkor abban a hölgy is benne van. Oka van annak ugyanis, hogy ilyen férfit választott. Az ok pedig, hogy az ilyen pasasok nagyon jól tudják, hogy ezt megtehetik, mert a külsejükre beindul a bugyi nedvesedés. Nem azt mondom, hogy olyan párt kell választani, aki szexuálisan nem annyira vonzó, de házias, hanem azt mondom, nem lehet a hosszú távú elköteleződés egyetlen alapja a szexuális vonzalom. A párválasztás felelősségét nem lehet áttolni a másikra és nem lehet áttolni a társadalomra, vagy a férfiak összességére. Nem tetszik, hogy ki kell szolgálni a férfit? Keressen olyat, aki nem várja el, sőt esetleg olyat, akinek nem derogál a főzés vagy a teregetés. Nem tetszik, hogy a férfi önző a szexben? Keressen olyat, aki önzetlen, sőt akinek nagyobb kielégülés kielégíteni a nőt, mint a saját élvezete.

Természetesen megkapták magukat a Pán Péterek is. Magam is írtam a jelenségről az egyik előző posztban. (http://ferfiszemmel.hu/2016/09/28/veszjelek_a_mamahotelekbol) Társadalmi szempontból ez a réteg felesleges, mivel nem termel sem GDP-t, sem a jövő adófizetőit, de az egyéni szempontokat is figyelembe kell venni. Ezek a férfiak miért is adnák fel a mama hotelt? Azért, hogy egy drága albérletre költsék a kevés fizetésük nagy részét? Azért, hogy jelentős életminőség romlást éljenek meg, a „szabad” és „felelősségteljes” felnőtt életért cserébe? Azért, hogy sok esetben belesodródjanak egy házasságba, gyerekvállalásba a megfelelő anyagi alapok nélkül? Azért, hogy aztán elváltként, egy gyerektartással megterhelve visszaköltözhessenek a mama hotelbe?

Ez a lövészárok valójában nem a nemek között, hanem a szegények és gazdagok között húzódik. A mostani 20-30-as generáció kettészakadt, akiknek megfelelő családi támogatás jutott és jó szakmát választottak külföldön csináltak karriert, akik nem, azok is kimentek egyedül Angliába, Németországba szerencsét próbálni, a többség azonban itthon vegetál a szüleinél. A társadalmi mobilizáció felfelé beszűkült, lefelé kiteljesedett. A nők egy része ezt úgy próbálja meg kivédeni, hogy magánál gazdagabb partnert keres, azonban mivel ez egy szűk réteg, gyilkos a verseny. Az úgynevezett „átlag” férfiak egy része pedig passzivitásba vonul. Ettől persze senki sem boldog, de megoldást sem keres rá senki. A feministák is inkább a nőelnyomás mítoszával foglalkoznak, ahelyett, hogy belátnák, amiről beszélnek az az elnyomás nemektől függetlenül a szegényebb rétegeket érinti.  

Másik oldalról pedig ne csodálkozzanak a nők, hogy a férfiaknak alap elvárás, hogy egy nő házias legyen. A magyar társadalom tradicionális szemléletű. A férfiak, bár egyre ritkábban találkoznak vele, még mindig a kedves, házias nőket keresik, aztán vagy találnak ilyet, vagy nem, de ez meg az ő felelősségük. Mindenkinek meg kell kötnie a maga kis kompromisszumát, de én úgy látom a nők többsége erre vagy nem hajlandó, vagy túl nagy áldozatnak érzi ezt. Természetesen nem ítélem el azokat sem, akik nem akarnak ilyen elvárásoknak megfelelni és tudatosan választják a szingli életformát, de könyörgöm, akkor ne szapulják a másik nemet. A nem választás is választás, és annak a felelősségét is viselni kell.

A bejegyzés trackback címe:

https://ferfiszemmel.hu/api/trackback/id/tr5112719484

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.04. 14:10:08

Azt sem szabad elfelejteni, hogy mi nők sajnos a férfiaknál sokkal hajlamosabbak vagyunk a mazochizmusra, vagyis eleve olyan partnert választunk, aki mellett jól tudunk szenvedni. Természetesen ez nem akar általánosítás lenni (oké, úgyis lesz, aki majd elmagyarázza, hogy nem minden nő ilyen, noha ezt én sem írtam), de ez a fajta mazochizmus a nőkre jellemzőbb, mint a férfiakra.

Egy másik oka az ilyen párválasztásnak az lehet, hogy a nő tudat alatt ugyan, de a gyerekkorában otthon látott/tanult viselkedési mintát akarja követni. Amikor is papa volt a családfő, a mamának meg a konyha és a kussolás jutott - jobbik esetben, mert rosszabbik esetben a pofonokból is kikapta a részét.

(Ez utóbbi nem új felfedezés, közismert, hogy a férfiak gyakran az anyjuk fiatalabb verzióját választják, a nők meg az apjukét.) Így aztán öröklődik a régi patriarchális minta.)

dívamacska 2017.08.04. 14:24:23

Az utolsó bekezdésnél azért már eléggé felszaladt a szemöldököm. Tehát vagy fogadjuk el, hogy a férfiak a házias, kedves nőket (értsd: egyedül tolja a háztartást, a gyerekeket, és még mosolyog is hozzá és természetesnek veszi) szeretik, vagy maradjanak szinglik, de akkor meg mit sírnak? Ne legyen már alapvetés, hogy el kell fogadni, hogy a magyar férfiak abba nőttek bele, hogy az anyjuk otthon egyedül gályázott! Szegénykék ezt szeretik, ez kényelmes nekik, hát miért nem lehet a kedvükért megkötni azt a kis kompromisszumot? Pontosan azért van annyi kis semmirevaló pöcs a mamahotelekben, mert komolyan elhiszik, hogy ők kiszolgálásra születtek, és ez így teljesen oké.

George Herceg 2017.08.04. 14:29:34

@dívamacska: Tévedés. Előtettek nők előtt 3 út áll. Kerestek olyan férfit aki hajlandó osztozni a terheken és minden hepi. Balfaszságból összeálltok egy vonzó, de lusta pasival és panaszkodtok, vagy maradtok szinglik és egyedül is megtanultok boldogan élni. Az, hogy a férfiak a házias nőket szeretik, azon meg éppen annyira nem tudtok változtatni, mint ahogyan a férfiak nem tudnak változtatni azon, hogy a nők többsége a macsókra indul be.

George Herceg 2017.08.04. 14:30:37

@dívamacska: A lényeg, hogy vállalj felelősséget a választásaidért!

desw 2017.08.04. 14:32:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Azt sem szabad elfelejteni, hogy mi nők sajnos a férfiaknál sokkal hajlamosabbak vagyunk a mazochizmusra, vagyis eleve olyan partnert választunk, aki mellett jól tudunk szenvedni."

Inkább mártírt mondanék. Szeretik a nők sajnáltatni magukat, aztán lehet pl. "lusta férfiak" blogot írni.

desw 2017.08.04. 14:35:52

@dívamacska:

"Tehát vagy fogadjuk el, hogy a férfiak a házias, kedves nőket (értsd: egyedül tolja a háztartást, a gyerekeket, és még mosolyog is hozzá és természetesnek veszi) szeretik, vagy maradjanak szinglik, de akkor meg mit sírnak?"

Vagy pl. élj együtt nővel.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.04. 14:43:25

@dívamacska:

Mégis mivel és hogyan lehetne jobb belátásra téríteni az általad is említett mamahotel-lakókat? Ha egy együttéléses kapcsolatban sem hajlandók egynjogú és -rangú partnernek tekinteni a nőt és eszerint viselkedni, akkor a nőnek csak ez a két választása marad. A férfi természetének megváltoztatása az esetek 99.9999...%-ában eleve kudarcra van ítélve, bele sem érdemes kezdeni.

Másfelől a posztnak igaza van abban, hogy a férfi is sokat kockáztat. Egész életére eláshatja magát egzisztenciálisan, ha belefut egy anyagias nőbe. Lakás elvesztése, 18-24 évig tartó gyerektartás, totál anyagi csőd.

Amikor még Budapesten laktunk, többször elbeszélgettem hajléktalanokkal. A nőknél a hajléktalanság leggyakoribb oka a munkakerülés és az alkoholizmus volt. A férfiaknál a leggyakoribb ok bizony a válás utáni anyagi csőd volt: lakás elvesztése, gyerektartás, de még az is, hogy törlesztenie kellett (volna) annak a lakásnak a részleteit, amelyből őt már bírósági úton kizárták. Az alkoholizmus az ő körükben többnyire a kilátástalanság következménye volt. Természetesen az, amit írtam, nem reprezentatív.

Almandin 2017.08.04. 14:56:35

@George Herceg: Rendkívül ellentmondásos a bejegyzés. Egyrészt azt írod, a nők választhattak volna jobb partnert is, ne sírjanak. Az utolsó bekezdésben pedig leírod, hogy a magyar társadalom tradicionális szemléletű, így aki férjet akar, az fogadja el, hogy háziszolga lesz belőle. Pont ez a lényeg, hogy Magyarországon kicsi az esélye, hogy valaki olyan férjet fogjon ki, aki nem akar cselédet csinálni belőle. Ha meg valaki emiatt nem akar magyar férjet, elmondják minden ribancnak. Pedig sok nő már azért nem keres a magyarok között, mert nagy eséllyel ez lesz a következménye. Természetesen nem minden magyar férfi ilyen, de a tendencia még jellemző. Igenis érthető, hogy egy értelmiségi nő nem akar belefulladni a házimunkába, miután férjhez ment. (ez nem azt jelenti, hogy nem csinál semmit, hanem azt, hogy nem dolgozza betegre magát). Sokan ugyanis beleroppannak a kettős terhelésbe. A férjek többsége meg sajnos csak azt nézi, hogy milyen szolgáltatást kap. Tisztára, mint a szállodában. Ha belebetegszik az asszony, nem érdekli, mert nem szereti a nőt, csak használja.

Almandin 2017.08.04. 14:59:18

@dívamacska: Az ilyen szemléletű pasik, mint a posztoló is, egyedül a saját kényelmüket féltik. Nem tudnak igazán szeretni, nekik nem társ, hanem szolga kell.

2017.08.04. 14:59:28

Ez csak egy licit, aminek az eredményét a férfiak élvezik, tehát...

desw 2017.08.04. 14:59:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Ha egy együttéléses kapcsolatban sem hajlandók egynjogú és -rangú partnernek tekinteni a nőt..."

Csak akkor tekintem egyenjogúnak a nőt, ha elvégzem a háztartási munkák felét?

"Másfelől a posztnak igaza van abban, hogy a férfi is sokat kockáztat. Egész életére eláshatja magát egzisztenciálisan, ha belefut egy anyagias nőbe. Lakás elvesztése, 18-24 évig tartó gyerektartás, totál anyagi csőd. "

A nőket érdekek vezérlik és balekot keresnek arra, hogy saját magukat megvalósíthassák.

desw 2017.08.04. 15:02:57

@Almandin:

"Az ilyen szemléletű pasik, mint a posztoló is, egyedül a saját kényelmüket féltik. Nem tudnak igazán szeretni, nekik nem társ, hanem szolga kell. "

Ez nagyon logikátlan lenne, ugyanis szolgát (takarítónőt) vehetek pénzzel is. Gyanítom, így még olcsóbb is lenne, és akkor nem kellene a hisztit és fejfájást sem elviselnem.

Almandin 2017.08.04. 15:04:38

@desw: Balekvadász nemtől függetlenül előfordul. Sok kispénzű férfi is a nőjén élősködik.Ma is olvastam egy ilyen sztorit:
csajokespasik.blog.hu/2017/08/03/en_csinaltam_belole_embert_megis_lelecelt

Almandin 2017.08.04. 15:05:27

@desw: A takarítónő se szolga, hanem egy szolgáltató, aki pénzért dolgozik.

George Herceg 2017.08.04. 15:07:36

@Almandin: a házias és a szolga között van arany középút. Viszont ma már tényleg lampassal kell keresni a jól főző nő t

George Herceg 2017.08.04. 15:08:32

@Almandin: igen és még fozni is tudok

desw 2017.08.04. 15:08:49

@Almandin:

"Balekvadász nemtől függetlenül előfordul."

A szabályt erősítő kivétel. És azért ez messze van a nők "édes" húzásaitól.

"A takarítónő se szolga, hanem egy szolgáltató, aki pénzért dolgozik. "

Nem értem, hisz te írtál szolgát

George Herceg 2017.08.04. 15:11:37

@Almandin: ez olyan mintha én azt írtam volna hogy Magyarország on kevés az esély olyan feleséget találni aki nem anyagias. Lenne felháborodás

Almandin 2017.08.04. 15:15:46

@desw: Nem attól szolga valaki, hogy háztartási munkát végez. Attól az, ha alá van rendelve a másiknak, ki van szolgáltatva. Ha egy pár tagjai között az a munkamegosztás, hogy az egyik rogyásig dolgozik otthon, a másik meg heverészik a kanapén és csak a munka gyümölcseit élvezi, az azt jelenti, hogy az egyik fél szolgahelyzetbe kerül. Ki kell szolgálnia a másik embert, mert annak ez "jár". A fizetett takarítónő pénzt kap a munkájáért. Az egy szolgáltató-ügyfél kapcsolat, mint amikor vízvezeték-szerelőt hív valaki. Ha valaki egyedül él, választhat, hogy a házimunkát maga végzi, vagy pénzért végezteti.

Almandin 2017.08.04. 15:20:06

@George Herceg: Ennek főleg az az oka, hogy a legtöbb kislány, hogy jó iskolákban tudjon továbbtanulni, főleg tanul. A főzni jól megtanulás időigényes, tehát ha egy kislányt nagyon háziasra nevelnek, akkor a tanulásra nem marad elég energiája. Ritka, aki mindkettőt jól meg tudja 20 éves korára tanulni. Gyakori, hogy már az anyuka se túl házias. De ha igen, gyakran kitiltja a lányát a konyhából "neked tanulni kell" felkiáltással.

Almandin 2017.08.04. 15:20:41

@George Herceg: Azt nem te írtad, hanem desw.

desw 2017.08.04. 15:36:17

@Almandin:

Ok, hosszú és felesleges vita, mert ugye a férfi meg töri a betont és maltert kever, cipeli az 50 kilós cementeszsákot, szereli az autót és a villanyt ... amíg anyuka csak pancsol a konyhában.

Ja, a melóval mi van? Vajon a férfiak vagy a nők dolgoznak veszélyesebb és/vagy egészségtelenebb munkahelyeken?

"Ki kell szolgálnia a másik embert, mert annak ez "jár"."

Jogod van nemmegcsinálni! Tedd azt, ne siránkozz! Ja, azért mégis csak jó az a balek a háznál, mert végülis nyerők vagytok még így is.

"A fizetett takarítónő pénzt kap a munkájáért."

Ezt mondom én is. Miért élnék együtt egy "takarítónővel", ha pénzért is megvehetem?

Ekrü 2017.08.04. 15:42:11

Respekt a cikkért,nőként mondom ,hogy tetszett.Régen erre volt egy közmondás ami így szólt:" Ki milyen virágot szakít olyat szagol."
@dívamacska: Bizony nem tudsz mást tenni mint elfogadni,vagy egyedül maradni.Mert ugye erőszakkal egy férfit se lehet oltárhoz vezetni,és ha egy férfinak házias nő kell,akkor az nem fog téged elvenni ha nem vagy az.Ráadásul ma már a házimunka se megerőltető,a mosógépet a férfiak is be tudják kapcsolni.Az étkezést meg tudja oldani a gyorséttermekben (ha nagyon házira vágyik eszik anyunál),a takarításra meg fogad heti 1-2 alkalomra egy takarítónőt.És valószínű anyagilag jobban megél mintha lenne felesége.

desw 2017.08.04. 15:46:56

@George Herceg:

"ez olyan mintha én azt írtam volna hogy Magyarország on kevés az esély olyan feleséget találni aki nem anyagias."

Nemcsak pénzről van szó. Pl. ismerek nőket, akiknek csak egy balek apa kell, mert mindenáron gyereket akarnak. Behazudják a nagy szerelmet, jön a kölök, aztán pár hónappal később meg valahogy szétmennek, mert anyuka nem is akart igazi apukát, csak a nemzés és a pénz kellett.

Vagy a karrier miatt: sikeres akárki a férfi a szakmájában, nő behízelgi magát, hogy a saját karrierjét beindítsa, aztán férfi megy a kukába.

Burgermeister 2017.08.04. 16:24:27

A szerepek le vannak osztva. Akinek nem tetszik az lázadjon, emancipunciskodjon meg mifaszom. De egy normálisan gondolozó/érző férfi/nő tudja hogy mi meg hogy. Persze bizonyos esetekben lehet segíteni, elvégezni vmit. De az alap az évszázados felállás.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.04. 17:03:05

@desw:

"Csak akkor tekintem egyenjogúnak a nőt, ha elvégzem a háztartási munkák felét?"

Hol is írtam ilyet?

"A nőket érdekek vezérlik és balekot keresnek arra, hogy saját magukat megvalósíthassák."

Hát persze, a nőket nem érdekek vezérlik, ugye? Mindkettő ditto, csak az érdekek különböznek némiképp: a férfi az otthoni kiszolgálásra vágyik, a nő meg inkább az anyagi biztonságra.

Csak hát amióta a nők is dolgozni kényszerülnek - hála a nagy női emancipációnak -, mert a férfi már nem keres eleget az egész családnak, azon folyik a nagy vita, mennyit házimunkát vállaljon át a férfi a nőtől. Erre meg nem lehet általános szabályt adni, mert ez nagyban fühh kettejük pénzkereső munkájának nehézségétől.

A jog meg sajnos szintén nem alkalmazkodik a megváltozott helyzethez, még mindig a férfit tekinti családfenntartónak és válás esetén őt terheli jobban.

Untermensch4 2017.08.04. 17:05:54

@Almandin: " Nem tudnak igazán szeretni, nekik nem társ, hanem szolga kell."
A házasság meg általában a nőknek fontos mert "bizonyíték" arra hogy szereti a ffi. Ha meg mégsem bizonyul véglegesnek ez az állapot akkor biztosíték... inkább ne feszegessük túl a birtoklási vágy és az uralmi manipuláció témakörét. A kommentek visszaolvashatóak, van idő átgondolni, reagálni, visszaolvasni (=pontosan emlékezni minden részletre). Az a manipuláció ami élőszóban kiválóan működik, írásban nagy felsülés lehet.
Van egy szólás-mondás: "Lakva ismerszik meg az ember." Tehát vmennyi együttélés után látszik a való, ami nem megy azt ne erőltessük, lehet keresni tovább a megfelelőt.
Jobban tetszene ha ki lehetne kényszeríteni hogy megváltozzanak az emberek mert "úgy igazságos" hogy az együttélés ideje alatt a házimunka 50%-ban megosztott legyen? Erre rögtön mondhatja négy szomszédos betű hogy úgy igazságos hogy az együttélés ideje alatt minden veszélyes tevékenység is 50%-ban megosztva legyen elvégezve, hiszen az együttélés azzal jár hogy közösek a terhek és a kockázatok...

dívamacska 2017.08.04. 17:11:10

@Ekrü: Baromság. A férjem kurvára nem ilyen és a férfi ismerőseim sem ilyenek, teljesen természetes számukra, hogy ha mindkét félnek van fizető munkája, akkor nem az egyik vállára nehezedik - de mosolyogva ám - a család minden terhe, csak mert évszázadokon át így csinálták. És akkor mi van? Tízezer évig barlangban laktunk, maradjunk ott örökre? Egyszerűen nem igaz az, hogy ne lehetne változtatni a nő legyen házias, kedves, szó nélkül tegye szét a lábát, amikor nekem kell és legfőképpen kussoljon beállítottságon. Az ilyen változások ellen mindig azok ágálnak, akik pontosan tudják, hogy a fasz jó végén állnak, és nem akarnak moccanni onnan egy millimétert se, szopjon tovább a másik egyedül.

Untermensch4 2017.08.04. 17:13:50

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Csak hát amióta a nők is dolgozni kényszerülnek - hála a nagy női emancipációnak -, mert a férfi már nem keres eleget az egész családnak, azon folyik a nagy vita, mennyit házimunkát vállaljon át a férfi a nőtől."
Ebben lehet ám bűvészkedni a szavakkal és a bázis meghatározásával... :)
Csak a móka kedvéért: a mosás egy fárasztó kétkezi munka, számolható hogy adott ruhamennyiség mennyi élőmunkát igényel mondjuk negyedévente. Az egyik fél vesz egy mosógépet, ezzel ő máshol elvégezte a munkát, azt átváltoztatta pénzé, a pénzből kifizette a mosógépet, utána meg a másiknak az egész ruhamennyiségre kevesebb élőmunkát kell fordítania mint a mosógép előtti korszakban az 50%... :) Ha bele akarnánk keverni némi "történelmileg járó jogalapot" (nem szeretem, egyre több mitológia zavar be az adathiány miatt) akkor ugyebár a mosógépet egy ffi találta fel, a mai mosószerek többségének kifejlesztőiről nincs statisztikám... :)

2017.08.04. 17:18:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Csak hát amióta a nők is dolgozni kényszerülnek". Ezt mindig előszeretettel kihagyják, miközben évszázados, évezredes hagyományokról beszélnek. De nem tudom mikor volt pl. a XV. sz-ban olyan, hogy a nők a nap három különböző szakában is akár kipampillázva (csak ha az alap esztétikai kívánalmakra gondolunk, értsd ne érje a jelző, hogy urambocsá ápolatlan) elment dolgozni ellenkező neműek közé is ha úgy alakul a kollektíva.

Untermensch4 2017.08.04. 17:22:30

@dívamacska: " Az ilyen változások ellen mindig azok ágálnak, akik pontosan tudják, hogy a fasz jó végén állnak, és nem akarnak moccanni onnan egy millimétert se, szopjon tovább a másik egyedül. "
A változásokért meg azok szoktak küzdeni akik előnyösebb/komfortosabb helyzetbe szeretnének kerülni. Namármost ha ez egy nulla összegű játék (ha ez igaz akkor az matematikai tény), az ember meg alapjelleme szerint önző (ha ez igaz akkor az pszichológiai tény), akkor olyan radikális változást akarsz elérni aminek a lehetségességét tudod bizonyítani egy nem reprezentatív minta (férj és férfi ismerősök) megvillantásával, széles körű társadalmi siker helyett a probléma átalakulását láthatnád meg vala.
Mert a teljesen önellátó ffi sokkal komfortosabb életteret tud kialakítani ha szingli és néha fizet szolgáltatásokért. Mármint akik kockázat/veszteségkerülők (=megbízható).

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.04. 17:26:14

@Untermensch4:

Mindig élvezettel olvasom a kommentjeidet. :)

"ugyebár a mosógépet egy ffi találta fel"

Ádám is Éva unszolására harapott az almába, onnantól kell egyáltalán dolgoznunk a megélhetésünkért. Vagyis itt is a nő a hibás.

"a mai mosószerek többségének kifejlesztőiről nincs statisztikám"

A kígyő neméről meg nekem nincs statisztikai adatom. :P

desw 2017.08.04. 17:27:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Hát persze, a nőket nem érdekek vezérlik, ugye?"

:DDDD

"Mindkettő ditto, csak az érdekek különböznek némiképp: a férfi az otthoni kiszolgálásra vágyik, a nő meg inkább az anyagi biztonságra."

Ellenpélda vagyok, mert sosem vágytam arra és sosem hagytam, hogy kiszolgáljon az aktuális barátnőm. Sőt, kifejezetten taszítanak a rendmániás nők, mert csak a szobalányt látom bennük, azt meg megkapom pénzért is, így nem fogok ilyen nővel együttélni.

Aztán azért is sántít a példád (férfi kiszolgálásra vágyik), mert ugye van mosogatógép és mosógép is, általában a férfiak jobban főznek, és a takarítónő és kurva pedig sokkal olcsóbb egy barátnőnél.

Na, akkor vajon mi a fenéért akarna egy férfi együttélni egy nővel? Mert baromi jó szeretni és szeretve lenni! Persze utóbbit nem kapjuk meg, mert csak valamilyen női cél eléréséhez vagyunk eszközök.

2017.08.04. 17:28:01

@Almandin:

"a magyar társadalom tradicionális szemléletű, így aki férjet akar, az fogadja el, hogy háziszolga lesz belőle."

A "külföldi" társadalom nem?

A nők egyébként hirtelen nagyon TRADICIONÁLIS szemléletűek tudnak lenni akkor, amikor arról van szó, hogy a férfi tartsa el a családját. És mivel örök sirám, hogy a férfiak keresnek többet, a család jövedelmét bizony nagy részben a gépészmérnök/ mérnökinfós/vízvezeték szerelő stb. apu termeli meg, nem az általános iskolai énektanárnő anyuka. És ez egyúttal azt is jelenti, hogy a férj pihenőideje is értékesebb lesz, ezért ugyanezen tradicionális egyenlet másik oldala alapján a feleségtől meg elvárható, hogy kicsit gyakrabban porszívózzon vagy indítsa el a mosógépet.

De játszhatna olyat is a házaspár, hogy pl. a heti 120-130 órás projektmunkákat nyomó, pénzügyes férj elmegy egy önkormányzathoz ügyintézőnek, és akkor hirtelen sokkal több ideje lenne, mehetne ő a gyerekért az iskolába, szülői értekezletre, bevásárolni, meg főzhetne ő otthon. Ezért cserébe mondjuk a jövedelme is visszaesne nettó 800 ezerről nettó 130-ra, de hát valamit valamiért.
Csak az a kérdés merül fel, hogy szerinted 100 nőből kb. hánynak tetszene, hogy vissza kéne venni a család életszínvonalából?

2017.08.04. 17:36:57

@Almandin:

"A fizetett takarítónő pénzt kap a munkájáért."

A feleség/élettárs házimunkája törvényileg van beárazva, mert amíg együtt élnek, a férj keresete a vagyonközösség alapján közös, válás esetén meg a feleség szépen elsétálhat a (jellemzően a férj által összehordott) közös vagyon felével, szóval sokkal jobban megfizetik házasságban a házimunkát, mint a vállalkozó takarító nénit.

(Ez a vagyonmegosztás is egyébként egy idejétmúlt TRADICIONÁLIS jogi maradvány abból az időkből, amikor még a házasság világi szempontból elsősorban csak egy vagyonegyesítő aktus volt. Csak ez senkit nem zavar.)

Duplaxiii 2017.08.04. 17:38:23

Remekül belecsaptál a lecsóba!
Full igaz az, amit írsz.
A nők jellemzően lelki alapon választanak, a racianalizmus számukra nem ismert fogalom.
Meglátnak egy nekik tetszőt és meg akarják szerezni, nem érdekli őket, hogy párban is jók lennének.
Hiszen a női lét alapja az, hogy meg akar változtatni!
Az elején szexszel, azért kajával majd veszekedéssel, hisztivel.
Most a pali van betör és elveszti a varázsát.
Vagy nem...
Mindkettő jellemzően válás.
Ráadásul a mai nő marketinglalpú, egyszerre akar három négy funkciót! Független szabad, feminista önérzetes, tanult alkotó, de közben szeretne családanya, szerető feleség is lenni.
De az életben egy racionalista, törtető feministát nem szoktak lovagok a pajzsukra emelni.

dívamacska 2017.08.04. 17:43:09

@Untermensch4: @zpetal: Azért ne tegyünk már úgy, mintha minden férj három millát tolna haza havonta. Miből gondolod, hogy aki rosszul keres, az többet takarít?

mildi 2017.08.04. 17:43:49

hm, ez nem ilyen egyszerű, h hát miért ilyet választott. sok oka van annak, h ilyet választott, és sok oka annak is, h miért nem tud kilépni egy neki nem megfelelô kapcsolatból (és itt nem a gyerekre meg a házra gondolok)

dívamacska 2017.08.04. 17:46:01

@Untermensch4: Nem kell, hogy nulla összegű játék legyen. Léteznek win-win szituációk. Szerinted azzal nem nyernének a férfiak és az egész család, ha az egyenlőbb tehermegoszlás miatt nem agyonhajszolt, morgós feleségek ordítoznának meg veszekednének otthon? Ha senki nem érezné úgy, hogy sokkal több munkát tesz bele a közösbe, de ezt valahogy mindenki természetesnek veszi? Komolyan akkora ár ezért a házimunka és a szülői értekezlet?

dívamacska 2017.08.04. 17:48:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Mióta a nők is dolgozni kényszerülnek? Sorold már fel légyszi azokat a történelmi korokat, amikor a nők egy szalmaszálat nem tettek odébb, csak henyéltek és nem dolgoztak? Köszi. A komplett paraszti udvar és háztáji intézése 12 gyerekszülés mellett, az smafu? A kézzel mosott ruha meg a kenyérdagasztás meg a többi nehéz fizikai munka?

2017.08.04. 17:56:25

@dívamacska:

Na de komolyan... Ha egy házasságban a férj szarul keres, és emellett otthon se segít, akkor
- vagy a nő hülye, hogy hozzáment, és még hülyébb, ha mellette marad,
- vagy az Almandin által belinkelt csajokéspasik blogbejegyzés hozzászólásaiban leírt szituáció állt elő (= "szottyos aranka" összejött egy alfahímmel, és a férfi ezt kihasználva kiszolgáltatja magát a kapcsolatban - ennek egyébként a női verziója sokkal gyakoribb). Tehát gyakorlatilag az itteni blogbejegyzés következtetéséhez jutottunk vissza - a hölgy választott, és azt eszi, amit főzött magának.

2017.08.04. 17:59:24

@dívamacska:

"A komplett paraszti udvar és háztáji intézése 12 gyerekszülés mellett, az smafu? A kézzel mosott ruha meg a kenyérdagasztás meg a többi nehéz fizikai munka?"

És ha már itt tartunk, hasonlítsuk már össze az akkori házimunkát a mostanival... (pl. kézzel patakban mosott ruha vs. mosógép megtöltése és elindítása, vagy a komplett paraszti udvar vs. lakástakarítás).

Egyébként voltak olyan társadalmi rétegek, ahol a nők dolgoztak, és voltak olyanok, ahol nem.

Ekrü 2017.08.04. 18:11:18

@dívamacska: Kétlem ,hogy lenne férjed,ahhoz túlságosan is kirohantál a mamahotelben élő férfiak ellen.De én sem mondtam,hogy minden férfi ilyen,igen vannak akik segítenek,de a cikk arról szól,hogy ha te olyan férfit választasz aki nem segít,akkor utólag ne sírjon a szád,hogy "nem ilyen lovat akartam".Mert végül is te választottad,a te döntésed,viseld a következményeit,vagy válj el,de ne sírd tele a netet vele,mert az nevetséges.Ha pedig egy férfi házias nőt szeretne akkor olyat fog választani még akkor is ,ha ez neked nem tetszik.És hidd el,a férfiak jól megvannak egyedül manapság,a fent leírt okok miatt.Ellenben tele a net 35+ éves egyedülálló nők sirámaival,akik mindent és mindenkit hibáztatnak csak épp magukat nem.

2017.08.04. 18:18:36

Vicces ez a sárdobálás, de nem tudom mit szólnátok, ha a nők karja vastagabb lenne mint a tiétek, akkor nem kellett annyira ügyelni a külsőre, szal hetente egyszer ecetes vizes hajmosás, izzasztó kenyérdagasztás, hónaljszőr, izzadásgátló nuku.

2017.08.04. 18:21:56

@Inkábbolvass:

A portörölgetés csinál 52-es bicepszet, esetleg a porszívózás vagy a mosogatás? :)

Anna Ká 2017.08.04. 18:39:05

Női szemmel a probléma fő forrása az, hogy a férfiak egyszerűen elférfiatlanodtak. Ügyetlenek, a többség életében nem fogott a kezében flexet, ha kutyaházra/bárpultra/előtetőre/kimakkomra van szükség inkább megrendeli online. A férfiasság kimerült a gymben lőtt szelfikben, a lufiszerű izmokban, a gondosan ápolt arcszőrzetben, oszt slussz. A nő akkor nem unja a házimunkát, a klotyópucevát és egyebeket, ha ezt egy hím életének megkönnyebbítésére teheti, amelyik hím nevezetesen, míg az asszony főz, mos takarít, összeeszkábál egy kerti kiülőt, vagy a gyereknek egy új kosárpalánkot, esetleg megszereli a bojlert.
Ahogy telnek az évek a lufi izmok elernyednek, a csípő terebéjesedik, itt-ott kibuggyan, a túró rudesz adag nő, meg a döglések óraszáma a kanapén. A nő megtanulja használni az excentercsiszolót, már tud glettelni és a redőnycserével is megbírkózik, ha nagy a gáz. A férj nagyhangú alfahím dumáira, posztjaira már csak legyint.
Felmerül a kérdés, biztosan érdemes az intellektust választani az ösztön helyett?
Nem tudom.

Gondolam, mindez fordítva, a nőkre is igaz.

dívamacska 2017.08.04. 18:41:43

@zpetal: Ahol a nők nem dolgoztak, ott sokszor a férfiak se, lásd arisztokrácia. A mai házimunka valóban nagyságrendekkel könnyebb, viszont még mindig nem merül ki sajnos annyiban, hogy benyomod a mosógép gombját, de ezt szerinte te is tudod. Aki élt már családban, főleg gyerekekkel, az pontosan tudja, hogy ha szeretne egy minimális rend- és tisztaságszintet fenntartani, ahhoz még mindig sokat kell rakkolni. De ha tudsz olyan gépet, ami egymaga kisúrolja a fürdőszobát, pölö, linkeld már légyszi, veszek egyet.

dívamacska 2017.08.04. 18:50:29

@Ekrü: Távol álljon tőlem, hogy belerondítsak az ítélőképességedbe vetett hitedbe, de sajnos mégiscsak van férjem. Sőt, gyerekeim is. Persze lehet, hogy csak képzelem őket. És igen, én sem értem sokszor, miért nem válnak el emberek a picsába, de férfiban is megvan ez a típus, aki szenved és szenved a szörnyű házasságában, de mindig talál ürügyet, hogy aztán mégse váljon el. Mert fél. És ugyanez igaz a nőkre is. Nem mernek váltani, ugrani a sötétbe, és sokszor tényleg meg vannak kötve, mert ha otthon vagy a gyerekekkel hat éve, elég nehéz anyagilag talpon maradni egy válás után. És hidd el, sok nő is jól megvan egyedül manapság, és sok férfi is nyavalyog azon, hogy nincs neki nője. Engem kurvára nem zavar, ha valaki házias nőt szeretne magának, ha két ember önkéntes döntése az, hogy a nő háziaskodik, a férfi meg vadászik. Csak érzek némi ellentmondást a között, hogy sok férfi nem tartja rendes munkának a házimunkát, de azért mégsem hajlandó csinálni. Talán mégis fárasztó? Unalmas? Mégis munka? Ja, nem, nem adnak érte pénzt. De ha takarítónőt kell hívni, az valamiért mégis pénzt kér érte. Ki érti ezt?

2017.08.04. 19:02:54

@dívamacska:

A fürdőszoba kisúrolásával te naponta mennyi időt töltesz? Pölö.

odamondó 2017.08.04. 19:07:53

Vinnyogás megy megint ezerrel.

dívamacska 2017.08.04. 19:09:27

@zpetal: Hetente kétszer fél órát, a két fürdőre. Sokkal szívesebben tölteném bármi mással.

Billy Hill 2017.08.04. 19:12:30

Aki szereti a barátnőjét/feleségét, az nyilván nem hagyja, hogy egyedül szívjon a házimunkával...

Ugyanakkor sok nő számára nem elég az átlag férfi által elfogadott, mondjuk úgy "funkcionális" tisztaság (amikor ugyan nem csillog minden, de nem is ragad). Vagy a "színes mosás" férfi verziója (amikor feketét-fehéret-tisztát bedob a 40 fokba, utána meg nem vasal, mert csak olyan ingeket vesz, amelyek nagyjából kilógják magukat). Egyszerűen mások a prioritások, és az átlag férfi nem szeretne hetente port törölni a polcokon, elég szerinte kéthetente (vagy havonta...), ami az átlag nő számára igénytelenség.

Végül mielőtt az egészből magyar problémát csinálunk: Nem az. Sok szerb ismerősöm van, ahol azt látom, hogy a nőnek nagy átlagban annyi szava sincs, mint itthon. Meg persze még van "pár" ország a világon, ahol lehetne panaszkodni a helyzet miatt. Szóval fel a fejjel, mindig van rosszabb! :-)

Billy Hill 2017.08.04. 19:14:17

Akartam írni, feketét-fehéret-színeset.

2017.08.04. 19:17:00

@dívamacska:

Az ugyebár természetes, hogy a nő otthon van hat évig, az is természetes, hogy ezalatt a férfira hárul a nemes feladat, hogy anyagilag vigye a hátán a családot. Csak az nem természetes, hogy akkor a nőnek is kicsit jobban oda kell raknia magát a házimunkában...

Ahogy mondtam, a nő által végzett házimunka meg nem ingyenes, törvényileg be van árazva: a férfinak ez vagyonmegosztásnál pontosan a házasság alatt szerzett vagyonának az 50%-ába kerül. Tehát egy jól kereső férj mellett bizony igencsak kiemelkedő óradíjjal súrolja a feleség azt a fürdőszobát.

Drednaught 2017.08.04. 19:19:05

Bennem is felment a pumpa, mikor olvastam ennek a fazspicsának a posztját, amin nagy nagy tökösen le is tiltotta a kommentelést.
Imádom, mikor a nők szívóznak, de azért legyen egy masszív üvegfal közte, meg aközött, akinek felbassza az agyát. Pont ennyi veszélyt keresnek... szánalmas.

dívamacska 2017.08.04. 19:31:14

@zpetal: Szerintem nem természetes, hogy egy nő maradjon otthon hat évet, a férje meg tartsa el ez alatt a családot. Ez szinte mindig mindenkinek szar megoldás. És valahogy mégsem akaródzik ebben az országban ezt sem megváltoztatni, és ebben a férfiak és a nők egyaránt vastagon sárosak. Csak sír a szája mindkét félnek, de azért lenézik a gyerekkel otthon maradó férfit és lekarrierista kurvázzák az egyéves mellől dolgozni menni merészelő nőt. Megy a pofázás a négy- meg a hatórás munkalehetőségek segítéséről, de láttál te már olyan állami munkahelyet, ahol tömegével négy órában foglalkoztatnak kisgyerekeseket? Amúgy meg a férfinak a házasság alatt szerzett vagyona miért is az ő vagyona egyedül? Ha a felesége azért nem tudott pénzt keresni, mert éppen a közös gyerekeikkel volt otthon? Igen, tisztában vagyok vele, hogy léteznek aranyásók, akik bekurválkodnak gazdag pasikhoz és eltartatják magukat, aztán váláskor viszik a házat meg a lét, de erre meg csak a fent többször elhangzott mondatot tudom ismételni: mindenki maga választ. A gazdag férfi is, aki azt gondolja, hogy nem a pénze miatt kapott meg egy manökent.

Ekrü 2017.08.04. 19:36:10

@dívamacska: Ha tényleg van férjed akkor végképp nem értem,hogy miért fáj neked a mamahotel?Ezt ugyanis te írtad: "Pontosan azért van annyi kis semmirevaló pöcs a mamahotelekben, mert komolyan elhiszik, hogy ők kiszolgálásra születtek, és ez így teljesen oké. "-Mi ez a gyűlölet irántuk?Miért lennének "kis pöcsök" csak azért,mert van egy elképzelésük,hogy milyen feleséget akarnak és nem akarják ennél alább adni,inkább egyedül maradnak?
"és sok férfi is nyavalyog azon, hogy nincs neki nője."-Az összes közösségi média mégis az egyedülálló nők nyavalygásával van tele,kb 100 női sirámra jó ha jut egy férfi.Mint ahogy itt az Indexen is 10-ből 9,5 ilyen típusú cikk a nők siránkozása.
"Engem kurvára nem zavar, ha valaki házias nőt szeretne magának, ha két ember önkéntes döntése az,"-Azért manapság senki se vesz a házassággal zsákbamacskát,ma már nem a házasságkötés után költöznek össze az emberek.Azt meg ne mondja nekem senki ,hogy x hónap vagy év együttélés után nem lehet pontosan tudni,hogy mi az ami elvárható a másiktól és mi az ami nem.Az a férfi aki házasságkötés előtt nem segített a házimunkában ,utána se fog,tehát a nő ilyenkor pontosan tudta mit vállalt.Ezek után eljátszani a mártírt nevetséges.
Egyébként pedig igenis zavart téged ,különben nem írtad volna meg az első hozzászólásod,vagy legalábbis nem olyan formában.

DocBulywood 2017.08.04. 19:38:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Nem lehetne Téged klónozni?

Eskü, h csak az oltárnál néznék rád.

(Ha nem esett volna le: a kommentjeid alapján látatlanban feleségül vennélek!)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.04. 19:38:49

@dívamacska:

"Mióta a nők is dolgozni kényszerülnek? Sorold már fel légyszi azokat a történelmi korokat, amikor a nők egy szalmaszálat nem tettek odébb, csak henyéltek és nem dolgoztak?"

Azt hittem, a kontextusból kiderül, hogy pénzkereső munkáról beszélek. Sajnálom, ha nem vetted észre.

Persze a "pénzkereső munka" használatába is bele lehet kötni, így ha gondolod, folytasd. Ha nem haragszol, én nem fogok reagálni a kötözködésedre.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.04. 19:42:33

@DocBulywood:

"a kommentjeid alapján látatlanban feleségül vennélek!"

Miből gondolod, hogy én látatlanul hozzád mennék? :DD

Azért köszönöm, hogy normálisan reagálsz.

"Eskü, h csak az oltárnál néznék rád."

Átlagos kinézetű nő vagyok a tizenkettő egy tucat fajtából. Címlaplány sem voltam még soha. Lehet, hogy elszaladnál.

dívamacska 2017.08.04. 20:05:29

@Ekrü: Nem azt értem talán mamahotelen, amit te. Én az olyan férfiakról beszélek, akik bár megtehetnék, de mégsem mozdulnak otthonról. Ki tudná fizetni az albérletet, de nem teszi, mert otthon ingyen lakik, legfeljebb beszáll a rezsibe. Anyuka mos és főz rá, kiszolgálja. Persze ez két- vagy többszemélyes játszma, a szülő(k) szintén részesei. A nem találok megfelelő nőt/lakást/munkát sokszor csak ürügy a nem mozdulásra. Én is laktam otthon pár hónapig az egyetem után, de inkább költöttem albérletre, amint lehetett, és nem azért, mert olyan szörnyű családom van. Egyszerűen ha egy felnőtt, dolgozó ember arra rendezkedik be, hogy 35 meg 40 pluszosan is otthon él, ott azért nem feltétlenül a megfelelő feleség-alapanyaggal van a gond.

Venesz 2017.08.04. 20:07:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Első feleségem szüleinél is az volt a helyzet, hogy mindent a papa intézett, mindent ő döntött el, igaz, mama nem volt túl okos, hogy finom legyek. Lányuk ezt gondolom megfigyelte, és ő már úgy viselkedett, hogy véletlenül se én dönthessek bármiben is. Már akkor tiltakozott (az nem lesz jó...), amikor még azt sem tudta, hogy mit is akarok mondani.
De már 10 éve elváltunk, lehet, hogy előbb kellett volna.

2017.08.04. 20:10:32

@desw: "Inkább mártírt mondanék. Szeretik a nők sajnáltatni magukat, aztán lehet pl. "lusta férfiak" blogot írni"

Így a pontos megfogalmazás. Meg szeretik egy kicsit túlnagyítani a háztartás témát is. Azért lássuk azt is be, hogy a 60-as évek háztartásbelijei teknőben mostak, kiadták a belüket, a mai hosszúkörmű luvnyák megnyomják a power gombot az adott háztartási gépen, leadják a gyereket a bébiszitternek, majd éktelen rinyálásba kezdenek, hogy minden kibebaszott házimunka az ő nyakukba szakadt! Nem az automata mosógép, az automata mosogatógép dolgozik, hanem a nők szegények. Míg a férfiak kizárólag csak a herezacskót vakargatják. Az autó magától spontán megjavul, a nők által megálmodott összes ötlet, és kapcsolódó barkácsmunka magától megvalósul a ház körül, a pénz is magától termelődik a bankszámlán, mi meg közben csak a zacsit lógatjuk. Néha már komolyan elkeserítő ez a siránkozás, sőt agybajt kapok tőle. Igen, a párkapcsolat/házasság nemcsak rózsaszin mese habbal, mint ahogy az idióta amerikai sorozatokon szocializálódott luxuskancák hiszik. Ez mindkét oldalról kompromisszumokkal jár. Én is óbégathatnék naphosszat, hogy mielőtt megházasodtam és családom lett, azelőtt a pontosság mintaképe voltam, sehonnan nem késtem, ma pedig ég a pofám, mert nem vagyok képes SOHA SEHOVÁ odaérni időre, mert családdal lehetetlen. Azért is panaszkodhatnék, hogy kezdő infósként 20 éve kétkézzel basztam el a fizetésem, még félre is tudtam tenni, sosem fordult elő, hogy a hóvégén üres a zsebem. Ma 10x annyiból a hónap utolsó hetén már kiállhatnék kalapozni a piros lámpához, úgy hogy közben egy alsógatyát nem vettem magamnak évek óta. Amíg egyedül voltam egy sporttáskával mentem két hétre nyaralni. Ma egy szimpla kirándulásra is platós zilt kell bérelnem, amin fentvan a fél háztartás. És sorolhatnám napestig a sirámaimat, mi minden változott. Nem teszem. A házasság baszki ilyen bicikli. Vannak napos, meg árnyékos oldalai, lényeg hogy a mérleg pozitív legyen. Csak a nők gondolják azt, hogy tökéletesnél rosszabb egyenesen a jóisten sorscsapása. Meg a házimunka + gyerekekkel való törődés megalázó rangonaluli valami. Nagy női emancipáció, és felvilágosodás eredménye a 21 századi nő, akinek lényegében semmi sem elég jó.

dívamacska 2017.08.04. 20:13:03

@Ekrü: Amúgy meg én is azt gondolom, hogy együttélés után azért lehet látni, milyen emberrel készülök házasodni. De valami nagy gebasz a választások körül mégiscsak lehet, ha a házasságok fele válással végződik, nem? Valahol olvastam, hogy valahol harminc felett, tehát az ideje már megházasodni korban, az emberek (férfiak és nők egyaránt) hajlamosak lehorgonyozni a mellett, akivel éppen együtt vannak. Mert házasodni kell, családot kell alapítani. Persze hogy aztán a többség jól rábaszik. Meg azt se felejtsük el, hogy egy gyerek születése olyannyira mindent felborít, és erre képtelenség felkészülni. Ez igenis hatalmas rugalmasságot követel mindenkitől, sokszor teljesen át kell(ene) alakítani az addig működő családmodellt, hogy tovább tudjon a család működni. Szerintem sok nő belesétál abba a csapdába, hogy azt hiszi, hát jó, a férjem nem hajlandó takarítani, ez van. Aztán jönnek a gyerekek, és a férj továbbra sem hajlandó részt vállalni a megnövekvő terhekből. Oka van annak, hogy a válások egy nagyon nagy hányada a gyerek születése utáni 1-2 évre esik.

Billy Hill 2017.08.04. 20:13:18

@dívamacska: Lehet, hogy csak hitelmentesen próbálnak összespórolni maguknak valami saját panellakást? (Mondjuk ez pár éve játszott utoljára; azóta annyira elszálltak az árak, hogy már évtizedeket kell(ene) otthon tölteni a munkásévek megkezdése után...)

2017.08.04. 20:23:57

@dívamacska:

Szerintem a feleség-alapanyagokat inkább hagyjuk, ma a 30-35 éves "lányok" elég jelentős része még vadul karriert épít, és szombat esténként sugárban okádik a bulinegyedben, nem a házasságon jár az esze, és csak a negyvenes évek elején kapcsol be nála az ösztön, hogy most már jó lenne egy gyerek is... Szóval a Pán Péter-effekt ugyanúgy megvan a nőknél is.

Mamahotel: nyilván azért laknak az egyedülálló férfiak otthon anyunál, ha tehetik, és jó vele a kapcsolatuk, mert kényelmesebb és olcsóbb, mint mondjuk Budapesten dafke elkölteni havi 120 ezer + rezsit egy közepesen normális albérletre, ha ezt éppen félre is tehetik. Szóval önmagában ez egy érett és racionális döntés, ebből következtetést levonni nem kell arra, hogy ők milyen személyiségek.

"Egyszerűen ha egy felnőtt, dolgozó ember arra rendezkedik be, hogy 35 meg 40 pluszosan is otthon él"

Időtlen időkig épp hogy a több generációs együttélés volt a társadalmi norma, rengeteg olyan családot ismerek, ahol ma is három generáció él együtt (nagyszülők + család + unokák), hidd el, hogy tökéletesen működik a modell.

Advanced Flight 2017.08.04. 20:42:39

@dívamacska: én állami munkahelyen vagyok, és nálunk minden nő megkapja a 4-vagy 6 órás munkalehetőséget automatice a gyerek 3 éves koráig.

Amúgy az egész poszt (és a kommentek többsége) még mindig azoknak a lúzereknek az életfelfogását tükrözi, akiknek nem jött be a párkapcsolat és nem is látnak maguk körül jól működőt (a kettő egyébként összefügg). Azért hiszik azt, hogy minden nő pénzéhes ribanc és minden pasi szexista, lusta disznó, mert csak ilyeneket ismernek. Prolik, ennyi :P

dívamacska 2017.08.04. 20:44:52

@zpetal: Annyira tökéletesen azért nem. Van, akiknél beválik, máshol annyira megkeserítik egymás életét, hogy válás lesz a vége, vagy folytonos feszkó. Ilyenre is látok példát, meg olyanra is. Amúgy abban igazad van, hogy a nők sem kapkodják el a családalapítást, de ők valahogy hajlamosabbak elköltözni otthonról. Egyébként most komolyan, aki 40 évesen még otthon lakik, az mire számít? Hogy 45 évesen vesz egy lakást, 50 évesen meg családot alapít? Az mondjuk elég nagy probléma nálunk, hogy nincs rendes bérlakásrendszer, mindenki sajátot akar, ami abból a szempontból érthető, hogy az albérletben kábé semmi sem véd, gyerekkel nem egy jó pálya, elismerem. Pedig szerintem sokan választanák a bérlést gyerekkel, ha jobb lenne a helyzet ezen a téren.

2017.08.04. 20:49:45

@zpetal: "hidd el, hogy tökéletesen működik a modell"

Nemcsakhogy tökéletesen működik, hanem egyenesen felbecsülhetetlen az eszmei értéke. Főleg amikor megszületnek a gyerekek, és ott áll az ember elszigetelve, magára hagyva, és nincs aki segítsen. Régen a többgenerációs családnál ez nem volt probléma. A nagyszülők unokáztak, levettek egy csomó terhet a szülők válláról, cserébe idős napjaikra tisztelettel ápolták őket a gyerekek. A 21 századi model: Családok szétszórva földrajzilag, magukra hagyatva a gondjaikkal, nagyszülők meg bedugva valami idős otthonba, ahol egyedül éri őket a halál...

Ekrü 2017.08.04. 21:04:06

@dívamacska:" Én az olyan férfiakról beszélek, akik bár megtehetnék, de mégsem mozdulnak otthonról. Ki tudná fizetni az albérletet, de nem teszi, mert otthon ingyen lakik, legfeljebb beszáll a rezsibe. Anyuka mos és főz rá, kiszolgálja. "-Még mindig nem értem,hogy ez miért fáj neked,miért kell kis pöcsöknek nevezni őket ezért?Ez az ő döntésük ,ha anyuka,apuka hagyja senkinek sincs semmi köze hozzá.Te pedig ha tényleg boldog házasságban élsz és a férjed segít a házimunkában ,akkor nem értem hogy miért zavar ez ennyire?Amúgy meg szerintem ők nem panaszkodnak hanem remekül elvannak otthon,ráadásul az albérletre költendő pénzt félre is tudják tenni.
"De valami nagy gebasz a választások körül mégiscsak lehet, ha a házasságok fele válással végződik, nem?"-Mert manapság az emberek türelmetlenek,és nem kötnek kompromisszumokat.Ma már divat mindenből újat venni és nem foglalkozni a megjavításával,és ez vonatkozik a házasságra is.Pedig a jó házasság nem attól jó ,hogy nincsenek benne viták ,veszekedések,hanem attól ,hogy ezeket meg tudják oldani.Meg talán az se jó,hogy rögtön összeköltöznek,aztán együtt élnek 5-10 évet házasság ,gyerek és így persze felelősség nélkül.Aztán mire összeházasodnak 30-40 évesek,ekkor jön(ek) a gyerek(ek) meg a gondok,és ehhez már képtelenek alkalmazkodni és válás lesz a vége.Húszon évesen az ember még sokkal könnyebben alkalmazkodik,30-40 évesen már nehezen viseli ha le kell mondania a megszokott dolgairól.Márpedig egy gyermek sok örömmel de sok lemondással is jár.

dívamacska 2017.08.04. 21:19:07

@Ekrü: De aki 40 éves koráig otthon lakik, az majd szerinted könnyedén viseli a házassággal és gyerekekkel járó változást? A régen bezzeg mindent megjavítottak romantikáját sem hiszem, hogy létezett volna valaha is. Nem javítottak meg azok semmit, csak nem lehetett válni, meg szégyen is volt, szóval mindenki összeszorította a fogát, és tűrt tovább. Ha régen olyan flottul ment a kapcsolatmenedzsment az embereknek, akkor miért találták ki a válást, és lett viharos sebességgel népszerű? A visszasírt nagycsaládok sem voltak annyira csodásak, ahogy azt ma sokan elképzelik (és ezzel nem a mostani berendezkedést akarom piedesztálra állítani). A régi arany időket visszasíróknak javaslom Morvay Judit Asszonyok a nagycsaládban című könyvét (néprajz, nem regény), hát lesz csodálkozás, azt hiszem.

Ekrü 2017.08.04. 22:18:44

@dívamacska: De aki 40 éves koráig otthon lakik, az majd szerinted könnyedén viseli a házassággal és gyerekekkel járó változást?-Egy 40 éves férfi már nem fog változni,de éppen ezért az esetek nagy többségében nem 35-40 éves nőt fog elvenni,hanem jó esetben 30 alattit,akit tud irányítani.A legtöbb ismerősömnél a férfiak nem azt a nőt vették el akivel x évig együtt éltek,ráadásul pár hónapos,max 1 éves ismeretség után.Persze lehet ezen felháborodni,csak épp amíg lesz 25-32 éves nő,aki szívesen hozzámegy egy 38-45 éves férfihez,aki már jó egzisztenciával rendelkezik addig nem érdemes.És hidd el lesz.Ott ahol valóban azt a nőt vették el akivel együtt éltek,ott tényleg nagy arányban van válás,mert ahogy egy 40 éves férfi ,úgy egy 35-40 éves nő is nehezen viseli a változást.
" A régen bezzeg mindent megjavítottak romantikáját sem hiszem, hogy létezett volna valaha is."-Sajnálom ,hogy így gondolod,ezek szerint te a családodban nem láttál boldog házasságot.Hidd el egy bizonyos kor illetve idő után a sérelmek elveszítik a jelentőségüket ,már nem számítanak.Az én nagyszüleim a gyémántlakodalmukat is megérték, és bár a papám nem volt egy szent,a legjobb történeteket a nagymamámtól hallottam róla.Mikor a mamám meghalt a papám elveszítette minden életkedvét és napra pontosan 2 hónapra ő is elment.A szüleim szintén nem váltak el,és én 30éve élek boldog házasságban.Ami nem azt jelenti,hogy nem voltak-vannak nézeteltérések,veszekedések
de én elégedett vagyok az életemmel.

2017.08.04. 23:10:41

@dívamacska: "régen bezzeg mindent megjavítottak romantikáját sem hiszem, hogy létezett volna valaha is. Nem javítottak meg azok semmit, csak nem lehetett válni, meg szégyen is volt"

Debil női életmód magazinok, tökéletes amerikai álompárok, tökéletességet sugárzó rózsaszín csöpögős tévéműsorok, kontra sóvárgó panelprolik esete forog fent. A válások azért lettek népszerűek, mert a mai emberkék (nemtől függetlenül) fogékonyabbak a hamis illúziókra, teljesen elhitték, hogy létezik tökéletes kapcsolat, illetve szentül hiszik, hogy barátok-barátnők kapcsolataiban nincsenek egyáltalán problémák, és zökkenők, mert nem látják. Aztán amikor beleugranak a megideologizált tökéletes házasságba, és a mézes hetek után jön a monoton daráló, meg a nézetkülönbségek, ráeszmélnek hogy azért nem fenékig tejfel a dolog, rögtön jön a kétségbeesés. Nincs ebben semmi érthetetlen, az idő előrehaladtával emelkedik az emberek ingerküszöbe, mindig több, jobb és tökéletesebb kell az elégedettséghez. Hirtelen nem is tudnám máshoz hasonlítani: amíg a mi korosztályunknak hatalmas élmény volt felülni anno a vidámpark hullámvasútjára, addig egy mai fiatal csak röhög a szánalmas fatákolmányon. Régen értéke volt a házasságnak, komolyabban vették, és reálisabban álltak hozzá az emberek, és egészen elképesztő viharokat kibírt egy házasság. Ma ugyanolyan eldobható árucikk lett, mint egyébként minden. Vedd meg, használd, dobd el, vegyél újat ha már nem tetszik. A házasság csak egy kötelező pipa a hosszú bakancslistán, ennyi történt.

2017.08.04. 23:11:28

@Jankove: "a nők által megálmodott összes ötlet, és kapcsolódó barkácsmunka magától megvalósul a ház körül"
Ezt-azt már a nők egy része megcsinált. Kicsit furcsán éreznéd magad ha nő lennél, és videókon kutatnád, mit hogyan+fortélyok.

2017.08.04. 23:20:38

Már az eredeti poszt is kiverte nálam a biztosítékot, de nem lehetett hozzászólást írni ott.
Látom másnál annyira keverte a biztosítékot, hogy írt egy ellen posztot. :)
Minden emberben van jó is, rossz is, minden kapcsolatban van jó is, rossz is. Én úgy látom, hogy iszonyú nagy divat lett az emberek sötét oldalát erősíteni. A filmek többsége, a mai irodalom jó része, a hírszerkesztés, az újságírás /hogy a politikáról már ne is beszéljünk!/ az önzést, taposást, a kíméletlen versenyt, az ökölharcot hirdeti. Sajnos ezek mind napi szinten szivárognak be a kapcsolatokba, és rombolják azokat.
Ha a házasság nem szövetség, hanem egy verseny pálya, ahol "le kell győzni" a másikat, felülkerekedni rajta, nem pedig megérteni, segíteni és elfogadni, akkor - mint minden versenynek - ennek is van vége. A házassági bontóperben a bíró kihirdeti a "veszteseket", mert ebben a versenyben nyerni nem lehet.

2017.08.04. 23:38:13

@funivia: "ebben a versenyben nyerni nem lehet" Így van, pedig csak egy kis empátia kéne mindkét részről.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.04. 23:55:07

@funivia:

"Ha a házasság nem szövetség, hanem egy verseny pálya, ahol "le kell győzni" a másikat, felülkerekedni rajta, nem pedig megérteni, segíteni és elfogadni, akkor - mint minden versenynek - ennek is van vége."

Ebben az egy mondatodban mindent leírtál. Itt a lényeg!

2017.08.05. 04:04:47

@Jankove:
Nem tudom, ki vagy, meg hogy honnan a retekből kerültél ide, de nagy igazságot írtál, pajti! Jellemző a társadalomra, immáron évezredek óta:

- A nők teljesítményét a nők, és a férfiak többsége is felülértékeli.
- A férfiak teljesítményét a nők, és a férfiak többsége is alulértékeli.

2017.08.05. 04:24:18

@dívamacska:
"miért találták ki a válást, és lett viharos sebességgel népszerű?"

Válás már Hammurapi idején is volt a babiloni birodalomban.
Nem új keletű jelenség, mindig is volt rá lehetőség.

Miért ilyen népszerű?
MERT MA A NŐKNEK NINCS VELE VESZTENIVALÓJA!

- Váláskor a gyerek szinte mindig nála marad.
(Még ha tudjuk is, hogy a gyerekre nézve ez káros és lenne más megoldás. Leszarjuk a gyerek érdekét - az apáról nem is beszélve - mert ha nem így lenne, akkor anyuci még elsírná magát és azt egy ilyen nőseggnyaló társadalom nem bírná ki.)

- A gyerekre hivatkozva anyu kapja a tartásdíjat.
(Ami manapság már akár több is lehet, mint a férj jövedelme, és a legtöbb esetben kíméletlenül behajtják rajta.)

- Sok esetben a lakást is megkapja, avagy jelentős részét.
Sokszor még akkor is, ha lófingot se rakott bele.

- A legtöbbjüknek ott van mellette a látszatmunkája.
(Értsd: egy olyan tevékenység, amit egy gyerekre is rá lehetne bízni, mégis olyan fizetést kap érte, mint egy férfi a rendes munkáért. Pl.: irodai asszisztens, hr-es, bolti eladó, könyvtáros, stb. Mindezt alapvetően a férfiak adójából megvalósítva, legtöbbször állami beosztásokban. ... és el si jutottunk oda, hogy miért ilyen nagy a bürokrácia és miért nem építjük le. De ez mellékszál.)

- Kapja állam bácsitól a családi pótlékot, gyest, gyedet, egészségügyi ellátást, később nyugdíjat, stb.
(Amit ugye megint nagyrészt férfiak termelnek ki. Gondoljunk csak arra, hogy egy nő hamarabb megy nyugdíjba, ergo kevesebbet fizet be járulékként. Plusz tovább is él. Ergo több nyugdíjat kap, miközben a járulékok 60%-át férfiak fizetik be. Avagy az egészségügy is 2-3X annyit költ élete során egy nőre, miközben a járulékok 60%-át férfiaktól vonják. Ez a szocialista nőtartó rendszer.)

- Plusz eljátszhatja a 'szegény, egyedülálló anyuka' szívszorító és oly roppant megható szerepét.
(Ezzel kicsikarva még több előnyt, munkából hamarabbi hazaengedést, extra kiváltságokat, satöbbi.)

- Végszükség esetben még mindig ráugorhat egy másik kukira.
(Sok esetben erről is van szó. Szarik a házassági esküre, még jobban a saját gyerekére. Dobbant és eltartatja magát a másikkal, de persze közben kapja az előzőtől a tartásdíjat is.)

Ergo egy átlag nőnek nincs a válással vesztenivalója.
Meg is tudtuk, hogy miért van Magyarországon 65%-os válási arány (igen, jól olvasod, bár a nyugati országokban szinte mindenhol 50% feletti, pont ugyanezen okokból), és hogy miért kezdeményeznek a nők 5X olyan eséllyel válást, mint a férfiak.

.

ÉS HOGY MIÉRT A GYEREK SZÜLETÉSE UTÁN 1-2 ÉVVEL?
Hát mert gyerek nélkül nincs tartásdíj! :DDD

Untermensch4 2017.08.05. 09:06:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az "átlagos kinézet" hogyan mérhető? Más nők véleménye által akik ugyebár alig ellenségesek ha maguknál szebbnek vélnek egy másik nőt..? Olyan pasik véleménye által akik számára nyilvánvaló hogy elérhetetlen vagy számukra és "á, nem is kell" dolgozzák fel ezt..? :)
A vonzerő vmennyire korrelál a szépséggel de nem kizárólag abból áll. Akiknél igen, azoknál meg jobban is jár a nő ha elszalad olyan az oltártól.

Untermensch4 2017.08.05. 09:17:42

@dívamacska: "Miből gondolod, hogy aki rosszul keres, az többet takarít? "
Egyáltalán nem gondolom. Én rosszul keresek és a lehető legkevesebbet takarítok. És ezt nem is titkolom, nulla együttéléssel is tudható rólam. Nagyon jól megvagyok főtt étel nélkül is, ezzel is összefüggésben a mosogatás is a minimalizálódás útját járja. Vki már írta, a ffi komfortosan elvan a nők szerint igénytelen "nem teljesen tiszta de nem ragad" élettérben is.

"A nők azért házasodnak mert azt hiszik hogy a ffi majd megváltozik ("majd az esküvő/gyerek/másodikgyerek után..."), a ffiak azért mert azt hiszik hogy a nő nem (változik meg)" :)

Untermensch4 2017.08.05. 09:23:35

@Untermensch4: A kígyó neme lehet hogy a mesekönyv más nyelvű fordításában megállapítható, én arra tippelnék hogy ffi, főleg hogy vszeg hasadt személyiségről van szó aki mindenható létére mégsem tud hatni egy általa teremtett személyiségre, csak bonyolult forgatókönyvet végigjátszva. :)
Ádám meg döntést hozott, nem kényszerítették (kivéve ha kimaradt pár apró részlet... "ha szeretsz akkor eszel egy harit", "oké, te nem kívánsz gyümölcsöt, nekem meg fáj a fejem", "jó lenne ha intellektuálisan felnőnél hozzám, sokkal szexibb pasi lennél") :)

2017.08.05. 09:50:50

@Untermensch4:
"a ffi komfortosan elvan a nők szerint igénytelen "nem teljesen tiszta de nem ragad" élettérben is"

Ezzel vitába szállnék.
Szerintem ez egyáltalán nem a nemtől függ.
Én egyáltalán nem vagyok el ilyen élettérben. Persze, voltam már ennél sokkal durvább élettérben is, de ha otthon vagyok, egyáltalán nem fogadom el a 'éppen nem ragad' szintet. Pedig nem vagyok tisztaságmániás, mint néhány férfi ismerősöm, akikre ezt már talán rá lehetne ragasztani.
Miközben nem kevés nőről tudok (egyedülállóról is szép számmal), akiknek a lakásába nem csak én nem megyek be szívesen, hanem a legtöbb ember sem tenné azt.
Szóval ez inkább emberfüggő dolog.

rozsomák 2017.08.05. 10:02:28

Sok férj, férfi eleinte részt vesz a házimunkában, de aztán elég gyorsan kapják a lekicsinylő, lenéző, lefitymáló megjegyzéseket, hogy "hogy néz ez ki? Csak ennyire vagy képes ? Ezzel piszmogtál eddig?" stb. vagy rosszabb esetben a nej egy szó nélkül elkezd látványosan megismételni a takarítást, ezzel demonstrálva, hogy a férj az hülye, nem ért semmihez. Ezért egy idő után a férj már nem vesz részt a házimunkában, mert unja a lebaszásokat, a piszkálódást, a zsörtölődést.

Hogy mi lehet ennek az oka ?
Mindenkinek szüksége van sikerélményre, és ugye a tehetségtelen nők egy része - más nem révén - a házimunkában gondolja ezt elérni, hogy ő abban jobb, ezért kell becsmérelni a férjet, legalább ezen a területen éreztetni, hogy a nő a jobb. Ezért szükséges a férfi fikázása.. aminek az eredménye, hogy na jó, akkor ezt a terepet átadjuk neked, nőnek, hisz demonstrálod, hogy ehhez te sokkal jobban értesz.
(Ja de most akkor mit sírsz, hogy mennyi a dolgod ?)

dívamacska 2017.08.05. 10:11:31

@zombigyilkos: Halkan jegyzem meg, hogy az orvosok többsége ma már nő. Nekem biológus és szakfordító diplomám van, a férjem "csak" bölcsész. Akkor én érezzem magam többnek, mert a te értékrended szerint ő látszatmunkát végez (nem)? Rohadtul szexista vagy. Amúgy egy bolti eladó sokszor tizeniksz órát dolgozik leülés nélkül, nem tudom, milyen alapon nézed le a munkájukat. Ami az állami bürokráciát illeti, hát abban igen sok férfi vesz részt, jellemzően semmi szükség rá, kitalált posztokban és irreális fizetéssel.

dívamacska 2017.08.05. 10:15:56

@Jankove: Régen az volt az alapvető hozzáállás az egész élethez, hogy ki kell bírni, más is kibírta. Hát, szerintem meg az ember jogosan törekszik egy olyan életre, amiben megtalálja a helyét. Igazad van, a mai ember elvárásai irreálisak lehetnek a kapcsolatokat illetően, de olyanok is vannak/voltak szép számmal, akiknek pokol (volt) a házasságuk, de valahogy lehúztak/lehúznak egymás mellett egy életet, csak tudnám, minek. Nem hiszem, hogy az emberek színre-szóra válnának, hogy egyetlen nőt sem érdekelne, a gyerekei mennyire szenvedik meg a válást, hogy jellemzően csak a pénzre hajtanának. Ez nagyon durva csúsztatás. Sok álmatlan éjszaka van abban, amikor valaki - aki nem pszichopata - végül benyújtja a válókeresetet.

rozsomák 2017.08.05. 10:45:07

@dívamacska:

Azt azért hozzátehetnéd, hogy a felmérések szerint az elvált nők jó része megbánja a válást.
Mert ahogy házasságot is valami illúzióra alapozva kötött, a válása is egy hasonló illúzióra alapult.
(A gyerek miatt, a pénz miatt vagy saját maga miatt, hogy kiderül, hogy mégse olyan vonzó portéka, mint ahogy hitte magáról..és visszacsinálná, ha lehetne)

dívamacska 2017.08.05. 11:20:45

@rozsomák: Biztosan van, aki megbánja. Ahogy a házasságukat is sokan megbánják, de még akár a gyerekvállalást is, csak erről nem illik beszélni. Élek a gyanúval, hogy ezek többnyire olyan emberek, akik nem ismerik magukat egyáltalán, így azt sem tudják, mi lenne a jó nekik. Csak végigsodródnak az életen, ide-oda kapva.

Almandin 2017.08.05. 11:24:31

@Untermensch4: Nem azt írtam, hogy a férfiak nem tudnak szeretni, meg csak szolga kell nekik. Tőlem távol áll a mindent leegyszerűsítő, fekete-fehér világnézet. Sok férfi nagyon is képes szeretetre, én azokról írtam, akik a házasságban csupán ellátó intézményt látnak.

Almandin 2017.08.05. 11:31:33

@Inkábbolvass: A paraszti társadalomban mindig is természetes volt, hogy a nők a földeken is dolgoznak, tehát a XV. században is sokan "eljártak dolgozni".
A 19. században meg a gyáriparban (főleg a textiliparban) sok nő dolgozott. Az otthonülő feleség csak a nemesi és a gazdag polgári rétegeknél létezett. Tehát sokan olyan világot sírnak vissza, ami abban a formában nem is létezett.

Untermensch4 2017.08.05. 11:44:22

@zombigyilkos: Persze, egyénfüggő. És az "éppen nem ragad - steril felületek" zónán belül is egyénenként különbözik hogy hol van a "megfelelő" és a "maximális" tisztaság az értékrendben.

Untermensch4 2017.08.05. 11:48:01

@Almandin: A házasság alapvetően egy vagyonmegosztó (, ilyen értelemben hosszabb távon ellátó) intézmény...
Mert a gyereknevelési és apaságmegállapítási/kinyilvánítási funkciót a házasság intézményének teljes mellőzésével is tudjuk művelni. Igaz, ajándékozni is lehet házassági papír nélkül de ez szakításkor ritka késztetés... :)

Almandin 2017.08.05. 12:09:22

@Jankove: Szinte teljesen egyetértek. A sok válás, sikertelen párkapcsolat egyik fő oka valóban az, hogy a fogyasztói szemlélet uralkodik a párkapcsolatokban. A romantikus giccsfilmek is megteszik a hatásukat. Sőt, azok miatt sokan már nem is találnak társat, mert azokban tökéletes férfiak-nők szerepelnek, és azt hiszik, az életben is van ilyen.
Amivel nem értek egyet, az az, hogy az igényszint növekedése természetes lenne. Szerintem az érett, felnőtt gondolkodás egyik fő ismérve, hogy figyelembe veszi a realitásokat. Egy hercegről álmodozás 16 évesen még természetes, 20 évesen még elmegy, 25-30 évesen (vagy még később) nevetséges és szánalmas. A fogyasztói társadalom tulajdonképpen infantilizálja az embereket.Elhiteti velük, hogy a lehetőségeik korlátlanok, amivel csak egy folytonos elégedetlenség-érzetet alakít ki. Természetesen az ellenkező véglet is hibás (az igényszint túlzott leszállítása), az arany középút a legjobb.

2017.08.05. 12:25:08

@Almandin: Hogy érthetőbb legyen, én a tűzhely mellőli kódorgásra gondoltam, ami annyi mint két évszázada.

A férfi otthona a világ, a nő világa az otthon.

Az legutolsó beosztás megtartásáért, vagy a jobb beosztásért való vetélkedés, pénzkeresés, saját magamon is tapasztalva kiöli azt a bájt, ami a női természethez tartozik. Ha jól sikerül, még a férfiak is riválisnak tekinthetnek, ami újabb kiábrándító konfliktusok forrása.

dívamacska 2017.08.05. 12:36:16

@Inkábbolvass: Ha valaki nő létére nem érzi magát annyira otthon otthon, az kösse fel magát, vagy elég, ha csak mélységesen szégyelli és igyekszik magába szállni? Sok olyan nő van, aki szereti a szellemi kihívásokat, legyen az diagnosztizálás, mérnöki munka vagy akármi. Egy háztartás vezetése, egy család elirányítása lehet egész emberes feladat, csak ritkán igényel olyan kreativitást és gondolkodásmódot, ami számos hivatást jellemez. Ha most azzal állna elő a férjem, hogy holnaptól havi ötmilliót keres, és soha többé nem kell dolgoznom, akkor is folytatnám. Azért, mert szükségem van ilyen jellegű elfoglaltságra is, és a hangsúly az is-en van. Szeretem a gyerekeimet, de ha belőlük meg a háztartásból állna az életem, az nagyon rossz lenne. Ettől még hadd ne érezzem magam bájtalan antinőnek.

Almandin 2017.08.05. 12:55:42

@Inkábbolvass: Szerintem meg az ember otthona a világ, nemtől függetlenül. Otthon is szeretek lenni,de meg tudok őrülni a bezártságtól. A csak az otthonra korlátozódó élet beszűkült. Egy jó háziasszony, ha nagyon komolyan veszi a feladatát, szinte alig jut ki a lakásból. Hajnalban elrohan bevásárolni, ott se nagyon nézelődik, aztán egész délelőtt főz, utána meg a főzés-evés nyomait takarítja. A többi tevékenység is időigényes, ha komolyan foglalkozik vele valaki.
A bájt meg nem öli ki annyira a létharc, mint ahogyan gondolod. A nagyfokú létharc meg a kapitalizmus sajátja. Azt hiszed, a régi idők munkásasszonyai (József Attila szerencsétlen Mamája például) meg voltak kímélve tőle? Vagy a parasztasszonyok? Ők nem a fizetésért harcoltak (nem voltak bérmunkások), hanem azért, hogy elég legyen a termés, a levágott disznó, stb. a következő évig és ne éhezzen a család.

Almandin 2017.08.05. 13:01:31

@Anna Ká: Én nem attól tartok férfiasnak egy férfit, hogy flexel meg eszkábál. Miért kellene minden vackot házilag barkácsolni? Ha valakinek nem ilyen jellegű a foglalkozása, akkor természetes, hogy nem ért hozzá. Egy földrajztanárnak vagy egy orvosnak miért kellene ehhez értenie? Nem a középkori önellátás szintjén vagyunk.

Almandin 2017.08.05. 13:03:04

@Anna Ká: A klotyópucevát meg társait amúgy a legtöbb ember unja, mégis megcsinálja. Függetlenül attól, hogy ez saját magának vagy másnak lesz.

desw 2017.08.05. 13:08:26

@Almandin:

"A bájt meg nem öli ki annyira a létharc, mint ahogyan gondolod. A nagyfokú létharc meg a kapitalizmus sajátja. Azt hiszed, a régi idők munkásasszonyai (József Attila szerencsétlen Mamája például) meg voltak kímélve tőle? Vagy a parasztasszonyok? Ők nem a fizetésért harcoltak (nem voltak bérmunkások), hanem azért, hogy elég legyen a termés, a levágott disznó, stb. a következő évig és ne éhezzen a család."

Látod, nagy különbség ez!

A mostani túlemancipált/feminista nők a családot háttérbe szorítva rohannak a pénz és a karrier után. Amikor karrierista "anyuka" alig várja, hogy lepasszolhassa a kölkét a bébisintérnek, mert ő rohan munkába, edzeni, fodrászhoz. Amikor soha nem ér rá a gyerekével érdemben foglalkozni, játszani, mert mindig tanul, dolgozik, konferenciára jár, telefonál, ... és mindig a gyerek az utolsó.

Kiábrándító ez számomra! Ezek a "nők" csak női testben élő férfiak.

Meg aztán csodálkozás van, ha a gyerek jobban szereti a bébiszittert, meg hogy ennyire sok debil és magatartászavaros gyerek és fiatal van.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.05. 13:15:38

@Untermensch4:

"Az "átlagos kinézet" hogyan mérhető?"

Én ezt nagyon egyszerűen "mérem": nem szoktak füttyögni utánam az utcán. :D Jó, köpködni sem.

rozsomák 2017.08.05. 13:23:18

@Almandin: "Egy jó háziasszony, ha nagyon komolyan veszi a feladatát, szinte alig jut ki a lakásból. Hajnalban elrohan bevásárolni, ott se nagyon nézelődik, aztán egész délelőtt főz, utána meg a főzés-evés nyomait takarítja"

Jézusmáriám, hol élsz te ? a XIX. században ?
Miért kéne mindennap bevásárolni ? Egy héten egyszer elég az. Miért kéne mindennap főzni ? Ki főz mindennap ?
Inkább a sorozatnézés meg a facebookozás okoz nagy leterheltséget, hagyjuk már a feminista hazudozást..

Eszembejut anyósom, aki aztán igazi háziasszony volt, életében ha három évet dolgozott munkahelyen, a többit otthon töltötte - na ő aztán kívülről tudta az összes sorozatot, A Homok asszonyát meg a Vad angyalt meg a többi mewxikót brazil szappanoperát, mert azt nézte egész nap..

Persze jaj, szegény annyira el volt foglalva a házimunkával, legalábbis ezt adta elő, hogy neki mennyi dolga van, hogy nem ér rá leülni se, aztán kiderült, hogy minden tévésorozatot kívülről ismer, na vajon hogy lehet ez ??
Csak tán nem hazudik a mama arról a nagy leterheltségről?

Na így keletkeznek a hamis legendák, a nagy leterheltség ordas hazugságokon alapszik.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.05. 13:28:54

@Untermensch4:

Épp most néztem meg a Mózes 1, 3. fejezet elejét. Németül persze, mert héberül nem tudok. Luther 1545-ös bibliafordításában sincs személyes névmással utalás a kígyóra, mindig ki van írva, hogy die Schlange.

www.bibel-online.net/buch/luther_1545_letzte_hand/1_mose/3/#1

Természetesen a Schlange főnév nőneme nyelvtani nem, vagyis Genus, nem Sexus, ezért ebből nem lehet következtetni a biológiai nemére. :D

dívamacska 2017.08.05. 13:40:13

@rozsomák: Én például minden nap főzök.

dívamacska 2017.08.05. 13:41:12

@desw: Mielőtt nagyon elragadtatod magad, nézz körül egy játszótéren. Az a nem túl sok apuka, aki ott van, mind a telefonját nyomogatja, mert a gyerekkel játszani uncsi.

Almandin 2017.08.05. 13:47:23

@rozsomák: Idős asszonyok még ma is sokan főznek minden nap. Ismertem nem egy ilyen nénit. Ha valaki tényleg jó ételt akar főzni, ami nincs tele tartósítószerekkel, nem félkész alapanyagokból készül, több fogásos ebéd elkészítése csak a főzési idő minimum egy-másfél óra, de az előkészítés, terítés, mosogatás, járulékos dolgok azok, amik elviszik az idő nagy részét. Utána kitakarítani a konyhát, stb. A takarítás is gyakran újratermelődik. Ha igazán tüchtig akarsz lenni, nem elég hetente egyszer kitakarítani. Gyakran inkább a férj várja el a teljes tisztaságot. Csak a nagyon leegyszerűsített, minimalista háztartás az, amit könnyű gyorsan végigtakarítani pl.
Ami anyósodat illeti, egy példából nem lehet egy egész társadalmi rétegre érvényes megállapításokat tenni. Ez olyan, mintha az "átlag magyar család" életét EGY családon vizsgálnák, és aztán azt mondanák, hogy minden magyar család így él.

2017.08.05. 14:21:50

@dívamacska:

Akkor ezen máris lehetne racionalizálni, mert elég ésszerűtlen a XXI. században naponta főzni.

desw 2017.08.05. 14:23:33

@dívamacska:

"Mielőtt nagyon elragadtatod magad, nézz körül egy játszótéren. Az a nem túl sok apuka, aki ott van, mind a telefonját nyomogatja, mert a gyerekkel játszani uncsi."

A férfiak elég nehezen tudják "értelmezni" a kisgyerekeket (csak bőg, befosik, nem beszél, ...). Ebben ti nők sokkal jobbak vagytok nálunk. Ezért lenne fontos az, hogy az anyuka ÉRDEMBEN foglalkozzon a gyerekkel, főleg az első néhány évben.

Sajnos viszont a karrier- és pénzhajhászásotokat végül a gyerek, és legvégül tulképpen a társadalom szívja meg.

desw 2017.08.05. 14:36:03

@Almandin:

"Idős asszonyok még ma is sokan főznek minden nap. Ismertem nem egy ilyen nénit."

Már ráér, nincs kölyke, akivel foglalkozni kellene, és munkahelye sem.

"Ha valaki tényleg jó ételt akar főzni, ami nincs tele tartósítószerekkel, nem félkész alapanyagokból készül, több fogásos ebéd elkészítése csak a főzési idő minimum egy-másfél óra, de az előkészítés, terítés, mosogatás, járulékos dolgok azok, amik elviszik az idő nagy részét."

Fagyasztóláda ill. mélyhűtő a megoldás!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.05. 14:38:04

@dívamacska:

Az anyukák meg egymással trécselnek. Vac dö diferensz?

dívamacska 2017.08.05. 14:39:03

@desw: Milyen elegáns, ahogy egy ti ehhez jobban értetek gesztussal a nők nyakába lőcsölöd a komplett gyerekgondozást. Mi sem úgy születünk ám, hogy valaki a kezünkbe nyom egy megfejtést a gyerekekhez, kérdezz csak meg bátran egy nőt, milyen kétségbeesetten és értetlenül tud állni az ember egy bőgő gyerek felett, mert fogalma sincs, mit kellene még tennie, hogy mi baja lehet. Csak tudod, aki sok időt tölt a gyerekével, az megtanulja érteni őt. A gyereknevelés tapasztalat kérdése elsősorban, nem ún. ösztönöké. Nektek is pont seggig ér a kezetek, ugyanúgy képesek vagytok erre. Csak egyszerűbb egy hamis biológiai magyarázat mögé bújni, aztán széttenni a kezeteket, hogy mi, sajnos, ehhez nem értünk, pedig annyira szeretnénk mi is éjjelente hatszor kelni a bőgő gyerekhez. De hát sajnos, az evolúciós huzalozás ezt nem teszi lehetővé. Ne már.

dívamacska 2017.08.05. 14:39:41

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Semmi. Pont erre igyekeztem rámutatni. Hogy a férfiak sem jobbak a deákné vásznánál.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.05. 14:41:33

@desw:

Igen sok készétel nem áll el sokáig a fagyasztóban. Főleg sült húsok, de a főttek íze is gyorsan megváltozik, nem előnyére. Pár napig a sült hús még menthető átsütéssel, de akkor meg nem sok időt/mosogatnivalót takarítasz meg.

dívamacska 2017.08.05. 14:44:21

@zpetal: Mindketten itthonról dolgozunk a férjemmel, így a főzés a legolcsóbb és legegészségesebb megoldás. Hétvégén meg itthon vannak a gyerekek is, akkor meg azért. De túloztam: vannak napok, amikor nem főzök, de viszonylag ritka az ilyen.

Sadist 2017.08.05. 14:50:14

@George Herceg: "A lényeg, hogy vállalj felelősséget a választásaidért!"

Erről van szó, ez az, amire nem képesek a rinyáló nők. És ez nem csak a háztartási munka miatti hisztire érvényes, hanem a szemét pasik, a patriarchátus, üvegplafon és szinte minden egyéb dolog miatti rinyára is.
Mert mindegyiknél arról van szó, hogy a szabad választási jogot akarják (mit tanuljanak, kivel dugjanak, mit dolgozzanak), de a szabad választásuk következményeit már nem akarják vállalni. Az ilyen nők agyban mind kisgyerekek.

Untermensch4 2017.08.05. 14:50:42

@Anna Ká: "Női szemmel a probléma fő forrása az, hogy a férfiak egyszerűen elférfiatlanodtak. Ügyetlenek, a többség életében nem fogott a kezében flexet, ha kutyaházra/bárpultra/előtetőre/kimakkomra van szükség inkább megrendeli online. A férfiasság kimerült a gymben lőtt szelfikben, a lufiszerű izmokban, a gondosan ápolt arcszőrzetben, oszt slussz. A nő akkor nem unja a házimunkát, a klotyópucevát és egyebeket, ha ezt egy hím életének megkönnyebbítésére teheti, amelyik hím nevezetesen, míg az asszony főz, mos takarít, összeeszkábál egy kerti kiülőt, vagy a gyereknek egy új kosárpalánkot, esetleg megszereli a bojlert."
azinten tudok flexelni, barkácsolok dolgokat, online soha semmit nem rendeltem mert jobb szeretek fizikailag odamenni vhová ahol a megvásárolt termékhez egy arcot tudok kapcsolni. A szelfi sztem önteltség, az arcszőrzetemre meg senkinek nem jut eszébe a "gondosan ápolt" szókapcsolat. Izomzat amennyi a munkához kell, Sir Winston nyomán "no sport". Utóbbi két dolog oka a lustaság. Bár igaz ami igaz, egy "lufisabb" ám túltolt "gondosan ápolt szőrzet" illetővel ellentétben én túljutottam az első randin olyan nőnél akinek egyébként a nálam látványosabban izmos testalkat az esete, sztem nehéz a "férfiasság" olyan meghatározása amiben közmegegyezést lehetne elérni. Visszautalva az elejére, bár jól átfedésben vagyok a kritériumaiddal, nem hinném hogy mindenkitől elvárható ilyesmi. Pl egy mérnök/(műszaki)menedzser aki brilliánsan a békeharc csatáiba tud vezetni száz flexelős embert, van szervezőkészsége és nem lusta, még ugyanolyan bevételszint esetén is sokkal jobb választás lehet egy nőnek mint én.

desw 2017.08.05. 14:56:08

@dívamacska:

Huuuuu

Hát ha szerinted nincs biológiai különbség a férfi és a nő között, akkor nem az én készülékemben van a hiba.

Viszont akkor lécci lécci ne csak a politikában akarjatok kvótát magatoknak, hanem pl. a bányászatban és a rendvédelemben is, esetleg lehettek tűzoltók és katonák ill. tűzszerészek is. Sőt, felesleges akkor a külön női ill. férfi szám a sportban is, mert majd belejöttök ti is, ahogy mi a gyereknevelésbe.

Deal?

Sadist 2017.08.05. 14:57:57

@dívamacska: "A gyereknevelés tapasztalat kérdése elsősorban, nem ún. ösztönöké. Nektek is pont seggig ér a kezetek, ugyanúgy képesek vagytok erre. Csak egyszerűbb egy hamis biológiai magyarázat mögé bújni, aztán széttenni a kezeteket, hogy mi, sajnos, ehhez nem értünk, pedig annyira szeretnénk mi is éjjelente hatszor kelni a bőgő gyerekhez. De hát sajnos, az evolúciós huzalozás ezt nem teszi lehetővé. Ne már."

Pedig tény, hogy a nők vagy háromszor annyi különböző gyereksírást meg tudnak különböztetni, mint a férfiak.
Nekünk meg pl. jobb a vizuális és térbeli intelligenciánk.
Úgyhogy ne menjünk már át gendernáciba.

desw 2017.08.05. 15:00:14

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Jobb a friss, ez egyértelmű. De azért a minden nap főzni és kupi vs. gyorskaja között van átmenet mélyhűtővel.

dívamacska 2017.08.05. 15:08:35

@Sadist: Az miért gendernácizás, hogy te is tudnál homokozni a gyerekkel a játszótéren? Vagy megcsinálni a kajáját, felkelni hozzá éjjel, pelenkázni, fürdetni stb.?

2017.08.05. 15:08:44

@dívamacska: Nekem semmi bajom azzal, ha a nők dolgoznak és élvezik. Semmi szégyellnivaló nincs benne. De nekem se kelljen már szégyellni magam, mert ez a véleményem.

Sadist 2017.08.05. 15:12:34

@dívamacska: Az a gendernácizmus, hogy a férfiaknak és a nőknek PONTOSAN ugyanolyan képességeik vannak és csak a tapasztalat határozza meg, hogy kinek mi fekszik jobban.

dívamacska 2017.08.05. 15:12:42

@desw: Én sehol sem állítottam, hogy nincs biológiai különbség férfi és nő között, egyértelműen van. De a téren, ahol te ki akarod húzni magad a meló alól, ott nincs. A sportos és katonás példád pedig azért rossz, mert a gyerekgondozás nem izmok kérdése.

dívamacska 2017.08.05. 15:15:04

@Sadist: De azt feltételezni, hogy minden egyes nő ugyanolyan jól boldogul a gyerekekkel, és ugyanolyan mértékben élvezi is, az bezzeg nem szexizmus.

Almandin 2017.08.05. 15:16:22

@desw: Nem hiszem, hogy unalomból főzne valaki. (Bár ki tudja...) Én pl. ha választhatok a főzés és az olvasás között, akkor az utóbbit választom. Egyszerűen azért, mert több benne a szellemi tartalom. A legtöbb házimunka azért nem élvezetes (legalábbis számomra), mert nincs szellemi tartalma, unalmas, monoton tevékenység. Sokszor még gusztustalan is (kosz).
Természetesen vannak olyanok, akik szeretnek pl. takarítani, de nem vagyunk egyformák.

Almandin 2017.08.05. 15:17:54

@Sadist: Általában jobb a térbeli intelligenciája egy férfinak, de pl. én nagyon jól tájékozódom, van olyan férfi ismerősöm, aki meg rosszul. Ezeket az eredményeket statisztikai módon kell megközelíteni.

dívamacska 2017.08.05. 15:19:38

@Almandin: "A legtöbb házimunka azért nem élvezetes (legalábbis számomra), mert nincs szellemi tartalma, unalmas, monoton tevékenység." Pontosan ezért nézik le, vagy nem is tekintik munkának, többnyire azok, akik másokkal végeztetnék el, és nem értik, hogy ezek a mások miért nem rajonganak az ötletért.

2017.08.05. 15:22:08

Kedvem lenne levezetni, hogyan kezdődött el "a nők munkába állnak " c. történet, és a kezdeti illúziókhoz képest mi lett a vége, de egy ilyen rólam alkotott feltételezés után, már bele sem merek kezdeni, meg unom a ferdítésekkel telt vitákat, ráadásul méltóságon aluli.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.05. 15:22:18

@Sadist:

Bizony kár lenne tagadni pármillió évnyi evolúció eredményét. Az emberiség már rég kipusztult volna, ha mi nők nem lennénk nálatok alkalmasabbak a gyereknevelésre, ti férfiak pedig nálunk alkalmasabbak a család eltartására és megvédésére.

Az ipari társadalmakban felborulnak ezek a hagyományos szerepek, innen a gondok.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.05. 15:24:12

@Inkábbolvass:

Én szívesen elolvasom a véleményedet és nem foglak érte lenézni.

dívamacska 2017.08.05. 15:32:56

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Talán azért is ágál annyi nő az ún. hagyományos szerepek ellen, mert ez a számukra nem csupán azt jelentette, hogy otthon dolgoztak és gyereket neveltek, hanem a durva jogfosztottság állapotát is. Gyakorlatilag soha semmiről az életükben nem dönthettek, a férfiak parancsolhattak nekik, nem szavazhattak, nem lehetett saját vagyonuk, nem tanulhattak stb. Ha két olyan ember alapít családot, akik egyformán gondolkodnak arról, melyikükre milyen szerepek és feladatok fognak hárulni, az tök jó, bármilyen legyen is ez a felállás. Azt viszont gondnak érzem, ha evolúciós vagy bármilyen alapon meg akarjuk szabni minden férfinak és minden nőnek, hogy milyen körben mozoghat az élete folyamán. A múltkor olvastam egy interjút egy házaspárral, ahol az asszony dolgozott, a férfi vitte a háztartást meg irányítgatta a jó sok gyereket. Ők ketten és a gyerekek is remekül megvoltak ezzel a leosztással, tapasztalatuk alapján mindenkinek jó volt, de a környezetük képtelen volt tolerálni, folyton beszólogattak nekik. Pedig kinek okoztak kárt ezzel? Senkinek.

desw 2017.08.05. 15:48:06

@dívamacska:

"Én sehol sem állítottam, hogy nincs biológiai különbség férfi és nő között, egyértelműen van. De a téren, ahol te ki akarod húzni magad a meló alól, ott nincs."

De van! A nő nyugodtabb és gondoskodóbb. Próba? Te mész Afganisztánba és a bányába, én meg gondozom nagymuttert az otthonban? No-win, de majd belejövünk!

"A sportos és katonás példád pedig azért rossz, mert a gyerekgondozás nem izmok kérdése. "

A férfiak erősebb csontja és izomzata, testszőre alapvetően a magasabb tesztoszteron szint eredménye (lásd NDK-s sportolónők esete).

Ez a hormon viszont nemcsak külső, hanem belső tulajdonságokat is meghatároz, pl ezért agresszívabb a férfi.

Ugyan nem ismerem a statisztikát, de lefogadom, hogy az erőszakos bűcselekmények többséget férfiak követik el.

Ezért jobbak a nők ott, ahol gondoskodás, szeretet és megértés kell, és a férfiak ott, ahol racionális gondolkodás és erőszak kell.

(igazi nő nőről és férfi férfiról beszélek, nem mindeféle LMQTBU hibridről)

desw 2017.08.05. 15:52:25

@Almandin:

"Nem hiszem, hogy unalomból főzne valaki. (Bár ki tudja...)"

Vidéki idős asszonyok főznek a drága haspók uruknak. :) Jó ez!

"Én pl. ha választhatok a főzés és az olvasás között, akkor az utóbbit választom. Egyszerűen azért, mert több benne a szellemi tartalom. A legtöbb házimunka azért nem élvezetes (legalábbis számomra), mert nincs szellemi tartalma, unalmas, monoton tevékenység. Sokszor még gusztustalan is (kosz).
Természetesen vannak olyanok, akik szeretnek pl. takarítani, de nem vagyunk egyformák. "

Ebben egyetértünk! Azért főzők nagy adagokat és rakom a mélyhűtőbe, mert a vacak gyorskaját meg nem eszem meg.

2017.08.05. 16:04:18

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Oks. Pár rátermettebb nő kiharcolta, hogy dolgozhassunk, munkába álltak, felhype-olták a többieket, akik példaképként tekintettek rájuk, de azt nem vették számításba, hogy a többségnek nem éppen a kellemesebb munkakörök fognak jutni, azaz mi lesz ebből az egészből, az ami ma van. Ráadásul emlékeim szerint jómódúbb és ennélfogva műveltebb nők keresték először ezt a kihívást. Mára az lett belőle, hogy a férfiak fizetését ez lenyomta, a nők többségben nemszeretem munkát végeznek, ami nekem pl. el is rontja a napomat. Én nem azt látom megoldásnak, hogy most a férfiak vasaljanak ezért.

Ha magának akar bizonyítani egy nő, akkor hatalmas respect.
Ha a többi nőnek, akkor az van amivel kezdtem, hogy egy licit.
Ha a férfiaknak, akkor felborult az udvarlás rendje.

dívamacska 2017.08.05. 16:19:37

@desw: Megkockáztatom, hogy vannak nők, akik jobb katonák, mint egyes férfiak, és vannak férfiak, akikből jobb óvónő lenne, mint mondjuk belőlem. Le kellene őket nézni ezért? Azt kellene rájuk mondani, te nem vagy igazi nő/férfi, csak mert nem egy megkövesedett mintát követsz? Ha te az agresszió szintjében méred a férfiakat, az régen rossz. Ami pedig a racionális gondolkodást illeti, hát, abban fikarcnyival sem jobbak a férfiak, csak szeretik ezt hinni magukról. Az ember alapvetően irracionális lény, ezerféle torzítás hat a gondolkodására, csak ezt sokan nem akarják elfogadni.

desw 2017.08.05. 16:30:54

@dívamacska:

"Megkockáztatom, hogy vannak nők, akik jobb katonák, mint egyes férfiak, és vannak férfiak, akikből jobb óvónő lenne, mint mondjuk belőlem. "

Igen, ezért írtam ezt:

(igazi nő nőről és férfi férfiról beszélek, nem mindeféle LMQTBU hibridről)

Általánosságban igaz az állításom, nem minden egyes esetre.

"Azt kellene rájuk mondani, te nem vagy igazi nő/férfi, csak mert nem egy megkövesedett mintát követsz?"

Kivételek mindig vannak! Nincs ezzel semmi baj, csak ne ez legyen a minta és a normálisnak mondott.

"Ha te az agresszió szintjében méred a férfiakat, az régen rossz. "

Csak egy példa, amiben a férfiak vezetnek/jobbak/rosszabbak/mások, ahogy tetszik

dívamacska 2017.08.05. 16:34:13

@desw: Viszont abnormálisnak vagy elítélendőnek se tartsuk már azt, aki nem a nemének "rendelt" életstílust merészeli követni. És ez nem azt jelenti, hogy LMBTQ az illető, hanem például egy heteroszexuális nőt, aki beáll tűzszerésznek. A normális és az általad preferált/megszokott nem szinonímák.

desw 2017.08.05. 16:45:33

@dívamacska:

Igazából pont leszarom, hogy ki hogyan él.

Az viszont tagadhatatlan, hogy ez a nyugati individualista gendernáci társadalom életképtelen. Éltem és láttam más országokban a hagyományos és életképes értékrendet

Sadist 2017.08.05. 16:59:21

@dívamacska: "De azt feltételezni, hogy minden egyes nő ugyanolyan jól boldogul a gyerekekkel, és ugyanolyan mértékben élvezi is, az bezzeg nem szexizmus."

Ne püföld a szalmabábot. Ha véletlenszerűen veszel egy nőt és egy férfit (gyk. az átlagost nézed), akkor azt fogod tapasztalni, hogy a nők könnyebben értelmezik a gyerekek különböző sírásait, mint a férfiak.
A férfiak meg nagyobb izomtömeggel és erővel rendelkeznek, mint a nők. Ettől még lehetnek olyan nők, akik hülyék a gyerekekhez, de pl. erősebbek a férfiak 90%-nál, lásd a cápaképű úszóbajnokunkat.

Sadist 2017.08.05. 17:02:36

@dívamacska: Nagyon gáz ez az áldozatfeminizmus...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.05. 17:24:50

@Inkábbolvass:

Alapjában véve jól látod, én inkább csak finomítanék.

Az egész női emancipáció úgy igazából a kapitalizmussal egyidőben virágzott fel, mikor is az iparnak sok olcsó munkaerőre lett szüksége. Így igen jól jöttek neki a női emancipációs mozgalmak, amelyek bátorították a nők munkavállalását is, egyben leszorítva a béreket, ahogy te is írod. Másik oldalról a nők munkába állása (dívamacska: ne tessék megint félreérteni!) egyben erősítette is e mozgalmakat, hiszen a nő már nem pusztán "eltartott" státuszban volt, pénzt vitt a házhoz, amiért beleszólási jogot követelt.

Aztán később az jött, amit te is írsz: "azt nem vették számításba, hogy a többségnek nem éppen a kellemesebb munkakörök fognak jutni".

Alapvetően nem hiszem, hogy lenne értelme (lehetőség rá eleve nincs, ugye) a nőket ismét visszaszorítani a "hagyományos" női szerepekbe, vagyis a Kinder, Küche, Kirche háromszögbe (németül szokás így mondani: gyerek, konyha, templom).

de.wikipedia.org/wiki/Kinder,_K%C3%BCche,_Kirche

A nők intellektuálisan semmiben sem maradnak el a férfiak mögött, még ha van is igazság abban, hogy az intelligenciánk erősségei nem ugyanazon területeken vannak. Persze csak általában, mert hát mindenhol vannak kivételek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.05. 17:28:31

@dívamacska:

"például egy heteroszexuális nőt, aki beáll tűzszerésznek"

Ha férfi lennék, nem örülnék, ha tűzszerésznek menne a feleségem. Igaz, most sem örülnék, ha férjuram egy nap azzal jönne haza, hogy beállt tűzszerésznek. Ilyen munkát inkább egyedülállók végezzenek, akik után max. a kutyájuk szomorkodik, ha nem jól sül el egy akció.

2017.08.05. 17:48:29

Nekem ebből sosem volt hiszti, mindig én csináltam mindent. Az viszont elvárás, hogy a nehéz szatyrot kivegye a kezemből.

2017.08.05. 17:50:06

Egyszer kiírtam egy cetlire a volt férjenk, hogy legyenszíves kivinni a szemetet, mert nem volt rá időm.
Azt válaszolta, hogy míg kiírtam, ki is vihettem volna.
Igazi köcsög volt. :P:P:D

dívamacska 2017.08.05. 17:52:40

@Sadist: Szerintem elbeszélünk egymás mellett. Egyébként nem érzem magam áldozatnak, nem tudom, honnan veszed ezt.

2017.08.05. 17:53:07

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Csak akkor robbannak fel, ha részegen elkezdik kalapálni a fel nem robbant bombákat.
Amúgy nem, mert ott helyben robbantják fel,vagy hatástalanítják, illetve elszállítják,miután hatástalanítják. :)
Nem veszélyesebb, mint a tűzoltónak az égő házból a gázpalackot kivinni,ami már jó meleg pl.

dívamacska 2017.08.05. 17:54:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Nincs értelme visszaszorítani a nőket a hagyományos női szerepekbe", de úgy látom, igény az bőven lenne rá:-)

2017.08.05. 17:55:23

@Inkábbolvass: Amennyi sóher és pénzét abnormálisan féltő,zsugori pasi van és anyagidas világ, szép is lenne ha nem dolgozhatnának a nők.

rozsomák 2017.08.05. 17:57:02

@Almandin:
"A takarítás is gyakran újratermelődik. Ha igazán tüchtig akarsz lenni, nem elég hetente egyszer kitakarítani."

Ez gyönyörű magas labda volt, hát lecsapom..:)

Ha egy pasi megépíti álmai netovábbját, mondjuk az égigérő vasfüttyögőt - aminek semmi értelme sincs - és ezernyi órát töltött vele, ezért értékesnek véli, holott az égvilágon senkinek nem okozott ezzel semmi pozitívumot, se anyagi,se esztétikai, se szellemi se egyéb értelemben, csakis saját magának, akkor azt hobbinak tituláljuk és az eltöltött időt, erre elköltött pénzt kvázi feleslegesnek.

Viszont amennyiben egy nő teljesen feleslegesen pucolgatja az egyébként 90%-ban tiszta eztmegazt órákon keresztül, hogy 100%-os tisztaságú legyen - kb. félóráig mielőtt visszavedlik 90%-osra -, és ezzel semmi anyagi, esztétikai, szellemi vagy egyéb pozitívumot nem okoz senkinek ezzel az utolsó 10%-al, kizárólag saját magának okoz elégedettséget, akkor azt a nőt sajnálni kell, hogy mekkora áldozatot hoz és házimunkának nevezzük és szegény nő ki van zsákmányolva..

Holott e kettő gyakorlatilag ugyanaz: mivel senki másnak nem okoz semmiféle pozitív érzést semmilyen értelemben se hoz hasznot, ez utóbbi is a hobbi kategóriába tartozik. Nem a munka kategóriába.

Nem így van?
De..:)

2017.08.05. 17:59:02

@dívamacska: A férfiak részéről?
Hagyományos női szerepben lennének a nők, nem dolgozhatnának.Abba belegondolni is rossz. Mert most még az arcukba tudják tolni a pasik azt, hogy "drágám, ha tetszik valami, szeretnél valamit, akkor dolgozz meg érte és vedd meg magadnak".
De képzeld el ezt akkor,ha a nők nem dolgozhatnának.

2017.08.05. 18:03:37

@rozsomák: Nem.
Ha nem takarítasz rendesen, midnenféle betegséged lehet, többek közt asztma pl. Vagy más csúnyaságok.
A takarítás nem könnyű fizikai munka, hanem nehéz fizikai munka.
Felépítik a sok csilivili házat, flancos lakásokat vesznek és rettentően lerontja az összképet, a szépet a drágát, amikor a 100 ezer Ft-os csaptelepen 5 cm vastag a vízkő, vagy a fekete márvány fürdőszobának szintén. Vagy mocskos koszsos az antik szőnyeg, bútor a kristálycsillár, feketék az ajtófélfák, büdös a mosogatógép ahogy kinyitod,netán az egész lakás.
Az embereknek van egy alapvető igénye a tisztaságra, legalább is a normális embereknek. Az pedig nem kis munkával jár, hogy azt a minimális állapotot fenntartsad.

2017.08.05. 18:15:21

@rozsomák: Fogalamad sincs arról, mi minden van egy szőnyegben.Aztán meg lehet próbálni egy 2x3 m-s kézi csomózású gyapjú szőnyeget kivinni a napra, csak hogy az atkák elpusztuljanak belőle, mert a porszívózás önmagában elég kevés.
Arról nem beszélve hogy ahol vízkő van van, ott alatta discoznak a baktériumok minden mennyiségben. Az illatosítás pedig nagyon kevés ahhoz, hogy ne kapj e coli fertőzést. A töménytelen pormennyiség hosszú távú beszipákolása következménye pedig nem más,mint az asztma. Egyszer csak nem kapsz majd levegőt, akkor legalább tudni fogod hogy rohamod van. :P:P

2017.08.05. 18:19:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Teljesen ok, csak annyi, hogy eszem ágában sincs arra gondolni, hogy minden nő szoruljon vissza, mert akkor rossz lesz a dinamika.

rozsomák 2017.08.05. 18:26:31

@Diorella Queen:
Én arról beszélek,amikor a 90%-os szintről akarod a szerinted 100%-osra emelni a szintet.
Mindenki tudja, hogy 90%-ról 100%-ra emelni még egyszer annyi időt és ráfordítást igényel, ami a 90%-ra hozáshoz kell.
És kb. feleannyi idő alatt vissza is esik 90%-ra.

Megtörtént eset:
Elmentem ebédet csinálni egy barátnőmhöz - semleges a viszonyunk, nem fekszem le vele - aki nem ért a főzéshez.
Ott csinálom a kaját, lecsöppen két vízcsepp a konyhakőre, ő odaugrik, hogy felmossa ! Mondom : ne ! De igen, addig hagyjam abba, feltörölgeti, kicsit szárad, mehetek vissza. Két perc múlva megint lecsöppen, leesik valami, jön feltörölgetni, sepergetni,
Így kicsit tovább tart minden, nem hatékony, semmi értelme sincs, de ezt nem tudod neki megmagyarázni, mert ő vigyáz a konyhájára - holott egy teafőzésen kívül semmihez se ért arrafelé..

Lehet, hogy ezért nem látni nőt építkezéseken. Nem azért, mert fizikailag nem bírnák, hanem mert ott is állandóan takarítási ingerük lenne.
Teljesen feleslegesen.. :)
Egyszerűen nem hatékony ez a fajta magatartás.
Sehol.

dívamacska 2017.08.05. 18:35:09

@rozsomák: Á, ez a takarítás inger kiirtódik, amikor az ember konstansan együtt él mondjuk egy egy- meg egy hároméves gyerekkel. Vagy lejjebb adod egy időre a tisztasággal szembeni igényedet, vagy megháborodsz, vagy beledöglesz a folytonos puceválásba.

rozsomák 2017.08.05. 19:40:41

@Almandin:
"Idős asszonyok még ma is sokan főznek minden nap"

Meg idős asszonyok meg vannak győződve arról, hogy a tévében a hírolvasó kifejezetten őket figyeli. ("Képzelje, drága fiatalúr, akárhová megyek a szobában, látom, hogy ő engem néz a tévéből, ez ugye nem véletlen. Most akkor engem figyelnek, ugye ?" Ez volt a szomszéd néni, aki nem is köttette be a kábeltévét.)

Majd ha nyugdíjas leszel, rájössz, hogy iszonyatosan sok az időd és nem tudod, mit csinálj, mivel üsd el.
Akkor majd egy olyan cselekvés, ami addig a napi rutin része volt és 5 perc alatt elvégezted, egyszercsak fél óráig fog tartani... ami addig nem volt a napi rutinod, hanem csak heti egy, az egyszercsak napivá válik és elhúzod az elvégzését, mert időd az van, minden ráér... Teljesen felesleges dolgokkal töltöd az idődet, hogy ne unatkozz..
Olyanokat csinálsz, amit aktív korodban teljesen feleslegesnek tartottál - hisz akkor nem volt rá időd.
Ilyen ez a napi főzés is..

rozsomák 2017.08.05. 20:17:25

@dívamacska: "Vagy lejjebb adod egy időre a tisztasággal szembeni igényedet, vagy megháborodsz, vagy beledöglesz a folytonos puceválásba. "

Bizonyos tisztasági szint után nincs olyan, hogy további tisztaság iránti igény, akkor ez egyszerűen egy eszképista magatartásból fakad. Más elől menekül bele ebbe..
A nők 99 százaléka nem a baktériumok meg a poratkák meg hasonló károkozók miatt teszi ezt, hanem eszképista... más miatt csinálja ezt..

pl. Rivalizálás, mint szempont - máshol nem tudom legyőzni a férjemet, de ezen a területen én vagyok a jobb, a fontosabb.
Menekülési szempont: hagyjanak magamra, takarítok, nem érek rá.
Fontossági szempont: énnélkülem itt minden mocsokba fulladna, hisz például itt van ez a lecsöppenésből adódó folt a padlón... 5 áv alatt tele lenne a padló a foltok garmadájával, ha én nem figyelek időben..

Ilyesmi..

2017.08.05. 20:26:52

@Diorella Queen:

És látod, meg az "igazi köcsög" ferfiak is ilyen könnyen tudják tovabborokiteni egy csodálatos nővel a genallomanyukat (akit aztán a nő esetleg nevelhet egyedül).
Szóval nem olyan nagy fegyvertény ez, ahogy a múltkor beallitottad.

Untermensch4 2017.08.05. 21:28:40

@dívamacska: @desw: A katonás gender-izéhez..: pl mesterlövésznek is lehet jobb egy női átlagos térlátású/térbeligondolkodású nő mint ffi megfelelője (akinél ugye a ffi-átlagos térlátás/térbeligondolkodás magasabb mivolta miatt papírforma szerint a ffi felé lejt a pálya).
Azt vhogy nem észleltem hogy feministák a kötelező sorkatonai szolgálatnak a nőkre való kiterjesztéséért küzdenének...

dívamacska 2017.08.05. 21:35:20

@Untermensch4: Izraelben tudtommal kötelező a nőknek is.

Untermensch4 2017.08.05. 21:42:33

@Diorella Queen: Ki mint vet, úgy arat. Soha nem akartam kézi csomózású gyapjú meg nagy méretű szőnyeget pl mert ilyen macerával jár. Régebben hasonló szuicid divat volt a csipketerítő meg a ruhán csipke. A rézkilincsekről nem is beszélve. A parkettához képest már előrelépés a laminált padló de aki burkolólapból nem a matt hanem a csillogós felületűt választja az magának kereste a bajt. Legkönnyebben takarítható padló az ipari műgyanta, van mindenféle színben.
A vízkő alatt felőlem bárki élhet, az én életterem felette van.
Asztmával a dohányzás is fenyeget, mégis mindketten dohányzunk...

Untermensch4 2017.08.05. 21:57:07

@dívamacska: És eléggé be is vált náluk a dolog, alkalmassági problémák nem annyira gender-alapon vannak, a döntő faktor a valláskárosultság.
És van-e még másik ország ahol van ilyen?
Egyébként gyerekek kapcsán igen, a pasik jól el tudnak homokozni a gyerekkel a játszótéren, a probléma az hogy sajnos vmi evolúciós huzalozás mégiscsak van. Egészen addig amíg a gyerek nem kezd beszélni, ffi alapvetően a logisztikára tud ráhangolódni (a felmálházott babakocsi -derbi...) és sajnos az újszülötteknél/nagyonkicsiknél ott az a ffiaknál előforduló fóbia hogy nem akarja felveni a stabil fekvésből, "nehogy leessen a feje".
Amúgy jobb is ha játszótérre nem kizárólag az anyukák mennek. A mászóka megtanulása tekintetében a jellemőbb női megközelítés a vágy hogy két alpinistányi biztosítókötél védje a gyereket és ne is másszon magasra. Fffi megközelítés ezzel szemben az hogy gyereknek el kell mondani a mászás alaptrükkjét (két kéz és két láb, egy új fogást keres, a másik három mindig kapaszkodik), majd tesztidőszakban olyan helyen menjen magasra ahol leesés esetén el lehet kapni. Ha nem önveszélyes a mászási stílusa akkor onnantól menni fog a dolog.
Ha vki mögött mindig ott a "mindig vigyázok rád" anyuka az nem ad akkora valódi biztonságot mintha apuka tudatosítja a gyerekben hogy képességi korlátain belül tud ő mászni, ha leesik az pedig fájni fog ezért oda kell figyelni.

dívamacska 2017.08.05. 22:35:05

@rozsomák: @Untermensch4: A mászókázás know how-jánál rájöttem, hogy én valójában férfi vagyok:-) Mondjuk, tudnak is a gyerekeim mászni is, meg esni is. És az anyukák többsége valóban túlaggódó. Egyszer kicsit tengelyt is akasztottam eggyel, amikor már hatodjára sápítozott fennhangon mögöttem, hogy nem féltem-e a gyereket, hogy le fog esni. Hol a picsában tanuljon meg esni, ha nem egy homoktenger közepén álló mászókán? De ha belegondolsz, a "leesik a feje" férfipara sem a normálisnak tekinthető aggódás határain belül van, nem?

rozsomák 2017.08.05. 22:36:33

@Untermensch4:
Amit írtál, azt egyszercsak abbahagytad..
Pedig folytatni kellene..

Ez vezet el ahhoz, amit az elvált anyukák művelnek, a mamahotelhoz, ahol mindig megóvjuk a "kisbabát" - a mitől is ? - ami miatt nem költözik el a gyerek, nem kezdi el az életét még 30 éves korában sem és kezdi el befelhőzni az anya-gyerek kapcsolatot az "eddig én gondoskodtam rólad, most majd te gondoskodsz rólam, ezért jobb, ha nem is mész el itthonról arra a kis időre" effektus.

Az önző anya előlép

Untermensch4 2017.08.05. 22:57:25

@dívamacska: Én is ismerek olyan anyukát aki kezdettől (jó érzékkel) arra neveli a gyerekét hogy legyen önálló és 5 éves korára már látszik is hogy ez jó stratégia. De az emberek ömére jellemző dolgokról beszélünk mert a hozzátok hasonló kivételek eléggé ritkák.
" De ha belegondolsz, a "leesik a feje" férfipara sem a normálisnak tekinthető aggódás határain belül van, nem? "
Az a helyzet hogy a ffiből feltör a kőkorszaki vadász amikor meglátja a totál mozgásképtelen, a külvilággal felszínes kapcsolatban lévő kisbabát akiről elmondják hogy nem tudja eléggé megtartani a saját fejét. A gyerek tökéletes célpont bármelyik ragadozónak, beleértve egyetlen nyomorult patkányt is... :( erre fokozott agresszivitással próbál védőzónát kialakítani mert láthatóan az anyja legalább tudja úgy fogni a gyereket hogy életben maradjon, de nem szabad hagyni hogy lökdössék a kezét vagy futnia kelljen gyerekkel mert a kis fej nem eléggé stabil... :( ezért van az hogy apa ökölbeszorított arccal tolja a babakocsit lassan a boltban, a parkolóban olyan összevont szemöldökkel pakol a kocsiba mintha zombiapokalipszis előtti utolsó nagybevásárlás lenne, meg úgy általában outdoor szituban ha nincs rajta kívül még elég "mieink"-címkéjű harcképes egyed jelen akkor alig néz a gyermekre (pedig ugye tán' szereti meg büszke) hanem a lehetséges támadókat keresi a tekintete és női szemmel indokolatlanul harcias az aurája...

Untermensch4 2017.08.05. 23:16:17

@rozsomák: Nem feltétlenül (vagy nem csak) az önző anya. Inkább az egyébként evolúciósan indokolt "anyós-üzemmód" torzult el a fogyasztói kultúra hatására. A nem eléggé jó géntovábbvivő ifjú nőstények kiszelektálása átcsúszik egy ilyen mamahoteles zsákutcába. Elvileg ott a lehetőség hogy a sarj nőt hozzon a házhoz de a "dobd el és vegyél újat" miatt hamarabb leírja őket az anyós, végül már eleve mindenki le van pontozva.
És persze vannak az önző "anyák" is.

Almandin 2017.08.05. 23:26:14

@desw: Mely országokra gondolsz?

Almandin 2017.08.05. 23:35:51

@rozsomák: Amit írsz, abba az állapotba a szellemileg igénytelen emberek jutnak. Azok, akiknek vagy nincs könyv a lakásukban, vagy van, de csak dísz. Én már voltam olyan helyzetben, hogy sok szabadidőm keletkezett, és értelmesen el tudtam tölteni. Sokat olvastam, mozogtam, nyelvet tanultam, művelődtem,stb. Meg persze valamennyit főztem és takarítottam is.
Aki nyugdíjasként nem azért főz folyton, mert ez a hobbija, hanem pótcselekszik, ott gond van. Ezekből lesznek a hárpia szomszédasszonyok, akik terrorizálják a szomszédságot piszlicsáré ügyekkel, meg folyton pletykálnak.

2017.08.06. 00:22:31

@dívamacska:
"Halkan jegyzem meg, hogy az orvosok többsége ma már nő."

Az orvosoknak kb. 55%-a nő.
Nem kéne a valóságtól elrugaszkodni!
- És mely orvosi területen vannak többségben nők: Általános orvos és a viszonylag könnyű területek, főleg az olyanok, ahol nincs akkora felelősség.
- És mely orvosi területen vannak többségben férfiak: Sebészet, szívsebészet, stb. Ami sokkal nehezebb, avagy jóval nagyobb a felelősség.
(És ezért keresnek összességében többet is a férfi orvosok.)

.

"Nekem biológus és szakfordító diplomám van, a férjem "csak" bölcsész."
Nem az számít, hogy milyen végzettséged van.
Hanem hogy mit csinálsz!
Egyik ismerősöm szintén biológus, mégsem dolgozott egy percet sem abban a szakmában. A mérnökként végző nők 2/3 része nem dolgozik mérnöki beosztásban, avagy ha igen, igen gyorsan kiszóródik.
Stb., stb.

.

"Rohadtul szexista vagy."
Szerintem inkább te vagy az, mivel nem vagy hajlandó tudomásul venni a tényeket.
Meg azt az apróságot sem, hogy NEM ADOTT NŐKRŐL BESZÉLTEM, HANEM ÁLTALÁNOSSÁGBAN.

.

"Amúgy egy bolti eladó sokszor tizeniksz órát dolgozik leülés nélkül"
Igen, a Tescoban meg a Lidiben. Ahol ugye - mily meglepő - legalább felerészt férfiak vannak! Vajon miért? És miért van, hogy a sarki boltban, ahol nincs olyan hajtás, csak nők vannak? A Lidiben többet lehet kicsit keresni és tárt karokkal várják a melósokat. Mégsem látunk 100%-os női részvételi arányt. De bezzeg a sarkiban, ahol megy a treccsparti, meg a bénázás! (Gyakorlatilag egy 12 éves gyereket odarakva is jobb szolgáltatást kapna az ember. És ez nem egy sarki bolt tapasztalata.)
Ja, a bolti eladóhoz hasonló fizut kapó férfi is tizeniksz órát talpal egész nap. Csak ő nem parizert szeletel, hanem mondjuk betonozik a 40 fokban, vagy 40-50 kilós kukákat emelget.
Vagy vegyük a postát. Mit csinálnak ott a nők? Ülnek a légkondis/fűtött irodában. És mit csinálnak a férfi postai alkalmazottak (ugyanazért a fizuért)? Mennek egész nap, esőben, fagyban, hőségben és ugyanúgy ügyfelekkel foglalkoznak. Szép volt! :)

.

"Ami az állami bürokráciát illeti, hát abban igen sok férfi vesz részt"
Nehéz értelmezned, amit írok, ugye? :))
Nem azt írtam, hogy csak nők vannak ott. Hanem hogy ők vannak többségben! A bürokrácia nagyjából háromnegyedét nők teszik ki, holott az egész szutykot le lehetne csökkenteni az ötödére vagy tizedére is. És miért nem teszik? Miért kell még mindig ekkora összegeket költenünk erre, és miért ilyen lassú még minidg az ügyintézés? Miért nem lehet leépíteni, hatékonnyá tenni?
Hát azért, mert a femináci szervezetek egyből nekiállnak ilyenkor hisztizni. Ahogy azt tették akkor is, mikor a fidesz először akart bürokráciát csökkenteni (nem s lett belőle akkor semmi).

.

De azért tetszik, hogy a 7 érvemből csak 1-be tudtál belekötni (és az sem jött össze). Maradt még 6+1. :)

2017.08.06. 00:33:49

@Almandin:
"Az otthonülő feleség csak a nemesi és a gazdag polgári rétegeknél létezett."

Arról feledkezel meg, hogy azok a nők, akik a földeken dolgoztak, többségében olyan nők voltak, akik már (vagy még) nem szültek. Amelyik nő gyereket szült, az bizony otthon volt a háztartásban, mert kisgyerekkel elég nehézkes a földön dolgozni. ... És a nők nagyjából a 16-18 és a 30 éves koruk között bizony szültek. Tehát volt otthonülő feleség a szegényebbeknél is, nem csak a tehetőseknél. Csak a drasztikusan szegényeknél volt, hogy a babát hordó nőnek is ki kellett mennie a földre.

(És ugye a nő mindig jóval könnyebb munkát végzett, mint a férfi, még ha egy helyen is voltak. A nőket nem véletlenül nevezték fehérnépnek vagy fehércselédnek. Az ő munkájukat lehetett fehér ruhában csinálni. A férfiakét nem.)

Hogy lássunk egy példát az 1600-as évekből:

'Bámulatos, hogy városaink utcáin a cipész, a hentes vagy a hordár felesége selyemruhában jár és aranyláncokat visel nyakán, gyöngyöket és értékes gyűrűt... És megfigyelhetjük a férjét, amint húst darabol, vagy terhek alatt görnyed mint a szamár, bemocskolva állatvérrel, szegényesen öltözve olyan ruhában, amit zsákanyagból varrtak... De ha valaki jobban belegondol, érthetőnek és indokoltnak fogja ezt találni, hiszen magától értetődik, hogy a hölgynek - még ha nemtelen családba született is - kijár a csillogás az ő természetes kiválósága és méltósága okán, míg a férfinak természetes a dísztelenség, hisz a nő rabszolgájának, teherhordó szamarának született.'
/Lucrezia Marinella/

Ez bizony az otthonülő feleség iskolapéldája.
És nem a tehetős rétegről beszél! :)

rozsomák 2017.08.06. 00:47:44

@Almandin: "Amit írsz, abba az állapotba a szellemileg igénytelen emberek jutnak."
Hát már bocs, de te említetted fel ezt, a napi főzést :)
(Ezek szerint Te se vagy a szellem élharcosa :) Hát még ha nyugdíjba mész, mi lesz belőled..:)

A napi főzés ugyanis ez a kategória... amikor nincs mit mást csinálni, és addig irracionális tűnő dolgokat kezdesz művelni, hogy teljen az idő..:)

(Amikor a saját dugába dől az ember, ugye ? :) )

2017.08.06. 00:50:04

@dívamacska:
"Sok olyan nő van, aki szereti a szellemi kihívásokat, legyen az diagnosztizálás, mérnöki munka vagy akármi."

Hát ha világviszonylatban nézzük, igazad van.
A világon valóban sok ilyen nő van.
Viszont ha az arányokat is nézzük, már nem igaz. A nők jellemzően épp hogy nem szeretik a kihívásokat, nem szeretik a kockázatvállalást és a rizikót.

rozsomák 2017.08.06. 01:06:45

@Untermensch4:
"A nem eléggé jó géntovábbvivő ifjú nőstények kiszelektálása átcsúszik egy ilyen mamahoteles zsákutcába"

Ahh, akkor te most finom vagy és megengedő..

Én azokra céloztam, akik eleve nem is gondolkodnak unokákban, hanem "a gyerek arra van, hogy támaszom legyen öregkoromban" elvet vallják és kötik magukhoz.

És sok helyen működik ez..

2017.08.06. 01:11:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"ha mi nők nem lennénk nálatok alkalmasabbak a gyereknevelésre"

Szerintem itt kicsit félremegy a gondolat.
A nők nem tudnak jól nevelni. Pláne nem fiút.
A nők ÓVNI tudnak. Nagy különbség!

- Óvás:
Megvédeni a pici gyereket, etetni, altatni, stb.
- Nevelés:
Megismertetni és felkészíteni a gyereket a külvilágra.

Az elsőben a nők a jók. Ők ébrednek fel, ha a pici nyüsszent egyet, őnekik vannak ehhez kiváló érzékeik. A másodikban pedig a férfiak a jók, mivel évmilliókon át ők vették fel a harcot a külvilággal, így az azzal való megismertetés is nekik megy jobban.
Anyu gondosan eteti a babát - közben égnek áll a haja, ha aput látja a gyerekkel játszani.
Apu dobálja a pici gyereket (az meg majd bepisil az örömtől), de etetni nem tud oylan jól. Amikor apu a gyerekkel játszik, sokszor veszéyleset, akkor mintákat ad át, veszélyre mutat rá, példát mutat, stb.

.

A nevelés és az óvás nem azonos. Sokan keverik sajnos.
A nő nem tud jól nevelni, maximum csak lányokat, mert annak tud példát mutanti. Viszont ő óvja a gyereket jól. A férfi tud nevelni (már ha őt is nevelték férfiak), de sokkal rosszab az óvásban.

A kicsi gyereknek óvás kell elsősorban, így 2-3 éves korig az anya szerepe fontosabb (bár apu is kell - amelyik gyerkőccel már csecsemő korában foglalkozott az apja, azok között jóval kevesebb a lelki problémás). Utána már elkezdi felfedezni a világot, így onnantól (főleg egy fiúnál) az apa szerepe a fontosabb.

Régen ez így is volt.
Anyu óvott, majd mikor már a gyerek lábra állt, jött a következő pici, akit óvhatott. Apu (plusz a közösség!) átvette a gyerek nevelését, és a gyereknek egyre kevesebb óvásra volt szüksége.

Manapság viszont az anyák már nem szülnek annyit és sajnos a ráérő idejükben az óvást kiterjesztik a nagyobb gyerekre is. Gyakorlatilag a mai gyereknevelés (beleértve az oktatási rendszert is) azért ilyen szar, mert a nők ahelyett, hogy csak a pici gyerekkel foglalkoznának (a többivel csak akkor, ha az odamegy hozzá), nekiállnak a nagyobbakat is óvni. 'Ne menj ide! Jaj az veszélyes! meg ne lássalak ott!', stb. Nem hagyják a gyereket magától fejlődni. Gyakorlatilag rácsimpaszkodnak és megfojtják. Ezt teszik egyénileg is, és ezt teszik az óvodában és az iskolában is. A gyerek nem önállóan fejlődik (látott példák alapján) ahogy régen, nem próbálkozhat, nem hibázhat. Hanem mindig megmondják neki, hogy mikor mit szabad és nem szabad tennie. Ezért is lesz egyre életképtelenebb korcs fiatal generáció évről évre. Nők nevelik őket, holott ők nem tudják felkészíteni a gyerkőcöt a külvilágra.
(Másik amit tenni szokott sokuk, az az elhanyagolás. Az még rosszabb.)

Szóval:
Nem, nem vagytok jobbak a gyereknevelésben. Az óvásban vagytok jobbak. A pici gyrkőcökkel való foglalatoskodásban.

rozsomák 2017.08.06. 03:09:19

@zombigyilkos:

Elég hosszasan fogalmaztad meg a lényeget:
Akinek pinája van, az tud szülni, és akinek melle van, az tud szoptatni.

És ennyi.. itt véget is ér

A nők semmivel nem jobb szülők, mint a férfiak - a nevelés/felnevelés nincs benne a női génekben, mindössze a csecsemő kötődése más eleinte - , nem értenek hozzá jobban, ez csak ámítás - amihez viszont egész rendes jogi képviselet épűlt ki az utóbbi évszázadban...
És ez a lényeg... Beleépült a zsigerekbe is, hogy a nevelés női feladat, mert az és kész..Nagyjából ennyi az indoklás is: "Ez volt, ez van, ez lesz.."
Semmi értelmesebb érvet nem találsz rá.

Mert nincs is..

2017.08.06. 05:03:14

@rozsomák: Én költöztetném a gyereket szívesen, mert nagyon nehéz egy fiatal felnőttel együtt élni.
Csak nincs miből költözzön, és nincs hova költözzön.
Pedig nagyon önálló szeretne már lenni.
Szóval az én kőccöm kényszeres mamahoteles.

2017.08.06. 05:08:25

@rozsomák: A férfiakból mint szülőkből, hiányzik pár lényegi dolog, mint pl az óvatosság, a felelősség a fokozott figyelem az utódra és kevésbé kommunikatívak. Persze ettől még lehetnek jó szülők és simán felnőhet a gyerek úgy is, ha fordítva adják rá a pelenkát meg a ruhákat. Lehet szerencsés is, hogy túléli a szülő figyelmetlenségét. De az esély hogy túlélje a gyerekkort, egy anya mellett nagyobb.
A férfi is ugyan úgy tud kötődni a gyerekhez mint a nő. A felelősség meg kialakulhat akár azonnal, ha látja hogy élesztik újra a gyerekét a medence partjánál, mert ő nem figyelt rá eléggé.

2017.08.06. 05:12:31

@zpetal: Amikor én gyerekre vágytam éppen ő volt a férjem. Simán csak mázlija volt, hogy jó időben volt jó helyen.Azóta sem kellett másnak az elbaszott génállománya, azért ez sokat elmond. :)

2017.08.06. 05:22:37

@rozsomák: hanem "a gyerek arra van, hogy támaszom legyen öregkoromban" elvet vallják és kötik magukhoz.

Pedig egyetlen élőlény sem gondoskodik az öregjeiről tudomásom szerint. Az ember egy önző lény, szeretné ha az utódtól visszakapná a gondoskodás egy részét legalább vénségére. Ha meg nem jön össze, akkor a kikiálltják a gyereket hálátlannak. Pedig a gyerek sem más, csak önző.
A gyerekek hálátlanok nagyrészt és a szülők nagyon nagy része pofáraesik vénségére, ha ezek az elvárások. Nagy kérdés hogy mennyi törődést illik elvárni a gyerektől. Sztem semmit. A törődést a társadalom fogja biztosítani, ha még lesznek szocotthonok és eügy ellátás addigra.

2017.08.06. 06:58:44

@zpetal: Mamahotel: nyilván azért laknak az egyedülálló férfiak otthon anyunál, ha tehetik, és jó vele a kapcsolatuk, mert kényelmesebb és olcsóbb, mint mondjuk Budapesten dafke elkölteni havi 120 ezer + rezsit egy közepesen normális albérletre, ha ezt éppen félre is tehetik. Szóval önmagában ez egy érett és racionális döntés, ebből következtetést levonni nem kell arra, hogy ők milyen személyiségek.

Azért azt érzed ugye, hogy ez ellentmond a klasszikus családmodellnek? Abban ugyan is nem az szerepel hogy apuci az anyjával él és oszt meg minden létezőt, hanem az ,hogy a feleségével és családjával él és oszt meg minden létezőt. Engem személyesen is érint a kényelmi mamamahotelezés, lévén egy ilyen kapcsolatnak az égvilágon semmi, de semmilyen jövője nincs. Csak jelene van. Másrészt kínkeserves állapot ez a nőnek nem csak lelkileg, te minden más téren is.A pasiknak meg pont olyan mint ha 2 felesége lenne. Én minden nőt lebeszélek a mamahoteles faszingerekről, mert csak és kizárólag szenvedéssel fog együtt járni a dolog.A kedves mama és a feleség nem fér be egy csárdába, bármennyire is szeretnék egyes pasik belepréselni őket.
De vannak olyan mamák, melyekkel lehet hogy lehet együtt élni, mert olyanok. Csak ez a ritkább sőt, olyan ritka mint a fehér holló.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.06. 09:14:42

@Diorella Queen:

"Pedig egyetlen élőlény sem gondoskodik az öregjeiről tudomásom szerint."

Kivéve az embert. Évezredekig működött, a nagycsaládok felbomlásával kezdett megszűnni.

"A gyerekek hálátlanok nagyrészt és a szülők nagyon nagy része pofáraesik vénségére, ha ezek az elvárások."

Én azért látok pár szép példát. Az egész sajnos összefügg a nagycsalád megszűnésével, mert ha az idős szülők távol laknak a gyerekektől, akkor már nem működik. Ha nagycsalád van, akkor azért nemigen lehet csak úgy elhanyagolni vagy hagyni éhen halni az idős szülőket.

"A törődést a társadalom fogja biztosítani, ha még lesznek szocotthonok és eügy ellátás addigra."

Meg ha nem omlik teljesen össze a nyugdíjrendszer.

Jelenleg majdnem egymillió dologtalan és munkakerülő cigányt tart el a társadalom dolgozó része. Ha a mostani trend folytatódik, akkor a számuk kb. 50-60 évente megduplázódik, hála a nagyvonalú családsegélyezésnek.

Eközben a magyar gyerekek 30%-a már külföldön születik, és itt most nem a határon túliakra gondolok, hanem a Nyugat-Európába kiköltözöttekre. Ők nemigen fognak már hazajönni, de ha mégis, akkor a kint született gyerekeik fognak vissza kimenni, hiszen a nyelvtudásuk meglesz hozzá.

Vagyis erősen úgy néz ki, hogy 50 év múlva lesz az országban 6-7 millió magyar - köztük kb. 3 millió aktív dolgozó, ha addig nem vándorol ki még több - és 2 millió dologtalan, munkakerülő cigány. A kb. 3 millió dolgozó magyanak kell(ene) eltartania 2 millió dologtalan cigányt (a munkaképes korúak dem fognak dolgozni, az időseknek meg miből is lenne nyugdíjuk), ha nem akarnak lázadást ás polgárháborút.

Valamit nagyon elbasztak az őseink, amikor beengedték őket az országba. Nem kéne ezt megismételni más nációkkal.

dívamacska 2017.08.06. 09:23:21

@zombigyilkos: Örülök, hogy sikerült örömet okoznom azzal az érzéssel, hogy most jól legyőztél.

dívamacska 2017.08.06. 09:29:11

@rozsomák: Hát, nem igazán a zsigerekről van itt szó, legalábbis hazánkban, hanem hogy annak idején a kormányzatnak jól felfogott érdeke volt a nőket évekig otthon tartani, hogy ne legyen feltűnő a munkanélküliség. Ezért sulykolják már évtizedek óta mindenki fejébe, hogy ha nem vagy a gyerekeiddel 0-24-ben éveken át, akkor menthetetlenül torzul a kis lelke örökre. Ez is oka lehet annak, hogy sok nő tényleg képtelen elengedni a gyerekét, hagyni tapasztalni, felnőni, kockáztatni, majd felnőttkorában is magához akarja láncolni, mert az elmúlt 30 évét a gyerek töltötte ki, a saját élete megszűnt, és a gondolattól is pánikba esik, hogy mit kezdjen 60 és 80 éves kora között. A kör bezárul.

2017.08.06. 09:29:53

@Diorella Queen:

"Azóta sem kellett másnak az elbaszott génállománya, azért ez sokat elmond. :)"

Mindez az evolúció és a férfi szaporodási képességének ténye szempontjából lényegtelen. A sziutáció meg valóban sokat elmond, azt is, hogy ezek szerint nagyon alacsonyra raktad a mércét.

"Azért azt érzed ugye, hogy ez ellentmond a klasszikus családmodellnek?"

A klasszikus családmodell pont erről szólt, hogy több generáció élt együtt egymással, de erről már volt szó.

"Abban ugyan is nem az szerepel hogy apuci az anyjával él és oszt meg minden létezőt, hanem az ,hogy a feleségével és családjával él és oszt meg minden létezőt."

Tipikus példa arra, amit mondtam: ha az anyagiak biztosításáról van szó, hirtelen nagyon TRADICIONÁLISak tudnak lenni a nők (= a férj biztosítsa ezeket), de ha már házimunkát kell átpasszolni a férjnak, akkor ugyanezek a nők már varázslatosan felvilágosultak és modern szelleműek. :)
Meg arra is, hogy a nők előszeretettel gondolják azt, hogy a gyerekvállalási kedv megjelenésekor épp kéznél lévő, -szavaiddal élve - "ritka nagy köcsög" által otthagyott gyereket majd egy másik férfi fogja nevelni és anyagilag támogatni.

"Engem személyesen is érint a kényelmi mamamahotelezés"

Nyilván azért vagy benne egy ilyen kapcsolatban, mert a maga módján működik. Mellesleg régen azt írtad, a barátod nem kényelmi szempontból költözött vissza az anyjához, hanem mert a válság miatt már nem tudta fenntartani egyedül az anyja a lakást. Mit kellett volna tennie, dugja idősek otthonába? Te nem örülnél neki, ha annó a lányod is majd így állna hozzád, mint ahogy a barátod állt az anyjához?

A többgenerációs együtt élés meg tökéletesen működött/működik, ha meg egy kapcsolat szar és csak jelene van, akkor azért teljesen felesleges az anyóst hibáztatni.
(Bár a ti esetetekben simán el tudom képzelni, hogy anyukának valóban nem tetszik, hogy a szép karriert befutott fia miért áll le egy nála idősebb, elvált takarítónővel. És valljuk be, ha tényleg ezt mondja, akkor igaza van. Neked se tetszene, ha a lányod egy öt szinttel alatta levő férfival állna össze, nem igaz? De most őszintén.)

2017.08.06. 09:40:27

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"egyetlen élőlény sem gondoskodik az öregjeiről tudomásom szerint."

A kutyafélékről konkrétan olvastam, hogy gondoskodnak a falka gyengébb egyedeiről, ideértve az öregeket is (de meg is lehet nézni, hogy egy kutya ösztönösen milyen elszántan vigyáz a családban pl. egy csecsemőre), és erős tippem lenne, hogy más, csoportban élő emlősöknél ez hasonlóan van.
De már egyes rovaroknál is működik ez a felállás, hogy a csapat egyik része tartja el a többit. Szóval ez egész biztosan nem az ember sajátsága.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.06. 10:23:28

@zpetal:

Az általad idézett állítást nem én írtam: én is csak idéztem.

Falkaállatoknál elképzelhető, hogy így van, de nem tudom, erről nem merek semmit mondani. A kisdedek megóvása a fajfenntartási ösztönhöz lehet köthető, ám az idősek megóvása már nem, mert az állatvilágban azok nem hoznak hasznot a falkának.

De nem vagyok etológus, nem akarok hülyeségeket írni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.06. 10:24:18

@zpetal:

"Szóval ez egész biztosan nem az ember sajátsága."

Annyi biztos, hogy az altruizmus más fejlettebb állatoknál is megfigyelhető, erről olvastam.

2017.08.06. 11:16:54

@rozsomák:
"Semmi értelmesebb érvet nem találsz rá."
Így van!

2017.08.06. 11:21:10

@Diorella Queen:
"Pedig nagyon önálló szeretne már lenni."

Aki akar valamit, az talál rá megoldást.
Aki nem akar valamit, az talál rá kifogást.
Ha önálló akarna lenni, akkor már önálló lenne. De ő csak "szeretne" az lenni, ahogy írod is. Láthatóan sokkal inkább arról van szó, hogy te nevelted, így nem lett belőle felnőtt. Még mindig csak egy kamasz. Erős a gyanúm, hogy fiúgyerekről van szó. (Eltaláltam?)
Ahogy egy ősi szingaléz mondás is mondja:

'Az anyák fiúkat nevelnek. Az apák férfiakat.'

Esélyesen el lett baszva a nevelése...

2017.08.06. 11:33:58

@Diorella Queen:
"A férfiakból mint szülőkből, hiányzik pár lényegi dolog, mint pl az óvatosság, a felelősség a fokozott figyelem az utódra és kevésbé kommunikatívak."

1. A nevelés éppen arról szól, hogy HAGYJUK a gyereket, hogy felfedezze a világot!
Nem pedig arról, hogy fogjuk állandóan a kezét. A gyerek évmilliók óta önmaga tanulta meg, hogy hol vannak a világ határai. A mai női agyonóvás káros rájuk nézve. A férfiak nevelése (ami valódi nevelés) viszont SZABADSÁGOT AD A GYEREKNEK, és így fel tudja fedezni a világot. A gyereknek rohadtul nincs szüksége 2-3 éves kora után, hogy egy mindentől félő, agyonaggódó szerencsétlen a saját félelmeit rá kivetítse, ahogy azt a nő teszi. Majd odamegy ő a felnőtthöz, vagy odahívja azt, ha szüksége van védelemre.

2. A férfi lényegesen jobban figyel a gyerekre, mint a nő.
Miért? Mert nem próbál multitasking módon mindent csinálni, hanem egy dologra figyel egy időben.
Ráadásul a férfi reakcióideje is lényegesen jobb vészhelyzetekben. A gyereknek meg pont erre van szüksége. Arra, hogy ha baj van, AKKOR lépjen közbe valaki, nem pedig arra, hoyg aggódó anyuci minden lépésénél fogja a kezét. mert az nem nevelés.

3. A férfi ugyanolyan kommunikatív. Csak máshogy teszi.
A férfi kommunikációja a gyerek felé nem szóbeli, hanem cselekvésbeli. Ő nem pofázik a dolgokról, hanem teszi azt. Úgy nevezik ezt, hogy PÉLDAMUTATÁS.
És hiszed, vagy sem, ebből a gyerek lényegesen jobban tanul. Főleg a fiúgyerek.

.

"De az esély hogy túlélje a gyerekkort, egy anya mellett nagyobb."
Igen, erre való az anya. hogy óvjon.
De itt aranyom a nevelésről beszélünk!
Mert lehet, hogy az anya mellett nagyobb az esély arra, hogy felnőjön.
VISZONT AZ ÉLETBEN VALÓ BOLDOGULÁST AZ APÁVAL TANULJA MEG JOBBAN!

.

"ha látja hogy élesztik újra a gyerekét a medence partjánál, mert ő nem figyelt rá eléggé"
Férfi mellett a gyerek veszély esetén nagyobb biztonságban van .Mert apu lehet, hogy nem fogja mindig a kezét, de ha baj van, ő tud gyorsabban és hatékonyabban közbeavatkozni. Az anyánál ha nem figyel egy ideig (ami a multitasking miatt nehezebb is neki) és baj éri a gyereket, jó eséllyel meghal a kölyök. Míg apánál ugyan nincs állandó kontroll ,de ha baj van, apu sokkal hatékonyabban avatkozna közbe. Pl. jó eséllyel éppen ő lenne, aki újraélesztené a gyereket.
És melyik gyerek lesz életképesebb felnőtt?
- Az, amelyik nem próbált ki dolgokat, mert anyu mindentől eltiltotta?
- Vagy az, amelyik kipróbált dolgokat?

.

/És ezzel a hsz-eddel frankón be is bizonyítod, hogy valószínűleg tényleg elbasztad a gyereked nevelését. A női agyonaggódás, az állandó óvás az, amire 2-3 éves kor után rohadtul nincs szüksége a gyereknek. Te mégis ezt tetted vele. És máris kaptál egy életképtelen, a világgal szembenézni nem tudó mamahoteles szerencsétlent. Gratulálok!/

2017.08.06. 11:36:33

@dívamacska:
"Örülök, hogy sikerült örömet okoznom azzal az érzéssel, hogy most jól legyőztél."

Nekem a próbálkozásod tetszett, hogy le akartál győzni.
Na meg a mostani hisztid! :)

Almandin 2017.08.06. 11:43:02

@zombigyilkos: A túlféltő szülői magatartás nem a nemtől függ. Én ismertem férfiban is ilyet. Inkább az olyan szülők válnak túlféltőkké, akik túlzottan félnek az élet természetes kockázataitól. Nem ritkán pszichés betegség is van a háttérben, pl. generalizált szorongás szindróma.
A jelenség hatása valóban az, amit leírsz. Életképtelen tutyimutyik nevelődnek ki ezzel a módszerrel.

2017.08.06. 12:10:55

@zpetal: Számtalan más lehetősége lett volna a megoldása, tele voltunk lakásokkal, mindenütt egy kis és egy nagyobb lakás adott volt. Más devizahitele miatt én bűnhődtem azzal, hogy a családot zétzilálta az anyja, mert kapaszkodott a szaros kádárkockájába ezerrel, holott amikor megvette már tudta nagyon jól, hogy sem fenntartani nem fogja tudni, sem a hitelt fizetni nem fogja tudni.
Aztán meg lehetnek elképzelései a "kedves mamának" hogy a pici fiacskája mellé egy Dr kisasszonyt képzeljen el, vagy egy ingatlan gurut. De a ha kicsi fiacskám történetesen annyira azért nem nagy durranás,akkor én mint szülő, hiába képzelem mellé a világ legjobb partiját, ha egyszer nem kell senkinek a pici hülye fiam, már ha érted.

2017.08.06. 12:14:24

@zpetal: A lehetőség bármikor adott arra vonatkozólag, hogy a "drága egyszem pici fiacskám" szerezzen magához "méltó" nőt. Húzkodja is magára ezerrel a dágábbnál drágább rongyokat és cipőket,mint ha legalább is ezen múlna, mint ha a nők teljesen tök hülyék lennének, hogy csak azt nézik hogy a pasin hány ezer Ft-os cipő meg rongyok vannak. Ugye te sem gondolod komolyan, hogy egy értelmesebb és nem hülyekurva típusú nőnek csak az számít, hogy a pasason mennyire fullextrás cuccok vannak?
Vagy tényleg ennyire ostobák vagytok ti férfiak?

2017.08.06. 12:18:02

@Almandin:
Persze, vannak férfiak is ilyenek.
Főleg azok közül, akiket nők 'neveltek'.

A nőkben nincs akkora kockázatvállalási kedv, mint a férfiakban (tesztoszteron hiánya). Sokkal inkább a biztonságra törekszenek, jobban félnek a külvilágtól, kockázatkerülőbbek, aggódnak. A férfi meg ennek ellenkezője (kivétel van, de nem az a jellemző).

Régen ezzel nem volt baj. Sőt, tökéletes volt.
Anyu megszülte a picit és aggódott. Abban a sérülékeny korában a gyereknek pont ez kellett. Védeni mindentől.
Utána pár évre rá anyu megszülte a következő picit és volt megint kiért aggódnia. Az előző gyerek felé meg már kevesebb figyelmet fordított (nem is bírt volna). És a nagyobb gyerek elkezdte felfedezni a világot. (Nagyjából ekkora tanul meg rendesen járni is, és pont ez az időszak az első dackorszak, ahol el is akar szakadni a szülőtől.) A természet okosan kitalálta ezt. Anyunak mindig volt kiért aggódnia, kire vigyáznia, a nagyobbak meg egyre jobban el tudtak távolodni az anyától, felfedezve a világot.

Manapság viszont anyu nem szül pár évente gyereket.
És sajnos emiatt ezt az óvást, féltést gyakorlatilag kiterjeszti a gyerek idősebb korára is. Nem hagyja, hogy a gyerek magától fedezze fel a világot, hanem minduntalan utána megy és mindent irányítani kezd.
(Nőkben egyébként is erősen benne van - pont amiatt, mert a biztonságra törekszenek - hogy mindent, ami körülöttük van, azt irányítsanak, irányíttassanak. hogy minden egy általuk elképzelt álomvilágban létezzen, ami nyugis, békés és ahol mindenki boldog.)

A nők ma rácsimpaszkodnak a gyerekre.
- Egyrészt elzárják a veszélyektől, így azt nem ismeri meg a gyerek. Felnőttként pedig ő is félni fog kockázatot vállalni, nem mer hibázni. Márpedig tanulni, fejlődni csak így tudunk.
- Másrészt mindent irányítanak, megmondják, hogy mikor kell a gyereknek adott fejlettségi szintet elérnie (ahelyett, hogy ezt a gyerekre bíznák). Anyu mondja meg, hogy mikorra kell tudni járni, olvasni, megtanulni biciklizni, stb. A gyerek nem tud a saját tempójában fejlődni, mert valaki (aki ráadásul fél a világtól) állandóan belepofázik abba, hogy neki mikor, mit és hogyan kell csinálnia.

Az egész oktatási rendszerünk is ezért van így elbaszódva.
Nőies az oktatási rendszer, ami nem arra megy rá, hogy a gyerek magától fedezze fel a világot, hibázva, néha veszélyes dolgokat művelve, ahogy azt tette évmilliókon keresztül. Hanem arra, hogy mindig megmondjuk, hogy mikor mit és hogyan kelljen csinálnod. Önállóság, kockázatvállalás, kreativitás nulla. magoás, behódolás, másoknak megfeleés maximális.
És ez eredményezi a fiatal generációk egyre nagyobb mértékű korcsosulását. Minél erősebb a női princípium a nevelésben, annál szarabb lesz. Mivel a nő(k többsége) nem tud nevelni. Az férfi princípium. A nő óvni tud, ő abban jó.

2017.08.06. 12:19:07

@Diorella Queen:

Értem én, de ha a te partnereid olyanok, hogy rajtad kívül már nem kellenek senkinek, akkor ez vagy nem igaz, csak a szokásos sértődött női szöveg, vagy tenyleg igaz, de akkor meg a te igenyszinted van nagyon mélyen.

2017.08.06. 12:19:31

@zpetal: A kapcsolat úgy ahogy működik, már feldolgoztam sőt, valójában sokkal kényelmesebb egy hétvégi pacák,mint sem egy állandóan láb alatt lévő, mindig éhes,minden szarért nyüszögő és mindenbe beleszólogató pasas,aki után állandóan pakolni kell. Semmi bajom a szingliség ezen formájával, sőt,kifejezetten kényelmes már számomra.
De tőlem függetlenül az egész modell,miszerint a pacákoknak anyucik mellett a helyük, nagyon beteg és egészségtelen,gyerekes jellemre vall. És nem hinném hogy túl sok nő díjazná,ha anyuci tartaá a gyertyát és folyton jelen lenne egy pár életében.

2017.08.06. 12:20:29

@zpetal: Nincsenek magas elvárásaim,gondolom erre már rájöttél, a baj az, hogy mág azokat a minimális elvárásokat sem ugorja meg egyik férfi sem,amik lennének.

2017.08.06. 12:26:13

@Diorella Queen:
"Vagy tényleg ennyire ostobák vagytok ti férfiak?"

Nem mi vagyunk ostobák.
Hanem te basztad el a gyereked nevelését, azért olyan.

/De persze ezt is a férfiakra akarod kenni... :) /

2017.08.06. 12:27:15

@zpetal: Tipikus példa arra, amit mondtam: ha az anyagiak biztosításáról van szó, hirtelen nagyon TRADICIONÁLISak tudnak lenni a nők (= a férj biztosítsa ezeket), de ha már házimunkát kell átpasszolni a férjnak, akkor ugyanezek a nők már varázslatosan felvilágosultak és modern szelleműek. :)

Akkor én kurvára nem vagyok tradícionális, mert én úgy biztosítok minden létezőt (házimunka,szeretet,palacsinta,szex,kényeztetés és szórakozás),hogy cserébe azt kapom, hogy ha valami megtetszik, ha valamit szeretnék megvenni,akkor talán dolgozzak meg érte és vegyem meg magamnak amire szükségem van. Ami részemről nem is lenne túl nagy baj, csak ha meg 2-nél több állást vállalok,akkor jön a tetves nyafogás, hogy a fasznak kell annyit dolgozni meg bevállalni, mert nem lehetünk akkor együtt stb. De az előbbit felírom egy kis táblára és a legközelebbi ilyen esetnél csak felmutatom,azt ennyike.

2017.08.06. 12:28:19

@Diorella Queen:
Vagy csak te nem kellesz azoknak a férfiaknak, akik megugorják a lécet. Ugyanis a férfi kezdeményez, a nő választ. Ha a normálisabbja nem megy oda hozzád, az elsősorban rajtad múlik. A hiba az ön készülékében rejtőzhet.

2017.08.06. 12:29:36

@Diorella Queen:

Miért zavar téged mindig ennyire, hogy egy férfi mire költi a saját fizetését?
És ha megengedheti magának, akkor miért ne hordjon akár 800 ezres öltönyt meg masfel milliós iwc karorat?

Azt meg már megebszeltuk, hogy szerinted egy férfitól elvárható, hogy ossza meg azt, amije van a feleségével és a gyerekével. Tehát az ilyen öltözködéssel mindossze annyit jelez, hogy ezt a szintet fogja megosztani a nővel. Akinek nyilván nem CSAK ez számít, de komoly kapcsolatnal ez IS.
Vagy te is azt az elvet vallod egy férfival kapcsolatban, hogy "legyen pénzed dögivel, csak ne dicsekedj vele"?

2017.08.06. 12:31:46

@Diorella Queen:
"csak ha meg 2-nél több állást vállalok,akkor jön a tetves nyafogás, hogy a fasznak kell annyit dolgozni meg bevállalni, mert nem lehetünk akkor együtt stb"

Pont erről panaszkodnak a nők rengeteg férfi esetében. :)
Ha a férfi nem termeli a GDP-t eléggé, akkor az a baj.
Ha meg termeli, akkor az.

Neked szerintem az a bajod, hogy túlzottan férfias vagy ilyen téren. Egy normális férfi pedig nem akar egy másik férfival együtt élni... :) Nekünk nőre van szükségünk a kapcsolatban. Amit te nyújtasz, az az, amit a férfi is tud nyújtani, így neki nem kellesz. Neki nőre lenne szüksége. Lehet, hogy ezért nem találsz normális férfit. A normális férfiak a nőies nőkkel vannak.

2017.08.06. 12:32:06

@Diorella Queen:

Nekem úgy tűnik, hogy a gondolkodásodat illetően nagyon is tradicionális vagy, csak hát a gyakorlatban nem jut neked egy hasonlóan tradicionálisan gondolkodó férfi.

2017.08.06. 12:32:30

@Diorella Queen:
"csak ha meg 2-nél több állást vállalok,akkor jön a tetves nyafogás, hogy a fasznak kell annyit dolgozni meg bevállalni, mert nem lehetünk akkor együtt stb"

Pont erről panaszkodnak a nők rengeteg férfi esetében. :)
Ha a férfi nem termeli a GDP-t eléggé, akkor az a baj.
Ha meg termeli, akkor az.

Neked szerintem az a bajod, hogy túlzottan férfias vagy ilyen téren. Egy normális férfi pedig nem akar egy másik férfival együtt élni... :) Nekünk nőre van szükségünk a kapcsolatban. Amit te nyújtasz, az az, amit a férfi is tud nyújtani, így neki nem kellesz. Neki nőre lenne szüksége. Lehet, hogy ezért nem találsz normális férfit. A normális férfiak a nőies nőkkel vannak.

2017.08.06. 12:33:09

@zpetal: Nem dicsekedni vele több észre vall,mint fordítva.
Nem az a baj hogy költ magára és igényes cuccokkal ajándékozza magát halomra. A baj majd akkor leszneki,ha a családjára a gyerekére vagy a gyereke anyjára meg szarik költeni egy fillért is és odabassza azt a dumát,amit nekem.
De feltételezem hogy nekem csak azért szarta ide ezt a szöveget,mert nem érez semmit irántam, legalább is nem azt,ami minimálisan elvárható lenne egy bármilyen kapcsolattól.

2017.08.06. 12:42:22

@zombigyilkos: Ne erölködj,mert nem olvaslak, átugrom minden bírásodat.

Almandin 2017.08.06. 12:47:08

@zombigyilkos: A hormonszint biztos befolyásolja valamennyire ezeket a dolgokat, de az egészséges lelkületű nőre se jellemző a túlféltés. Lehet, hogy egy átlagos nő jobban félti a gyereket, mint egy átlagos férfi, de nem megy az se túl egy normális mértéken.
Másrészt arra is bizonyítékok vannak, hogy a túlféltő szülői magatartás már az első pár évben is káros. Ilyenkor tanul a gyerek járni. Ha kétpercenként azt hallja, hogy "jaj, elesel", meg "csak baj ne legyen", már azzal berögzül, hogy a világ veszélyes. Ha elesett a gyerek (puha szőnyegen), ami a járástanulás természetes fázisa, a túlféltő szülő "na megmondtam, hogy ne csináld egyedül" felkiáltással reagál. Gyakran úgy reagál, pánikba esik, mintha súlyos baleset történt volna, jajveszékel.És már ez is akár egy életre rögzít a gyerekben szorongásokat, negatív gondolkodást.
A mai túlféltő magatartás szerintem inkább civilizációs ártalom. Ma a modern orvostudomány biztonságosabb világot teremtett, ritka lett a gyermekhalandóság, az emberek tovább élnek,kevesebb a gyógyíthatatlan betegség. Egy mai ember kevesebb veszéllyel szembesül nap mint nap, mint egy néhány generációval régebben élt ember. Érdekes, hogy ez az emberek többségére úgy hatott, hogy félősebbek lettek.
A másik az egykézés. Ma sok embernek csak egy gyereke van. Ilyenkor valószínűleg evolúciós okai vannak a túlféltésnek. Régen is megfigyelték, amikor még a legtöbb családban több gyerek volt, hogy az egykék szülei jobban féltik a gyereket. Ok: egy lapra tették fel az egész genetikai túlélésüket. Ha a gyerekkel valami történik, pláne idősebb korban, akkor a továbbszaporodás már nem lehetséges. Ha több gyerek van, akkor csúnya szóval élve "pótolhatóak". Természetesen ez tudat alatt zajlik. A többgyerekes szülő is félti a gyerekét, de nem észveszejtő mértékben. Nem minden egykés szülő olyan, mint felvázoltam, de szerintem náluk gyakoribb ez a viselkedés.

2017.08.06. 12:49:54

@Diorella Queen:

"De feltételezem hogy nekem csak azért szarta ide ezt a szöveget,mert nem érez semmit irántam, legalább is nem azt,ami minimálisan elvárható lenne egy bármilyen kapcsolattól."

Na látod, nem vagy te olyan hülye.

Egyébként az, hogy mit gondolunk "mi férfiak" arról, hogy mivel lehet bevonzani a nőket, elég érdekes kérdés.

Induljunk ki abból, hogy milyen nőt szeretnének a férfiak. Nyilván ismered a viccet, hogy az ágyban legyen olyan, mint egy kurva, a konyhában mint egy szakácsnő és takarítónő, a társaságban meg mint egy dáma. Na most ilyen nő elég ritkán jön össze (mert az elérhető jelölt jó nő ugyan, csak éppen a konyhában dáma és társaságban kurva, de hát ahogy Kohn bácsi is mondta, inkább legyen 25%-os részesedésünk egy bomba üzletben, mint 100%-os egy szarban, nem igaz? :) Szóval a kulcsszó a kompromisszum, mindenkinek az egyéni értékrendje szerint.

A nőknél ez ugyanígy van. Ha kompromisszumot kell hozni, szerinted a nők hány százaléka vállalná be a jó lelkű, de csóró, eladósodott stb. arany embert, és hány százalék döntene inkább az emberileg problémás, de jó egzisztenciájú férfi mellett?

Almandin 2017.08.06. 12:51:24

@zombigyilkos: Te aztán érdekes eset vagy (meg a többi hímsoviniszta is veled együtt).
A fő ellentmondás a következő: a nő, ha a férfitól várja az anyagi erőforrások biztosítását, akkor egy anyagias, számító ribanc, ha meg nem kér az eltartásból, akkor egy elférfiasodott antinő. A szemedben mindkettő baj. Tehát az is baj, ha van rajta sapka, az is baj, ha nincs.

2017.08.06. 12:52:46

@Almandin: Azért van egy gyerek,mert a nők már a kezdetekkor számítanak arra, hogy nem a gyerek apjával élik le az életüket, mert ebben a civilizációban ez a trend. Minden nőben benne van a félelem attól,hogy egyedül kell felnevelni az utódot, legfőképpen akkor esélyes rá,ha kicsit megcsúnyul,3 kilóval nehezebb lesz mint kéne vagy a jelenlegi társadalmi igényeknek nem tud valami oknál fogva megfelelni. Ebben az esetben pedig teljesen logikus, hogy nem vállal a többség egynél több gyereket, csak a nagyon bátrak,vagy gazdagok mernek egynél többet vállalni.
És ez a magatartás már a romáknál is jól megfigyelhető, aminek persze mi magyarok nem kicsit örülünk, valljuk be.

2017.08.06. 12:55:32

@Diorella Queen:
Ilyen szokott lenni, ha a tények kellemetlenek. :)

2017.08.06. 12:57:20

@zpetal: Nem tudom hány százalék hogy s mint döntene és bevallom őszintén hogy pont nem is érdekel már.
Egy kapcsolat win-win, adok -kapok alapon kell működjön. Hadd ne részletezzem mit tud adni egy nő és mit egy férfi, mert nyilván ez is sok dologtól függ.
Másrészt pedig ha nem lehet olyan partnerem,amilyet én szeretnék,aki tetszik kívül és belül és aki minimum azon a szinten van minden téren ahol én, az nekem sem fog kelleni és lettem már annyira önző, hogy szarjak a nyafira meg a hasonló szövegre amit most itt nagyban tologatsz.
Mert mára már megtanultam önző disznó lenni én is, sok keserves tapasztalat árán.

2017.08.06. 12:59:35

@zpetal: Amelyik nő meg olyan amit felsoroltál, azt meg ti férfiak nem becsülitek.
Addig,míg ott nem hagy benneteket a fenébe, mert akkor azonnal előjön a birtoklási vágy és a felismerés, hogy mekkora marhák voltatok.
Azt feszegesd inkább, hogy miért ilyen setétek a férfiak?

2017.08.06. 13:01:09

@Diorella Queen:

Tehát megtanultál önző disznó lenni a párkapcsolatban, de azért egy win-win helyzetet vársz el. Jegyeztük.
Aztán persze az ilyen hölgyek teszik fel fájdalmasan azt a kérdést a világnak, hogy "de hát miért vagyok én egyedül...".

2017.08.06. 13:02:59

@zpetal: Nem úgy szól a vicc,hogy a nő legyen olyan mint anyukám minden téren?
Tartson el,süssön nekem palacsintát éjfélkor, szedje össze a koszos zoknikat utánam, gondoskodjon rólam és vakarásszon amikor nekem úgy van kedvem.
Csak hogy a mamával ugye nem illik szexelni ( pedig sok férfi gondolatban megdugja az anyját állítólag),ezért kell egy ügyeletes hülye erre a célra. :)

2017.08.06. 13:03:56

@zpetal: Hát én nem teszem fel bazzeg ezt a kérdést, mert tudom a választ.:)
Mert nem vagyok multimilliomos. :)

2017.08.06. 13:05:15

@Diorella Queen:

"Amelyik nő meg olyan amit felsoroltál, azt meg ti férfiak nem becsülitek."

Ne hülyéskedj már, dehogynem. (Az már persze más kérdés, hogy MINDEN nő azt hiszi magáról, hogy ő ilyen.)
Te tényleg nem láttál még összességében boldog és jól működő párkapcsolatot?

2017.08.06. 13:08:50

@Almandin:

Szerintem nem a biztonságosabb élet okozta a túlféltést. Maximum csak rájátszik. Pláne nem lehet az, hogy az orvostudomány és hasonlók okozzák ezt, hiszen ahogy írod is, ez nem tudatos vislekedés.

Meglátásom szerint inkább az okozza, hogy elnőiesedett a világ (még a férfiak egy része is). A nők - mivel már nem szülnek annyit és tombol a jólét - a felszabaduló idejükben ráérnek mindenre és mindenbe beleszólni. És az alapösztönük meg működik, ahogy tette azt sok éve is. Csak most ugye nem szab neki gátat az, hogy kétévente van új gyerek, meg nem szab neki gátat a nehéz életkörülmény. Régen nem ért rá anyu azon vacakolni, hogy a gyerek felhorzsolta-e a térdét, mivel el volt foglalva sokkal fontosabb dolgokkal is.

Az egykeféltés nem azért van, mert az az egy nem pótolható. Ugyanis ebben az esetben az első gyereket (aki után még nincs senki) is túlféltené az anya. De nem teszi. Ahogy írod is, ez nem tudatos. Tehát nem számol az anya azzal, hogy 'ni csak egy gyerekem van, hát védjük', hiszen bármikor lehet újabb. Az egykeféltés is pont ugyanaz, amit írtam. Az anya - mivel más nincs - kiterjeszti arra az egyre az óvását, rácsimpaszkodik a gyerekre.

Megfigyelték például, hogy az utolsó gyerek is mindig ugyanúgy el van kényeztetve, mint az egyke. Tehát nem maga az egy gyerek az ok a túlféltésnek. Hanem az, hogy az a gyerek esetében nincs több, akit lehetne félteni, ezért az anya kiterjeszti az óvását, utánamegy a gyereknek. Tehát mindegy, hogy hány gyerek van, az anya - ha nincs mással elfoglalva - rászáll a gyerekre. Régen volt több gyerek, így nem voltak agyonféltve. És régen ezer más dolga is volt az anyának, ami miatt szintén nem tudta úgy agyonfélteni. Ma meg sokkal több az ideje, és másik gyerek sincs.

Pl. én is 6 éves koromig eléggé féltve voltam. Majd ekkor megszületett a tesóm, és máris megszűnt a dolog. Máris mehettem játszani a vasúti töltésre, nem volt gond, ha reggeltől estig a grundon nyomtuk a játékot meg hülyéskedtünk, mindezt bármiféle szülői felügyelet nélkül. De addig viszont ez a szintű szabadság elképzelhetetlen volt, mivel akkor éppen én voltam a legkisebb.

2017.08.06. 13:12:21

@zpetal: Mert nincs olyan.
Mert mindenütt van valami károkozó. Vagy egy harmadik fél. Legyen az egy előző kapcsolatból egy gyerek, vagy egy szülő aki a gyerekén akar csüngeni mint alma a fán. Vagy az anyagiak,amik manapság elég rendesen megkeserítik a felek életét. Vagy egyéb titkolt hazugságok, perverziók, betegségek, impotenciák, tartós önbizalomhiány, alkohol drog buzi fasz irígy haverok stb stb stb és a sor végtelen.
Tehát a boldog párkapcsolat az nem más,mint egy illúzió. Csak a képzeletekben létezik, de amúgy soha sehol, mert a fentiek valamelyike mindig oka annak, hogy a pár valamelyik tagja ne legyen boldog.

Almandin 2017.08.06. 13:12:42

@Diorella Queen: Ezt nem azért írtam, hogy az embereket több utód gyártására buzdítsam. Félreértettél. Én csak az egygyermekes modell szülői viselkedésre gyakorolt hatását elemeztem.
A mai ember a mulandóságot se tudja feldolgozni. Azt gondolja, hogy mindenkinek minimum 80-90 évet kell élnie. Ha kevesebb jön össze, sokan nem tudják feldolgozni. Pedig az élet veszélyes üzem, óvatos üzemmód mellett is. Van, hogy azt se tudják elfogadni és az orvost hibáztatják, ha pl. a 90 éves, súlyos beteg, félholt idős nagyszülő meghal a kórházban. Sokszor még ilyenkor is a felelőst keresik (néha tényleg van, de többnyire nincs).
A civilizáció és a fejlett orvostudomány sok emberben túlbiztosítási igényt fejlesztett ki.

DocBulywood 2017.08.06. 13:14:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Nekem nem attól áll fel, h valaki átlag feletti, hanem attól, h képes úgy gondolkozni, kifejezni magát, hogy azt az ember fia is megértse. Mellesleg nem vágtad be a durcit, nem csapkodtál jobbra-balra, hanem képes vagy más szemüveget is venni magadra.

Minden 10teletem a Tiéd!

Na ebből nőből szinte alig van, pedig jó lenne, ha lenne 12 egy tucat, de nincs így. Sokkal boldogabb lenne a ember élete!

2017.08.06. 13:15:13

@Diorella Queen:

Persze, minden kapcsolatban vannak problémák, amiket meg kell oldani.
A házassági eskü szövegére gondolom, emlékszel még.

2017.08.06. 13:16:36

@Almandin:
Szerintem meg inkább te vagy nősténysoviniszta.
Ugyanis egyáltalán nem írtam, hogy a szememben mindkettő baj lenne. Sőt, még csak azt sem, hogy bármelyik baj lenne. Ezt te képzelted hozzá a mondandómhoz (és itt látszik, hogy nősténysoviniszta vagy, mivel nem objektíven értékelsz). Annyit írtam csak, hogy szerintem ez a gond a kapcsolatában. (És - meglepő módon - most kivételesen még segítő szándékkal is írtam neki.)

Annyi volt a mondandóm lényege, hogy ő egy ilyen szempontból férfias nő, és mint ilyen, jó eséllyel nem mennek oda hozzá a nőies nőket akaró férfiak.
Nem mondtam (és nem is mondom), hogy baj, ha valamelyik nő eltartja magát. És azt sem írtam, hogy amelyik háztartásbeliként eltartatja magát, az ribanc lenne. De még csak azt sem írtam, hogy ez nála hiba lenne, ha így tesz.
Csak annyit írtam, hogy bármelyiket is választja valaki, annak lesz valamilyen következménye, és ezt nem a férfiak nyakába kell ilyenkor varrni, mivel ez olyan esetben az ő döntése volt.

Almandin 2017.08.06. 13:19:31

@Diorella Queen: Ez igaz. Azzal a módosítással, hogy többé-kevésbé lehet boldognak lenni, ha az ember elfogadja a másik tökéletlenségét (meg a sajátját is). Ha nincs túl nagy probléma a háttérben.

Almandin 2017.08.06. 13:21:30

@zombigyilkos: Gondolom, hogy te akkor azt tartanád a jó modellnek, hogy a nő nem vállal munkát, a férfi keresetéből él az egész család és a nő tüchtig háziasszony.
A nősténysoviniszták arról ismerszenek meg, hogy férfigyűlölők. Én nem vagyok az, tehát soviniszta sem vagyok.

2017.08.06. 13:21:44

@Diorella Queen:
"Tehát a boldog párkapcsolat az nem más,mint egy illúzió."

Néha azért sajnállak benneteket, feministákat.
Ilyen elcseszett, semmitérő látszatélete nem sok élőlénynek van, mint nektek. :/

2017.08.06. 13:23:30

@zpetal: Házassággal beetetni csak a fiatalabbakat lehet esetleg,ha nincs olyan okos anyukája,aki felvilágosította volna a káros következményiről.
Az én korosztályomat már nem.

2017.08.06. 13:24:52

@Almandin: Amennyiben a tökéletlenségek sorozata nem bassza ki a biztosítékot és az illető nem lapátol még rá arra is.
De a férfiak képesek még arra is rátenni pár lapáttal.

Almandin 2017.08.06. 13:29:38

@Diorella Queen: Sokan nemcsak gondolatban szexelnek az anyjukkal. Olvastam egyszer egy hozzászólást, amit egy olyan ember írt, aki dolgozott pszichiátrián orvosként. Leírta, hogy tele volt az osztály olyan harmincas férfiakkal, akik skizofrének voltak. Attól diliztek be, hogy az anyjuk a kamaszkorukban a szeretőjükké tette őket. Ez a kapcsolat aztán később se szűnt meg, a pasik meg egy idő után bediliztek tőle.
Állítólag a vérfertőzés az egyik olyan jelenség a társadalmunkban, aminek óriási a latenciája. Sokkal több perverz van a környezetünkben, mint amennyit gyanítunk. Általában nincs is rájuk írva, a többség normális embernek tűnik.Pl. ez az eset:www.hetek.hu/belfold/200705/csaladban_maradt
A mamahotelesek között szerintem több ilyen van, mint gondolnánk.

dívamacska 2017.08.06. 13:30:46

@zombigyilkos: Látod, ez tipikus gondolati torzítás: ha egy nő ellenvéleményen van, az hiszti. Relativizálás, a másik fél lekicsinylése. Nem vall logikusan gondolkodó egyénre. De tudom, milyen fontos neked a győzelem, hiszen dúl benned a tesztoszteron:-)

2017.08.06. 13:31:34

@zpetal: Házasodni csak 2 féle pasi akar.
A nagyon szerelmes és a csóró,aki el akarja magát tartani a nővel.
A gazdag, jó egzisztenciával rendelkező bankvezérek soha nem nősülnének meg, és főleg nem egy alacsonyabb kasztbéli nővel. :)

Tehát akkor mik is a lehetőségeim, ha a gazdagoknak max dugni kellenék, a csóróknak meg arra,hogy eltartsam őket, vagy hajlékot adjak hosszabb távon?

És a fentiek tükrében, minek és kellene nekem pasi?
Ha bajom lesz, a mentősök majd összelaptolnak a kórházban meg helyreráznak a többiek. Ha pedig meg kell halni,akkor úgyis feldobom a papucsot ha történetesen egy bankvezér a férjem. :DD

2017.08.06. 13:33:39

@Almandin: Én is sejtem hogy sokkal több lehet mint hinnénk és bennem is felmerült a gyanu már, nem tagadom.
Mindenesetre hogy finom legyek és nőies, okádok ettől.

dívamacska 2017.08.06. 13:33:54

@zombigyilkos: Ami az oktatási rendszert illeti, abban szerintem nem a tanári pálya elnőiesedése a probléma (az is), sokkal inkább az, hogy a mindenkori magyar hatalom annak gondolatától is retteg, hogy itt majd mindenféle proaktív, tevékeny, önállóan gondolkodó és cselekedni merészelő emberek szaladgáljanak.

2017.08.06. 13:35:26

@Almandin: Lehet még is csak folytatnom kéne a 3. évet az eügy suliban. Pont ott tanultuk volna a cihés betegségeket. Pont ott lett volna az izgalmas része az egész eügynek. Csak már az előző 2 évbe belerokkantam anyagilag és minden ékszrem a zálogba került a hülye gyakorlatok miatt. :(

2017.08.06. 13:36:37

@Diorella Queen:

A "te korosztályod" persze hogy nem szeretne házasodni, csak a házasság előnyös oldalát szeretné kötöttségek nélkül. Mert mint kiderült, azt azért a "ti korosztályotok" is elvárná, hogy a mellette levő férfi ossza meg mindenét a nővel meg annak a gyerekével, mintha csak közös kasszán lennének. Ugye? :)

2017.08.06. 13:37:10

Azért nem lehet olyan szar egy jóképű mentős, vagy orvos kezei közt meghalni,valljuk már be. :)

dívamacska 2017.08.06. 13:40:04

@Diorella Queen: Na jó, azért nem minden anya akkora kretén, hogy a gyereke seggének fényesre nyalása jelenti az egyetlen tevékenységet az életében.

2017.08.06. 13:40:33

@zpetal: Tévedésben vagy.
Nem kell hogy mindenét megossza, biztos hogy a nők nagy részének nincs is ilyen,de még hasonló elvárása sem.

2017.08.06. 13:42:45

@Diorella Queen:

"És a fentiek tükrében, minek és kellene nekem pasi?"

A fenti hozzászólásaid tükrében? Nekem úgy tűnt, neked tényleg nem egy pasas kéne, hanem leginkább csak az erőforrásai, és azon belül is különösen a pénze.

2017.08.06. 13:42:49

@dívamacska: Nem általánosítunk semmiképpen. Szeretném hinni, hogy még sincs annyira sok debil kretén anya (ahogy Almandin mondja),aki rámászik a kamasz fiára és azzal dugatja magát élete végéig,csak mert nem talált egy faszt sem magának.

2017.08.06. 13:43:21

@Almandin:

"Gondolom, hogy te akkor azt tartanád a jó modellnek, hogy a nő nem vállal munkát, a férfi keresetéből él az egész család és a nő tüchtig háziasszony."
Attól függ, hogy kinek a számára.
A társadalom számára valóban hasznosabb ez a felállás, mintsem a fordítottja, vagy akár csak az 50-50% felállás. De nem feltétlen tökéletes. A patriarchális rendszer alapja a nemek alapján történő munkamegosztás volt (amit írtál, az az). Működött is és hatékony is volt. A matriarchális lényege az volt, hogy a két nem külön volt egymástól és csak az aktus erejéig voltak együtt. Ez nem volt hatékony, béna volt. A megoldás szerintem az lehet a társadalom számára, ha a patriarchális rendszert továbbfejlesztjük (nem pedig leépítjük). Mivel a patriarchális rendszerben voltak nők, akiknek a női szerep nem jött be, és voltak férfiak, akiknek a férfi szerep nem jött be, ők nem voltak hatékonyak. Igaz, ez a társadalom egy kisebb részét érintette, de valóban volt egy kisebb réteg, akinek ez nem volt jó. A többség számára tökéletes volt, de néhányaknak nem. A megoldás nem az lenne, ha a patriarchális leépítjük. Hanem az, hogy ezt a kisebbségnek megengedjük, hogy ne a neme alapján, hanem saját döntése alapján válassza meg az utat. (Viszont ezért a választásért vállalja is a felelősséget és a következményeket!)

Magyarán az állásponton vagyok, hogy mindenki döntse el maga, hogy melyik utat választja és hogy hogyan akar élni.
Ha egy nő gyereket akar, hát tegye.
Ha dolgozni akar, hát tegye.
Amivel nem értek egyet, az az, hogy a nők seggét (csak mert nők) kinyaljuk. Egyenlő elbírálást, azonos feltételeket tartanék helyesnek. És a mai nőtartó rendszer megszüntetését tartanám helyesnek.
- Pl. megszüntethetnénk a mai óriási bürokráciát, ahol mások pénzén tartunk el százezreket (többségében nőket). És azok a nők, akik akarnak dolgozni, menjenek a versenyszektorba mérnöknek, kohásznak, esztergályosnak, programozónak vagy mittudomén. Ha meg nem akarja, vagy em bír a férfiakkal lépést tartani, akkor maradjon otthon és az eltartásért cserében fogadja el, hogy gyereket szül.
- Vagy pl. válás esetén ne a nő kapja automatikusan a gyereket, hanem váltott elhelyezés legyen. Nevelje mindkét szülő egyformán a gyereket, és ha a nő válni akar, hát tegye. De akkor tartsa el magát onnantól egyedül, ne a férfi pénzén élősködjön.
- Esetleg tegyük fizetőssé a felsőoktatást (főleg a semmit nem érő büfészakokat). Fizesse mindenki magának a képzését. Így ha valaki kommunikációt meg gender studiest akar tanulni, hát tegye. Ha abból akar megélni, hát tegye. De ne más fizesse ki neki.
- Avagy ha valaki rendőr vagy katona akar leni nőként, hát tegye. De ne legyen neki könnyebb a felvételi, mint a férfinak (mint ahogy ma van)! Legyen azonos elbírálás és utána felőlem azt csinál, amit akar. Ha valóban képes felvenni a versenyt a férfival, akkor tegye bátran, ott a helye. De az, hogy a mai 'dolgozó' nők többsége csak azért van férfiszektroban, mert pozitív megkülönböztetést alkalmazuinkk az nem okés. Az társadalomromboló.

Magyarán felőlem nyugodtan dolgozzon a nő, ha akar.
DE AZT TEGYE EGYENLŐ FELTÉTELEKKEL!
Ne pedig úgy, hogy előnyöket kap pusztán a neme folytán.

.

"A nősténysoviniszták arról ismerszenek meg, hogy férfigyűlölők. Én nem vagyok az, tehát soviniszta sem vagyok."
Ha feltételezzük, hogy igazad van, akkor ebből kiindulva a hímsoviniszta meg nőgyűlölő. Én meg nem vagyok az, így soviniszta sem vagyok.
/Sokszor azért gondolják rólam, hogy nőgyűlölő vagyok, mert a feministákat ócsárolom. És azt szűrik le abból, hogy hát én a nőket bántom. Pedig nem. A feministák az én szememben nem nők. Sőt, még csak nem is emberek. Eszemben nem lenne megsérteni a nőket azzal, hogy egy feministát közéjük rakjak. Ebből ered a félreértés. Nálam a feminista nem nő. Ha sértek egy feministát, akkor nem nőt sértek./

2017.08.06. 13:43:38

@zpetal: Mindig ugyan oda lyukadsz ki.
De már meg sem lepődöm, ez egy férfi népbetegség ebben az országban.

2017.08.06. 13:47:38

@dívamacska:
Nem aranyom.
Itt arról van szó, hogy:

- Írtam valamit.
- Te próbáltad cáfolni (részletet kiragadva).
- Nem jött be, még a kiragadott részletet sem tudtad.
- Erre nekiálltál durcizni és a személyemmel foglalkozni.
- És azóta sem a felvetésről beszélünk, hanem egymásról.
- Persze a bénaságodat, miszerint vitaképtelen vagy, próbálod a másikra lőcsölni.

Ennyi történt. :)

Almandin 2017.08.06. 13:50:02

@zombigyilkos: Szerintem te kevered a feministát a radikális feministákkal. Már az is feminizmus, hogy legyen a nőknek szavazati joga, meg tanulhassanak. A 19. század végén még ilyeneken ment a vita. Javaslom történeti források tanulmányozását, mert a feminizmus nem az 1960-as évektől datálódik. A félművelt közvélemény viszont még ma is ezt hiszi.

2017.08.06. 13:52:28

@Diorella Queen:
Hogy te mekkora náci vagy, baszki! :D

Teszel egy kijelentést, ami a férfigyűlöletedből fakad és alapból hibás. Ebben beraksz két választási lehetsőéget, amiből mindkettő rossz (holott jóval több verzió van ennél, csak te azt nem akarod látni, hiszen a férfigyűlöleted elborít). Majd a végén kihozod a konklúziót, miszerint minden a férfiak bűne.
Jaj de édi... :D

2017.08.06. 13:59:53

@dívamacska:
Az oktatási rendszer szar mivoltának semmi köze a magyar politikához. Az oktatási rendszer máshol is szar, nem csak nálunk. És sehol nem merik megreformálni.

Mi kellene a reformhoz?
Most nem megyek bele a részletekbe, csak írok egy dolgot:
PÉLDAMUTATÓ TANÁROK
Ebben szerintem egyetértünk, hogy olyan tanárra van szükség, amelyik példát tud mutatni. Tehát amilyen felnőttet akarunk a gyerekből faragni, olyan pedagógust kell elé rakni, hogy azt a mintát kövesse.

Ehhez a pedagógus felé követelményt kel támasztani.
Hogy csak egy példát mondjak:
Ha egészséges, sportolni hajlandó gyerkőcöket akarunk, akkor ilyen pedagógus kell. Ergo el kéne várni tőle, hogy rendszeresen sportoljon. Kirúgni közülük az elhízottakat, és évente fizikai felmérésen kellene megfelelniük (kb. mint a katonáknál, rendőröknél). Ha bármelyik kormány felvetne ilyet, szerinted mekkora hiszti lenne pedagógus körökben? :)
De menjünk el eddig: írjuk elő csak azt, hogy dohányos és alkesz tanár nem taníthat. Kirúgni a dohányos tanárokat, mert nem megfeleő példaképek. (Csodálkozunk, hogy enyi a nikotinfüggő fiatal? Hát basszus, ezt látja még a tanárától is!)
Nem kerülne pénzbe ezt bevezetni, és nem lehetne mondani, hogy emiatt több fizut kéne, hogy kapjon.
Szerinted bevezetik? Melyik kormány merné ezt bevállalni a nagy női hisztivel szemben? Egyik sem.

Pedig ez csak egy icipici apróság, amire szükség lenne.
Egyetlen kormány sem mer szembemenni ezzel, mert hiszticunami lenne belőle. Ezért nincs sehol érdemi oktatási reform.

2017.08.06. 14:01:52

@Diorella Queen:
De, bizony a többségének pont ilyen elvárása van. :)

2017.08.06. 14:03:21

@Diorella Queen:
Nem aranyom.
Ez egy femnista népbetegség.
Jó szokásodhoz híven kivetíted a dolgot. A férfiakra kened azt, amiben valójában te vagy a hibás. Tipikus feminista szokás. :)

dívamacska 2017.08.06. 14:05:49

@zombigyilkos: Az a probléma a jól kitalált rendszereddel, hogy a nőknek választaniuk kell benne a gyerek + kitartottság és a munka között. A férfiaknak miért nem? Csak mert nem ő szüli meg? Attól még felerészben az övé.

2017.08.06. 14:05:56

@Almandin: Épp most olvasgatok ilyeneket és hát nagyobb probléma ez mint gondoltam volna. Azaz nagyon sok embert érint.

2017.08.06. 14:08:26

@Almandin:

"Szerintem te kevered a feministát a radikális feministákkal."
A feminista már eleve radikális barom.

.

"Már az is feminizmus, hogy legyen a nőknek szavazati joga, meg tanulhassanak."
Ez okés is lenne.
De ez csak akkor korrekt, ha ugyanúgy kötelező nekik háborúba menni, meg a férfi is nevelheti a gyerekét válás után.

DE A FEMINIZMUS MÁR AKKOR SEM ARRÓL SZÓLT, HOGY EGYENLŐ JOGOKAT AKARJON!
Hanem arról, hogy megkapja a férfiak előnyeit, azok hátrányai nélkül, Miközben a saját hátrányait rájuk rakja, és az előnyöket ne adja.
És sajnos meg is valósult. Ma a nőknek van szavazati joga, de nincs sorkötelezettségük. Nők mehetnek egyetemre (nagyobb részt férfiak adójából), de a férfiak nem nevelhetik a saját gyereküket válás után.

EZ A FEMINIZMUS!
Egy férfigyűlölő náci ideológia.
Nem az egyenlő jogokról szól, soha nem is szólt arról.
És ma már odáig tornyosult, hogy férfiadót akarnak bevezetni, kvóták vannak, stb.

.

Szóval ha valakinek történelmet kellene tanulmányozni kettőnk közül, az nem én vagyok.

dívamacska 2017.08.06. 14:08:29

@zombigyilkos: Nézd meg a lengyeleket. Van reform, és működik is. És megkérlek, hogy ne hívj engem aranyomnak. Nagyon lekezelő. Köszönöm.

2017.08.06. 14:09:05

@Almandin: Sok ilyet olvasgatok egészen biztos hogy elmegyek egy sebészhez és bevarratom a lyukamat, hogy véletlen se...
Nagyon durva dolgok vannak szanaszét a neten erről és nagyon sokakat érint. Főleg nőket,akik kívülállók.

dívamacska 2017.08.06. 14:10:24

@zombigyilkos: Statisztikák szerint, Magyarországon, ha a két fél meggyezik a gyerekelhelyezésben, 10-ből kilenc esetben a nőhöz kerülnek a gyerekek. De ha apu harcba száll az elhelyezésért, már 60-40 az arány. Szóval te se ess túlzásokba.

2017.08.06. 14:12:09

Ödipusz szindróma a neve.

2017.08.06. 14:13:19

@zombigyilkos: Te egy nagyon inspiráló fazon vagy, de tényleg.

2017.08.06. 14:18:50

@dívamacska:

"Az a probléma a jól kitalált rendszereddel, hogy a nőknek választaniuk kell benne a gyerek + kitartottság és a munka között. A férfiaknak miért nem?"

Azért, mert a férfinak eleve nincs választási lehetősége.
Ő csak a munkát választhatja. Tőle várják el, hogy eltartsa a nőt.
Ergo érdekes a kettős mércéd, még szórakoztató is. Itt a férfit szapulod, holott a nőnek van két lehetősége, amiből választhat. A férfinak meg egy.

.

De egyébként nem feltétlen kell választania sem a kettő közül a nőnek. Régen még kellett, de ma már van rá megoldás. Tök egyszerű, csak a mai, feminizmussal fertőzött nőknek ez nem esik le.
Megoldás:
- ELŐBB gyereket nevel
- UTÁNA karriert épít

Egyszerre nem jó kettő dolgot csinálni. Nem hatékony. A gyerekre sincs idő, a munkában is hátrányban lesz a gyerek miatt, stb. Ezer oka van annak, hogy miért szar ez - mégis ezt csinálják, mert a feminizmus beléjük nyomta ezt a szart, ők meg elhitték.

.

Ha az általam írtat csinálja a nő, akkor:

1. Fiatalon, 18 évesen választ párt
(Ilyenkor tudja a legjobb pasit bevonzani, ergo a legjobb férje lesz, amit elérhet.)

2. Fiatalon szül
(A gyerek egészségesebb lesz. A mai gyerekek sok orvosi problémája részben annak tudható be, hogy nem 18-20 évesen kezdett szülni anyu, hanem 28-30 évesen.)

3. Támogatja a gyerekeket, férjet, háztartást vezet
(Támasz a férj hatékonyabb munkájához, és a gyereknek is óriási előny, ha nem egy kiégett, agyonhajtott nő van vele. A mai nők párhuzamosan végzett két tevékenysége kicsinálja őket is, meg a gyereket is.)

4. Ha a gyerek már kamasz, mehet tanulni a nő
(Karriert építhet, stb. - de akár nagymamát is játszhat, ha azt akar.)
Nem kérdezik már meg a munkahelyén 40 évesen, hogy lesz-e gyereke, mert már felnevelte őket. nem lesz hátrányban. Sőt, egy 40-es nő nagy előnyel indul egy 25 éves kis csajszikához képest, mert van élettapasztalata.

Egymás mellett csinálni több dolgot nem jó. mert mindkettő hátrányt szenved. A munka is, meg a gyerek is.
Egymás után csinálni viszont lehet.
és a mai nők már nem 50 éves korig élnek. Ha 40 évesen kirepülnek a gyerekek, akkor utána még van 25 éve karriert építeni. 25 meg még gombócból is sok. :)

2017.08.06. 14:19:41

@dívamacska:
Lengyel reform????
Szerintem mást értünk reform alatt... :)

2017.08.06. 14:24:03

@dívamacska:
"De ha apu harcba száll az elhelyezésért, már 60-40 az arány. Szóval te se ess túlzásokba."

Igen, mert apu csak akkor száll harcba, ha lát esélyt és van hatalma (pl. pénze, ügyvédje). És még ilyenkor is nagyobb arányban veszít. A többi férfi meg sem próbálja sokszor, mert esélye sincs.

A normális az lenne, hogy mindkét szülőnek azonos esélye legyen. Sőt, mindkét szülő egyformán nevelje és csak az fizessen tartásdíjat, aki lemond a gyerekről.
MILYEN VILÁG MÁR AZ, HOGY EGY SZÜLŐNEK HARCOLNIA KELL, HOGY NEVELHESSE A GYEREKÉT???

2017.08.06. 14:24:45

@Inkábbolvass:
Ilyet még nem mondtak nekem. Nagyon köszönöm. :)

Almandin 2017.08.06. 14:27:00

@zombigyilkos: Ez a modell ott bukik meg, hogy ha egy férj 20 éven át megszokta, hogy otthonülő háziasszony a felesége, nem fogja tolerálni, hogy 40 évesen elmegy tanulni az asszony. Hiszen akkor nem lesz annyi ideje-ereje a háztartásra. Akkor jön a válás. Ráadásul öregszik az asszony, így a férjecske átnyergel a következő 18 évesre, akivel 20 évig egy újabb családban él.
A másik meg az, hogy 40 körül-felett már kevésbé rugalmas a legtöbb ember, nehezen tud életstílust váltani. Tehát aki 20 évig háziasszony volt, annak le is csökkenhet a késztetése arra, hogy elmenjen tanulni.

dívamacska 2017.08.06. 14:38:47

@Almandin: Arról nem is beszélve, hogy 40 évesen talán már kevésbé fog az agy a tanulásra. Nem véletlen ám az, hogy tanulni fiatalon szoktak az emberek, aztán arra ráépül a szakmai tapasztalat. Azt meg nem értem, hogy hol van a családban az apa szerepe? Talicskázza haza a pénzt, oszt csókolom, mint régen? A nő meg éljen totális anyagi függésben évtizedekig, aztán 40 évesen, ha a férje kegyesen rábólint a tandíj kifizetésére, esetleg tanulhat magának egy szakmát? Ne vicceljünk már. Egyébként pedig nem feltétlenül igaz, hogy 20 évesen a legjobb szülni. A mai szűrésekkel eljutottunk oda, hogy a Down-szindrómások többsége már 35 évesnél fiatalabb anyák gyereke, mert rájuk kevésbé figyelnek. Meg most őszintén: ki a fene akar, legyen férfi vagy nő, húsz évesen családot alapítani manapság? Amíg 45 évig éltek az emberek, az érthető volt. De most? Ne húzzuk már rá csak a nőkre, hogy csak miattuk tolódott ki a gyerekvállalási kedv. Ismer valaki olyan 22 éves férfit, aki ég a vágytól, hogy most azonnal gyereke legyen, egymás után 3?

2017.08.06. 15:00:54

Szerelmes vagyok egy ödipuszos szociopatába.
Van ennél lejjebb ? :)

2017.08.06. 15:28:57

@zombigyilkos: "A normális az lenne, hogy mindkét szülőnek azonos esélye legyen. Sőt, mindkét szülő egyformán nevelje és csak az fizessen tartásdíjat, aki lemond a gyerekről.
MILYEN VILÁG MÁR AZ, HOGY EGY SZÜLŐNEK HARCOLNIA KELL, HOGY NEVELHESSE A GYEREKÉT???"

Minden szülőnek azonos esélye van: úgy hívják hogy megegyeztek együtt, együttműködően, a gyerek érdekeit figyelembe véve a válásnál és azt adjátok be amiben megegyeztetek. Ha ez a gyereknek jó, akkor a bíróság nem fog baszakodni hogy de ne legyen ennyit meg annyit az apánál.

Neked ez a mániád, meg a váltott elhelyezés. Ami kurvajó dolog, csak épp magyarországon pont azért nem terjedt el, mert
1. a szülők elmérgesedett kapcsolattal válnak, esély nincs megegyezésre
2. a szülők nem hogy mindkettő külön-külön biztostani tudná a gyereknek a saját otthonában az elhelyezést, hanem mindkettő a válás után még szarabb helyzetbe kerül mint együtt. Nincsenek meg magyarán az anyagi feltételei a közös nevelésnek. plusz olyan mértékű együttműködéssel lehet csak jól csinálni a gyerek érdekeit előtérben tartva ezt a közös elhelyezést, hogy ha ezek az együttműködési készségek meglennének a két félben, akkor eleve nem került volna válásra a sor.

De még mielőtt megint elkezdenéd a büfészaktól a blablát, ebben az egyben egyetértünk :) már elég régen, hogy ez lenne a jó a gyerekeknek.
Lehet propagálni, és lehet mediátort igénybe venni a megegyezéshez.
De azt is tudni kell, hogy: a két félnek aránylag közel kell laknia a gyerek korábbi megszokott életteréhez (pl. csak ezért nem lehet iskolát váltani ), vagy aki messzebb lakik biztosítania kell, hogy a gyerek ugyanúgy beérjen suliba, tudja ugyanúgy ápolni:) a baráti kapcsolatait, - mindkét félnek megfelelő életteret kell biztosítania - külön szoba vagy külön rész ahol a gyerek cucccai vannak, amikor épp ott van, ne azt érezze hogy 'csak átutazóban" van hol itt hol ott, mindkét félnek a napi ellátáson kívüli anyagiakat -amibe a gyerek kerül- ugyanúgy el kell osztaniuk mintha együtt élnének- közösen leülni és eldönteni hogy tudják e vállalni a sítábort vagy nem, stb..
Szerintem itthon a válások nagy része viharos vagy épp ilyen "örök harag" stílusban zajlik (már ahol nem volt eleve megegyezés ugye) és ott esélytelen ekkora- fokú együttműködést feltételezni majd a váltott elhelyezésre, még ha be is igérik a felek. És ha meg nem együttműködve zajlik, akkor megint csak a gyereknek a legnagyobb szívás.

2017.08.06. 15:33:08

@zombigyilkos: "Pl. én is 6 éves koromig eléggé féltve voltam. Majd ekkor megszületett a tesóm, és máris megszűnt a dolog. Máris mehettem játszani a vasúti töltésre, nem volt gond, ha reggeltől estig a grundon nyomtuk a játékot meg hülyéskedtünk, mindezt bármiféle szülői felügyelet nélkül. De addig viszont ez a szintű szabadság elképzelhetetlen volt, mivel akkor éppen én voltam a legkisebb."

Kezdem érteni a kirohanásaidat a nők ellen :D

6 éves korodtól cipelsz egy tüskét... ;-)

dívamacska 2017.08.06. 15:48:19

@zombigyilkos: Aztán miért ne választhatna a férfi? Miért ne dönthetne úgy, hogy ő akar otthon lenni a gyerekekkel? Miért kell mindenkit egy előre megszabott életpályára terelni, egy rugalmatlan rendszerben, pusztán biológiai lénynek tekintve az embert?

2017.08.06. 16:12:44

@Mia and me: Én meg sem szeretnék érteni ilyen pofákat,az az igazság.

2017.08.06. 18:07:35

@Mia and me:

Ha a nők elleni kirohanasrol beszélsz, az mondjuk nem tudom feltunt-e, hogy itt most épp A NOK megbeszélték egymás között, hogy A NOK egy resze azért szenved, mert A NOK másik része vérfertőző kapcsolattal egy odipusz-komplexusos, mamahoteles szerencsétlent nevelt a fiabol.

dívamacska 2017.08.06. 18:25:18

@zpetal: A többieket pedig gyíkká változtatják.

2017.08.06. 18:29:57

@zpetal: Neked mi a defekted?
Mesélhetnél róla, hát ha kiderül, hogy azt is egy NŐ okozta.:)

2017.08.06. 18:32:31

@zpetal: Különben meg az Ödipuszhoz nem kell a kedves mamát megkettyinteni, attól még fennáll a komplexus. :)
Lehet hogy neked is van,csak nem is tudsz róla.DDD

2017.08.06. 18:33:20

Majd mi kiderítjük itt. :)

2017.08.06. 19:25:55

@zpetal: És miért van az, hogy a kicsit kínosabb kérdéseknél,vagy rád( illetve pasikra) vonatkozó részeknél,azonnal úgy teszel,mint akit elraboltak az UFÓ-k?

2017.08.06. 19:50:45

@Almandin:
"nem fogja tolerálni, hogy 40 évesen elmegy tanulni az asszony."
Miért, mi baja származik belőle, ha anyu tanul?
Semmi.

.

"Hiszen akkor nem lesz annyi ideje-ereje a háztartásra."
Miért ne lenne?
Eddig a gyerek vette el azt az időt, amit most a tanulás.
ne jöjjünk már megint a 'jaj de so a házimunka' dumával, mert nagyon uncsi. Mosógép, mikrosütő, porszívó meg kajakiszállítás idején a 21. században ne mondjuk már azt, hogy a háztartási munka 2 fő részére több, mint napi 4-5 óra, mert menten hanyatt szopom magam. Ha van gyerek, nyilván több a meló, de így?

.

"Ráadásul öregszik az asszony, így a férjecske átnyergel a következő 18 évesre, akivel 20 évig egy újabb családban él."
Azt enélkül is megcsinálhatja.
Bár nem jellemző. A férfiak felső 10-20%-a az, aki képes erre, mert a nőknél ők a kapósak. Ezek egy része meg egyébként sem házasodik. A férfiak válási kezdeményezése elég alacsony. A válások döntő részét ma is nők kezdeményezik. Amióta nincs a nőknek vesztenivalójuk vele, azóta lett 60% körüli. Régen ez 10% körül volt, vagy még annyi se. Holott azok a mocskos férfiak akoriban simán dobhatták volna anyut, mikor elérték a 40 éves kort. Mégsem tették. Nem a nőkből kéne kiindulni, mikor a férfiak szokásait vizsgájuk.

.

"A másik meg az, hogy 40 körül-felett már kevésbé rugalmas a legtöbb ember"
Van ilyen is. Meg egy rakás olyan is, akinek éppen jól jön az ilyen. Mert a monotonitást megszünteti. A változatosság a legtöbb embernél igen jól jöhet.

.

"Tehát aki 20 évig háziasszony volt, annak le is csökkenhet a késztetése arra, hogy elmenjen tanulni."
Senki nem mondta, hogy kötelező. Én sem.
Lehetőségként írtam.

2017.08.06. 20:04:12

@dívamacska:

"40 évesen talán már kevésbé fog az agy a tanulásra"
Baromság.
Az embernek mindig arra fog az agya, ami érdekli. Ez életkortól független. Persze ha a női jellegű magolást nézzük, akkor valóban nehezebben megy. Nehezebb bemagolni 40 évesen olyat, ami nem érdekel, mint 20 évesen. De TANULNI?! Azt ugyanolyan könnyű.

.

"Talicskázza haza a pénzt, oszt csókolom, mint régen?"
1. Majd ha mérnökként dolgozol napi 10-12 órát, vagy bányában gürizel, megérted. Amíg a puncivakaró semmitérő 'munkádat' csinálod, addig ezt hiába is magyaráznám neked.

2. Az apa szerepe kettős.
- Ő talicskázza haza a lóvét.
- Ő neveli a gyereket. (Nem, nem óvja, hanem neveli!)
Arról nem is beszélve, hogy a ház körüli munkában az apák nagyjából ugyanolyan részt szoktak vállalni, mint a nők. Csak nem bent, hanem kint. Persze ezt a feminácik nem veszik figyelembe, mert ugye a férfiak teljesítményét lehúzza mindenki, de a tény még tény marad.

.

"A nő meg éljen totális anyagi függésben évtizedekig"
Hogy te mekkora egy hisztis picsa vagy!!! :D
Éppen azt pofázom, hogy a nőnek ez, amit írtam EGY LEHETŐSÉG. Nem pedig kötelező.
Nyugodtan mehet tanulni is 20 évesen. Csak azt tegye azonos feltételekkel, mint a férfi, ne pedig úgy, hogy a picsája alá rakjuk a pozitív diszkriminációt.
Nehéz érteni a leírt szöveget, mi? :)

.

"A mai szűrésekkel eljutottunk oda, hogy a Down-szindrómások többsége már 35 évesnél fiatalabb anyák gyereke, mert rájuk kevésbé figyelnek."
Baromságot beszélsz.
A Down-szindrómások éppen a 30 feletti anyáktól kerülnek ki.
De abban igazad van, hogy sokan azért betegek, mert nem figyelnek rájuk. És miért? Mert anyuci éppen karriert épít vagy a facebook-on chatel.

.

"ki a fene akar, legyen férfi vagy nő, húsz évesen családot alapítani manapság?"
Hála az égnek azért még vannak normális emberek.
Nem a hozzád hasonlókból kell ám kiindulni. :)

.

"Ne húzzuk már rá csak a nőkre, hogy csak miattuk tolódott ki a gyerekvállalási kedv."
Éppen te pofázol arról, hogy a nőknek ez nem jó így.
Akkor vajon kik is tiltakoznak ellene? Én? :D

.

"Ismer valaki olyan 22 éves férfit"
A férfi lehet idősebb. Egy 18-20 éves csaj simán lehet felesége egy 30 éves férfinak. Ahogy ez régen sokszor meg is történt.
A férfi nem öregszik úgy, mint a nő. Az 50 éves férfinak kb. annyi esélye van, hogy debil gyereke legyen, mint a 25 éves nőnek. Ugyanis a hímivarsejt állandóan újratermelődik, nem úgy, mint a petesejt, amelyik gyerekkortól ott van a nőben (és folyamatosan érik környezeti behatások). A mai rengeteg beteg gyerek részben pont a femináci felfogás miatt van. Ha a nők hamarabb szülnének, nem lenne ennyi megnyomorított gyerek. Köszönjük!

2017.08.06. 20:14:22

@Mia and me:

"Kezdem érteni a kirohanásaidat a nők ellen"
Egyetlen kirohanásom nem volt a nők ellen.
Mondtam már, ne sorold magad közéjük. Te szuka vagy, nem nő! ;)

.

"Minden szülőnek azonos esélye van: úgy hívják hogy megegyeztek együtt, együttműködően, a gyerek érdekeit figyelembe véve a válásnál és azt adjátok be amiben megegyeztetek."
Hazudsz megint, kis szuka!
ha az egyik fél nem akar megegyezni, akkor máris borul a bili. És mivel a bíróság a nő mellé áll, a férfinak nincs joga nevelni a gyerekét.
Ha mindkét félnek lenne azonos esélye, akkor a kötelező váltott elhelyezést vezetnék be. Mert az szolgálja a gyerek érdekét. Viszont most egy nőtartó náci rendszerünk van, amelyik mindd az apa, mind a gyerek érdekét figyelmen kívül hagyja, csak azért, mert anyun van egy pina.
Szóval nem kel hazudozni, kis szuka! :)

.

"1. a szülők elmérgesedett kapcsolattal válnak, esély nincs megegyezésre"
Megint csúsztatsz?
Éppen azért nincs esély a megegyezésre, mert az egyik fél (nő) pozitívan, a másik meg negatívan van diszkriminálva. és így ha anyu nem akar megegyezni, akkor nem is fog.
Ahol bevezették a váltott lehelyezést, ott a viták is kisebb mértékűek lettek.

"2. a szülők nem hogy mindkettő külön-külön biztostani tudná a gyereknek a saját otthonában az elhelyezést, hanem mindkettő a válás után még szarabb helyzetbe kerül mint együtt."
Simán biztosítani tudnák.
Pláne, hogy manapság egy gyerek felnevelése nem túl nagy feladat. A kaját ingyen kapja, tanszer ingyen jár, iskolába járás kedvezményes, plusz kap családi pótlékot is. Fűteni a lakásra ugyanúgy kell. Milyen költség van még? Szinte semmi, ami nélkülözhetetlen. Csak a parazita picsák azok, akik tiltakoznak ellene, mert nekik megszűnne a kiváltságos eltartásuk.

.

"Nincsenek meg magyarán az anyagi feltételei a közös nevelésnek."
Hogyne lenne.
Ja, hogy akkor nem futná új műkörömre? van az úgy! :)

.

"plusz olyan mértékű együttműködéssel lehet csak jól csinálni"
Lófaszt, megint hazudsz.
Nincs szükség semmi különlegesre.
A bíróság kimondja, hogy minden hónap első két hetében apunál a gyerek, másik két hetében anyunál. És ennyi. Esetleg állam bácsi ilyenkor állhatná a gyerek utazási költségét is kéthetente. Nem kell ennél több. Nincs szükség különösebb együttműködésre.
Tudod:
Aki akar valamit, az talál rá megoldást.
Aki nem akar valamit, az talál rá kifogást.

.

"a két félnek aránylag közel kell laknia a gyerek korábbi megszokott életteréhez (pl. csak ezért nem lehet iskolát váltani )"
Iskolára eleve nincs szükség. Csak árt a gyereknek a ami oktatási rendszer.
Magántanulóként meg nem gond az utazás. (Ráadásul a magántanulók napi 2-3 óra tanulással otthon, segítség nélkül megtanulják ugyanazt, amit a suliban ülve 6-8 óra alatt. Ergo még jobb is a gyereknek, ha magántanuló lesz.)
Aki akar valamit, az talál rá megoldást.
Aki nem akar valamit, az talál rá kifogást.

2017.08.06. 20:15:18

@dívamacska:
"Aztán miért ne választhatna a férfi? Miért ne dönthetne úgy, hogy ő akar otthon lenni a gyerekekkel?"

Hol olvastál tőlem ilyet???
Ne képzelődj, légyszi, mert rosszul áll.

2017.08.06. 20:28:29

@zombigyilkos: "ha az egyik fél nem akar megegyezni, akkor máris borul a bili."

Ha az egyik fél nem akar megegyezni, akkor nincs meg közöttük az együttműködésre való képesség, és akkor nem jó a "kötelező" váltott elhelyezés, mert akkor a gyerek fogja megszívni hogy a két szülő semmiben nem tud együttműködni. A váltott elhelyezésnek pont az a lényege, hogy tulajdnonképp együtt nevelik csak külön lakva- külön új életet kezdve (amiben a gyerekkel kapcsolatos dolgok viszont közösek).

"Pláne, hogy manapság egy gyerek felnevelése nem túl nagy feladat. A kaját ingyen kapja, tanszer ingyen jár, iskolába járás kedvezményes, plusz kap családi pótlékot is. "

Ehhez adjál már címet baszki, akkor költözünk oda - hol etetik a gyerekemet csak úgy ingyen, meg hol kap tanszert ingyen, meg hol jár kedvezményesen iskolába?

"A bíróság kimondja, hogy minden hónap első két hetében apunál a gyerek, másik két hetében anyunál. És ennyi. Esetleg állam bácsi ilyenkor állhatná a gyerek utazási költségét is kéthetente. Nem kell ennél több. Nincs szükség különösebb együttműködésre."

Nincs mi. A gyerek csak úgy ktéhetente átcuccol másik szállodába, és nem lesz idegbajos 3 év után, mi ?...
Nem "ennyi" hogy kéthétig itt van kéthétig ott. Ha csak ennyi és nincs együttműködés akkor a gyerek szívja meg.

"Iskolára eleve nincs szükség. Csak árt a gyereknek a ami oktatási rendszer.
Magántanulóként meg nem gond az utazás. "

Ja baszki ezt elfelejtettem hogy csak a cirka 600 nettót keresők házasodhatnak szaporodhatnak és aztán válhatnak el. :D :D

2017.08.06. 20:38:38

@zombigyilkos: "Baromságot beszélsz.
A Down-szindrómások éppen a 30 feletti anyáktól kerülnek ki."

Erre hivastaslos statisztikát tudsz ?, nem 25 évvel ezelőttit...
A 30+os anyákat szűrik, vagy ha nem, akkor ő szűreti magát pénzért. Lehet hogy az esélye nagyobb 30 fölött, de ténylegesen az utóbbi 10-15 évben pont a 30 alattiaknál születnek a beteg gyerekek, mert őket nem nézik annyira.

"A férfi nem öregszik úgy, mint a nő. "

Persze, egyenesen másik faj vagytok :)
Mondjuk úgy nem öregszik mint a nő, mer eleve sok meg se öregszik :) ;-), ez igaz.

2017.08.06. 20:52:44

@Mia and me:

"A 30+os anyákat szűrik,"

Ha jól tudom, az első szűrést a harmadik hónap végén tudják csinálni, azt, ami tényleg jó eséllyel eldönti, a 20. hét után. Szerinted ha egy idősebb korban gyereket vállaló nőnek több év lombikozás meg több millió forint árán összejön a baba, akkor a hatodik hónapban már 100 nőből hány fogja elvetetni, ha kiderül, hogy Down kóros a magzat?

dívamacska 2017.08.06. 20:56:58

Szegény zombigyilkos, már teljesen kifordult magából. Kezdem sajnálni. A végén még stroke-ot kap itt nekünk.

dívamacska 2017.08.06. 20:59:48

Ja, és még valamit: "Gyakorisága az anya életkorával nő, de a Downos gyermekek 75%-át 35 év alatti nők szülik." És: "Jelenleg a Down-kórosok döntő többségét a 35 éven aluli várandósok szülik, mivel náluk nem végeznek magzati kromoszómavizsgálatot." Mondja ezt egy hozzá nem értő, bizonyos Dr. Polgár Zoltán. Szívesen. A gugli neked is a barátod.

2017.08.06. 21:30:18

@dívamacska: Azért van ez a sok Down kóros, mert a pasik már 20 éves korukra elisszák a spermájukat és minden magjuk sérült meg defektes.

Untermensch4 2017.08.06. 21:31:17

@zombigyilkos: "Vagy tényleg ennyire ostobák vagytok ti férfiak?"
Az a bizonyos komment sztem nem a gyerekére vonatkozott hanem a pasijára...

Untermensch4 2017.08.06. 21:44:32

@zombigyilkos: "Az egykeféltés nem azért van, mert az az egy nem pótolható. Ugyanis ebben az esetben az első gyereket (aki után még nincs senki) is túlféltené az anya."
Én többgyerekes anyáktól eddig kizárólag azt hallottam hogy a féltési szint alapjárata a 2., 3., gyerek esetében fokozatosan csökkent. Viccesebben a leeső cumival: 1.gyereknél kifőz/újatvesz, 2.gyereknél gondosan megtöröl, 3.gyereknél anya a ruhájában megtörli. Ha a gyerek nem vette fel már elébb... :)
Az általad írt "utolsó gyereket is nagyon félti" meg sztem következik abból amit írtál, ha nincs egy újabb félthető újszülött akkor megragad a már egyébként féltésileg túlkoros gyerek féltésénél.

Untermensch4 2017.08.06. 21:50:27

@Diorella Queen: "Házassággal beetetni csak a fiatalabbakat lehet esetleg,ha nincs olyan okos anyukája,aki felvilágosította volna a káros következményiről.
Az én korosztályomat már nem. "
Újfent jelezném hogy a nők szoktak ragaszkodni a házassághoz. A kommentfolyam jobb áttekinthetőségéért zombigyilkos helyett jelezném hogy a válásokat is többnyire a nő kezdeményezik, már nem emlékszem ki helyett meg azt hogy a házasság beköszöntével a nők hajlamosak elfelejteni az orális szexet...

Untermensch4 2017.08.06. 22:05:28

@Almandin: " Javaslom történeti források tanulmányozását, mert a feminizmus nem az 1960-as évektől datálódik."

"A feministák olyan dobálózós népek voltak. Ismeri ön Lady Levendert?" :)

2017.08.06. 22:10:10

@zpetal: Szerinted ha egy idősebb korban gyereket vállaló nőnek több év lombikozás meg több millió forint árán összejön a baba, akkor a hatodik hónapban már 100 nőből hány fogja elvetetni, ha kiderül, hogy Down kóros a magzat?"

Szerintem nem tudom, de azért én nem hiszem hogy a lombikozás lenne jelenleg a fő profilja a 30 éves anyáknak.

Untermensch4 2017.08.06. 22:14:08

@zombigyilkos: " írjuk elő csak azt, hogy dohányos és alkesz tanár nem taníthat. Kirúgni a dohányos tanárokat, mert nem megfeleő példaképek. (Csodálkozunk, hogy enyi a nikotinfüggő fiatal? Hát basszus, ezt látja még a tanárától is!)"
Pont ismerek egy tornatanárt aki edzőként is aktív, és dohányzik. A sportnak az ifjúság körében végzett népszerűsítésében viszont qrvára látványos eredményt ért el. A csapat az egymás utáni országos eredményekben a korábbihoz képest jobb. A gyerekek annak az iskolának a környékén tanítási időn kívül minden arra alkalmas tereptárgyon próbáltak röplabdázni. Mivel a dohányxzását pont a példamutatás miatt igyekszik rejteni, vszeg a te törvényed esetén a házmestermagyarországi feljelentős végzet érné utol. Félig, mert az említett országos eredmények miatt kapott edzői állásajánlatot svájcban is, talán el kellett volna fogadnia...

Untermensch4 2017.08.06. 22:16:29

@dívamacska: "Attól még felerészben az övé."
Akkor váláskor default váltott elhelyezés, nem..?

Untermensch4 2017.08.06. 22:26:56

@Almandin: " Ez a modell ott bukik meg, hogy ha egy férj 20 éven át megszokta, hogy otthonülő háziasszony a felesége, nem fogja tolerálni, hogy 40 évesen elmegy tanulni az asszony. Hiszen akkor nem lesz annyi ideje-ereje a háztartásra. Akkor jön a válás. Ráadásul öregszik az asszony, így a férjecske átnyergel a következő 18 évesre, akivel 20 évig egy újabb családban él.
A másik meg az, hogy 40 körül-felett már kevésbé rugalmas a legtöbb ember, nehezen tud életstílust váltani. Tehát aki 20 évig háziasszony volt, annak le is csökkenhet a késztetése arra, hogy elmenjen tanulni. "
A következő 20 évesre váltás meg is oldotta a háztartási problémát. A 40 feletti kevésbé rugalmasság kapcsán pedig említeném az "élethosszig tartó tanulás" elvárását...
De tekintve a technikai színvonalat (és feltételezve egy nagyjából tényleg jó oktatási rendszert ahonnan nem félhülyén sétálnak ki 20 évesen az emberek), az hogy 20 éves korától a HTB életforma mellett tanuljon vki nem erőltetett ütemben (sőt, kapjon ösztöndíjat mert egyúttal a gyerek(ek)nek is jó példát mutat hogy tanulni kell mert az jót tesz a jövőnek), sztem nem különbözne a munka (és család) mellett még 40 éves koruk után is tanuló ffiak mezőnyétől.
Másrészt a gyerekek kirepülése után hogyan nem vált életstílust, utánuk költözik anyósnak..?

Untermensch4 2017.08.06. 22:30:13

@dívamacska: " Ismer valaki olyan 22 éves férfit, aki ég a vágytól, hogy most azonnal gyereke legyen, egymás után 3? "
Ismerek olyat aki össze akart házasodni egy neten megismert nővel az ország másik feléből, akinek volt 5 gyereke.
De nem jó ellenpélda és főleg nem lehet belőle általánosítani.

Untermensch4 2017.08.06. 22:36:52

@Mia and me: "1. a szülők elmérgesedett kapcsolattal válnak, esély nincs megegyezésre"
Mivel volt gyerek, kétszer is kellett mennünk a válási bíróságra. Az elején mindkét bírón láttuk hogy várják a vihar kitörését. A láthatással/elhelyezéssel kapcsolatban az "a gyerek igényei szerint" meghatározásnál megkockáztatták hogy ők robbantják ki a polgárháborút de pedzegették hogy tán' részletezni kellene... De mondtuk hogy nem látunk a jövőbe hogy mik lesznek a gyerek szükségletei... mikor a végén ugyanolyan nyugisak voltunk a végeredmény magnóra ítélésénél mint belépéskor, akkor már mindketten ellazultak.
Amikor már kijöttünk sajnáltuk őket és más elváltak gyerekeit... :(

dívamacska 2017.08.06. 22:39:22

@Untermensch4: Felőlem aztán nyugodtan legyen default a váltott elhelyezés. Csak mint fentebb valaki kifejtette, ennek nagyon komoly és nehezen teljesíthető feltételei vannak egy átlag magyar pár számára.

Untermensch4 2017.08.06. 23:05:54

@Mia and me: "Ha az egyik fél nem akar megegyezni, akkor nincs meg közöttük az együttműködésre való képesség, és akkor nem jó a "kötelező" váltott elhelyezés, mert akkor a gyerek fogja megszívni hogy a két szülő semmiben nem tud együttműködni."
Ez azt a töprengésemet juttatja eszembe hogy miből is gondoljuk hogy a gyerekneveléshez/gyerekvállaláshoz 18 éves kor felett mindenki alanyi jogon ért..?
De aki akar találni megoldást... bár ha jól tudom már leendő pszichológusoknál sem kötelező a pszichológiai alkalmassági vizsgálat, mielőtt két ember olyan helyzetbe kerülhet hogy egy harmadiknak az egész hátralévő életét tönkre tudja tenni születésétől kezdve, neki meg esélye sincs az önálló védekezésre...
Sztem a gyerekneveléshez eleve kell együttműködési készség, ha nincs elég akkor a gyerek akkor is megszívja ha aranylakodalomig ölik egymást a szülők passzív-agresszióval. De azt már megszoktuk, a kultúránk része mint 10%-nyi alkoholista (szintén nem kizáró ok gyermekvállaláskor, fel sem vetődik ez a gondolat rendszerszinten...)
""Iskolára eleve nincs szükség. Csak árt a gyereknek a ami oktatási rendszer.
Magántanulóként meg nem gond az utazás. "

Ja baszki ezt elfelejtettem hogy csak a cirka 600 nettót keresők házasodhatnak szaporodhatnak és aztán válhatnak el."

A mai frontális oktatási rendszer összkapacitásának 80-90%-a a totál felesleges bürokrácia kategóriája, kb annyi értelme van és akkora pénzkidobás mintha a katonaságnál még mindig a lovasságot favorizálnák. Szép dolog a hagyomány, kényelmes a megszokás, de amikor már ölik a fejlődést akkor ki kell lépni a komfortzónából.
Mellesleg a nettó baromikeveset keresők (jelentős szelet a társadalomban) pont kevésbé lennének hátrányban egy valódi 21.századi oktatási rendszerben, mivel felhasználói oldalról is olcsóbb lenne mint a mostani.
Minő irónia a színpadon, a nő a változás kockázatától óvna, a ffi innovációval javítana a helyzeten... merthogy a (nem a magántanuló a pontos kifejezés) moduláris távoktatás pont nullázná is a "gyerek mellett hogyan járjak iskolába" problémáját. Amitől szted olyan fal ahonnan vissza kell fordulni és másfelé menni, zombigyilkos meg lebontaná azt a falat hogy ne állítson meg senkit...
""A férfi nem öregszik úgy, mint a nő. "

Persze, egyenesen másik faj vagytok :)
Mondjuk úgy nem öregszik mint a nő, mer eleve sok meg se öregszik :) ;-), ez igaz."
Lakott itt a házban egy fazon, a harmadik gyerekét 54 évesen nemzette. Hány 54 éves nőről tudsz aki terhes? Csak mert az öregedéses megszólalás a szaporodási képességre vonatkozott. Mellékesen, ha még halála előtt betesz a trezorbe némi spermát az életmód-kamikáze (ffi) akkor halála után is lehet gyereke. De nagyon kevés nő szül sikeresen halála után. :)

Untermensch4 2017.08.06. 23:08:17

@dívamacska: "Felőlem aztán nyugodtan legyen default a váltott elhelyezés. Csak mint fentebb valaki kifejtette, ennek nagyon komoly és nehezen teljesíthető feltételei vannak egy átlag magyar pár számára. "

"Ez azt a töprengésemet juttatja eszembe hogy miből is gondoljuk hogy a gyerekneveléshez/gyerekvállaláshoz 18 éves kor felett mindenki alanyi jogon ért..?"

Bárkinek bármire lehet jogot adni, képességet kevésbé...

2017.08.07. 00:09:01

@Untermensch4:
" a (nem a magántanuló a pontos kifejezés) moduláris távoktatás pont nullázná is a "gyerek mellett hogyan járjak iskolába" problémáját. Amitől szted olyan fal ahonnan vissza kell fordulni és másfelé menni, zombigyilkos meg lebontaná azt a falat hogy ne állítson meg senkit..."

Hát bontsa. Senki nem akadályozza meg, hogy megreformálja az oktatást (valamikor valami olyasmit írt is hogy RÁ gyerekek vannak bízva, edz vagy mi ), tegye, már értelmesebben töltené az idejét :)
Nem kimondottan a jelenlegi oktatás éljenzését írtam, hanem hogy a jelenlegi rendszerben azért ahhoz kell némi pénz hogy egyedül (amikor épp elváltál úgy egyébként) szembemenj fullra még a rendszerrel is mindenben.

"Csak mert az öregedéses megszólalás a szaporodási képességre vonatkozott. Mellékesen, ha még halála előtt betesz a trezorbe némi spermát az életmód-kamikáze (ffi) akkor halála után is lehet gyereke. De nagyon kevés nő szül sikeresen halála után. :)"

Jó azért ne menjünk már át ennyire sci-fibe. A petesejt is tárolható , aztán nem én szülöm, hanem az ükunokám lesz a bioinkubátor.....És máris lesz a halálom után is pont ugyanúgy "gyerekem" ahogy a hímivarsejtes vén fószernek ... Különben is zombi hozzászólásait úgy olvasom hogy már tudom melyik bekezdésben mi lesz kifejtve. Nem igazán birok már "komolyan" reagálni rájuk.

tcrex 2017.08.07. 13:17:11

Azért itt a nők is át vannak baszarintva egy kicsit. Mivel a nő választ, ezért a hátralevő életében kénytelen azzal a teherrel élni, hogy jól választott. Ha lázadna, azzal belátná azt is hogy szarul választott...a belátás meg ugye nem az erősségük:)...ezért a legtöbb nő primer reakciója a helyzet tűrése amivel ugye arra tanítja a férfit, hogy csinálhatja tovább. Ammeg csinálja is a robbanásig.

2017.08.07. 17:33:01

@tcrex: De mér'? Ez nem olyan mint mikor egy pali aszongya hogy jól választott, de ha nagy kerek dudákat lát az a primer reakciója, hogy beindul a nyáltermelése? Mégis le van sz-va, mert ez van, ezt csinálod vagy nem csinálod nem? :)

Untermensch4 2017.08.07. 20:54:08

@Mia and me: " A petesejt is tárolható , aztán nem én szülöm, hanem az ükunokám lesz a bioinkubátor.....És máris lesz a halálom után is pont ugyanúgy "gyerekem" ahogy a hímivarsejtes vén fószernek ..."
Ha még nincs gyereked halálodkor akkor unokád és ükunokád se lehet... tehát végül mégis arra jutunk hogy a ffiaknak nagyobb a mozgástere, biológiai okokból. Ha a bank katalógusából egy nő kiválasztja hogy kell neki ilyesféle génállomány, halála után is lehet gyereke. A lefagyasztott petesejttel komplikáltabb ugyanez.

2017.08.10. 20:41:27

@Mia and me:

"Ha az egyik fél nem akar megegyezni, akkor nincs meg közöttük az együttműködésre való képesség, és akkor nem jó a "kötelező" váltott elhelyezés"
Baromságot beszélsz, szokásodhoz híven.
- Éppen, mikor nem tudnak megegyezni, akkor kellene a váltott elhelyezés, hogy ne legyen szar a gyereknek. Mert ha meg tudnak egyezni, akkor nem is lenne akkora gond. De mivel éppen ezért válnak, így a gyerek érdekében közbe kellene avatkozni.
- Amúgy szerinted nem véletlenül éppen az a magas válási arány egyik oka, hogy anyuci picsája ki van nyalva, ha éppen válni óhajt és nem hajlandó semmilyen megegyezésre? Tudod, könnyű úgy válni, ha nincs az embernek vesztenivalója.
- Nem csak én mondom, hogy jobb a váltott elh. meg a közös felügyelet:
seveled.cafeblog.hu/2013/01/14/csokkenti-a-vitakat-a-kozos-szuloi-felugyeleti-jog/
seveled.cafeblog.hu/2013/11/09/9-tevhit-a-kozos-felugyeleti-jogrol/

.

"mert akkor a gyerek fogja megszívni hogy a két szülő semmiben nem tud együttműködni"
Éppen akkor fogja a gyerek megszívni, ha apu éppen menne a gyerekért, de anyucinak nem úgy jött meg aznap a havija és nem hajlandó együttműködni, mivel semmi nem kényszeríti erre.
A váltott elhelyezéssel meg annyi történne csak, hogy 2 hétig itt, 2 hétig ott, és kész. Apu megy hónap közepén és viszi a gyereket. Külön nevelik, külön etetik, nincs miért vitázni. Ráadásul nincs vita a tartásdíjban sem, mivel mindkét szülő egyforma időt tölt a gyerkőccel, így nem jogosult egyik sem a tartásdíjra. (mert a viták a legtöbbször éppen abból adódnak!)

.

"Ehhez adjál már címet baszki, akkor költözünk oda - hol etetik a gyerekemet csak úgy ingyen, meg hol kap tanszert ingyen, meg hol jár kedvezményesen iskolába?"
Jártál már Magyarországon?
Ragyogó hely ám! :)
- Több más lehetőség mellett ha a családban az egy főre eső nettó jövedelem nem haladja meg a 95 960 Ft-ot (ez egy 4-fős 2-keresős családnál apa és anya esetében is átlagbér feletti jövedelmet feltételez), akkor jár az ingyenes étkeztetés a bölcsiben, óvodában és a suli első 5 évfolyamában. (328/2011. (XII. 29.) Korm. rendelet) Ez egy ebédet és két kisétkezést (tízórai, uzsonna) takarhat (bölcsi esetén még egy reggelit is). Kérelmezni kell. Ha ennél magasabb a jövedelmetek, akkor meg nem mondom, milyen mértékig 50%-os kedvezmény jár még. Felső tagozatos vagy idősebb iskolás esetén 50%-os kedvezmény jár (kivéve, ha nagyon alacsony a jövedelme, mert akkor 100%, de ennek a mértékét nem tudom).
- 2017-től minden iskolásnak ingyen jár a tankönyv. A középiskolásoknak fele is már most ingyen kapja.
- A kedvezményes iskolába járás eddig is adott volt. (Diákigazolvány mond valamit? :) )

.

"Nincs mi. A gyerek csak úgy ktéhetente átcuccol másik szállodába, és nem lesz idegbajos 3 év után, mi ?..."
Nem, nem lesz idegbajos.
Sőt, kimutatták, hogy az így nevelt gyerekek körében jóval alacsonyabb a problémás gyerekek aránya, mint ahol a szülő csak egyedül neveli a gyereket.
Lásd:
'a legkevesebb pszichoszomatikus tünetük azoknak a gyerekeknek van, akiknek egyáltalán nem váltak el a szüleik, azaz kétszülős családban élnek. Kicsit több tünetet mutattak a váltott láthatásban élők, és még ennél is többet a válás után az egyik szülőhöz kerülő gyerekek'
divany.hu/szuloseg/2016/10/30/breking_jobb_ha_valas_utan_fele-feleben_van_a_gyerek/
(Van benne pár forrásmegjelölés, mielőtt a díványon kezdenél kiakadni.)

.

"elfelejtettem hogy csak a cirka 600 nettót keresők házasodhatnak szaporodhatnak és aztán válhatnak el."
Ki beszélt itt pénzről, te nyomorult? :)
Magántanulóról beszéltem. Nem pedig magántanárról. A gyerek saját maga képes elsajátítani a tananyagot, általában fele, vagy még rövidebb idő alatt, otthon. És nem, nem kell neki magántanár ehhez. Persze hisztizhetsz kedvedre, de a tények még tények maradnak.

Hogy segítsek a selejtes agyacskádnak.
A gyerek azért tud ilyenkor hatékonyabban tanulni, mert
- Egyrészt otthon nincs annyi zavaró körülmény. (Társak, akik elvonják a figyelmét.)
- Másrészt ő dönti el, hogy az adott pillanatban mit tanul (magasabb lesz az érdeklődés foka).
- Saját tempóban tanul (nem pedig a tanáréban).
Nem kevés emberrel (gyerekkel is) beszélgettem már arról, hogy hogyan tanulta meg a tananyagot, mikor otthon ült betegen és nem ment suliba.
Ilyenkor a jellemző az alábbi volt:
- Osztálytárs vitte a leckét (de nem ő magyarázta el).
- Magától tanult.
- Jellemzően max. feleannyi időt így töltött a tanulással, mintha iskolába ment volna. (Az átlag harmadannyi volt. Míg egészségesen suliban tanult heti 25-30 órát, majd még otthon is 5-10-et, addig betegen az egészet letudták 10-15 óra tanulással. Egyedül!)
Ja, én is voltam így vele anno.

2017.08.10. 20:42:21

@Mia and me:

"Erre hivastaslos statisztikát tudsz ?, nem 25 évvel ezelőttit..."
Te tudsz hozni a te kijelentésedre?
Csak mert eddig csak én érveltem forrásokkal, míg te csak köpködted ide a légből kapott baromságaidat.
Pláne, hogy ezzel kapcsolatban először te jelentettél ki. Hát lássuk a forrást! Utána hozok én is.
/Mekkora beégésed lesz most bakker... :) /

.

"Persze, egyenesen másik faj vagytok"
Nem, csak nekünk nem petesejtünk van, hanem spermánk.
/Biológiaóra következik, agyhalott feminácik számára./

Minden sejt folyamatosan sérül a környezeti hatások miatt. Éppen emiatt cseréli is őket a szervezet állandóan. Minden egyes sejted folyamatosan elpusztul, majd újratermelődik. (Az újratermelődés foka idővel csökken, de újratermelődik.) Az izomsejttől a vérig, a szem sejtjeitől az agysejtig. (Bár az utóbbi rátok, feminácikra nem vonatkozik. Ti itt kivétel vagytok.)

EGYETLEN SEJT VAN, AMI NEM TERMELŐDIK ÚJRA:
A PETESEJT!

És emiatt folyamatosan érik károsodások, amelyek nem kerülnek kijavításra. Ellentétben a spermiumokkal, amelyek a férfi életének döntő részében folyamatos utánpótlással bír, a nők petesejtje gyerekkorban elkészül, és ennyi. Nincs tovább, az van és kész. És az állandó külső hatások (háttérsugárzás, vegyszerek, stb.) egyre sérültebb és sérültebb.
A férfiak termékenysége is csökken. De korántsem ilyen mértékben, mert egy adott sejtje sincs kitéve olyan hosszú idejű károsodásnak, mint a petesejtetek.
Biológia óra vége. Holnap dolgozat!

2017.08.10. 20:47:39

@dívamacska:
"Gyakorisága az anya életkorával nő, de a Downos gyermekek 75%-át 35 év alatti nők szülik."

Ekkora beégést baszdki! :DDD
1. Alátámasztod, amit mondok.
2. Észre sem veszed. :))

Amit idéztél, éppen azt írja, hogy minél időseb a nő, annál GYAKORIBB a Down-kórosok aránya. Az meg nyilván nem jut el az agyadig, hogy azért a 35 alattiak szülik mégis többségét, mivel 35 felett már eleve alig van gyerekszülés.

Ideje lenne megtanulnod végre, hogy mit is jelent az a szó, hogy ARÁNY. Ezt valahol általános suliban tanítják, Nosza, rajta, sok sikert! :DDD

/Hogy te mekora balfasz szuka vagy, baszdki! Ekkora beégést régen láttam. :))) /

2017.08.10. 20:50:02

@Diorella Queen:
"Azért van ez a sok Down kóros, mert a pasik már 20 éves korukra elisszák a spermájukat és minden magjuk sérült meg defektes."

Nem aranyom.
A férfi spermájára alig hat ki az alkohol.
Ellentétben azzal a személlyel ugye, aki megszüli a gyereket.
Na, az Ő ALKOHOLIZÁLÁSA MÁR BIZTOS KÁROS A GYEREKRE!

Ki is ő?
Lássuk csak... Ha nem a férfi, akkor vajon ki is lehet... Jaj, segíts már, légyszi! Nem jut eszembe. :)))

2017.08.10. 20:52:18

@Untermensch4:
Nem lehet, hogy az első esetben inkább csak rutintalanabb? Tehát nem a gyereket félti, hanem inkább a kudarctól fél, attól, hogy ő nem jó anya? Csak mert jellemzően az első gyerektől várnak el a legtöbbet, kockázatvállalás esetén is.

2017.08.10. 20:59:14

@Untermensch4:

Nekem a tesitanárom is alkoholista volt és (eltekintve attól) valójában egy igen jó tanár volt (pláne ahhoz a felhozatalhoz képest, ami ma van).

De itt nem mondhatjuk azt, hogy 'oké, elnézünk neked valamit, mert...'. Egyszerűen egy rendszer reformjánál statisztikai alapon kell számolnunk, nem pedig szubjektív egyéni megítélés alapján. Igen, nyilván lennének olyanok, akik egy ilyen rendszerből kihullanak, miközben talán nem kellett volna nekik. De ettől függetlenül 100 esetből 90-nél ezt muszáj lenne meglépni. És mivel nem szűrhető ki az a 10%, így ez a leghatékonyabb megoldás.

(Arról nem is beszélve, hogy lehet, hogy a tanárod a sportra jól nevelt. De közben meg hatott más szempontok alapján is a gyerekre, és ott meg lehet, hogy eredményezett pár dohányost is. Mivel felnéztek rá a fiatalok, így példaképként nem csak a sportban, hanem a dohányzásban is példa lett számukra.)
Egy ilyen szűrő hosszú távon drasztikusan csökkenthetné a dohányos fiatalok számát, így idővel az idősebb generációban is kevesebben lennének.

Nem kizárt, hogy ha régebben bevezetik, akkor a te tanárod sem lett volna dohányos, és mégis ugyanolyan jó tanár lehetett volna.

2017.08.10. 21:03:08

@Untermensch4:
"nagyon kevés nő szül sikeresen halála után. :)"

Nem mondod...?! :DDD
Ezen besírtam! LOL

2017.08.10. 21:26:54

@zombigyilkos: "akkor jár az ingyenes étkeztetés a bölcsiben, óvodában és a suli első 5 évfolyamában. (328/2011. (XII. 29.) Korm. rendelet)"

Na akkor mutasd már meg hogy hol?
bölcsöde, óvoda.
Egy szó nincs az alsó tagozatról.

Untermensch4 2017.08.10. 21:39:26

@zombigyilkos: Nem az én tanárom volt, fiatalabb nálam. Volt viszont egy olyan tanárom aki kihullana a szűrődön, nélküle viszont az adott főiskoláról éppen kijövő végzős tanárok sokkal elcseszettebbek lennének, az meg statisztikailag még kevés nem pályaelhagyó kezdő esetén is túl sok gyerekre hatna ki rosszul. Az egyéni megmérettetés és meritokrácia híve vagyok. Statisztikai megközelítésben, papíron az első világháborút is megnyertük... ja, nem. Csak a kiváló tervben. :)

2017.08.10. 21:39:37

@zombigyilkos:
szemezgetek....

"EGYETLEN SEJT VAN, AMI NEM TERMELŐDIK ÚJRA:
A PETESEJT!

És emiatt folyamatosan érik károsodások, amelyek nem kerülnek kijavításra."

Aha, hát ha nem iszol nem dohányzol nem mész hirosímába, akkor nem tudom milyen károsodás éri mégis....
Míg ha akció előtt 3 napig férfiként iszol, dohányzol, akkor jó eséllyel elég gyatra anyagot adsz át a zsírújjjonan termelődött adagban is. (már ha mozognak :D, mert ugye egyre többeknek tiszta lusták is ;-) )

"A gyerek saját maga képes elsajátítani a tananyagot, általában fele, vagy még rövidebb idő alatt, otthon. "

persze az ingyenes állami tankönyvből :)
Láttál már olyat? Az olvasás pl. használhatatlan.

""Nincs mi. A gyerek csak úgy ktéhetente átcuccol másik szállodába, és nem lesz idegbajos 3 év után, mi ?..."
Nem, nem lesz idegbajos.
Sőt, kimutatták, hogy az így nevelt gyerekek körében jóval alacsonyabb a problémás gyerekek aránya, mint ahol a szülő csak egyedül neveli a gyereket."

de gondolom nem itthon, ahol válás után vagy egyik vagy mindkét fél nyomorog :)

ezt dívamacskának írtad- de te nem érted:
"Amit idéztél, éppen azt írja, hogy minél időseb a nő, annál GYAKORIBB a Down-kórosok aránya. Az meg nyilván nem jut el az agyadig, hogy azért a 35 alattiak szülik mégis többségét, mivel 35 felett már eleve alig van gyerekszülés."

A kockázat nagyobb, a gyakorisága akkor lenne nagyobb ha meg is születnének, de mivel 35 fölött halálra szűrik a nőket, ezek nem születnek meg .... és akik tényleg születnek down kórosok, tehát akik létre is jönnek, és kibújnak a világra, azokat jelenleg jópár éve a 35 alattiak szülik meg , mert őket nem szűrik, ha ők maguk nem mennek magándokihoz kurvasok pénzért leszűretni magukat.

""nagyon kevés nő szül sikeresen halála után. :)"

Nem mondod...?! :DDD
Ezen besírtam! LOL"

ezen analógiával, gondolom a faszik meg tudnak kefélni haláluk után is... :) Bár ezt inkább Unternek irtam.

Untermensch4 2017.08.10. 21:42:36

@dívamacska: ""Gyakorisága az anya életkorával nő, de a Downos gyermekek 75%-át 35 év alatti nők szülik."
Ezzel a mondattal kiválóan lehet érvelni a minden esetben történő terhességi down-szűrés és a kései szülés mellett is...

Untermensch4 2017.08.10. 21:49:04

@Mia and me: "ezen analógiával, gondolom a faszik meg tudnak kefélni haláluk után is... :)"
Hát egy akció előtti 3 napos önpusztítás félholt túlélőjéhez képest egy teljesen holtnak a tárolt ivarsejtjei az általad leírtak alapján sokkal jobbak. :)
Eredetileg úgy értettem hogy ha nőként "halálod után" akarsz leszármazódni, ahhoz kell sperma és egy genetikailag megfelelő béranya. Ffiként elég ha egy termékeny nő kiválasztja a túlélőidet a spermabankból. A kettő között van némi különbség, az első felállás komplikáltabb (a genetikailag alkalmas béranya miatt).

2017.08.10. 22:10:14

@Untermensch4: Ó arra lesznek nemspkára üvegtartályok és nézheted is ahogy növekszik a bérmagzatkád :) a bértartály-központban. Szóval minden csak technika kérdése :)

Untermensch4 2017.08.10. 22:40:48

@Mia and me: Értékelem a humorodat. A technikát nálunk már a vallási ihletettségű gmo-tilalomban legyőzte a jogalkotói ostobaság. A tartályok sincsenek még biztonságban...
criticalbiomass.blog.hu/2017/08/06/almodnak-e_az_organoidok_lombikbaranyokkal
És a tartály nem fog gyerektartást fizetni. :)
Ellenben a technika fejlődésével a szexrobotok baromira lecsökkentik majd a szex mint párkapcsolati manipulációs eszköz alkalmazhatóságát.

2017.08.12. 20:49:40

@Mia and me:

"Egy szó nincs az alsó tagozatról."
Jogos. Ahhoz rendszeres gyermekvédelmi kedvezmény is kell. Addig csak akkor kaphatsz kedvezményt, ha min. 3 gyereket nevelsz (vagy fogyatékos, stb.) Ezt benéztem.
Viszont ha megmondod, melyik önkormányzathoz tartozol, akkor megmondom, hogy milyen egyéb kedvezményt kaphatsz még. (Mert sok önkormányzat a törvényben foglaltalak még megfejeli.)
Az ingyenes tankönyv, a kedvezményes utazás és a családi pótlék viszont még így is áll.

.

"Aha, hát ha nem iszol nem dohányzol nem mész hirosímába, akkor nem tudom milyen károsodás éri mégis"
1. Háttérsugárzás.
Már mondtam, csak láthatóan fingod nincs, mi az. Nézz utána, hátha tanulsz végre valamit te is.
2. Vegyszerek.
Ezt is mondtam. Mindig (értsd: MINDIG) jut be a szervezetedbe olyan vegyi anyag, ami károsodást okoz a sejtekben. Mint ahogy a háttérsugárzás is állandóan jelen van. Arról nem is beszélve, hogy sugárzó anyag is jut be mindig a szervezetedbe. Mindenhol, mindig. Levegővétellel, evéssel, mindennel. Max. a mértéke nem olyan, hogy komoly kárt okozzon. Miért? Mert a sérült sejteket a szervezet lecseréli.
Kivéve ugye egyet, amit már írtam.
Tanulj aranyom, tanulj! Jobban jársz, mint a hisztivel. :)

.

"Míg ha akció előtt 3 napig férfiként iszol, dohányzol, akkor jó eséllyel elég gyatra anyagot adsz át a zsírújjjonan termelődött adagban is"
Legalábbis te így képzeled, mert fingod nincs a biológiáról. :)))

.

"Láttál már olyat?"
Igen. Te meg megint csak rinyálsz, mint a fürdős kurva.

.

"Az olvasás pl. használhatatlan"
Mi a bajod???
Tudod egyáltalán, hogy mit beszélsz még, vagy csak írod egymás után a szavakat, ahogy kibuggyannak belőled? :)

.

"de gondolom nem itthon, ahol válás után vagy egyik vagy mindkét fél nyomorog"
Igen, itthon is.
Meg Romániában is, ahol bizonyára óriási a jólét. :)

.

"A kockázat nagyobb..."
Te fergetegesen hülye vagy, baszdki. :D
Most te is alátámasztod azt, amit én írok. Hát erre már nem nagyon tudok mit írni. :)))
Az a mondandóm lényege, hogy minél időseb a nő, annál nagyobb az esélye, hogy beteg legyen a gyerek. Erre ti jöttök és elkezdtek kötözködni. Majd kijelentitek ti is, hogy 35 év felett több a beteg gyerek (akik vagy megszületnek, vagy szűrik őket, de azért több). Magyarán alátámasztjátok, amit írok. Gratulálok! :D

2017.08.12. 20:59:59

@Untermensch4:

"Volt viszont egy olyan tanárom aki kihullana a szűrődön, nélküle viszont az adott főiskoláról éppen kijövő végzős tanárok sokkal elcseszettebbek lennének, az meg statisztikailag még kevés nem pályaelhagyó kezdő esetén is túl sok gyerekre hatna ki rosszul."
Hibás a gondolatmeneted.
Azt feltételezed, hogy attól, hogy kihullik egy (egyéb szempontból) jó tanár, nem kerül a helyére egy másik. Holott attól, hogy az a szerinted jó tanár kihullik, még a helyére kerül egy másik, aki lehet még nála is jobb. Sőt, statisztikai alapon ha komolyabb a szűrés egy rendszerben, akkor oda jobb képességű emberek kerülnek be, így erre a tanári helyre is jó eséllyel egy még jobb (vagy legalább olyan jó) kerülne be. Csak nem dohányozna.

.

"Az egyéni megmérettetés és meritokrácia híve vagyok."
É is ezt mondom.
Emeljük a követelményeket, és aki kihullik, az hulljon bátran. Ergo ha nem tud megfelelni annak, hogy ne dohányozzon (ne legyen rossz példával a gyerek előtt), akkor mehet isten hírével.
Ugyanakkor ha egy rendszert építesz, ott nem számolhatsz ilyen szintű egyéniséggel, mert ott mindenképpen a statisztika lesz az, ami megfelelő választ adhat a kérdésedre. Több tízezer esetet nem tudsz egyénileg vizsgálni, így a rendszer szabályait statisztikai alapon érdemes meghozni.

/Esetleg másik lehetőség, hogy szüntessük meg az állami oktatást és mindenki fizesse magának a sulit. És utána olyan tanára lesz, amilyet éppen akar. Felőlem ez is egy megoldás lehet. Közép- és felsőfokú oktatásnál mindenképpen alkalmaznám is, sőt, ott csak azt. Alapfokúnál viszont kérdéses szerintem. Egyrészt azért, mert az emberi jogok nyilatkozata előírja, hogy minden állam köteles alapfokú oktatást biztosítani. Másrészt pedig - pár apró kivételtől eltekintve - talán ez az egy szociális dolog van, amit hajlandó lennék elfogadni egy államban. Tekintettel arra, hogy itt gyerekről van szó, aki nem öngondoskodó illetve nincs szavazati joga, így - mindezekért cserében - valamilyen szinten nekünk kell gondoskodnunk róla. Ezért 16 éves korig részemről biztosítanék egy alapfokú ellátást-nevelést, kötelező helyett választható verzióban./

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.12. 21:05:23

@zombigyilkos:

"1. Háttérsugárzás."

A természetes háttérsugárzás egyenesen hasznos - na persze épp a petesejtnek nem. :) Olvastam, hogy a term. háttérsugárzás hiánya eü. problémákat okoz, bár nem jegyeztem meg, milyen jellegűeket.

Elősegíti az evolúcióhoz szükséges mutációkat. Nem lehet, hogy ami az egyénnek többnyire káros (több a káros, mint a hasznos mutáció), az a faj szintjén előnnyel jár? Hiszen a káros mutációk többnyire úgyis kihullanak.

Untermensch4 2017.08.12. 21:56:32

@zombigyilkos: Az átmenet időszakára gondoltam, nem a már bejáratott és működő szép új világra. Ha van egy még jobb jelentkező a helyére akkor egyéni meritokratikus alapon is lecserélendő az illető. A te szavaidból viszont azt veszem ki hogy első és legfontosabb "megszabadulni a ballaszttól" és majd utána hasznos terhet kell pakolni a helyére.
"Ugyanakkor ha egy rendszert építesz, ott nem számolhatsz ilyen szintű egyéniséggel, mert ott mindenképpen a statisztika lesz az, ami megfelelő választ adhat a kérdésedre. Több tízezer esetet nem tudsz egyénileg vizsgálni, így a rendszer szabályait statisztikai alapon érdemes meghozni."
Egy ember halála tragédia, milliók halála statisztika... mielőtt túlzottan ráhangolódik az ember a kollektivizmusra, érdemes felidézni hogy az eddigi próbálkozások hogyan végződtek. Amint egyre jobban kibontakozik az akármilyen kollektivizmus, az adott rendszertől függően az embercsoport elindul a pusztulás felé. Mindegy hogy kicsiny szektányi vagy kontinensnyi az a csoport. Persze csak akkor ha nem tökéletes a rendszer. De tökéletes rendszert alkotni az emberi tényező, a hibák miatt nem lehet. Így eljön a pont amikor "a rendszer ellenségeire" kerül a fókusz, egyre fokozódik a paranoia, az egész kifordul magából és görcsös, erőszakos önigazolásba kezd...

Nem tudom pontosan mit értesz "háttérsugárzás" alatt. Ha azt ami az emberi tevékenységtől függetlenül keletkezik és érkezik az univerzumból akkor megemlíteném az "előtérsugárzást" is. Csernobilnál nagyobb dózis volt de szinte ismeretlen Cseljabinszk (több neve is volt a helynek), továbbá legalább kilenc, hajókban/tengeralattjárókban használatos reaktort kukáztak az oroszok a(z északi? vagy részben a balti?) tengerbe, továbbá az egykori szovjet északi partvonal mentén telepített, nukleáris akkumulátoros világítótornyok technikájának egy része is a vasazók zsákmánya lett. Volt olyan ami egy leningrádi ócskavastelepről került elő.

Untermensch4 2017.08.12. 21:58:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Hiszen a káros mutációk többnyire úgyis kihullanak."
Ha emberi pszeudoközösség szelektál akkor nem feltétlenül. A "fűnyíró elv" pl az átlagosnak kedvez, függetlenül attól hogy a haranggörbe szélei egyébként hogyan teljesítenének.

2017.08.13. 11:12:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"A természetes háttérsugárzás egyenesen hasznos - na persze épp a petesejtnek nem. :)"
Lehet, hogy van hasznos része is, bár erről nem olvastam.
Az mindenesetre tény, hogy a sejtekben képződő hibák egy részét ez okozza. (Emellett a sejtek esetében önmaguktól is képződnek bennük hibák pl. az osztódáskor.)

"Elősegíti az evolúcióhoz szükséges mutációkat."
Ez valóban igaz.
Bár a mutáció nem csak előnyös lehet. Igazából a természet nem foglalkozik olyannal, hogy előnyös avagy nem egy mutáció. Egyszerűen csak létrejön, és vagy túlél az adott egyed, vagy nem. Ha túlél, akkor 'előnyös' volt. Ha nem, akkor sem. :)
Mindenesetre tény, hogy a mutáción átesett egyedek döntő része kipusztul, és csak kis hányada marad fenn. (Bár ennek a kis hányadnak egy része akár meg is hódíthatja később a Földet.) A Down-kór a mai körülmények között mindenképpen hátrány. A többi ember segítsége nélkül jó eséllyel életképtelen lenne.

"Nem lehet, hogy ami az egyénnek többnyire káros (több a káros, mint a hasznos mutáció), az a faj szintjén előnnyel jár? Hiszen a káros mutációk többnyire úgyis kihullanak."
Szerintem itt a mérték a lényeg.
Ha túl sok a mutálódott egyed, az az alaphalmaz túlélési esélyét csökkenti. Egyébiránt pedig olyan, mint faj, valójában nem létezik a természet szemszögéből. Ezt a fogalmat csak mi emberek alkottuk, hogy be tudjuk kategorizálni az élőlényeket valamilyen tulajdonság alapján. Ha egy élőlény mutálódik az adott csoportból, akkor már nem lesz ugyanaz. Az sem elképzelhetetlen, hogy már szaporodni sem képes a korábbiakkal. Egy új 'faj' jöhet létre, amelyik nyilván vetélytársa lehet az előzőnek.

2017.08.13. 11:22:42

@Untermensch4:
"Az átmenet időszakára gondoltam, nem a már bejáratott és működő szép új világra."
Én nem számolnék átmeneti időszakkal ebben az esetben.
Egyszerűen ezt nem lehet lépésenként megoldani. Mert vagy bevezeted, hogy nem dohányozhat egy tanár, vagy nem. Vagy lehet neki, vagy nem. Ez kétállású kapcsoló, nem több. ;)

.

"Ha van egy még jobb jelentkező a helyére akkor egyéni meritokratikus alapon is lecserélendő az illető."
A kérdés csak az, hogy mit tartunk fontosnak.
A gyerek érdekét, avagy a pedagógusét. Ugyanis a mai rendszerben nem a gyerekért van az oktatási rendszer, hanem a tanárért. A gyerekre nézve a mai rendszer kifejezetten káros. Viszont egy rakás nulla értékű embert eltartunk, csak hogy nehogy utcára kelljen menniük. (Beáldozva ezzel a jövő generációt.)
Igazából a kérdés csak az, hogy hajlandóak vagyunk-e a gyerekek érdekét nézni, avagy nem. (Ez is kétállású kapcsoló.) Ha igen, akkor átváltunk és az nagyon gyorsan megtörténhet, nincs szükség átmeneti időszakra. (Sőt, az átmeneti időszak még rontana is rajta, mivel a lassú váltásnál mindig megmaradnának a 'mutyizás' és hasonlók.)

.

"mielőtt túlzottan ráhangolódik az ember a kollektivizmusra, érdemes felidézni hogy az eddigi próbálkozások hogyan végződtek"
1. Egyetlen érdemi próbálkozás sem volt még arra, hogy jobbá tegyük az oktatási rendszert. Magyarán hogy ne a tanár, hanem a gyerek érdekét nézzük.
2. Itt nem kollektivizmusról van szó.
Hanem arról, hogy el kell döntenünk, hogy melyik embert is támogatjuk a pénzünkből. A gyereket, avagy a tanárt. Mi a cél? Eltartani a tanárt és cserében tönkretenni a gyereket? Avagy életre nevelni a gyereket, még ha ez egyesek (akár sokak) egyéni érdekével ellentétes is? (Arról nem is beszélve, hogy ha már eltartjuk a tanárt, azt lehetne úgy is, hogy a gyereket ne tegyük tönkre. A mai iskolák bezárása valójában csak javítana a gyerekek helyzetén.)
Nem kollektivista felfogást mondok. hanem azt, hogy ha már elméletben a gyerek megfelelő nevelése a cél és erre költjük sokak pénzét, akkor valóban azt is csináljuk.

.

"Nem tudom pontosan mit értesz "háttérsugárzás" alatt."
Ezt:
www.katasztrofavedelem.hu/index2.php?pageid=monitor_nbiek_index

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.13. 13:28:10

@zombigyilkos:

"Magyarán hogy ne a tanár, hanem a gyerek érdekét nézzük."

Az oktatási rendszerek mindegyike a gyerek érdekeit nézi, csak hát sajnos legtöbbször rossz módszerrel. Az utóbbi sokaniksz évtizedben Magyarországon soha nem a tanár érdekeit nézték, ez világosan látható a tanítók/tanárok örökös kiszolgáltatottságából a tanügyi rendszernek, manapság már a diákoknak is (nincs a tanár kezében fegyelmező eszköz), az anyagi megbecsülésükről nem is beszélve.

A tanárt gyakorlatilag betanított szellemi munkára kényszerítették és kényszerítik ma is, önállósága szinte nulla. Helyettesíthető lenne egy központi iskolatévés tanárral, az osztályterembe meg elég lenne egy rendőr ostorral, hogy rendet tartson. Az eredmény nem lenne rosszabb a mainál, és sokkal olcsóbb lenne - a mai tanárok meg mehetnének közmunkára.

Magyarán arról van szó, hogy a magyar oktatási rendszerben sikeresen megvalósult a kecske is éhen hal és a káposzta sem marad meg elve.

De hibás az a hozzáállásod is, hogy "ne a tanár, hanem a gyerek érdekét nézzük". Bizony kell nézni a tanár érdekeit is, különben az van, ami most is, hogy csak a selejt megy el tanárnak, oszt továbbra is lehet sírni a rossz oktatás miatt.

2017.08.13. 16:41:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Az oktatási rendszerek mindegyike a gyerek érdekeit nézi"
Soha nem nézte azt.
A gyerek érdeke soha nem az volt, hogy bezárjuk egy terembe és rákényszerítsük, hogy olyan dolgokat próbáljon elsajátítani, ami a legtöbbször egyáltalán nem érdekli, és ami a legtöbb esetben soha nem fog kelleni az életében. Mindezt egy olyan megoldással, ahol az alapvető képességei és intelligenciái nem hogy nem fejlődnek, hanem éppen akadályoztatva vannak!
Az oktatási rendszer mindig csak két félnek kedvezett: az államnak és a tanárnak.

.

"Magyarországon soha nem a tanár érdekeit nézték"
Mindenhol a tanáért van az iskola.
Feléjük nincs meghatározva érdemi követelmény. Elég csak annyi, hogy tudjon magolni az ember. És az már elég ahhoz, hogy tanár lehessen. Nincsenek fizikai követelmények, nincsenek pszichológiai követelmények, nincsenek szellemi követelmények. Még annyit sem várunk el egy mai tanártól, hogy legalább egy szutyok pszichológiai tesztet töltsön ki és hogy beszélgessen negyed órát egy pszichológussal. Annyit nem várunk el, hogy legalább hetente párszor el kelljen mennie sportolni, futni. Még az sem követelmény, hogy legalább ne bagózzon vagy ne legyen alkoholista. Sőt, még a pedofíliát és egyéb aberrációkat sem szűrjük közülük.
Annyi csak az elvárás feléjük, hogy tudjon magolni.
Normálisabb társadalomban ezért a képességért nem hogy ekkora fizetést, de ennek töredékét sem adnák. Még egy rendőrnek is át kell esnie pszichológiai teszten, fizikai felmérést teljesítenie, neki is kell tanulnia, neki is van felelőssége, meg közben kismilliószor komolyabb stressz éri. Tőle elvárunk dolgokat (nagyjából azonos fizetésért), a tanártól meg csak annyit, hogy be tudjon magolni valamit. Amit elvárunk ma egy tanártól, azt igazából egy 14 éves gyerek is meg tudja csinálni. Ha fogok egy 14 éves gyereket, és odaadom neki a törikönyvet, akkor meg tudja tanítani az ötödikeseknek. Pár hét rutinnal meg már simán csinálja úgy, mint egy hivatásos tanár. Ennyi az elvárás egy tanár felé. Mindezért olyan fizetést kap, amiért más területeken komoly fizikai- és pszichikai követelményeknek kell megfelelni, ahol komoly stressz éri, életveszélyben van, stb.
És nem csak náluk van így, hanem szinte mindenhol a világon.
Bizony ez a tanár érdeke.
Hogy ne legyen komoly követelmény, mégis kapjon minél több fizut. Ez az ő érdekében van létrehozva. Ha a gyerek érdekét néznénk, akkor igazából nem is lenne szükség a mai oktatási rendszerre. HA BEZÁRNÁNK A MAI ISKOLÁKAT, AKKOR A GYEREKEK JOBBAN FEJLŐDNÉNEK ÉS SIKERESEBBEK LENNÉNEK AZ ÉLETBEN. De nem tesszük. Mert ez a rendszer nem azért van, hogy a gyerek sikeres legyen az életben. Hanem azért, hogy a tanár a nulla képességeivel is el legyen tartva állami pénzen.

.

"látható a tanítók/tanárok örökös kiszolgáltatottságából"
Semmiféle kiszolgáltatottsága nincs a tanároknak.
Éppen hogy ki van nyalva a seggük. Nem hogy a versenyszektorhoz képest, hanem más állami területekhez képest is. Ha valaki bekerül tanárnak, akkor fikarcnyi esélye nincs, hogy kirúgják. Annak idején, a 90-es években a Honvédség létszámát 10 év alatt az ötödére csökkentették. És ugyan voltak felháborodások, de mégis senki le se szarta őket. De ha valaki tanár, akkor azt nekiállunk védeni. Aktív tanárnak hangyahajszálnyi esélye nincs, hogy csak úgy kirúgják. A nagy 2013-as elbocsátások idején mintegy 3ezer pedagógus vesztette el az állását. A 150ezerből! És kik? HÁT AZOK, AKIK NYUGDÍJASKÉNT DOLGOZTAK! Ami van elbocsátás, az 90%-ban a nyugdíjasként dolgozó tanárokat érinti. És azokat is azért, mert a gyerekek létszáma is folyamatosan csökken. Úgy ki van nyalva a seggük, hogy ihaj. Ennek ellenére tele szájjal megy náluk a hiszti meg az önsajnáltatás.

.

"nincs a tanár kezében fegyelmező eszköz"
Milyen fegyelmező eszköz kellene?
Csak mert a 90-es években is ezen ment a hiszti és akkor is pont ugyanezek az eszközök voltak a kezükben.
Sőt, korábban is pont ezek az eszközök voltak a kezükben. Már az átkos Kádár-rendszer, sőt, Rákosi ideje alatt sem volt több eszközük erre! Pont ugyanezek az eszközök voltak a kezükben.

Arról meg nem is beszélve, hogy FEGYELMEZŐ ESZKÖZ???
Mire basszus?
- Arra, hogy be tudd kényszeríteni az egyébként óriási mozgásigényű gyereket egy kurva padba, hogy ne mozogjon, meg arra figyeljen, ami nem is érdekli. (És itt megint eljutottunk oda, hogy kinek is nem érdeke ez.)
- Arra, hogy a nevelni nem tudó, balfasz pedagógus be tudja kussoltatni a gyereket, mert ötlete nincs arra, hogy gyereket esetleg máshogy kellene nevelni. Teszem azt nem fasiszta módszerekkel.

.

"az anyagi megbecsülésükről nem is beszélve"
Azokért az elvárásokért, amit ma támasztunk a pedagógusok felé, meg amit ők ma nyújtanak a gyerekek felé (gyakorlatilag tönkreteszik őket), nem fizetést kellene adni, hanem még nekik kellene fizetniük, hogy a gyereket a szülő a kezük közé adja! Egy kiadós korbácsolást jobban megérdemelne a tanár, mintsem holmi fizetést. Nem hogy még emelgessünk az amúgy is túlfizetett pedagógusok bérén...

2017.08.13. 16:44:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"A tanárt gyakorlatilag betanított szellemi munkára kényszerítették"
Nem kényszerítette őt senki!
Ő az, aki annyira balfasz, hogy nem képes másra.
Senki nem írja elő a tanárnak, hogy csak a négy fal között taníthat és nem viheti ki a gyereket az udvarra. Senki nem írja elő neki, hogy ne alkalmazhatna más módszereket, mint a magoltatás (kivéve talán a másik pedagógus). Senki nem írja elő neki, hogy ne lehetne kreatívan tanítania. Egyetlen szabályzó nincs, ami ezekben gátolná bármelyik tanárt is. És nem is volt ilyen szabályzónk soha. Sőt, az előírások még kifejezetten írják is legtöbbször, hogy a tanár használja a saját kreativitását az oktatás során. Senki nem kényszeríti őket erre a szar megoldásra.
Egyvalami gátolja őket ebben: ők maguk.

.

"Helyettesíthető lenne egy központi iskolatévés tanárral"
Így van.
Persze nem azért, mert ne lehetne máshogy, hanem azért, mert a tanárok döntő része valóban egy ilyen selejt. Nem a rendszer tette azzá - ő maga ilyen.
És még ezután adnál nekik több fizut? :)

.

"a mai tanárok meg mehetnének közmunkára"
Éppen erről beszélek. Már küldhetnénk is őket! :)
Sőt, tovább megyek. Még rendőrre meg iskolatévére sem lenne szükség. Elég lenne bezárni az iskolákat. Úgy legalább a gyerekek tudnának játszani az udvarra. Ami ugye (ha valaki ért kicsit a pedagógiához) tudjuk, hogy a leghatékonyabb fejlesztő tevékenysége a gyereknek. (A szabad játék legalább 6 intelligenciát fejleszt. Az iskola egy felet, feltéve, ha véletlenül jó a tanár. És az is azt, ameliyk alig fejleszthető, mivel nagyrészt veleszületett mértékű.)

.

"a magyar oktatási rendszerben sikeresen megvalósult a kecske is éhen hal és a káposzta sem marad meg elve"
Nem csak nálunk ez a helyzet.
Szinte mindenhol ez van. A német tanár ugyanúgy rinyál a jobb fizuért, miközben ott is csak annyit várnak el tőle, hogy tudjon magolni. Az angol tanár ugyanez. Az amerikai szintén. Jóformán mindenhol ez van, nem csak Magyarországon.

.

Tudod miért?
Tudod miért nincs oktatási reform? Miért nincs követelmény támasztva a pedagógusok felé? Miért nem rúgják ki az alkoholistákat, dohányosokat, pedofilokat, dagadtakat? Miért nem várunk el minimális fizikai követelményt, pszichológiai teszten való alkalmasságot, minimális szellemi teljesítményt, minimális IQ szintet, stb.? Miért nem várjuk el, hogy mielőtt tanítna, legalább 3-4 évig dolgozzon valahol, legyen munkatapasztalata, bizonyítson? Azért, amiért a bürokráciát sem építjük le, holott már régen kellett volna azt is (kb. az ötödére, vagy a tizedére).

AZÉRT MERT EZ IS A NŐTARTÓ RENDSZER RÉSZE!
Az iskola nem azért van, hogy a gyereknek jó legyen.
Az iskola azért van, hogy azt a nagy rakás, életképtelen nőt eltartsuk egy olyan fizetésért, amiért cserében más területeken sokkal többet várunk el. Hogy ezek az egyébként semmire nem alkalmas szerencsétlenek elmondhassák magukról, hogy ők aztán micsoda csudajó munkát végeznek. És ami nem működik, azért sem ők felelősek. (Pedig de.)
Nyugodtan nézd csak meg, hogy a nagy pedagógus megmozdulások esetén a követeléseiknek hány százaléka foglalkozott a gyerekkel. Szinte semmi. A legutóbbi 12 pontos követelésük 90%-a is arról szólt, hogy nekik mivel legyen jobb. A gyerekek óraszámának csökkentése volt az egyetlen követelésük, amelyik a gyereket is érintette (azt is inkább azért, hogy a saját óraszámuk csökkenjen).
Egyszer nem volt olyan, hogy valóban a gyerekekért álltak volna ki!

Nem egyszer hisztiztek azért, hogy csökkentsék az óraszámokat.
OKÉ.
Volt korábban, hogy az akkori kormány felvetette, hogy akkor csökkentik a humán órák (töri, magyar) órák számát. Mi volt a reakciójuk? 'JAJ, hát így hogyan tanulja meg a szegény gyerek a magyart meg a törit?! Hát már így sem tud semmit!' OKÉ. Akkor jött, hogy csökkentsük a természettudományi órák számát. Mi volt erre a reakciójuk? 'JAJ, hát így nem fog tudni semmit a gyerek!'. OKÉ. Akkor felmerült, hogy a matekórák számát csökkentik. Reakció: 'JAJ, hát a PISA teszteken már így is mennyire rosszak vagyunk!'. Felmerült ilyen a számítástechnika területén is. Ott sem lehetett csökkenteni anélkül, hogy ezek a paraziták ne kezdtek volna el hisztériázni. Jól van, értem én, hogy csökkentei kel az óraszámot, mert a gyerek túlterhelt.
De ha a fentiek egyikét sem lehet, akkor mi a kurva anyámat csökkentsünk, baszdki???

Ebből is látszott, hogy nem a gyerekért volt az egész.
Hanem azért, hogy nekik jó legyen!
(És nekik is lett jó. Mindig. A gyerek kárára.)

.

"különben az van, ami most is, hogy csak a selejt megy el tanárnak"
Pont azért megy a selejt tanárnak, mert ilyen piszlicsáré követelményeknek még ők is megfelelnek. Ha emelnénk a velük szemben támasztott követelményeket, sokkal jobb pedagógusokat kapnánk, és nem is kerülne többe.
A francia idegenlégiós kevesebbet keres, mint a francia átlag melós. Átlag melóst keresnek égen-földön. Az idegenlégióba meg 20X-os a túljenentkezés! Miért? Mert ott baszott kemények a követelmények. Kihívás oda bekerülni és máris válogathatnak kedvükre.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.13. 17:08:26

@zombigyilkos:

Bocsáss meg, de úgy látom, téged valami súlyos trauma ért az iskolában, ezért van benned ekkora gyűlölet és lenézés a tanárokkal szemben. Tény, hogy a többségük nem az értelmiség gyöngyszemei, de erősen kétlem, hogy bármely országban össze lehetne verbuválni annyi tehetséges, tanárnak kiválóan alkalmas embert, amennyire szükség lenne. Még a szükséglet töredékét sem. Azzal kell főzni, ami van.

"Az iskola azért van, hogy azt a nagy rakás, életképtelen nőt eltartsuk egy olyan fizetésért, amiért cserében más területeken sokkal többet várunk el."

Plusz még nőgyűlölő is vagy. :(

Tudom, én szólítottalak meg téged, nem te engem. Elnézést kérek ezért, én kezdeményeztem a vitát veled, és most azt kell mondanom, hogy nem látom értelmét folytatni. Túlságosan elvakult és gyűlölködő vagy.

Untermensch4 2017.08.13. 19:17:30

@zombigyilkos: "Feléjük nincs meghatározva érdemi követelmény. Elég csak annyi, hogy tudjon magolni az ember. És az már elég ahhoz, hogy tanár lehessen. Nincsenek fizikai követelmények, nincsenek pszichológiai követelmények, nincsenek szellemi követelmények. Még annyit sem várunk el egy mai tanártól, hogy legalább egy szutyok pszichológiai tesztet töltsön ki és hogy beszélgessen negyed órát egy pszichológussal."(*)
Nem akarlak elkeseríteni de egy ideje egy leendő pszichológusnak sem kell pszichológiai alkalmassági vizsgálaton átesnie... meg kevés is van belőlük. Egyébként egy rövid teszt meg negyedórás beszélgetés pont arra elég hogy magyarosch módon "le legyen papírozva"(=biztos irányba terelve a felelősség ha vmi baszogatás történne a jövőben). Egy szondi-teszt pszichológusi munkaórában kb 8 óra. Ha azt vesszük hogy egy valóban hatékony oktatási rendszerhez a nálunk előforduló gyereklétszámmal mondjuk 100ezer tanár elég akkor az 800ezer pszichológusi munkaóra. Nulla átmenettel ennyit nem tudsz leakasztani a fogasról.
"HA BEZÁRNÁNK A MAI ISKOLÁKAT, AKKOR A GYEREKEK JOBBAN FEJLŐDNÉNEK ÉS SIKERESEBBEK LENNÉNEK AZ ÉLETBEN."
Van jónéhány felnőtt aki nagyon keveset járt iskolába. A sikeresebb mivoltuk nem tűnik valósnak.
Annyiban igazad van hogy már lejárt a frontális oktatás ideje.
" "A tanárt gyakorlatilag betanított szellemi munkára kényszerítették"
Nem kényszerítette őt senki! "
NAT
És itt el is jutottunk az óraszámokhoz. Van egy homályos ám rögeszmés elképzelés "fentről" (mellékszál, az oktatási minisztérium döntéshozói milyen arányban nők?) ami a misztikus "porosz rendszerű oktatás" legendájából ered. Ami egy olyan korban működött ahol tényleg nettó fasiszta módszerekkel el is lehetett érni hogy egy nem a mai tempóval elavuló tudáshalmazt belekalapáljanak a gyerekek fejébe. Trauma-szempontból annyira volt "sikeres" a dolog hogy az így képződött emberanyag jól kibontakozott a huszadik században, ha emlékszel, maguk sem gondolták volna magukról hogy akkora vérfürdőt képesek rendezni mint a Nagy Háború...
Az óraszámcsökkentés úgy hogy ugyanakkora mennyiségű tananyagot kellene egy tanév alatt bemagoltatni a gyerekekkel, biztos kudarc. A rendszer viszont nem kedvez az alulról jövő kezdeményezésnek a változtatásban. Megpróbálhatnánk lemásolni a finn oktatási rendszert, az már be van járatva, láthatóan működik. De ha kötelezően előírt egy bizonyos tankönyvből kell tanítani, azt nehéz kreatívan feltuningolni.
Biztos ismerős az "A-ból B-be ennyivel megy a vonat, C-ből D-be ennyivel az autó..."-kezdetű matekpélda. Ennél sokkal kreatívabbat is hallottam a finn tankönyvszerkesztőkről, pl "Ha egy puska lövedéke 900m/sec sebességgel repül ki a csőből, egy orosz katona 10m/sec sebességgel fut 750 méterre a röppályával merőlegesen, mennyivel kell elé célozni a sikeres találathoz?" :) Ez arról jutott eszembe hogy a nagy magoltatós tanulásban pl a finn-szovjet háború alig lábjegyzetnyi karakterszámot kapott a régebbi (már nem komcsi) időkben.
(*) a rendőrségnél is magas követelmények vannak, kevesebb pénzért mint amit szakmunkásként lehet keresni. Nem tudom mekkora a túljelentkezés de a pályaelhagyók száma egy ideje komoly probléma.
A fr.idegenlégiónak van presztízse, a szakmunkás melónak nincs. A magyar honvédségnek sincs ("franciakrémes"-jellege miatt).
Ironikus módon az általam korábban említett tanár (aki tanárképzőben tanít) pont a magolós seggfejek kiszelektálásával foglalkozik, hogy gondolkodási képesség hiányában ne lehessen a diákja tanár. És azt az emberanyagot elnézve akik mostanában ott vannak, a dohányzás mint probléma messze nem a legsúlyosabb.

2017.08.13. 21:20:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Bocsáss meg, de úgy látom, téged valami súlyos trauma ért az iskolában"
Tipikus női duma.
Érvek nincsenek, személyeskedés van.
Első ránézésre azért többet vártam az alapján, amit eddig írtál. De hát ha csak ennyi telik tőled, akkor ennyi telik.

.

"erősen kétlem, hogy bármely országban össze lehetne verbuválni annyi tehetséges, tanárnak kiválóan alkalmas embert, amennyire szükség lenne"
Amíg követelményeket nem támasztunk, addig valóban hiába verbuválunk.

.

"Azzal kell főzni, ami van."
Eleve nem lenne szükség oktatási rendszerre, legalábbis arra nem, ami most van. Ennél még az is jobb, ha semmi nincs. Ergo nem kötelező főzni.

.

"Plusz még nőgyűlölő is vagy. :("
Igen, mindenki nőgyűlölő, aki kimondja az igazat a nőkről és nem hazudozza a nőseggnyaló dumákat.
Szóval ezt most dicséretnek veszem. :)

.

"én kezdeményeztem a vitát veled, és most azt kell mondanom, hogy nem látom értelmét folytatni. Túlságosan elvakult és gyűlölködő vagy."
Olyankor szokott jönni ez a demagóg duma, mikor nincsenek az érvek. Láthatóan most is ez a helyzet. És még én vagyok elvakult... :)

2017.08.13. 21:23:23

@Untermensch4:

"Nem akarlak elkeseríteni de egy ideje egy leendő pszichológusnak sem kell pszichológiai alkalmassági vizsgálaton átesnie..."
Ez is elég komoly gond, aláírom.

.

"egy rövid teszt meg negyedórás beszélgetés pont arra elég hogy magyarosch módon "le legyen papírozva""
Még mindig több, mint a semmi.
Ha a retardáltak többségét nem is, de legalább a legkirívóbb eseteket lehetne szűrni.
/Érdekes módon a hadseregben, rendőrségnél, tűzoltóságnál megoldható. Itt miért nem? Nem ér ennyit a jövő generáció? Végül is. Csak a jövőnk múlik rajta...

.

"Nulla átmenettel ennyit nem tudsz leakasztani a fogasról."
A hadseregben 2-3 pszichológus letesztel egy nap 60-150 embert. Nem csak a szondi teszt létezik már.

.

"Van jónéhány felnőtt aki nagyon keveset járt iskolába. A sikeresebb mivoltuk nem tűnik valósnak."
Ez szép kiforgatása annak, amit mondtam.
Gratulálok!

.

"Annyiban igazad van hogy már lejárt a frontális oktatás ideje."
Annak soha nem is volt itt az ideje. Mindig csak ártott.
100 éve is tudták, hogy nem működik, mégis csinálták és csinálják.

.

"Az óraszámcsökkentés úgy hogy ugyanakkora mennyiségű tananyagot kellene egy tanév alatt bemagoltatni a gyerekekkel, biztos kudarc."
1. Egy szóval sem mondtam, hogy ugyanazt a mennyiségű tananyagot kellene bemagoltatni. (Sőt, eleve nem is magoltatnék semennyit, mert semmi értelme.)
2. Az érettségin tudott anyag több, mint 90%-át 5 éven belül elfelejtik az emberek. A maradék szűk 10% nagy része hasznavehetetlen számukra. Magyarán a heti 25-30 órányi magoltatásból jó, ha 1-2 órának van némi értelme. És ezt az 1-2 órányi anyagot is a legtöbbször önmaga tanulja meg a gyerek otthon. Ergo akkor mi a francnak vesszük el tőle a maradék 30 órát? És ez nem új keletű jelenség! Ez régen is közel ilyen arány volt. Mivel a felmérési rendszerünk előre meghatározott időpontban mér fel előre meghatározott dolgot. Ergo előtte való napon (időszakban) jól bemagolod. Viszont senki nem fogja később számon kérni és így senki nem tud róla, hogy te már nem tudod. Még te sem.
3. A gyerek önfejlesztő. Nem tud nem fejlődni, ha békén hagyják. A legfejlesztőbb tevékenysége a játék. Minél többet játszik a gyerek a szabadban a többi gyerekkel, annál jobb képességei lesznek.
- Pl. a mérnöki dolgokhoz elsősorban térbeli intelligencia kell. Ez pedig csak és kizárólag mozgással fejleszthető. ... Mennyit is mozog egy átlag gyerek, mikor ül a padban? Semennyit, mert nem mozoghat.
- Az érzelmi intelligencia és a szociális készség fejlesztéséhez (ami elengedhetetlen a legtöbb területen, meg a magánéletben is) kommunikációra van szükség. ... Mennyit is kommunikál egy gyerek, mikor a padban ül? Semennyit, mert a 45 percből bő 30-ban a tanár beszél (előadást tart), a maradék 15 perc jut a 30 gyerekre. Fejenként fél perc, ez is legtöbbször felelet (stressz).
- Gépek kezeléséhez, eszközök kézzel való irányításához (pl. autóvezetés), stb. kinetikai intelligencia kell. Ez is csak mozgással fejleszthető. És megint a kérdés: mennyit mozog a gyerek órán?
- A nyelvi (verbális) intelligencia fejlesztéséhez (ugye ez megint kismillió dologhoz kell, gyakorlatilag a verbális kifejezőkészséget jelenti, nyelvtanárnál, marketingesnél, idegenvezetőnél elengedhetetlen), szóval ehhez megint beszélgetés kell.
Eddig felsoroltam pár intelligenciát, és látjuk, hogy ha simán csak kirakod a gyereket az udvarra a többi gyerek közé, akkor prímán fejleszti ezeket magának. Mert mozog és beszél, kommunikál. Viszont ha beülteted a padba, ahol a tanár előadást tart neki, ezek nem fejlődnek. Tehát az óracsökkenés bizony eredményes lenne a gyerek fejlesztésében.

folyt.

2017.08.13. 21:25:44

@Untermensch4:

Folyt:

ARRÓL NEM IS BESZÉLVE, HOGY A TANANYAG TANULÁSÁNÁL NEM A RÁFORDÍTOTT IDŐ A DÖNTŐ!
Sokkal fontosabb a motiváltság, érdeklődés; fontosabb az, hogy saját tempóban tanulhasson a gyerek; és fontosabb, hogy megfelelő (nem zavaró) környezetben tanulhasson. Na meg persze, hogy ki tudja tombolni magát, le tudja vezetni a feszültségét.

Lássuk ezeket az iskolában:

- A suliban a tanár megmondja, hogy a gyereket mi érdekelje, ahelyett, hogy rábízná a gyerek kíváncsiságára. Beültetjük órára, majd a 30 féle érdeklődési körű gyerek mindegyikének azt mondjuk, hogy "A betűt tanulsz". Vajon melyik gyerek az, akit éppen akkor az A betű érdekel? Egyik se. Ennyit a motivációról. (És utána csodálkozunk, hogy a gyerekek önálló gondolkodása megszűnik?) Ezzel szemben magántanulóként ő dönti el otthon, hogy melyik könyvet is vegye elő a sok közül. Ergo a motiváltság foka magasabb.

- Suliban a tanár tempójában halad a csoport. A 30 gyerek közül talán 1 van, amelyik a tanáréban tud tanulni. Aki lassabb, az nem érti és beleszarik. Aki gyorsabb, az unja és beleszarik. Ráadásul mindig megmondják neki a választ, ahelyett, hogy ő maga jönne rá. Nem hagynak neki időt, mert óra végére befejezik a témát. Önálló tanulás képessége kilőve, helyette droidokat kapunk, akik mindig mástól várják a választ a problémáikra. Ellenben mikor a gyerek otthon magától tanul, akkor a saját tempójában teszi. Saját maga jön rá dolgokra, és ez sikerélményt okoz, ami további motivációt jelent. nem csak magától tanul meg tanulni, hanem mindezt a saját tempójában teszi, így még gyorsab és mélyebb lesz az információ befogadása.

- Suliban sok gyerek veszi őt körbe, akik többsége játszani akar (mivel a padban ülve nem engedik neki, pedig ez lenne neki a természetes). És ezáltal egymást csesztetik órán, így a figyelem tovább lankad, és a tanulás nullára esik. Otthon viszont általában nincs ennyi zavaró körülmény.

És már meg is tudtuk, miért van az, hogy:
- A magántanulók magántanár nélkül harmadannyi idő alatt megtanulják ugyanazt.
- Az otthon, betegen lábadozó gyerekek harmadannyi idő alatt, maguktól megtanulják a jövő heti anyagot.

Mert:
- Ő dönti el, hogy éppen akkor mi érdekli a legjobban (a motiváltság szintje magasabb lesz).
- Saját tempóban tanulhat.
- Nincs annyi zavaró körülmény.
- Ki tudta tombolni magát, le tudta játék során vezetni a feszültségét, így jobban tud koncentrálni a tanulásra is.

.

"A rendszer viszont nem kedvez az alulról jövő kezdeményezésnek a változtatásban."
Ha valaki egyénileg kiveszi a gyereket a suliból, akkor máris megtette a magáét. Magántanulóként (magántanár nélkül) ugyanazt megtanulja a gyerek, csak fele-harmad-negyedannyi idő alatt. Nem fog többet tudni, pláne nem rövid távra, minta társai. Viszont hosszú távra legalább olyan jó lesz. Mellette pedig megmarad benne az önálló tanulás képessége, a kreativitás, a kíváncsiság, felelősségvállalás, stb. A maradék időben meg játszhat, amivel az alap intelligenciáit és képességeit fejlesztheti, jobban, mint a társai a suliban, akik a 4 fal között ülnek.
Alulról jövő kezdeményezés.

.

"Megpróbálhatnánk lemásolni a finn oktatási rendszert, az már be van járatva, láthatóan működik"
Az is egy szar.
Bár a mienknél még valóban fényévekkel előrébb van.

.

"A fr.idegenlégiónak van presztízse, a szakmunkás melónak nincs. A magyar honvédségnek sincs ("franciakrémes"-jellege miatt)."
Éppen erről beszélek.
A presztízs megteremtése nem azon múlik, hogy mennyi fizut adsz valakinek. Lehetne nekünk is jó honvédségünk, és nem a magas fizun múlna. Meg lehetne jó pedagógusi karunk, és az sem a fizun múlna.
Ha már van lerakott teljesítmény, akkor azt persze meg lehet fizetni. De amíg csak a hiszi megy, addig nem.

.

"azt az emberanyagot elnézve akik mostanában ott vannak, a dohányzás mint probléma messze nem a legsúlyosabb"
Erre szokták mondani, hogy 'A SZAR NEM MÉRTÉKEGYSÉG'.
Attól, hogy gané a szint, még nem ahhoz kellene mérni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.13. 21:45:22

@zombigyilkos:

"Tipikus női duma."
"mindenki nőgyűlölő, aki kimondja az igazat a nőkről és nem hazudozza a nőseggnyaló dumákat."

A tiéd meg tipikus mizogün duma.

Ha téged boldoggá tesz az a hit, hogy érvek hiányában nem szállok veled vitába, ám legyen, örülök, hogy örömöt okozhatok neked.

Untermensch4 2017.08.13. 22:45:10

@zombigyilkos: Nagyon jól kifejtetted a jelenlegi frontális oktatási rendszerünk hátrányait de ebben a kezdetektől egyetértünk.

"Van jónéhány felnőtt aki nagyon keveset járt iskolába. A sikeresebb mivoltuk nem tűnik valósnak."
Ez szép kiforgatása annak, amit mondtam.
Gratulálok!
Aki csak 4 évet tölt az iskolarendszerben annak a te levezetésed szerint sikeresebbnek kellene lennie mint aki 8-12-16 évet.

"Eddig felsoroltam pár intelligenciát, és látjuk, hogy ha simán csak kirakod a gyereket az udvarra a többi gyerek közé, akkor prímán fejleszti ezeket magának."
Igen, KÉSZSÉGfejlesztésnek ez valóban kiváló. Az információk feldolgozásában viszont kellene némi támpont, alapvető logika, kritikus gondolkodás, ilyesmi. Egyébként az alapkészségek maguktól nem szednek össze absztrakt tudást és gondolkodásmódot.

Untermensch4 2017.08.13. 22:49:50

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A traumában igazad van. A baj az hogy mindenkit aki legalább 1 évet eltölt az oktatási rendszerünkben, ér egy bizonyos trauma. Az előíró nyelvészet (a vmennyire burkolt nyelvtannácizmus). Akinek szerencséje van az jobban fel tudja dolgozni (mert 6 évesen még csak szerencséje lehet ilyen feladatokhoz, biztos képessége nem), akinek balszerencséje van az egyébként is, iskolarendszeren kívül is sok dózist kap, bárhol és bármikor amikor beszélget. Nagyjából az 1950-es évek óta rothad nekünk ez a dolog.
Így lettünk ilyen troll nemzet. :(

2017.08.14. 09:18:53

@zombigyilkos: "A maradék időben meg játszhat, amivel az alap intelligenciáit és képességeit fejlesztheti, jobban, mint a társai a suliban, akik a 4 fal között ülnek.
Alulról jövő kezdeményezés."

AMit az iskoláról írtál az nagyon f.sza és helytálló sajnos - erre lehetne nem csak alulról jövő kezdeményezés, hanem belső- intézményi kezdeményezés is. A magántanulóság azért nem annyira opció, mert saját magát a gyerek nem fogja oktatni, legalábbis az alapokra, írás, olvasás, matek - vagyis kell mellé valaki, aki oktat- legalább az első időkben , aki megtanítja tanulni. Magyar viszonylatban anyu-apu az elsős matek könyvet se érti, a környezetben meg olyanokat olvastam hogy égnek állt a hajam. (az olvasás könyv szerinted szupi - szerintem meg az is szar, főleg a totálisan agyatlan "humor-kockákkal" némely fejezet mögött, amikből a gyerek azt tanulhatja meg hogy a szülei barmok és ki kell őket röhögni...). Ha magántanuló lenne a gyerekem, EBBŐL nem engedném tanulni. Szerencsére van ahol berakják a polcra az "ingyenes" tankönyvet és a szülők zsebből kifizetik azt amiből tanulni is lehet....vagy legalábbis nem utálja meg rögtön a gyerek az első 3 hónapban az olvasást...de ez sajnos pedagógusfüggő, ki mit mer :) alapon.
A mostani magántanuló gyerek meg lehet hogy megtanulja napi 2 órában a dolgokat, de utána ki a t.kömmel játszik, ha a kortársai a suliban rohadnak 4ig...?.. Ezt csak szélesebb körben, nem alulról hanem mégis valamilyen intézmányi összefogással lehetne megcsinálni.

A jelenlegi iskolarendszer szar, ebben szerintem sokakkal egyetemben egyetértünk.
Az alulról jövő kezdeményezést a szülőkre nem lehet nyomni, van elég bajuk, plusz a legtöbb ugye nem akar "kilógni" a rendszerből mert egyrészt őt is erre a droidságra tanították, másrészt azért valljuk be, érthető okokból azért van egy kis ellenérzés, amin mindenki elmorfondíroz: hogy ha a ZÁllam ellen akarsz te partizánkodni, akkor vajon mi érhet....? (mert elég sokminden) Ezt egyesével a szülők, családok nem fogják felvállalni, mindaddig amíg egy "csoporthoz" vagy féligmeddig hivatalos kezdeményezéshez nem tudnak csatlakozni.

Te említetted hogy tanár-féleség vagy, itt az alkalom, indíts el egy ilyen mozgalmat, akár nyári szünetben, keress magad mellé értelmes embereket (mondjuk a nőalázó baromságokat félre lehetne addig tenni a jövő érdekében :) vagy csak magadban mormold - lehet még valami okos csini irodalomtanárnő is akadna a horgodra ;-) ) , hirdesd meg hogy a gyerekeknek megmutatod a valódi készségfejlesztést és tanulni-tudást. Aztán menjetek csatangolni, beszéljétek meg hogy mit láttatok, próbáljátok utána leírni vagy lerajzolni, eljátszani stb.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.14. 09:34:06

@Untermensch4:

"Az előíró nyelvészet (a vmennyire burkolt nyelvtannácizmus)."

A preskriptív - vagy a tőle csak árnyalatokban különböző proskriptív - nyelvészet évszázadokon át uralta az egész európai oktatást. Szerintem főképp az élettől elszakadt latin oktatása miatt, aztán a szemlélet megmaradt ott is, ahol már nem is oktattak latint.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.14. 09:46:20

@Mia and me:

"mondjuk a nőalázó baromságokat félre lehetne addig tenni a jövő érdekében"

A nőalázó baromságok az ő elméletének szerves, elhagyhatatlan részét képezik, hiszen "az iskola azért van, hogy azt a nagy rakás, életképtelen nőt eltartsuk egy olyan fizetésért, amiért cserében más területeken sokkal többet várunk el."

Ezért szerinte az oktatás rendebetétele csak a nők kizárásával lehetséges: nők ne oktathassanak, a lányok meg csak háztartási ismereteket tanulhassanak az iskolában. Az való nekik, semmi több.

A nők oktatásának háztartási ismeretekre való korlátozása természetesen magával vonja azt is, hogy a nőktől meg kell vonni a szavazójogot, hiszen nincsenek birtokában a felelős döntéshez szükséges ismereteknek.

Untermensch4 2017.08.14. 21:00:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nyelvészeti szempontból az a mi tragédiánk hogy (az egyébként is csoportszinten traumatizálóan kezdődő 20.században) még sikerült rátenni egy lapáttal, nagyjából az 1955-ös "helyesírási szabályzat" környékén. És szigetnyelv vagyunk, zömében egynyelvű populációval, esélyünk sincs hogy kontrollcsoportként közeli rokonnyelvekkel és azokat beszélőkkel összehasonlítva magunkat feltűnjön hogy vmi nem stimmel a fejünkben.
Sajnos a cikk(ek, 2 vagy 3 részes volt) címét elfelejtettem, itt jelent meg egykor: www.nyest.hu/
Egy nyelvész fejtegeti hogy azzal hogy a gyerek intézményesítetten és egyénektől is kapja a "te nem tudsz magyarul" idomítást, a hatás garantált. Az énkép zavara, ráadásul ha meg is próbálja feldolgozni, a nyelv lenne az eszköz, de az alapállítás az hogy ő ennek nincs a birtokában... ilyen lelki spirálból semmilyen életkorban nem könnyű kilépni ha jelentős túlerő áll a kijelentés mögött, amivel szemben mit is mondhatna az aki ugye mint állítják, nem is tud (jól/helyesen/szépen) beszélni... :(
Hogy ne csak a hagyományos m.kir.depressziót építgessük, egy kis szórakoztató. Nem a tartalom hanem az előadás módja miatt...
www.youtube.com/watch?v=qYhcXjVgiCM

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.15. 20:42:22

@Untermensch4:

Kisebb reveláció a film, persze a csángó szinkron mián. Hasonló lehet, amikor mondjuk egy bajor hallgat plattdeutschot - bát ott nagyobb az eltérés. De ezt a magyarban - ahogy te is írod - nem tudjuk megtapasztalni. Tegnap este eljutottunk a feléig, ma nézzük meg a másik felét.

Ismeretlens zót nem találtam benne, max. valamit nem értettem a szokatlan kiejtés miatt. Egyedül a cinka szót nem ismertem, ami a kontextus alapján kislányt jelent (Őt támasztotta fel Jézus, amikor azt mondta, nem halt meg, csak alszik.)

"Egy nyelvész fejtegeti hogy..."

Nem tudom, én kicsit eltúlzottnak érzem a véleményt, de csak a saját gyerekkori élményeimből indulhatok ki, én pedig ilyesmit nem tapasztaltam. Persze én verbálisan már gyerekként is jó voltam, inkább a szókincsemet dicsérték már az óvodában is.

Untermensch4 2017.08.15. 22:23:41

@Kovacs Nocraft Jozsefne: " Persze én verbálisan már gyerekként is jó voltam, inkább a szókincsemet dicsérték már az óvodában is. "
Akik szerencsésen a vízfejbe vagy a közép- és felsőtisza-vidéki nyelvjárásba születnek azoknak nem annyira kemény az élet mert az otthoni nyelv eléggé hasonlít a szabványra.
És itt kötném a témát a csángókhoz (ha nem bibliai hanem hétköznapi szöveget hallanál tőlük abban lennének románból átvett szavak), mert egyszer régen rádióban volt vmi rendezvény, riporter beszélt egy kislánnyal aki ilyet szólt: "apusval". Azért rögzült mert a gyerekem akkoriban volt a beszédtanulásnak abban a fázisában amikor már próbálja a megfigyelt szabályosságokat alkalmazni és olyat is mondani amit ő maga szerkeszt össze az ismert szavakból. Bár egész életterében soha nem hallhatta ezt így, ő is mondta korábban ezt az "apusval" szerkezetet.
Ha van az ismeretségi körödben olyan aki feltűnő tájszólásban beszél, kérdezd meg hogy milyen gyakran csesztették emiatt olyanok akik egyébként teljesen értették amit mond de "úgy csúnya /nem helyes"

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.16. 10:21:36

@Untermensch4:

Kisebb reveláció a film, persze a csángó szinkron mián. Hasonló lehet, amikor mondjuk egy bajor hallgat plattdeutschot - bát ott nagyobb az eltérés. De ezt a magyarban - ahogy te is írod - nem tudjuk megtapasztalni. Tegnap este eljutottunk a feléig, ma nézzük meg a másik felét.

Ismeretlen szót nem találtam benne, max. valamit nem értettem a szokatlan kiejtés miatt. Egyedül a cinka szót nem ismertem, ami a kontextus alapján kislányt jelent (Őt támasztotta fel Jézus, amikor azt mondta, nem halt meg, csak alszik.)

"Egy nyelvész fejtegeti hogy..."

Nem tudom, én kicsit eltúlzottnak érzem a véleményt, de csak a saját gyerekkori élményeimből indulhatok ki, én pedig ilyesmit nem tapasztaltam. Persze én verbálisan már gyerekként is jó voltam, inkább a szókincsemet dicsérték már az óvodában is.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.16. 10:22:30

Basszus, benn maradt a boxban, én meg nem vettem észre, hogy egyszer már elment.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.16. 10:38:46

@Untermensch4:

"vízfejbe vagy a közép- és felsőtisza-vidéki nyelvjárásba ..."

Apa Kalocsa, anya Szabadka környéke a magyar oldalon, de nem beszél szögediesen. Sőt az ugyanonnan származó anyai nagymamám se, pedig echte parasztasszony volt.

Aztán lehet, Szabadkán már eleve nem beszélnek szögediesen, soha nem jártam ott.

"apusval"

Igen, nekem is feltűnt a filmben, hogy a -val -vel rag nem hasonul. Meg a "lesz" segédigével képzett jövő idő, plusz még pár dolog.

"Ha van az ismeretségi körödben olyan aki feltűnő tájszólásban beszél..."

Nincs, de az ált. iskolában így is gyakran hallottam, ahogy a tanárok kijavítottak más gyerekeket.

Untermensch4 2017.08.16. 18:18:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Nincs, de az ált. iskolában így is gyakran hallottam, ahogy a tanárok kijavítottak más gyerekeket."
Nagyjából itt a probléma lényege. Nem lehet "hibásan/rosszul" beszélni egy nyelvet ha azok akiknek anyanyelve, egyértelműen megértik az illető mondanivalóját. A "magyar helyesírás szabályai" mint kötelező etalon erőltetése azért is groteszk mert a "szabályok" nem alkotnak önkonzisztens egységet. Mellesleg nagy költőink műveinek szerves része sok "szabálytalanság".
A járulékos károk pedig számosak. "Magától értetődő" mellékhatás/következmény hogy pl angolból is a "rigó utcai nyelvjárást tanítják" amit esetleg a brit szigetek lakosságának 2%-a beszél magától. Azt viszont sikerül sok emberbe itt nálunk beleidomítani hogy "szépen" "kell" beszélni. Így inkább nem szólalnak meg, a frusztráció meg gyülemlik. Durva volt egy magyarul nem beszélő illetőtől azt hallani hogy lexarja mennyire rosszul beszélek angolul, örül hogy vhogy sikerül kommunikálni, a csend reménytelen, pedig némi megfigyelés után úgy véli hogy a magyarok nem azért nem próbálnak beszélni mert nem tudnának. Kifacsart professzionalizmus, agyrém.

Pár hónapja mutattak nekem egy magyar nyelvvizsga feladatot. Négy mondatból kellett volna kiválasztani a "helyeset". Tesómmal és anyánkkal megállapítottuk hogy a jelek szerint nem mennénk át egy magyar nyelvű nyelvvizsgán mert szerintünk két mondat nagyon jó, egy "szódával elmegy"(ha külföldi már ennyire jól beszél magyarul akkor nem is biztos hogy nem vélik anyanyelvinek), egy meg nem jó...

2017.08.17. 11:35:56

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Nálam ez nem hit kérdése. Tényeken alapszik. :)

2017.08.17. 11:49:55

@Untermensch4:

"Aki csak 4 évet tölt az iskolarendszerben annak a te levezetésed szerint sikeresebbnek kellene lennie mint aki 8-12-16 évet."
Attól függ, hogy hogyan tölti el az iskolarendszeren kívüli időt.
Sokan (sajnos) amikor kiveszik a gyereket a suliból, berakják egy másikba (alternatív iskolákba), amelyek a legtöbb esetben ugyanúgy szarok, csak máshogy. Avagy vesznek mellé egy magántanárt, amelyik voltaképpen ugyanazt csinálja, mint a sima tanár, csak nem osztályteremben, hanem máshol. Az sem szerencsés. A harmadik eset (amikor a gyerek nem jár iskolába), mikor a hátrányos helyzetű gyerkőc nincs suliban, viszont nevelve sincs. Hát ez sem szerencsés.
Nem ezeket értettem azalatt, amit írtam.

.

"Az információk feldolgozásában viszont kellene némi támpont, alapvető logika, kritikus gondolkodás, ilyesmi."
Ezt a gyerek magától kifejleszti. Ebben ami segíthet, az egy megfelelő környezet illetve az előtte lévő megfelelő példaképek. Mutatok egy példát a megfelelő környezetre. (Pontosítok: Ez nem megfelelő környezet. Csak megfelelőbb, mint ami enélkül megvan. :) Egy megfelelő környezet sokkal többrétűbb lenne. És a számítógép csak egy kis része kellene, hogy legyen az egésznek.)
Íme:
index.hu/tech/2012/10/30/tanar_nelkul_tanultak_az_etiop_gyermekek/
De korábban is csináltak hasonlót:
www.ted.com/talks/sugata_mitra_the_child_driven_education/transcript?language=hu

Magyarán:
'A tanárt, akit helyettesíteni tud egy gép, azt helyettesítenie is kell.'
Nem tanárra, hanem elsősorban nevelőre és mentorra van szüksége a gyereknek.

Ugyanakkor egy gyereknek elsősorban a korábban írt készségfejlesztésre van szüksége. Ugyanis ha fiatal felnőtt koráig megfelelően kialakulnak a készségei, akkor utána iszonyat rövid idő alatt meg tud tanulni bármit (és nem csak lexikális tudást).

2017.08.17. 12:01:28

@Mia and me:
"AMit az iskoláról írtál az nagyon f.sza és helytálló sajnos"
Nézzenek oda! Egyetértünk! :)

"erre lehetne nem csak alulról jövő kezdeményezés, hanem belső- intézményi kezdeményezés is"
És ebben is! ;)

.

"A magántanulóság azért nem annyira opció, mert saját magát a gyerek nem fogja oktatni, legalábbis az alapokra, írás, olvasás, matek - vagyis kell mellé valaki, aki oktat- legalább az első időkben"
De, a gyerek mindent meg fog tanulni, amire szüksége van.
A mai gyerek mindenhol, ahol csak él, a környezetében feliratokkal találkozik. meg számokkal. Óhatatlan, hogy ne kelljen neki. És mivel érdekli és szüksége van rá, megtanulja. Akár magától is. És ami a lényeg:
ILYENKOR ROHADT GYORSAN TANUL!
Napok alatt képes megtanulni azt az ABC-t, amit a tanár a suliban egy évig tanít neki. Napok alatt megtanulja a komplett szorzótáblát, csak annyi kell, hogy szüksége legyen rá (motiváció).

Mutatok neked erre egy videót:
www.youtube.com/watch?v=zc0ahiPVDrs

.

"az olvasás könyv szerinted szupi"
Én ilyet emlékeim szerint nem írtam.
Azt írtam, hogy a magántanuló magától is meg tudja tanulni a könyvben lévő ismereteket. Ettől a könyv még nem jó, sőt, jobbnak kellene, hogy legyen.

.

"de utána ki a t.kömmel játszik, ha a kortársai a suliban rohadnak 4ig...?"
A többi magántanulóval! :)
És itt jön a képbe az alulról jövő kezdeményezés. Fogják magukat a szülők és kiveszik a gyerekeket az iskolákból. És máris van egy játszó közösségük. És ha ez tömeges lesz, akkor máris megvan az alulról történő nyomás, kezdeményezés.

.

"plusz a legtöbb ugye nem akar "kilógni" a rendszerből mert egyrészt őt is erre a droidságra tanították"
Sajnos ez így van.
Viszont ha valahol elkezdi valaki és működik, az utána magával ránthatja a többit is.
/Egyébként hiszed vagy sem, éppen ezen vagyok. És valóban igaz, amit írsz - éppen emiatt a droidság miatt nehéz elkezdeni./

.

"ha a ZÁllam ellen akarsz te partizánkodni, akkor vajon mi érhet"
Az államnak csak könnyebb, ha a gyerek nincs a suliban. Kevesebb tanárt kell fizetni, kevesebb iskolát fenntartani. Az államnak ezzel nem lesz baja, sőt.
A tanároknak lesz ezzel baja!
/És itt jön a képbe, mait mondtam: Az iskola nem a gyerekért van. Hanem a tanárért./

.

/Egyébként örülök, hogy végre nem anyázzuk egymást. ;) /

2017.08.17. 12:11:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Ezért szerinte az oktatás rendebetétele csak a nők kizárásával lehetséges: nők ne oktathassanak, a lányok meg csak háztartási ismereteket tanulhassanak az iskolában. Az való nekik, semmi több."

Nem unod még a hisztit? :)
Sehol nem írtam, hogy nők ne tanítsanak, meg hogy lányok ne tanuljanak. Nekem a nőtartó rendszerrel, meg a feminizmusnak nevezett náci ideológiával van bajom, nem a nőkkel.

2017.08.17. 12:14:30

@Untermensch4:
"Nem lehet "hibásan/rosszul" beszélni egy nyelvet ha azok akiknek anyanyelve, egyértelműen megértik az illető mondanivalóját."

Sőt, javítnai sem érdemes a gyerket, mikor tanulja a nyelvet.
Egyszerűen csak helyesen kell beszélni hozzá (értsünk bármit is a 'helyes' alatt :) ), és akkor azt fogja megtanulni.

Untermensch4 2017.08.17. 18:32:44

@zombigyilkos: ""Az információk feldolgozásában viszont kellene némi támpont, alapvető logika, kritikus gondolkodás, ilyesmi."
Ezt a gyerek magától kifejleszti. Ebben ami segíthet, az egy megfelelő környezet illetve az előtte lévő megfelelő példaképek. Mutatok egy példát a megfelelő környezetre."
Kezdem látni hogy nagyjából egyező az álláspontunk a lényegben. Azokban az etióp falvakban kb a környezet és a példaképek is a helyükön vannak. Eldugott helyek ahol nem jelentős a droiddá idomító bürokrácia és a fogyasztói agymosás. Így vszeg a tablettel próbálkozó gyerekeket nem olyan felnőttek veszik körül akik "hülyevagyteehhezfiam, mennyé'kapálni annak legalább haszna van"-módon állnak a dologhoz.
Másképpen fogalmazva, a szülők egy részének nevelési alkalmasságát vitatom. Hogy mekkora hányaduk alkalmatlan azon kár lenne számháborúzni, mindenesetre furcsa lenne ha a tanári képzés csak rontani tudna a születési jogon adott gyereknevelési képességen, akár a többség esetében. (Levezetésem gyenge pontja hogy ha ténylegesen vmi rejtélyes okból a nevelésre legalkalmatlanabbak tudnak leginkább tanári pályára kerülni, de ez ugye kissé meredek feltételezés.)
És akkor még nem is érintettük a valláskárosultság problémakörét, akár intézményi, akár egyéni/családi szinten.

2017.08.17. 23:43:34

@Untermensch4:

Én inkább azt látom, hogy az etióp falvakban nincs helyén sem a példakép, sem a környezet. Főként a példakép nincs. Ott inkább elhanyagolást látok, amelybe betoppant egy olyan dolog számukra, ami kizökkentette őket egy irányba. Egyszerűen olyan a környezetük, ahol nincs semmi és senki, aki motiválná őket. Erre raktak oda tabletet, és máris lett valami picurka értelem a gyerekek életében.

.

Ugyanakkor abban egyetértek, hogy sok esetben valóban a szülőkön is múlik a dolog. Rengeteg szülő teljesen alkalmatlan a nevelésre.
(Hozzáteszem: Ennek is van oka. Egyrészt őket is a mai oktatási rendszer nevelte fel. Másrészt a régi többgenerációs családok, az egymást segítő közösségek, pl. faluközösségek megszűntek. Helyette a két, sőt sok esetben az egy szülő van a gyerekkel, aki mellette dolgozik, így nem tud a gyerekre koncentrálni. ... És itt most elkanyarodhatnánk megint a nőtartó rendszer és a feminizmus 'áldásos' hatása irányába, de inkább ne. :) )
Szóval valóban van sok alkalmatlan szülő, ez tény. És az is tény, hogy ez nem jó a gyereknek. De az is tény, hogy az iskola még rosszabb. Ha már egyik sem jó, akkor legalább a játék legyen meg, ami fejleszti a gyereket (és van esély arra is, hogy ott tud megfelelően szocializálódni a gyerek).

A pedagógusokról meg nemsokára.... :)

2017.08.17. 23:51:40

@Untermensch4:

Szóval a peadgógusokról. :)
A pedagógusi pályára valóban a legalkalmatlanabb réteg kerül.
/És itt most megint visszakanyarodhatunk a nőtartó rendszerhez. :) /

Ahogy egy bürokrata esetében sincs semmilyen komolyabb feltétel, hogy odakerüljön az ember, így egy tanár esetében sincs. Elég, ha tud magolni pár évig. Nem kell tudnia is, mert az nem elvárás. A cél, hogy bemagolja, majd az előre bejelentett vizsgán vissza tudja böfögni az egészet. Utána el is felejtheti, mert senki nem fogja többet kérdezni, tudottnak veszik (holott valójáabn nem az). Aki ezt meg tudja csinálni, az alkalmas bürokratának, tanárnak, aktatologatónak, stb. És ráadásul ráfogjuk, hogy ő az 'értelmiségi'. Mert hát van érettségije, meg sok esetben diplomája is. Igaz, hogy ezek a papírok arra sem jók, hogy a seggüket kitöröljék vele, mert nem hogy használható tudást nem ad, de még a korábban bemagolt anyagot is elfelejti pár éven belül. De legalább van és lehet lobogtatni, majd sorban állni az államnál az állásért. Magyarán egy átlag bürokrata vagy tanár munkáját egy kamaszgyerek is el tudná végezni.

.

Erre jön rá, hogy a nőket pozitívan diszkriminálja a társadalom.
Ha egy nő meg egy férfi jelentkezik egy állásra, és mindkettőnek azonos végzettsége van, akkor a nőt 2-4X nagyobb eséllyel veszik fel. (Mint ahogy elbocsátáskor meg a férfinak van 5-10X nagyobb esélye, hogy elbocsássák, hiszen neki pöcse nőtt, nem jogosult az eltartásra.)

blog.interviewing.io/we-built-voice-modulation-to-mask-gender-in-technical-interviews-heres-what-happened/

edition.cnn.com/2015/04/13/opinions/williams-ceci-women-in-science/

Így az utóbbi másfél évszázad alatt a nők ezekben a szektorokban átvették a férfiak szerepét.

És jön az ördögi kör:
- Sok nő -> csökkentjük a követelményeket
- Alacsonyabb követelmények -> Még több nő

.

És az is, hogy a nőknek a magolás jobban fekszik.
A lányokra inkább jellemző, hogy magoljanak. Ugyan sokszor fogalmuk nincs, mit, de azért jól bemagolják és mivel az oktatási rendszer ezt várja el, ezért ők lesznek a 'jobbak'. Kreativitás, önállóság, logikus gondolkodás nincs (ezekben a férfiak jobbak lennének), helyette van a besimulás meg a magolás. Utána az 'okos kislány' megkapja a jobb jegyet, és máris mehet, politológusnak, könyvtárosnak, tanárnak meg a többi humán 'értelmiségi' szakra, hogy később jó eséllyel valami állami helyen (vagy céges irodában) reszelje a körmét jó fizetésért.

És ugye itt is megvan az ördögi kör:
Mivel a tanár eleve a magolási képessége miatt került be, ezért azt is adja tovább, azt várja el a diáktól. Akibő szintén tanár lehet. :)

.

Plusz bónusz:
A fiúkat a (női) tanárok lehúzzák.
Ha egy fiú meg egy lány ugyanannyit tud, akkor a lány jellemzően jobb osztályzatot kap, mint amit megérdemelt volna, a fiú meg rosszabbat:
- de.wikimannia.org/images/Bildungsmisserfolg.pdf
- cornwallcommunitynews.co.uk/2014/05/05/female-teachers-marking-down-boys/
- lifesitenews.com/news/eliminating-feminist-teacher-bias-erases-boys-falling-grades-study-finds

És persze a lányok oktatására többet költenek a szülők is:
- ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22987208

És kész az út a lányok büfészakos előmeneteléhez.
(Akár a tanárként is. Hiszen a követelmény csak a magolás.)

.

Annyi lenne csak a dolgunk, hogy:
- Követelményeket támasztunk a tanárok felé.
- A fiúkat és a lányokat külön oktatjuk.
- Megszüntetjük a fiúk hátrányos megkülönböztetését.
És máris normálisabb pedagógusokat kapnánk.

De reform fentről természetesen nem lesz. Miért?
Mert többségében nőket kellene kirúgni.
Őők vesztenék el az állásukat. Mindenki tudja, hogy a bürokráciát ötödére lehetne csökkenteni, de nem mer sehol hozzányúlni az állam. A hadsereget a 90-es években 10 év alatt negyedére csökkentették. De a bürokráciához nem hogy nem nyúltak, de még növekedett is azóta.

Az oktatás pont ilyen.
Mindenki tudja, hogy káros a gyerekre nézve. Már 100 éve is tudták. De mivel már 100 éve is elég jelentős arányban voltak a pályán női pedagógusok, ezért követelményt feléjük senki nem mert támasztani. Hiszen olyan hiszticunami lenne, hogy ihaj. A paraziták tíz körömmel és fülsiketítő vonítással ragaszkodnának az eltartásukhoz. Ezt meg egy kormány sem meri bevállalni. Pláne, hogy ugyanolyan választójoguk van, mint a többi embernek (és még sokan is vannak). Ezért inkább beáldozzuk a jövő generációt (akiknek nincs szavazati joga), meg úgy az egész társadalmat, csak hogy eltartsunk a férfiak adójából egy rakás semmitérőt (döntő részt nőket). Hiszen ezek az emberek normális esetben az életre is alkalmatlanok, és ha kirúgnánk őket, akkor vagy éhen döglenének állambácsi nélkül, vagy (nők esetében) kénytelenek lennének házasodni, hogy valaki eltartsa őket. /És itt már a házasodási problémáknál tartunk ugye. :) /

De ezt ugye nem merjük megtenni, mivel egy nőseggnyaló rendszerben élünk, ahol ilyenről beszélni sem PC, nem hogy még bármit is tenni. És amíg ilyen femináci világban élünk, addig bizony nem lesz túl sok normális pedagógus a pályán.

Untermensch4 2017.08.18. 05:32:36

@zombigyilkos: " És ráadásul ráfogjuk, hogy ő az 'értelmiségi'. Mert hát van érettségije, meg sok esetben diplomája is."
Az érettségi már elinflálódott, az önmagában nem "minősít értelmiségivé".

"Kreativitás, önállóság, logikus gondolkodás nincs (ezekben a férfiak jobbak lennének), helyette van a besimulás meg a magolás. Utána az 'okos kislány' megkapja a jobb jegyet, és máris mehet, politológusnak, könyvtárosnak, tanárnak meg a többi humán 'értelmiségi' szakra, hogy később jó eséllyel valami állami helyen (vagy céges irodában) reszelje a körmét jó fizetésért."
Sztem a ffiaknak sem tiltja meg senki és semmi hogy a dolgot a könnyebbik végén megfogva bemagolják az anyagot.
Nem tudom hány politológusi közalkalmazotti állás van. Piaci alapú cégnél viszont vagy politológusként vagy qrvaként vmit le kell tennie az asztalra hogy fizessék... :) a könyvtáros meg mostanában nem az ami régebben. A mai trend az hogy kirúg-visszafoglalkoztatközmunkásként.

"Annyi lenne csak a dolgunk, hogy:
- Követelményeket támasztunk a tanárok felé.
- A fiúkat és a lányokat külön oktatjuk.
- Megszüntetjük a fiúk hátrányos megkülönböztetését."
A külön oktatás mégis mire lenne jó? Ezt az alpontot, légy oly kedves kifejteni bővebben, a szegregált-integrált oktatás érdekes és lezáratlan téma.

" Mindenki tudja, hogy a bürokráciát ötödére lehetne csökkenteni, de nem mer sehol hozzányúlni az állam. A hadsereget a 90-es években 10 év alatt negyedére csökkentették. De a bürokráciához nem hogy nem nyúltak, de még növekedett is azóta."

A bürokrácia alapvetően egy kiváló hatalomtechnikai eszköz, a rákként túlburjánzott joghézagállami rendszer pedig főleg. Ha az alattvalók lekötik egymás energiáit akkor nem marad nekik a közös ellenség ellen...
A honvédségnek 22ezer körüli létszámnál 23 olyan tábornoka van ami az amcsi rendfokozatok közül nagyjából a 4csillagos tábornoknak felel meg. 250ezres létszámnál van ebből az usa tengerészgyalogságának 24 fő. A honvédség sztem nem teljesen egészséges, van benne bürokrácia rendesen, így az összehasonlítás nem annyira jó.

2017.08.19. 00:25:25

@Untermensch4:

"Az érettségi már elinflálódott, az önmagában nem "minősít értelmiségivé"."
Ejj, lemaradtam!
Nem haladok a korral! :D

.

"ffiaknak sem tiltja meg senki és semmi hogy a dolgot a könnyebbik végén megfogva bemagolják az anyagot"
Egyrészt itt nem arról van szó, hogy tiltják vagy nem.
Hanem arról, hogy teljesen hasznavehetetlen az egész. Semmi értelme nincs, mert pár hónap vagy év múlva semmit nem tud belőle a delikvens.
Másrészt meg arról, hogy a semmitérő tudás megszerzése után azonos végzettség esetén a nőnek 2-4X akkora az esélye, hogy felvegyék, mintha férfi lenne.

.

"A mai trend az hogy kirúg-visszafoglalkoztatközmunkásként"
Így legalább nem kell annyit fizetni a semmitérő munkáért.
Sajnos kár, hogy ez nem általános. Még nagyobb kár, hogy ezt nem fokozzák a kirúgásokig.

.

"A külön oktatás mégis mire lenne jó?"
1. Ha a fiúk meg a lányok együtt tanulnak, akkor a lányokat pozitívan diszkriminálják a tanárok, a fiúkat meg negatívan. (Ahogy linkeltem is róla forrást.) Ez semmiképpen nem szerencsés.
2. Együtt tanulás esetén olyan tevékenységeket végeznek, amiben a lányok is jók. Viszont ezzel a fiúk 'kapacitása nincs kihasználva'. Mondhatnám úgy, hogy a fiúk többet ki tudnának hozni magukból, de visszahúzzák őket a lányok szintjére. (Ez a mai világban odáig fajult, hogy teljesen áttértünk a szimpla magoltatásra, mivel a lányok elsősorban abban jók. Lásd fentebb. Kimaradnak, vagy háttérbe szorulnak olyan tevékenységek, amelyek a fiúknak kedveznének. Teszem azt ha felmerül, hogy egy tananyagrészt kint a szabadban, játszva, versenyezve tanuljanak meg, avagy padban ülve, magolva, akkor az utóbbi fog nyerni. A fiúk mozgékonyabb, aktívabb, néhol veszélyesebb jellegű tevékenysége háttérbe szorul, avagy akár teljesen el is tűnik. Sőt, idővel bűnné válik. Lásd azt, mikor már idehaza is több óvodában, iskolában tiltják vagy akár büntetik, ha egy fiú játékpisztollyal játszik, avagy azt imitálja.)

.

"Ha az alattvalók lekötik egymás energiáit akkor nem marad nekik a közös ellenség ellen..."
A bürokráciával hol kötik le egymás energiáit?
(Mármint mérhető léptékben.)

.

"A honvédség sztem nem teljesen egészséges, van benne bürokrácia rendesen, így az összehasonlítás nem annyira jó."
Nem kell bemutatnod a Honvédséget. :)
Nem a bürokrácia mértékére hoztam példaként, hanem arra, hogy ha férfiakról van szó, akkor gond nélkül leépítik, míg ha nőkről, akkor nem.
(Egyébként a bürokrácia az oktatásban is hasonlóan jelentős. Mint ahogy szinte mindenhol, ami állami szféra.)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.19. 11:15:09

@zombigyilkos:

Kisköcsög, neked a nőgyűlölettől elment a józan eszed - már ha valaha is volt olyanod. Gondolom, feleségül is egy férfit vettél el.

Untermensch4 2017.08.19. 11:17:13

@zombigyilkos: " A fiúk mozgékonyabb, aktívabb, néhol veszélyesebb jellegű tevékenysége háttérbe szorul, avagy akár teljesen el is tűnik. Sőt, idővel bűnné válik. Lásd azt, mikor már idehaza is több óvodában, iskolában tiltják vagy akár büntetik, ha egy fiú játékpisztollyal játszik, avagy azt imitálja.)"
Ez a trollkodó "tícsukbe"-dolog sajnálatos kulturális sajátosságunk. Sztem pl a játékfegyverekkel lehetne gyakorolni a biztonságos fegyverkezelést, ha a gyerek tényleg katonásat akar játszani akkor játsszunk komolyan.
Most megint eszembe jutott hogy a számháború nevű játék a mai eszközökkel mennyire feltuningolható lenne. Ruházaton és fejen több helyen a számok/vonalkódok, a "fegyver" kamerás telefon.

"A bürokráciával hol kötik le egymás energiáit?
(Mármint mérhető léptékben.)"
Ha van az ismeretségi körödben olyan aki csinált vmi olyat magyarisztánban meg egy kevésbé zakkant országban aminek a bürokráciára fordított munkaóra-költsége összehasonlítható akkor ez nem kérdés.

Egy ideje szerepel a közigazgatási eljárásról szóló törvényben hogy olyan papírt amit egyik sóhivatal el tud kérni a másiktól, nem szabad a jobbággyal hurcoltatni. Neked kellett már egyik hivatalból a másikba vinned olyan papírt amire ez illik?

A trükk az hogy nem mérhető (mert nincs mérőeszköz). Kevesen fognak magyarországon vállakozást működtetve kimenni egy másik országba hogy ott megcsinálják ugyanazt, az összehasonlítás kedvéért. Azért érintőlegesen kapcsolódik ehhez a sok szlovákiában alapított cég.

"Nem a bürokrácia mértékére hoztam példaként, hanem arra, hogy ha férfiakról van szó, akkor gond nélkül leépítik, míg ha nőkről, akkor nem."
Ezt továbbra sem értem teljesen. A sereg összlétszámának csökkenéséhez képest nem leépített tisztikarban tudtommal kevés a nő.

2017.08.19. 14:54:39

@Untermensch4:
"Sztem pl a játékfegyverekkel lehetne gyakorolni a biztonságos fegyverkezelést, ha a gyerek tényleg katonásat akar játszani akkor játsszunk komolyan."
A játék meg a komoly dolog két külön fogalom.
A játék során a gyerek elsősorban nem az adott tevékenységet gyakorolja/fejleszti. Amit te mondasz, az már tanítás, nem pedig játék. Óriási a különbség a kettő között.

.

"Most megint eszembe jutott hogy a számháború nevű játék a mai eszközökkel mennyire feltuningolható lenne. Ruházaton és fejen több helyen a számok/vonalkódok, a "fegyver" kamerás telefon."
Igen, ezen már én is gondolkodtam. :)

.

"Ha van az ismeretségi körödben olyan aki csinált vmi olyat magyarisztánban meg egy kevésbé zakkant országban aminek a bürokráciára fordított munkaóra-költsége összehasonlítható akkor ez nem kérdés."
Ebben továbbra sem látom azt, hogy egymás energiáit érdemi mértékben lekötnék.

.

"Neked kellett már egyik hivatalból a másikba vinned olyan papírt amire ez illik?"
Nem rémlik.

.

"A sereg összlétszámának csökkenéséhez képest nem leépített tisztikarban tudtommal kevés a nő."
Az egész hadseregben kevés a nő a férfiak számához képest.
(Bár még így is túl sok, köszönhetően a Honvédség keretein belül is megnyilvánuló pozitív diszkriminációnak a nők felé. Sőt, elsősorban a bürokratikus részen sok belőlük.)
De mint mondtam, nem erre vonatkozott a példám.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.19. 15:58:06

@zombigyilkos:

"A játék meg a komoly dolog két külön fogalom."

Te soha nem voltál gyerek, kiskócsag. Vagy már szenilis vénember vagy és elfelejtetted, milyen volt gyereknek lenni. A gyereknek a játék legtöbbször halálkomoly.

"A játék során a gyerek elsősorban nem az adott tevékenységet gyakorolja/fejleszti. "

Pedig de.

2017.08.19. 20:50:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Mondd, neked miért jó égetned magad? :)

1. A játék az, amit a gyerek magától csinál, bármiféle külső kényszer vagy manipuláció nélkül, jellemzően más gyerekekkel együtt.
A komoly dolog (amiről itt szó van) pedig az, hogy odamegy a felnőtt és megmondja a gyereknek, hogy mit csináljon. Pl. hogy hogyan töltse a fegyvert, hogyan tartsa, stb. Magyarán tanítja. A kettő kurvára nem azonos.
Valószínűleg az vezetett téged félre, hogy komoly dolog alatt én a gyerek tanítását értettem.

2. A gyerek a játék során elsősorban az alapvető intelligenciáit, érzékeit, alapképességeit fejleszti. Úgy mint térbeli intelligencia, kinetikai intelligencia, érzelmi intelligencia, statikus érzék, verbális intelligencia, stb. Csupa-csupa olyan dolog, amiről neked fogalmad nincs. Az, hogy mellette mondjuk focizás során focizni is megtanul, már csak másodlagos.

Megint csak az történt, ami már korábban is:
Ha csöndben maradtál volna, nem koppantál volna.
Ezért nem érdemes beleszólnod a nagyok dolgába...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.19. 21:27:40

@zombigyilkos:

1) A gyerek a játékot halálkomolyan veszi, legyen az foci, társasjáték, bújócska vagy legó. Számára a játéknak kpmply tétje/jelentősége van. Az eleve nem játék, ha a felnőtt utasításait hajtja végre.

2) "A gyerek a játék során elsősorban az alapvető intelligenciáit, érzékeit, alapképességeit fejleszti."

Persze, eleve ezzel a szándékkal áll neki játszani. :D

"Az, hogy mellette mondjuk focizás során focizni is megtanul, már csak másodlagos."

Neked lehet, neki nem.

Maradjunk abban, hogy vagy egy szenilis vén fasz/picsa vagy, vagy még csak fényképen láttál gyereket és könyvekből tanultad a gyereknevelést.

Harmadik lehetőség még az, hogy van gyereked, mely esetben nagyon sajnálom őt.

2017.08.19. 22:40:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

1. Kár, hogy én nem arról beszéltem, hogy a gyerek mit vesz komolyan, hanem arról, hogy nekünk felnőttnek mi a komoly. Szövegértés: egyes.

2. Nem arról beszéltem, hogy milyen szándékkal teszi, hanem hogy mit fejleszt nála. Szövegértés: még egy egyes. Leülhetsz.

Nagyon gyenge vagy ma, aranyom. Még csak 2X égtél be. Ne hagyd el magad. Van még másfél óra. Húzz bele!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.20. 08:24:35

@zombigyilkos:

1. :yawn

2. :yawn

3. :yawn

De azért csak folytasd! Majd este, lefekvés előtt elolvasom.

2017.08.20. 15:55:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Ó, azért nem kell ám idefáradnod!
Ha csak a beégések számára hajtasz, akkor megcsinálhatjuk, hogy óránként jóváírunk neked egy begyűjtött pontot. Vagy akár gyakrabban is. Mindenki el tudja képzelni, hogy be tudod égetni magad, és tudsz mellé fröcsögni, hiszen számtalan tanújelét adtad már ennek. Senkiben nincs egy szemernyi kétség sem, hogy ezt meg tudod csinálni akár percenként is. Szóval ezért szerintem ne fáradj ide. :)

Untermensch4 2017.08.20. 16:07:15

@zombigyilkos:
1. A játék az, amit a gyerek magától csinál, bármiféle külső kényszer vagy manipuláció nélkül, jellemzően más gyerekekkel együtt.

A lőfegyveres játék eleve manipuláció által kezdődik, vhol látott a gyerek lövöldözőset, mesefilmben pl. A keretek biztosítása viszont a felnőttek feladata, a látókörszélesség különbözősége miatt.
Elsőre nekem jó ötletnek tűnt hogy a gagyi műanyag homokozólapátok kiegészítésére beleraktam a készletbe a noname túrázós gyalásót.
www.youtube.com/watch?v=b60OZhrTB6o (másfélszeres sebességgel lejátszva viccesebb)
Másodikra már látszott hogy ha konfliktus van a homokozóban akkor a műanyaglapátos gyerek túlélési esélyei nagyon leromlanak... :)
És Józsefnének igaza van, a gyerekek komolyan játszanak. Nem is arra gondoltam hogy utasításra kellene csinálniuk, csak kiegészítő tippeket adni nekik. Amíg egy előrenyomul addig a másik adjon fedezőtüzet, amikor nem lő ne tartsa az ujját az elsütőbillentyűn, ilyesmi...

2. A gyerek a játék során elsősorban az alapvető intelligenciáit, érzékeit, alapképességeit fejleszti.
Mellékesen igen. De játszani az élményért játszik. Ha jobban hasonlít a játék a valós dologhoz akkor nagyobb az élmény.

Igazolványcserék. Időnként lejár a dátum, ugye. Te mint ügyfél is eltöltesz egy órát a dologgal, meg a bürokraták is.
Építesz vmit. Házat vagy autót. A házhoz "szükséges" papírok összeszedése mennyi munkaóra és pénz? Beleértve a tervezésbe belebetonozott bürokráciát (anyagok megfelelőségi nyilatkozata). Régen praktikusan úgy ment egy építkezés vályogból hogy a hírneve alapján vályogtégla készítéséhez értőket felbérelte az építtető és csinálták. Ma ez úgy kezdődik hogy ha az építészmérnök vállalja akkor a (legalább papíron...) helyben bányászott anyagból készülő vályogtéglának elkészítheti a megfelelőségi nyilatkozatát stb. Az tképp "lényegtelen" hogy már nem is igazán vannak vályogtéglát készíteni tudó emberek elérhető közelségben...
A magyar kitcar-szövetség elnökének van egy félig elkészült járgánya. Nem kapta meg a következő munkafázishoz "szükséges" engedélyt, de ennek nagyon örül. Mert abban a fázisban az építő saját költségén bármikor töréspróbának vetheti alá a legyártott vázat a méltóságos hatóság. Tehát összetörik amit addig épített és ki is fizetheti a tördelés költségeit. Utána újra elkezdheti építeni (az elejétől újra intézve a "szükséges" papírmunkát) és amikor megint abba a fázisa ér... megint összetörhetik az ő költségén.

2017.08.20. 18:01:17

@Untermensch4:

"A lőfegyveres játék eleve manipuláció által kezdődik"
Ha így fogjuk fel, akkor valójában minden megnyilvánulásunk manipuláció. Most épp manipulállak téged. Te meg aljas módon engem manipulálsz. Hát nem szégyelljük mi magunkat?! :)
Értelemszerűen arra értettem, hogy ne a felnőtt kezdje el magyarázni, hogy ez milyen fasza lesz majd, hanem a gyerek magától (_példát_ látva!) végezze a tevékenységet.

Ja, a gyalásó helyett a leghatékonyabb csodafegyver
(gondolom ismerős lesz):
www.youtube.com/watch?v=9fAmpgXjFFs
:)

.

"A keretek biztosítása viszont a felnőttek feladata, a látókörszélesség különbözősége miatt."
Azzal nincs is baj, ha a gyerek magától leveszi a polcról a játékpuskát és nekiáll lövöldözni. Még azzal sincs gond, ha odamegy a felnőtthöz, és megkéri, hogy segítsen neki és az segít.
A gond azzal van, ha odamész a gyerekhez és azt mondod neki, hogy 'Gyere, tanulj meg fegyverrel bánni, mert majd így jól fejlesztelek téged'.

.

"csak kiegészítő tippeket adni nekik"
Ez teljesen jó.
Ha a gyerek érdeklődik, akkor logikus, hogy segíteni kell.

.

"De játszani az élményért játszik."
Ez egyértelmű. De én itt a valós belső okról írtam.
A gyerek azért 'játszik az élményért', mert játék során dopamin termelődik az agyában, ami arra ösztönzi, hogy újra csinálja. De a valós lényege ennek (mármint amiért a természet ezt a rendszert kialakította), az az, hogy a gyerek alapvető képességeit fejlessze. Erre írtam, amit.

.

A bürokráciás hasonlatot értem, és eszemben nincs a bürokrácia hasznossága mellett érvelni. Csak annyit nem értek, hogy ez hol köti le azt az energiát, amit egyébként az emberek az állam ellen fordíthatnának. Mert én ebben azt látom inkább, hogy éppen növeli azt. Teszem azt ha felbaszom az agyam egy igazolványcsere során, akkor extra energiát nyerek arra, hogy az állam ellen tevékenykedjek. Míg ha gyorsan el tudom érni a cserét, akkor lehet, hogy megmarad 1 órám, de azt nem azzal fogom tölteni, hogy szidjam a rendszert, hanem mondjuk otthon virágot palántálok.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.20. 18:03:30

@Untermensch4:

"A magyar kitcar-szövetség elnökének..."

És aki ezt a rendszert kitalálta, az még nincs a zártosztályon?

2017.08.20. 18:03:32

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Szerintem ne bonyolítsd ennyire. Nem leszel tőle vagányabb.
Simán az *ásít* megoldás is megteszi.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.08.20. 18:05:22

@zombigyilkos:

Nocsak, kiscsibém, már van angolszótárad is?

2017.08.20. 18:07:58

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Nem is hinnéd, tyúkanyókám! :) Csak én nem használom olyan esetben, ha egyébként magyarul is célt érek.

Untermensch4 2017.08.20. 21:59:49

@zombigyilkos: Úgy vélem a gyerekek képesség- és készségfejlesztése kapcsán mindössze árnyalatnyi módszertani eltérés van kettőnk álláspontja között, úgymond, mérési hibahatáron belül. :)

" Csak annyit nem értek, hogy ez hol köti le azt az energiát, amit egyébként az emberek az állam ellen fordíthatnának. Mert én ebben azt látom inkább, hogy éppen növeli azt. Teszem azt ha felbaszom az agyam egy igazolványcsere során, akkor extra energiát nyerek arra, hogy az állam ellen tevékenykedjek. Míg ha gyorsan el tudom érni a cserét, akkor lehet, hogy megmarad 1 órám, de azt nem azzal fogom tölteni, hogy szidjam a rendszert, hanem mondjuk otthon virágot palántálok."

A dolog hasonlóan működik mint az 1984 disztópikus világában a háború. Minden energia/erőforrás szépen megnyugtatóan becsatornázva. A "haszon" kettős, egyrészt sorbanállás közben nem szokott forradalom kirobbanni, a felesleges munkát végző bürokraták és a felesleges ügyintézést folytató ügyfelek jól elvannak együtt, egymást szidják és nem a rendszert. Másrészt (, az előbbiből következően is) belesimulnak az alkalmi szerepekbe, egyre rutinszerűbbé válik a dolog, nem kell és nem szabad gondolkozni, az ügymenetet kell követni, "kottából játszani". A lázadóbb hajlamúak kiélik magukat az apróbb soronkívüliség kiharcolásával, a sok kis apró hétköznapi konfliktus észrevétlenül leköti az energiákat. A bürokraták merő önigazolásból fenntartják vagy növelik a bürokráciát, és mindannyian minél többet öltek már bele az idejükből/energiájukból, annál kevésbé lesznek hajlamosak belátni hogy ez nem jó, hiszen akkor meg kellene sérteniük a saját egójukat, így inkább kialakul némi csőlátás, "mindenkinek a saját ügye a legfontosabb", a frusztrációjukat (mert azért legbelül érzik hogy vmi nem stimmel) pedig kiélik egymás elleni trollkodásban.
Ha 5 perc helyett 1 óra az igazolványcsere, utána nem fogod egy órát szidni a rendszert. A hülye bürokratát fogod szidni meg rohanás közben a többi autóst mert sietni "kell" hiszen kevés az idő...

Untermensch4 2017.08.20. 22:10:56

@Kovacs Nocraft Jozsefne: mentelmi jog, jogalkotói immunitás és az ezekkel eltakart hozzánemértés. Meg a rendszeren belüli nyomi kis kapcsolati hatások (*). Az elmúlt száz év sikeres magyarországának receptje.
A "kedvencem" a 6/1980. (I.25.) ÉVM-KPM sámú együttes rendelet 2009-es visszavonásával kezdődő káosz. Napjainkig még nem jutott nyugvópontra a dolog de ez kiváló példája a jogalkotói hozzánemértésnek.

(*) régebben néha olvasgattam a kaliber magazin "jog és fegyver" rovatát. Olyan ügyvéd írta aki vadász és sportlövő is. Érdekes leírva látni olyat hogy "konkrétan meg tudnám nevezni azt a rendőrségi osztályvezetőt akinek az elképzelései teszik ki az új fegyvertörvény nagy részét".

A bürokratikus önigazoló papírtermelés is érdekes. Államunk az államban a máv. Van egy könyvnyi ilyen-olyan szabály amit egy mozdonyvezetőnek meg kell tanulni, asszem' "forgalmi utasítások" a címe. Van ugyanilyen az osztrák vasútnál is, ott a bonyolultabb terepviszonyok és az egyébként hagyományosan hírhedt németes szabályozási hajlam ellenére a könyv vastagsága kevesebb mint a harmada...

2017.08.21. 20:15:37

@zombigyilkos: "De, a gyerek mindent meg fog tanulni, amire szüksége van.
A mai gyerek mindenhol, ahol csak él, a környezetében feliratokkal találkozik. meg számokkal. Óhatatlan, hogy ne kelljen neki. És mivel érdekli és szüksége van rá, megtanulja. Akár magától is. És ami a lényeg:
ILYENKOR ROHADT GYORSAN TANUL!
Napok alatt képes megtanulni azt az ABC-t, amit a tanár a suliban egy évig tanít neki. "

A gyerekeim maguktól nem nagyon akartak olvasni -szerintem ez gyerekfüggő. Sokuk pl. sokkal inkább képi világban él - mint betű vagy számok világában.
Most nem vitatkozni akarok, csak látom a gyerekeken, hogy van amelyik ahogy írtad még óvodás korában megtanulja a betűket mert AZ vagy az is érdekli a reklámokból pl, van amelyik meg nem.
A szorzótáblával ugyanez, azért a jeleket meg kell neki tanítani, magától nem fog rájönni hogy a x a szer :) az = meg az egyenlő azaz annyi mint ;-)
Tehát magántanulóság mellé vagy elején kell egy "mester" vagy oktató. Lehet ez a szülő is (csak akkor ugye feltételezzük hogy a szülő tud olvasni meg szorozni :)- ami nem minden esetben van így) tehát az elgondolás frankó- csak ezt olyan, az egész társadalmat átreformáló rendszerben lehetne megtenni, amihez forradalom is kell nem csak alulról jövő kezdeményezés ;-)

"ha valahol elkezdi valaki és működik, az utána magával ránthatja a többit is"

..-HATja.
Nekem meg pár szülőnek azt se sikerült elérni -amikor bevezették ezt az elsőben ingyenesen osztogatott könyveket- hogy ne abból a szar könyvből tanuljanak a gyerekek amiből csak az olvasás megutálását lehet megtanulni. Simán leszavazták a többi szülő mert párezer ft többletköltség lett volna....
Amíg nincs rendes fizetésük az embereknek, addig azt választják mindenben ami elérhető és lehetőleg ingyen van (vagy annak tűnik hogy ingyenes) :(

""ha a ZÁllam ellen akarsz te partizánkodni, akkor vajon mi érhet"
Az államnak csak könnyebb, ha a gyerek nincs a suliban. Kevesebb tanárt kell fizetni, kevesebb iskolát fenntartani. Az államnak ezzel nem lesz baja, sőt.
A tanároknak lesz ezzel baja!"

Szerintem itt nagyon félreérted a dolgokat. Az államnak érdeke hogy droidokat képezzenek. Az államnak érdeke hogy a gyerek a suliban legyen és AZT tanulja, amit Ő az állam megenged és előír az általa ingyenesen biztosított könyvekből. Az államnak érdeke, hogy ha te nem akarod napközibebn tartani az alsós gyerekedet, akkor is az inkább ott legyen és ne lásson addig se semmit a való életből, a világból, ne tanuljon meg gondolkodni, ne legyenek tapasztalatai másról csak erről az "előíró" világról, amit az iskolában valósítanak meg és ami tulképp pont olyan mint majd a nem-csak-büfészakos diplomával, nem-csak-nők által, hanem rengeteg ilyen "előírt" képzettséget igénylő munkahelyen kérnek majd a munkavállalótól.

Jelenleg az országunkba rabszolgák kellenek, akik nem gondolkodnak (ha diplomásak akkor sem). Rendszerhű emberek kellenek, vagy olyanok akik megteszik amit kell és nem akarnak kockáztatni azzal hogy változtatnak, ötletelnek.
(ill. van amikor kérik az ötletelést, de azt is úgy hogy ezért egy vezetője fogja learatni a babérokat, a munkavállaló meg esetleg nem lesz kirugva)- de ez szintén rabszolga mentalitást kíván, hogy odaadod az ötletedet, amiért más kap majd elismerést)

"Az iskola nem a gyerekért van. Hanem a tanárért."

Az iskola az ideológia, a rendszer elsajátításáért van. És hogy betörje a lázadókat.

"/Egyébként örülök, hogy végre nem anyázzuk egymást. ;) /"

Én nem szoktalak anyázni :), ha te elkezded a feminista p-csázást meg egyebeket, akkor csak annyit szoktam írni hogy "így így ahogy te is mondod!" ;-)

Untermensch4 2017.08.21. 21:24:08

@zombigyilkos: Még egy példa, lejáró eü-alkalmassági jogosítványesetén.
www.nyilvantarto.hu/hu/vezetoiengedely_alkalmassagi_lejarta#iratok
Az elképzelhetetlen hogy az orvos a taj+jogsiszámot az "alkalmas" sms-sel :) vagy email-ben elküldje belugymin bácsinak...

2017.08.22. 12:52:43

@Untermensch4:

Valahogy én továbbra sem látom, hogy a nagy bürokrácia eltántorítaná az embert a lázadásról. Sőt, inkább még erősíti is. A mai embernek egyébként is sokkal több ideje van, mint mondjuk az 50 évvel ezelőttieknek, tehát ha ezen logikát nézzük, akkor sokkal inkább lázadnának. Mégsem teszik, inkább csak rinyálnak. Továbbra is azon a véleményen vagyok, hogy a bürokrácia nem az államnak hasznos (itt nem az állami alkalmazottakat értem, hanem a működő államot). Hanem a nőtartó rendszer része. A nők eltartásának kedvez, akárcsak a szart se érő oktatási rendszer, vagy a büfészakos főiskolák.
No mindegy. :)

2017.08.22. 13:13:29

@Mia and me:

"A gyerekeim maguktól nem nagyon akartak olvasni"
Erre te (meg az iskola) elkezdted tanítani.
Ahelyett, hogy hagytad volna magától tanulni. Azon a véleményen voltál, hogy majd te tudod, hogy mikorra kell megtanulnia olvasni. Majd az oktatási rendszer okosai meg a tanár tudja, hogy mikorra kell megtanulni az Egri csillagokat meg a hatványozást. Hogy mikorra 'jött el az ideje' annak.
Holott minden gyerek más. Van, amelyik már 4 évesen olvas magától, van, amelyik meg majd 12 évesen. Csak békén kel hagyni, meg kell bízni benne. Ha szüksége lesz rá és érdekelni fogja, akkor majd megtanulja. Erre te, meg a tanár beleavatkoztatok a gyerek természetes fejlődési ütemébe.

.

"Tehát magántanulóság mellé vagy elején kell egy "mester" vagy oktató."
Ez csak azért 'kell', mert a mai oktatási rendszer elvárja, hogy X időre Y-t tanulj meg. Holott a gyerek nem feltétlen ebben a tempóban fejlődik. Én is már másodikos koromban elolvastam az Egri csillagokat úgy 5X, mert érdekelt és tetszett. Holott hatodikos tananyag. De nem azért tettem, mert hűde fejlett voltam. A Tüskevár már negyedikben tananyag lett volna, mégsem olvastam el. Majd nyolcadikos koromban érdekelt és akkor estem neki. Nem voltam sem fejlettebb, sem fejletlenebb a másik gyereknél. Egyszerűen csak ez volt az én tempóm. Ez az, amit az oktatási rendszer nem enged kibontakozni.
És emiatt 'kell' eleinte egy oktató. Egyébként nem kellene, de valóban tény, hogy ha azt akarjuk, hogy a gyerek az iskolai vizsgáknak megfeleljen, akkor eleinte kell valaki, aki segíti. No nem abban, hogy okosabb vagy ügyesebb legyen! Nem abban, hogy az életre alkalmasabb legyen! Hanem abban, hogy az iskolai vizsgáknak megfeleljen.

.

"az egész társadalmat átreformáló rendszerben lehetne megtenni, amihez forradalom is kell nem csak alulról jövő kezdeményezés"
Ha a szülők tömegesen kiveszik a gyereket az oktatási rendszerből, az már felfogható forradalomnak is. Passzív ellenállás.

.

"ne abból a szar könyvből tanuljanak a gyerekek"
Eleve egy normális tanár esetében (bár lenének ilyenek!) esetében édesmindegy, hogy milyen tankönyvet adsz neki. Mert egy normális tanár tankönyv nélkül is hetek alatt megtanítja a gyereket olvasni. A tankönyv régen nem is a gyereknek készült, hanem a tanárnak. Az, hogy ma a gyereknek is van, az csak plusz (sokszor negatív plusz :) ) Ha egy tanár a (rossz) tankönyvből tanít és azzal küldi haza a gyereket, az balfasz.

.

"Az államnak érdeke hogy droidokat képezzenek."
Nem, ez egyáltalán nem érdeke az államnak. Már ha állam alatt azt a hatalmi szervezetet érted, ami mögött a társadalom áll. A társadalomnak nem érdeke, hogy droidok legyenek. Sőt, ha megnézed, a cégeknek sem érdeke, hogy droidok legyenek. Soha nem is volt az. Ma meg még kevésbé. (Droid munkára vannak a gépek, számítógépek, robotok.) A társadalom és ezáltal az állam valós érdeke, hogy gondolkodni képes, önálló, kreatív embereket adjon az iskola. Akik nem állami csecsen élősködő eltartottak lesznek az életükben, hanem termelő, kreatív, önmagukért és másokért felelősséget vállaló emberek.
Viszont mivel a nők (most utálni fogsz) többsége számára ez nem jön be (hiszen versenyhelyzetben többségük erősen lemarad a férfiakhoz képest), ezért csinálunk egy olyan rendszert, amiben ők is 'boldogulnak'. Látszattanítás után látszattevékenységet végeznek, amit egy látszattermelés követ. Utána mivel nekik is van választójoguk, ezért ilyen pártokat szavaznak meg. Ez nem a társadalom érdeke. Ez az államon (másokon) élősködő paraziták érdeke. És ennek egy része az oktatási rendszer. Ami nem a gyerek érdeke (de még csak nem is az államé). Hanem az ebből élősködő (döntő részt női) parazitáké.
/Mielőtt nagyon félreértenél, kimondom: Nem csak nők vannak parazitaként a rendszerben. Mint ahogy nem csak férfiak vannak termelőként a rendszerben. Általános tendenciát írok le, ami nyilván nem mindenkire igaz. Az állami eltartott helyek döntő részét nők töltik be, és így ők szabályozzák ezt a rendszert. Nyilván a saját érdekeik alapján. Magas szinten is, de egyéni szinten is. Ráadásul a nők inkább behódoló jelleműek, ezért egy ilyen elnyomó rendszert inkább támogatnak, mintsem hogy változzon bármi is. Ezt nevezed te rendszerhűségnek. Én meg behódolásnak. Ezért tapicskolunk a langyos pisiben. És szintén megjegyzem: Ez a termelő nőknek ugyanolyan rossz, mint a termelő férfiaknak. Csak ők vannak kevesebben./

.

"Én nem szoktalak anyázni"
Anyázás alatt a másik sértegetését, provokálását értem. Amiben (valljuk be) te is ugyanúgy kivetted a részed, mint én. :)

Untermensch4 2017.08.22. 19:55:32

@zombigyilkos: "A mai embernek egyébként is sokkal több ideje van, mint mondjuk az 50 évvel ezelőttieknek, tehát ha ezen logikát nézzük, akkor sokkal inkább lázadnának."
Akkor miért sietnek annyira? A "több idő" hogyan hasonlítható össze?

" Már ha állam alatt azt a hatalmi szervezetet érted, ami mögött a társadalom áll. A társadalomnak nem érdeke, hogy droidok legyenek. Sőt, ha megnézed, a cégeknek sem érdeke, hogy droidok legyenek. Soha nem is volt az. Ma meg még kevésbé. (Droid munkára vannak a gépek, számítógépek, robotok.) A társadalom és ezáltal az állam valós érdeke, hogy gondolkodni képes, önálló, kreatív embereket adjon az iskola. Akik nem állami csecsen élősködő eltartottak lesznek az életükben, hanem termelő, kreatív, önmagukért és másokért felelősséget vállaló emberek."

Sztem állam alatt azt a bürokratikus rendszert érti aminek a csúcsán a rendszert irányító parazitáknak az az érdeke hogy a tömeg jól irányítható legyen, hogy ciklusonként a megfelelő helyre tegye az X-et, egyébként eg termeljen annyi gdp-t amiből a parazita kolónia élettere működtethető. A kreatív munkaerőt akaró cég vagy képez magának vagy felszippantja a rendszer ellenére keletkezőket. Ha meg a biorobot olcsóbb/költséghatékonyabb mint a techrobot, a cégnek az is jó. Könnyebb leselejtezni is... a "nőtartó rendszer" amit fikázol, az is csak bizonyos perspektívából az. Máshonnan nézve a jól idomított emberek jól működtetik saját maguk és mások beidomításának rendszerét. Olcsóbb mint egyenként körömletépkedni meg feketeautózni, kössék csak le egymást egy jó kis társasjátékkal, kényszerítsék csak egymásra a szabályokat.
Amikor a kétezres évek elején nagyon keresni kezdték binládent, a nagy pénzmozgás-ellenőrző törvényünk első találata egy öreg néni lett aki '56-ban kivándorolt ausztráliába (egy kommunista országból egy antikommunistába) ahol nem szerzett jogosítványt és nem csináltatott útlevelet, így is kaphatott állampolgárságot és leélhette teljesen törvényesen az egész életét egyetlen fényképes igazolvány nélkül. De nem kaphatta meg a jelképes magyar nyugdíját...

2017.08.22. 22:10:35

@Untermensch4:

"Akkor miért sietnek annyira?"
Mert hülyék. :)

"A "több idő" hogyan hasonlítható össze?"
Ma kevesebbet dolgoznak (heti óraszámban - szabad szombat, stb.), kevesebb időt töltenek háztartási munkával (mosógép, robotgépek, félkész kaják, stb.), kevesebb időt töltenek gyerekneveléssel (kevesebb gyerek, az is iskolában, óvodában). Hogy miért rohannak mégis? Mert a felszabaduló idejüket nem értelmes dolgokra költik, hanem arra, hogy a FB-on meg a TV előtt züllesszék magukat. (Meg mindenféle blogokon osszák az észt. :D )

.

"aminek a csúcsán a rendszert irányító parazitáknak az az érdeke hogy a tömeg jól irányítható legyen"
Annak a rétegnek egyáltalán nem számít, hogy irányítható-e a nép, avagy nem. Mert ha könnyen irányítható, akkor az ellenfelük is irányíthatja őket. Ha meg nehezebben irányítható, akkor az ellenfele is nehezebben boldogul velük. :)

.

"egyébként eg termeljen annyi gdp-t amiből a parazita kolónia élettere működtethető"
Ha ez a cél, akkor éppen az lenne az érdeke a felső rétegnek, hogy a jónép valóban képzett és kreatív legyen, hiszen úgy fog több GDP-t termelni. Amíg a jónép tetemes része parazita, addig neki is kevesebb jut.

2017.08.22. 22:48:43

@zombigyilkos: Te tényleg azt hiszed, hogy volt valaha egy világ tetején üldögélő rózsalovag, aki kitalálta, hogy a nőknek legyen jó, és a nőknek vala nagyon jó? Ez muris :D

2017.08.22. 22:56:46

@Inkábbolvass:
Te tényleg azt hiszed, hogy én ezt hiszem? Na EZ az igazán muris! :DDD

2017.08.22. 23:06:20

@zombigyilkos: Ezt a technikát ismerem. Eszerint igen. De nem baj, csak meglepett.

2017.08.22. 23:24:35

@Inkábbolvass:
Képzelődj csak kedvedre. És így már valóban muris. :))

2017.08.23. 18:06:16

@zombigyilkos:
"Erre te (meg az iskola) elkezdted tanítani.
... Azon a véleményen voltál, hogy majd te tudod, hogy mikorra kell megtanulnia olvasni. ... Erre te, meg a tanár beleavatkoztatok a gyerek természetes fejlődési ütemébe."

Látod ezt utálom :) amúgy benned, hogy ha elkezdődik végre egy értelmes vita, vagy problémafelvetés és arra megoldások akkor rögtön jössz a bírálkozó (ez egy új magyar szó:)) feltételezéseiddel.
Kurvára nem kezdtem el olvasni tanítani, és nem voltam azon a véleméynen hogy majd én tudom mikorra kell megtanulnia olvasni.
Konkrétan a nyári kötelező olvasmány is úgy van hogy felolvastam belőle kicsit, aztán elmondtam neki miről szól meg majd írunk jövő héten egy olvasónaplót. Úgy hogy lediktálom. Mert f.sság az egész nyári olvasásra ösztönzés.

De nem látom hogy lehet kikerülni úgy az iskolarendszert, hogy a család meg a gyerek ne legyen támadható.

"Én is már másodikos koromban elolvastam az Egri csillagokat úgy 5X, mert érdekelt és tetszett. Holott hatodikos tananyag. De nem azért tettem, mert hűde fejlett voltam."

;-) aha, nem azért, mi :).

"A Tüskevár már negyedikben tananyag lett volna, mégsem olvastam el. Majd nyolcadikos koromban érdekelt és akkor estem neki. Nem voltam sem fejlettebb, sem fejletlenebb a másik gyereknél. Egyszerűen csak ez volt az én tempóm. Ez az, amit az oktatási rendszer nem enged kibontakozni."

Látom te is valami lázadó suliba jártál mint én. Én egyiket se olvastam. Ill az egrit asszem nagyapám felolvasta, a tüskevár meg hótra nem érdekelt, szerintem elmesélték ;-) Pont most nyáron néztük meg filmen, mert ment valamelyik adón... Úgy vicces volt benne az öreg.

"Hanem abban, hogy az iskolai vizsgáknak megfeleljen."

Mondom ha forradalmasítod az oktatást, oké. Jelenleg (de ez szerintem minden korban így volt)- volt van egy követelményrednszer- amit teljesíteni kell, egyébként nincs plecsni - plecsni nélkül meg nem vesznek fel sehová dolgozni.

Tudom tudom , a termelésbe igen. De az itthon pl. elég kevés embernek adna munkát, ahol tényleg termelnek..

"Ha a szülők tömegesen kiveszik a gyereket az oktatási rendszerből, az már felfogható forradalomnak is. Passzív ellenállás."

Mondtam, szervezd :). Nekem egy egyszerű tankönyvcserébe beletört a bicskám, ja és cserébe még a gyerekkel is kibasznak finoman, mert neki az anyja az akinek semmi nem jó....

"Már ha állam alatt azt a hatalmi szervezetet érted, ami mögött a társadalom áll. "

Államon azt értem ami most az állam. :)
Ellened van és a gyereked ellen is :).
ELőbb fel kell gyújtani a rendszert, utána jöhet a te utópiád.

"Az állami eltartott helyek döntő részét nők töltik be, és így ők szabályozzák ezt a rendszert."

Nem csak állami eltartott helyek vannak. vagy pl. a vízművek mi? :) na mert ott tele van faszival akik 400 papírt kérnek hogy meghúzzanak egy csavart.
Nem tudok statisztikát, de állami helyeken is csak az ablakoknál tehát a papír töltögetők közt több a nő, ha már kivered a balhét és hívnak valakit :) - a csop vez vagy felettese faszi (és sokkal több pénzért nem csinál még annyit se mint a pultnál a p.csa aki a papírt adja neked) - és a rendszert ők szabályozzák nem a pultos droidok...

De ezen nem veszünk össze.
Alapjaiban szerintem nem a nők eltartása miatt van ez a rendszer, hanem az élet lehetetlenné tétele miatt.

"Anyázás alatt a másik sértegetését, provokálását értem."

Sértegetni nem szoktam. A provokálás más, az serkentheti a vitát, a gondolkodást. Új nézőpontra világíthat rá stb. Azért szoktam esetleg "provokálni".

2017.08.23. 21:42:25

@Mia and me:

"akkor rögtön jössz a bírálkozó (ez egy új magyar szó:)) feltételezéseiddel."
Pedig az általad írtak alapján nagyon az jön le, amit írtam.
Írtad, hogy a gyerekeid nem akartak olvasni taulni. Gondolom, ennek ellenére csak megtanultak (időre :) ). Szóval vagy te, vagy a tanár (igen, neki is szólt ez, nem csak neked - nyilván nem tudhatom, melyikőtök tette) nekiállt megtanítani.

.

"De nem látom hogy lehet kikerülni úgy az iskolarendszert, hogy a család meg a gyerek ne legyen támadható."
Magántanuló.
Kiveszed a suliból és tanév elején odaadod neki a tankönyveket. Ahol nehézsége támad és segítséget kér, segíted. (Lehetőleg úgy, hogy ő maga jöjjön rá a megoldásra. Amit írtál olvasónaplós diktálás tökéletes. :) ) Úgy érdemes megbeszélni a tanárral, igazgatóval, hogy lehetőleg csak év végén kellen vizsgáznia - úgy több ideje marad rá, hogy elossza, mikor mit akar tanulni. Utána csinálni neki egy hetirendet, ahol iskolai napokon ő otthon, napi 2-3 órát tanul. Ő döntse el, hogy éppen melyik tantárgyat és hogy melyik részét, de tanuljon. A maradék időben meg haverokat kell neki szerezni (más magántanulókat), akikkel tud játszani (a szabadban), kikapcsolódni, hobbival foglalkozni, stb. Az év végi vizsgák előtt 2-3 hónappal (február-március) mérd fel, hogy mit tud. Így te is látod, hogy mire kell még ráfeküdnie, meg ő is látja.
A fontos az, hogy meg kell értetned vele, hogy valóban tanulnia kell, mert enélkül megbukik (és mehet vissza a suliba napi 6-8 órát gürizni a kényelmes 2-3 helyett). Eleinte persze nem fogja csinálni, hiszen meg kell szoknia a szabadságot (eddig mindig megmondták neki, mikor mit tegyen, így szokatlan az, hogy önmagáért vállal felelősséget). De ha megérti, onnantól meni fog neki.

.

"Látom te is valami lázadó suliba jártál mint én"
Bár így lett volna! Annyi volt csak, hogy párszor váltottam sulit, így az egyiknél MÉG nem kérték akkor a Tüskevárt, mikor meg átkerültem a másikba, ott meg MÁR nem kérték. :) A különös az a dologban, hogy utána pár hónappal megint váltottam sulit (felvételiztem), és ott meg az egyik részen magyarból éppen a Tüskevár jött elő. Hát alapból azt se tudtam, eszik-e vagy isszák, csak sejtettem, hogy valami olvasmány lesz, meg hallottam egyszer a TV-ben, hogy van ilyen. De a kérdésben valami olyan volt, hogy idéztek belőle és azt kellett elemezni vagy mifene. Mondanom se kell, hogy maximális pontszámmal felvettek. :) És nem azért, mert hűde okos vagyok, hanem azért, mert ebből is látszik, hogy szutyit sem ér az iskolai oktatás.

.

"volt van egy követelményrednszer- amit teljesíteni kell"
Valóban van ilyen.
Viszont ezt magántanulóként is tudja teljesíteni. Csak nem heti 30, hanem 10-15 óra tanulással.

.

"Mondtam, szervezd :)"
Nem ezt csinálom?! Éppen most végzem az agitprop tevékenységet ... pont veled. :)

.

"még a gyerekkel is kibasznak finoman"
Szerintem még örülni is fognak, ha elviszed onnan a gyereket. Kevesebb gond nekik is.

.

"Nem csak állami eltartott helyek vannak"
Persze, hogy nem. Manapság már a versenyszektorban is óriási számban vannak. Részben ott is a nőseggnyaló felfogás miatt, részben meg azért, mert az állami bürokrácia megköveteli a cégektől is a bürokráciát.

.

"mert ott tele van faszival akik 400 papírt kérnek hogy meghúzzanak egy csavart"
Nálunk tele van nővel, és még csak csavart sem húznak meg. :)

.

"Nem tudok statisztikát"
Nagyjából 3/4-e nő a bürokráciában dolgozóknak.

.

"A provokálás más"
Csúnya, rossz kislány! Szabad ilyet? :)

Untermensch4 2017.08.26. 08:46:57

@zombigyilkos: " Amíg a jónép tetemes része parazita, addig neki is kevesebb jut. "
Ez hatalomtechnikai kérdés. A rendszer működtetéséhez kellenek emberek a piramis alsóbb szintjein. A "jól irányítható"-ság csúcsa nem az hogy mindenki könnyedén kézivezérelhető (hiszen akkor, ahogy meg is állapítottad, a potenciális ellenfeleknek is könnyen irányítható), hanem ha önként, magukat és egymást irányítják "jól". Az energiák jól kitaposott mederbe csatornázva, a hullámok nem csapnak át a gátakon de a zavarosban lehet halászni. Vagy horgászni. A halászok és a horgászok látszólag gigászi küzdelmet vívnak de közben a csatornaépítő munkások ellen kartelleznek, mindegy hogy azok melyikükre ikszelnek. De örömmel lapátolnak hiszen a rendszer nélkül átszakadna a gát, elmosná a kis életüket...

Untermensch4 2017.08.26. 08:53:17

@Mia and me: "Jelenleg (de ez szerintem minden korban így volt)- volt van egy követelményrednszer- amit teljesíteni kell, egyébként nincs plecsni - plecsni nélkül meg nem vesznek fel sehová dolgozni.

Tudom tudom , a termelésbe igen. De az itthon pl. elég kevés embernek adna munkát, ahol tényleg termelnek.."

Termelésbe is kell egy rakás felesleges papír amit a felesleges bürokrácia önigazoló működése tezs "szükségessé". Egyébkén vannak a világban (még magyarisztánban is, pontszerűen) olyan helyek ahol nem az a fétis hogy "papírja van róla" hanem érthozzá/nemérthozzá és megéri-e fizetni neki hogy nálunk dolgozzon. Nem volt még olyan korszak amikor fellendült volna egy "plecsni-ország" de az eddig felfutottak mind azzal a mentalitással lettek sikeresek ami a hozzáértést nézi.

Legyél a gyerek szövetségese és barátja a rendszer ellenében (az olvasónaplós trükk pl ilyen). Jobb érzés lenne ha veled/mögötted lenne a tömeg, de nincs. Ne forradalmár tömegre áhítozz, te tudsz nevelni 1-2-3 titkosügynököt...

2017.08.26. 11:14:59

@Untermensch4:
Ilyen szempontból a politikusnak továbbra is édesmindegy, hogy milyen a rendszer. Hiszen az emberek mindig is 'egymást irányították jól'. A csordaszellem mindig is működött.

2017.08.26. 11:15:29

@Untermensch4:
"Ne forradalmár tömegre áhítozz, te tudsz nevelni 1-2-3 titkosügynököt..."
Ez tetszik. :)

2017.08.29. 10:22:35

@zombigyilkos: "Kiveszed a suliból és tanév elején odaadod neki a tankönyveket. Ahol nehézsége támad és segítséget kér, segíted. "

:D hát de ezzel kezdtük ezt a témát hogy én EZEKET a könyveket nem adnám gyerek kezébe. Csöpög belőlük a pártpropaganda.

@Untermensch4: "Ne forradalmár tömegre áhítozz, te tudsz nevelni 1-2-3 titkosügynököt..."

Ja. De azoknak csupa rettegés meg titkolózás meg nem értés az élete ... :).

2017.08.29. 14:06:23

@Untermensch4: A paraziták nem a jó nép között vannak nagyrészt, hanem pontosan a hatalom emberei között.

2017.08.29. 15:15:47

@Untermensch4:

"Ne forradalmár tömegre áhítozz, te tudsz nevelni 1-2-3 titkosügynököt..."

Forradalmár tömeg? Pl. Fidel Castro kb. 80 emberrel ment neki Kubának, idős korában nyilatkozta, hogy ha újra kéne, újra nekimenne tíz emberrel is. Ha valaki forradalmat szeretne, miért kell ehhez a tömegekre várnia?
Ja, tudom. Mert túl konformista, ezért miután jól megszakértette a neten a rendszer felgyújtásának szükségességét, inkább majszolgatja tovább a zserbót az elegáns belvárosi cukrászdában. :)

2017.08.31. 07:26:27

@Mia and me:
"én EZEKET a könyveket nem adnám gyerek kezébe"
Akkor szerezz be olyan könyveket, amelyek ugyanazt tanítják, csak propaganda nélkül.

2017.08.31. 07:53:34

@Diorella Queen:
"A paraziták nem a jó nép között vannak nagyrészt, hanem pontosan a hatalom emberei között."

A nők 4/5 része kisebb vagy nagyobb mértékben parazita.
(A férfiaknál ez 1/4 körüli arány.)

1.
Férfiak fizetik a nyugdíjjárulékok 60%-át,
közben egy nőre az élete során 2-4X annyi járulék lesz elköltve (korábban mehet nyugdíjba, miközben tovább él).

2.
Férfiak fizetik a TB 60%-át,
közben egy átlagos nőre az élete során 2-4X annyi járulék lesz elköltve, mint egy férfira.

3.
Férfiak fizetik az adók 60%-át,
eközben a nőkre nagyjából 1,5-2X annyit költ belőle az állam (gyes, gyed, közép- és felsőfokú oktatás kétharmadában nők vannak, nők külön támogatásai, stb.).

4.
Évente százmilliárdos összegű pénz-átcsoportosítás a férfiaktól a nők felé tartásdíj címén, illetve szintén sokmilliárdos vagyon-átcsoportosítás válás után, szintén a nők irányába.

5.
Százezres nagyságrendű állami bürokrata, papírtologató, tanár, valamint különféle büfészakos végzettségű semmittevő, akik a társadalom működéséhez érdemben jóformán semmit nem tesznek hozzá (sok esetben még rontanak is rajta), és akik döntő részt állami pénzből (férfiak adójából) van fizetve. És akiknek bő 3/4 része nő.

6.
Egy átlagos házasságban a két fél jövedelmének 2/3-át a férfi viszi haza, ugyanakkor a közös és a gyerekekre költött pénz kifizetése után a maradék összeg kb. 2/3-a jellemzően a nőre lesz elköltve (teszem azt tízezer forintos Batz papucs formájában).

Igen, bizony a paraziták többségét az átlagemberek között fogjuk megtalálni. És hogy miért van a politikában is ilyen sok parazita? Hát azért, kis bogaram, mert ha a választópolgárok nagyobb része parazita, akkor azok parazita politikust fognak megválasztani.

2017.08.31. 15:20:38

@zombigyilkos: :D A pontjaidból kiszűrve amelyik nő meg nem "parazita", az baszatlan karrierista picsa :), aki nem szüli le a honatyáknak a kvótát.

Döntsétek már el hogy mit akartok :) a nőktől.

1. A nők csak átlagban élnek tovább, de már csak pár évvel. és egyesével elég necces nyugdíjakat kapnak. Télen a házikójában megfagyni pl. nők szoktak. (tudom a férjeik meg kint csöveznek a padon és azért fagynak meg....)

2. Ez csak azért lehet így mert a férfiak félnek elmenni az orvoshoz. Akkor mennek mikor már vagy műteni kell vagy már mindegy és hazaküldik meghóóóni (így a férfiak gyógyíttatására ill. eltávozására az életből nem a TB kasszát fogja megterhelni, hanem a családot, a nőt aki az összes öregségükre gyűjtött pénz majd magándokikra meg vizsgálatokra költi hogy valaki végre foglalkozzon a férjével, meg esetleg a gyerekeket, akik még adnak majd bele az ilyenolyan gyógyszerekbe, ha már mosdatni, emelgetni etetni nem akarják az apjukat - hisz dolgoznak valahol.)

3. A GYED GYES és egyéb gyerekre adott támogatást nem annyira írnám a "nők" számlájára, mert hogy azt nem ők kapják ám, hanem a gyerek. ill. a gyerek ellátására. Szóval ez egy olyan pénz amit a kommuna ad a jövő ellátására, mert ha nem adná, akkor borítékolhatóan a fele gyerek nem élné meg a 3 éves kort, ha csak arra várnánk, hogy a vérszerinti apu "eltartsa" élete párját amíg az szül, meg aztán a szerelmük gyümölcsét, amíg az végre kap valamit enni az oviban :).

4. tartásdíj megint az a kategória amit a gyerek kap, annak az ellátására kell fordítani. Ha te jössz rögtön a balekokkal, akikről a dörzsölt anyu havi 120ezret gombol le tartásdíj címén gyerekenként, az nem ok arra hogy a többség ne kapja meg a kis 20-25 ezret havonta a gyerekre, amit amúgy apu IS csinált, tehát kötelessége legalább etetni amíg maga nem tud vadászni a szerencsétlen kölyke... vagyis a tartásdíj mint olyan nem "élősködés", merthisz a gyerek nem a semmiből akaszkodott rá a két emberre, hanem ketten csinálták, ketten is kell állják a költségeit 20 éven át.

5. Megoldás: menjen több férfi tanárnak! Máris nem "parazita" lesz a tanítói állás hanem megbecsült meg a legfontosabb munkakör.

6. szakadjatok már le a Dio Batz papucsáról :). Amúgy is megbeszéltük hogy az nem is ér annyit :).
De egy sima olyan 29-es szandi is 10 ezer ft körül van amiben nem rohad meg a gyerek lába nyáron és nem is szakad szét 3 hét után... és amit jövőre vagy már nyár végén cserélhetsz mert nő a gyerek lába (feltéve ha adsz neki enni is ugye ...:) - kiadás kiadást szül :). (Dió batz papucsa meg legalább 5 évig hordható lesz- szóval az évi 2 ezer csak a "nő papucsára") Tessék utána számolni a söröknek az okos telefonos kiegészítő baszásoknak meg vállalati csapatépítésen a saját kasszából fizetett unikumnak :). Meg nem minden nő dagadt bálna, egy átlag fizimiskájú családban szerintem a faszi eszik legtöbbet ;-).

2017.08.31. 21:06:15

@Mia and me:

"amelyik nő meg nem "parazita", az baszatlan karrierista picsa"
Semmi ilyet nem írtam.
Szép dolog a képzelőerő, de nem érvként kellene használnod.

.

"Döntsétek már el hogy mit akartok :) a nőktől."
Semmit nem írtam arról, hogy mit akarunk a nőktől. Ebből is látszik, hogy csak kivetíted a saját meglátásodat. Hiszen éppen ti akartok annyi mindent a férfiaktól. Tele van a net meg a világ, hogy mit kéne csinálnia a férfiaknak! (És persze ellentmondásokkal teli elvárásokkal.)

.

"A nők csak átlagban élnek tovább, de már csak pár évvel"
A magyar férfiak várható élettartama 72 év.
A magyar nők várható élettartama 81 év.
Megint olyan dologgal kapcsolatban alkotsz véleményt, amiről fingod nincs.

.

"egyesével elég necces nyugdíjakat kapnak"
Egész életre számolva 2-3X annyit (egyes országokban 4X annyit), mint a férfiak.
Megmondom őszintén, ez elég sok.

.

"Télen a házikójában megfagyni pl. nők szoktak"
Légyszi, mutass már pár példát, esetleg statisztikát, hogy mennyi nő is fagyott meg a házikójában.

.

"tudom a férjeik meg kint csöveznek a padon és azért fagynak meg"
Így van. Mert ugye váláskor legtöbbször anyuci kapja a házat.

.

"Ez csak azért lehet így mert a férfiak félnek elmenni az orvoshoz."
Inkább csak azért, mert a férfi nem rinyál annyit, mint a nő.
Nem megy kismillió ellenőrzésre meg hasonlóra csak azért, mert fáj a kisujja.

.

"A GYED GYES és egyéb gyerekre adott támogatást nem annyira írnám a "nők" számlájára, mert hogy azt nem ők kapják ám, hanem a gyerek"
LOL :DDD
Hát persze. Mesélj még! :))

.

"amit a kommuna ad a jövő ellátására"
Mármint kommuna alatt a férfit érted?
Érdekes. Ilyen kontextusban még nem találkoztam vele. :)

.

"mert ha nem adná, akkor borítékolhatóan a fele gyerek nem élné meg a 3 éves kort"
Éppen hogy így élné meg több a felnőttkort.

.

"ha csak arra várnánk, hogy a vérszerinti apu "eltartsa" élete párját amíg az szül"
Most is apu tartja el.
Csak annyi a különbség, hogy állam bácsi közbeavatkozik a nő érdekében, hiszen azon nőtt egy pina. és ez már elég indok ahhoz, hogy azt, akin nincs ilyen, hátrányosan megkülönböztesse. :)

.

"tartásdíj megint az a kategória amit a gyerek kap"
LOOOOOOOOOL :DDDD
hvg.hu/itthon/20131105_Foglalkozasa_elvalt
Hát persze, aranyom! :DDD

.

"akikről a dörzsölt anyu havi 120ezret gombol le tartásdíj címén gyerekenként"
Nem a dörzsölt anyu gombolja ezt le, hanem a nőtartó náci rendszer:
hvg.hu/itthon/20150417_Tartasdijitelet_A_gyereknek_jar_az_iPho
Idézet:
'a bíróság a tanár végzettségű, nettó 90 ezer forintot kereső édesapát a két gyerek után kétszer 60 ezer forintos tartásdíj fizetésére kötelezte, mondván, régebben, még nem tanárként tudott 300 ezret is keresni havonta'
Megint csókoltatlak a hülyeségeiddel együtt! :)

.

"a többség ne kapja meg a kis 20-25 ezret havonta"
Mármint arról a havi 50-70-ről beszélsz? (Ez az átlag.)
Kis hazug. :)

.

"hanem ketten csinálták, ketten is kell állják a költségeit 20 éven át"
Mond aranyom, akkor miért hisztiztek két pofával a váltott elhelyezés meg a közös felügyelet ellen??? Hiszen akkor mindkét fél pontosan egyformán nevelhetné és pontosan egyformán kellene, hogy költsön a gyerekre.
Ja, hogy akkor anyunak nincs a segge alatt a lóvé? Hát van az úgy! :D

.

"Megoldás: menjen több férfi tanárnak!"
Menne, ha nem egy olyan náci rendszerben élnénk, ahol egy nőnek 2-4X nagyobb az esélye, hogy ugyanolyan végzettséggel felvegyék, mint egy férfinak. Meg ha nem egy aberrált hisztis bagázs lenne az egész.

.

"feltéve ha adsz neki enni is ugye"
Azt meg ugyan minek??? Nem vadászni neveljük? De! Hát fogja magát a kölök, oszt kimegy az utcára és vadászik magának galambot, kutyát, macskát, meg amit csak akar. Hogy tanuljon meg az életben boldogulni, ha mindent a segge alá rakunk??? Nem így van? :)

.

"Tessék utána számolni a söröknek az okos telefonos kiegészítő baszásoknak meg vállalati csapatépítésen a saját kasszából fizetett unikumnak :). Meg nem minden nő dagadt bálna, egy átlag fizimiskájú családban szerintem a faszi eszik legtöbbet"
- Manapság az alkoholban a nők sem maradnak el annyira, miközben cigi terén behozzák a lemaradást.
- Telefonos baszásokat főként a nők használnak, pláne, hogy a férfiak kevesebbet csüngnek a telón.
- Vállalati csapatépítés nem az átlagember. Ráadásul ilyen anyunak is szokott lenni.
- A férfi többet eszik ugyan, de a nő mégis többet kap, mivel ott a műköröm, a manikűr, a fodrász, az új táska, meg a többi faszság. Amivel nem is lenne baj, ha ő termelné meg a rá való lóvét. De nem ő teszi.

2017.09.01. 11:11:55

@zombigyilkos:
A hozzászólásom provokálás volt,de látom tovább-gondolkozást nem szült most.

2017.09.01. 20:32:34

@Mia and me:
Nem volt mit továbbgondolni, mivel a tények nem fognak megváltozni a te két szép szemedért. Azok bizony makacs dolgok. Hiába gondoljuk át százszor is, attól még tények maradnak.

A provokációd hatására viszont innentől érdemi választ ne nagyon várj tőlem. Sikeresen tönkrevágtad az eddig elért eredményt és visszaestél a tetves szuka kategóriába. Pedig már-már azt hittem, hogy létezik feminista, akivel lehet érdemben társalogni. Tévedtem. Nincs ilyen. Szóval gratulálok. Ezt is sikerült elbasznod. ... Ti feminácik tényleg csak rombolni tudtok? /Költői kérdés./

2017.09.01. 21:00:57

@zombigyilkos: Nem a két szép szememért fog megváltozni bármi, de ha többen elgondolkodnak hogy mi mért van, akkor pl. lehet.

A tények csak neked tények, azért nekem az nem használható "tény" hogy "egyes országokban" akár 4szerese is a nők életreszóló nyugdíja a férfiakénak (ami ha többet is élnek, akkor pontosan azt jelenti hogy havi szinten kevesebből kell élniük, tehát lehet hogy tovább, de szarabb körülmények között ). De visszatérve az "egyes országokra", engem az nem érdekel, hanem az érdekel ami a mi országunkban van. Mert itt élünk, itt kellene jobbítani valamit, hogy mindenki egy kicsit elégedettebb legyen. Ennyi erővel azt is felhozhatnánk, hogy a gyerekek 2/3-a tényleg nem éli meg a felnőttkort, mert az apjuk baszik rájuk... mert tudod ez is tény, ha az egész világra vetítve nézzük...

Viszont itthon az a fő probléma, hogy mindenkinek szar, egy rabszolgatartó rendszerben élünk (nem nőtartó, hanem rabszolgatartó), a férfiak megdöglenek 50 évesen, a nők minimálnyugdíjasan lehet hogy vagy 6-8 évvel többet elvegetálnak, a fiatalok nem találnak párt, akik igen, azok 2-7 év után elválnak, a gyerekek idegbetegek és lelki sérültek, és agyatlanságokat kell tanulniuk, majd vehetnek öltönnyakkendőt vagy műkörmöt és mehetnek ők is rabszolgának.
Ezen az hogy egyes országokban mi van, vagy hogy itthon is van 100 totál lúzer balek akit pont megszivatott a barátnője vagy a felesége válásnál, kurvára nem változtat, és az általános tendenciákat nem írja felül.

Nem nőtartó a rendszer, hanem rabszolgatartó. És a rabszolga-létből a ffiak tudnak inkább kiemelkedni, ez ellen tenni harcolni, mert ők nincsenek a szüléshez és annak utóhatásaihoz (20 évig egy -2 -x embert el kell tartani, el kell látni pluszban, időt kell tölteni vele) kötve, vagy nem annyira mint a nők.

És itt jön, hogy ha engem arra ösztönzöl, hogy lázadjak és veygem ki a gyereket a suliból magántanulónak, akkor TE :) mint hős férfi meg lázadj és követelj megfelelő rendszert magadnak és a feleségednek, állj ki és harcolj érte. Ne a nőket pocskondiázd hogy paraziták, mert ilyen alapon az összes 18 év alatti gyerek is "parazita" nemtől függetlenül, hiszen másokon élősködik. Akkor szüntessük be a szaporodást azt' kész, téma megoldva :). Úgyis jönnek a zarabok...

2017.09.01. 21:28:10

@Mia and me: Nem csak a 18 év alattiak,de akkor az ő logikája szerint minden nyugdíjas is parazita. Tehát szerinte a nők,gyerekek,idősek és minden elesett,nyomorék vagy beteg, az parazita.
Az természetesen meg sem fordul a fejében,hogy a legtöbb parazita az mind ott ül a parlament falaki közt, az önkormányzatoknál, a különböző semmire nem jó hivatalok,irodák tömkelegében a bankokban és még sorolhatnánk a végtelenségig, hogy mennyi olyan eltartott parazita van ezeken a helyeken, akik semmilyen érdemi munkát soha nem végeznek.
Ezeket kell sajnos eltartanunk és sajnos, sajnos túl sokan vannak. A magyarok is úgy végzik mint az inkák, ahol a nép megszökött a sok parazita élősködő elől és a társadalom megszűnt létezni. Pedig 9 millióan voltak,mint most mi.

2017.09.01. 23:20:52

@Mia and me:

Csak néhány észrevétel az eszmecserétekkel kapcsolatban.

- A gyerekes nőknek nehéz a rendszer elleni lázadás? Senki nem mondta, hogy könnyű lesz. A férfiaknak meg a gyerekteleneknek sem az.

- Csak ismételni tudom, hogy nem kell másra várnod, ha változást szeretnél, annó a szüfrazsettek se vártak a férfiakra, amikor kimentek az utcára tüntetni meg verekedni a rendőrökkel, vállalva a börtönt, ugye tudod? Hát a mostani karosszék-forradalmár feministák elég elkényelmesedett utódaik már nekik. :)

- Gandhit ismered? "Te magad légy a változás, amit látni szeretnél a világban", ebben minden benne van, és nincs mit magyarázni rajta.

- "Viszont itthon az a fő probléma, hogy mindenkinek szar" - igen, és a változások legnagyobb kerékkötői és a status quo legnagyobb fenntartói pont azok a konformisták, akik miután jól megállapították, hogy minden milyen szar, arra várnak, hogy más majd jól kikaparja nekik a gesztenyét, ők meg majd a végén beleülnek a készbe meg a jóba. :) Csak éppen amíg a többség ilyen, addig azok, akik változásokat szeretnének, megvívják majd a saját kis belső forradalmukat (ami a gyakorlatban többnyire annyit tesz, hogy elhúznak innen - mert egyszerűen nincs más választásuk).

2017.09.02. 17:47:18

@Diorella Queen:

"az ő logikája szerint minden nyugdíjas is parazita"
Nem, kedves szuka.
Ez a TE LOGIKÁD, nem az enyém!
(Már ha amit művelsz, lehet a logika kategóriába sorolni.)
Az én logikám szerint:
- Az a nyugdíjas, aki kitermelte az élete során a nyugdíját, az nem parazita. Hiszen amiből él, azt voltaképpen félrerakta az élete során.
- Amelyik nem termelte ki, az viszont parazita, mert nem abból él, amit ő megtermelt, hanem abból, amit más termel ki számára.
De ezt te valószínűleg soha nem fogod megérteni.

.

A gyerek szintén nem lehet parazita, hiszen alapból nem képes az önálló életre. Nekünk a dolgunk, hogy gondoskodjunk róla.
- Nagy különbség olyan embertől elvárni az önfenntartást, aki erre valamilyen oknál fogva életképtelen.
- Meg megint más ezt elvárni egy felnőtt embertől.
Persze a te feminista 'logikád' szerint ez a kettő azonos. Az értelmes emberek szerint meg nem. De valószínűleg ezt sem fogod soha megérteni.

2017.09.02. 18:27:46

@Mia and me:

"ha többen elgondolkodnak hogy mi mért van, akkor pl. lehet"
A TÉNY nem változik meg, akárhány ember is gondolkodik rajta.
A hidrogén atomban (nem számítva az izotópjait) egy proton van. Ezen agyalhat akárhány ember, akár a végtelenségig is, attól még egy marad benne.
Nem a vélemények mennyisége határozza meg a tényeket, mivel azok függetlenek a véleményektől. Arról már lehet vitázni, hogy amit írok, az tény-e. És ehhez kellenének az érvek a provokáció helyett!

.

""egyes országokban" akár 4szerese is a nők életreszóló nyugdíja a férfiakénak"
A nők Magyarországon 3X annyi ideig nyugdíjasok, mint a férfiak. Más országokban ez eltér.
De megint olyanról pofázol, amiről fingod nincs.

.

"lehet hogy tovább, de szarabb körülmények között"
Talán termelni kellett volna, hogy jobban éljen, nem?
Nem pedig rinyálni a férfiaktól elvett jobb megélhetésért...

.

"az érdekel ami a mi országunkban van"
Kb. 3X-os szorzó. Írtam már fentebb.
- A férfi 65 évesen mehet nyugdíjba, várható élettartama 72 év. Ez 7 év nyugdíjat jelent.
- A nő 58 évesen mehet nyugdíjba, várható élettartama 81 év. Ez 23 év nyugdíjat jelent.
Ugyan van férfi, aki korábban megy nyugdíjba, meg van nő, aki később, illetve a férfiak havi nyugdíjának mértéke valóban magasabb valamivel. De ezt ellensúlyozza, hogy ők fizetik be közel 60%-át. Ergo rövid számítást alapul véve mintegy 3X annyi pénz lesz elköltve a nőkre, mint a férfiakra.

.

"itt kellene jobbítani valamit"
Magánnyugdíj rendszer.
Fizesse mindenki magának a nyugdíj-járulékát, ahogy akarja. Vagy varrja a pénzt párnába, tegye bankba, fektesse be, tegyen vele amit csak akar. Mert ő kereste. És szüntessük meg az állami nyugdíjat. Utána mindenkinek pontosan annyi lesz a nyugdíja, amennyit megérdemel, amit kitermelt.
Ja, hogy a parazitáknak ez nem jó és ellene szavaznának?
Na EZÉRT szar a mai rendszer!

.

"hogy mindenki egy kicsit elégedettebb legyen"
- Egyrészt olyan soha nem lesz, hogy mindenki elégedett legyen.
- Másrészt miért az a szempont, hogy mindenki elégedett legyen? Miért nem az, hogy igazságosan osszuk el a pénzt?

.

"a gyerekek 2/3-a tényleg nem éli meg a felnőttkort, mert az apjuk baszik rájuk"
Megint faszságot beszélsz.
A gyerekek egyharmada nem éli meg a felnőttkort - meg sem születik. De nem azért, mert az apjuk baszik rájuk. (Egyébként is anyu az, aki elszakítja a gyereket aputól, mivel a nők válnak leginkább. A legtöbb férfi nevelné a gyerekét, ha anyu nem venné el tőle a tartásdíj megszerzéséért.)
Hanem azért, mert a náci rendszeretekben egy nőnemű simán megölheti a gyerekét, anélkül, hogy bárki elővenné ezért.
Igen, aranyom. Minden harmadik gyereket megölet az anyja. Abortusz drágám. Tudod, a 'nő teste, a nő döntése'.
(Bár eleve nem nő, aki ilyet tesz, hanem csak egy ótvar gyerekgyilkos szuka.)
Ti ezért harcoltok. Hogy gyereket ölhessetek.
Na EZÉRT hal meg annyi gyerek világszerte!
Eddig több, mint egymilliárdan, ebből nálunk 6millióan:
www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/ab-hungary.html

2017.09.02. 18:28:44

@Mia and me:

"tudod ez is tény, ha az egész világra vetítve nézzük"
Látni szeretném a statisztikáidat, aranyom.
CSAK MERT MEGINT HAZUDSZ!
(Bár egy ótvar szukánál ez alap, nemde?)
Egyébként nem te írtad, hogy nem külföldre vagy kíváncsi, hanem a hazaira, kedves kettős mérce? Ilyenkor mégis jó a külföldi?
(Bár látnék tőled akár csak egyszer is egy valamire való hivatkozást arra, amit felbüfögsz magadból. Mert eddig csak nyomtad a süket náci hazugságaidat, egyetlen forrás nélkül.)

.

"hogy mindenkinek szar, egy rabszolgatartó rendszerben élünk"
Itthon rohadtul nem szar.
Kibaszott jólétben élsz. Most éppen egy gép mögül nyomod a fasiszta szarságaidat, tele hassal, fedéllel a fejed fölött, a világ másik felén lévővel kommunikálsz, száz kilométereket utazol és nem is kerül túl sokba, megnyitod a csapot és folyik a melegvíz, a hűtőben meg ott a kaja, szekrényedben meg a sok ruha.
És ezért cserében csak heti 40-60 órát kellett dolgoznod. Kurva jól élsz!

Csak a parazitára az a jellemző, hogy inkább hisztizik, hogy többet kapjon ... az eltartójától. Hiszen ezzel veheti el a másikét. Önmagáról gondoskodás helyett rinya, önsajnáltatás, áldozatszerep és államilag végrehajtott rablás.
Ez a ti utatok.

.

"nem nőtartó, hanem rabszolgatartó"
Nőtartó + rabszolgatartó.
Nőket tartanak el a férfi rabszolgák egy femináci rendszerben.

.

"És a rabszolga-létből a ffiak tudnak inkább kiemelkedni"
Így van.
Hiszen a nők többsége eleve nem rabszolgája a rendszernek, hanem haszonélvező parazitája. Így nekik nincs miből kiemelkedniük, mert nem rabszolgák. Csak a férfi tud kiemelkedni a rabszolgaságból, hiszen eleve ő van benne.

.

"mert ők nincsenek a szüléshez és annak utóhatásaihoz kötve"
Senki nem kényszeríti a nőt arra, hogy szüljön.
A döntés az övé. És a döntéssel felelősség is jár. (Ja, azt ti szukák nem akarjátok. nehogy már következménye legye annak, amit tesztek! Nemde?)
Ráadásul a nőnek két lehetősége van:
- Anyaként élni és eltartatni magát meg a gyerekét mással.
- Felvenni a versenyt a férfiakkal a munkaerőpiacon.
A férfinak csak egy lehetősége van. Ő nem hajthat arra, hogy majd valaki eltartja, amikor ő otthon lesz a gyerekkel.
Szóval megint csak az üres rinyát hallhattuk tőled.

.

"TE :) mint hős férfi meg lázadj és követelj megfelelő rendszert magadnak és a feleségednek"
Pont ezt csinálom.
Küzdök a femináci + szoci rendszer ellen.
Küzdök azért, hogy az állam ne vegye el a pénzemet és adja a nőnek a pinájáért cserében. Küzdök azért, hogy én is nevelhessem válás esetén a gyerekemet (váltott elhelyezés). Küzdök azért, hogy a nőnek ne legyenek előjogai a férfival szemben, hanem valódi egyenlőség legyen ember és ember között. Küzdök azért, hogy ha megtermeltem X pénzt, az én döntsem el, hogy mire költöm, és ne kelljen adóként befizetnem (hogy eltartsunk belőle egy rakás parazitát).
Küzdök a nőtartó rendszer ellen.

.

"Ne a nőket pocskondiázd hogy paraziták"
Nem minden nőre írtam, hanem a többségére.
Az, hogy neked elevenbe talált, az a te dolgod.

.

"mert ilyen alapon az összes 18 év alatti gyerek is "parazita""
Van különbség aközött, hogy valaki el tudja/tudná-e tartani magát, avagy nem.
- A gyerek nem tudja. Így nem róható fel neki, hogy nem termel.
- A nő el tudná. Így felróható neki, hogy nem termel.

2017.09.02. 19:30:33

@zpetal: a gyerekes nőnek épp elég "lázadás" ha ki meri nyitni a pofáját az intézményekkel szemben a gyereke érdekében, vagy ellavírozik hogy ne nyomorítsák meg végképp a sok hülyeséggel őket, épp elég lázadás, hogy ellátja, meg igyekszik nevelni a társadalom/iskola/média ellenében vagy mellett. Míg a nagyanyámnak nem nagyon kellett kiszűrnie hogy mit néz anyám a neten :), addig nálunk napi szintű hogy megmagyarázzuk hogy a Józsika miért mondta azt, hol láthatta és amúgy mit jelent, valamint mi miért nem mondjuk merthogy azzal mit okozol a másik emberben... Amelyik nő dolgozik és van 1-2-3 gyerek az bőven le van terhelve, még úgy is ha van segítsége és nem neki kell minden "háztartási" munkát is elvégeznie.

Vagy gyereket nevelsz és próbálsz egyensúlyozni, vagy bontod az utcát és lázadsz. A kettő együtt nem megy. Vagy akkor ha a férjed eltart :) téged meg a 4 gyerekedet meg az 5szobás lakásodat, akkor viszont ugye nem fogsz lázadni mert a rendszer kegyeltje vagy, így vagy úgy.

Másrészt biológiai okokból meg a férfiak "tudnak" jobban lázadni, elvégre bennük több a tesztoszteron, ők meggondolatlanabbak és forrófejűbbek meg elvileg :) bátrabbak. A férfiak többsége nem futamodik meg egy kis utcaharctól, míg a nők igen, és nem gyávaságból hanem egyszerűen fizikai okokból.

Mivel a természet szempontjából tökéletesen elég ha 30 nőre jut 2-3 férfi, így ők a "feláldozhatók", ők a harcra mozgósíthatók, most így tudom hogy mindenki a szivéhez kap, de túlélési szempontból a nő az "értékesebb", férfiból elég egy pár :).

Csak persze a férfiak többsége belemerült ebbe a dolgozik és fogyaszt meg felhalmoz mókuskerékbe (ja meg nyavalyog hogy minden a nők miatt szar), és a legtöbb frászt kap ha egy mezőn találkozik 3 éhes kóbor kutyával....

2017.09.02. 19:35:58

@zombigyilkos: "Az én logikám szerint:
- Az a nyugdíjas, aki kitermelte az élete során a nyugdíját, az nem parazita. Hiszen amiből él, azt voltaképpen félrerakta az élete során.
- Amelyik nem termelte ki, az viszont parazita, mert nem abból él, amit ő megtermelt, hanem abból, amit más termel ki számára."

Ezek szerint amelyik nő karrierista, sokat keres és rendesen megtermeli a nyugdíját, az lehet nyugdíjas?

Na mert ezen logika mentén fogunk most mi magyarok kihalni...

Ugyanis amelyik nő "termeli" kifelé a nyugdíját, az nem szül, merthogy ha szül, akkor 3 évig semmit nem tud termelni, aztán még 15 évig a termelésre fordítható munkaóráiból vonjál le napi 6-ot a gyerek-gondozásra, háztartásra.
Vagy számolj minden gyerekes nőnek 18 évig egy átlagbért és ehhez add hozzá a büfészakos bérét és ebből számolj neki nyugdíjjárulékot. Mert kb. akkor vagyunk egában.

2017.09.02. 20:09:41

@zombigyilkos: "A nők Magyarországon 3X annyi ideig nyugdíjasok,"

"- A férfi 65 évesen mehet nyugdíjba, várható élettartama 72 év. Ez 7 év nyugdíjat jelent.
- A nő 58 évesen mehet nyugdíjba, várható élettartama 81 év. Ez 23 év nyugdíjat jelent."

Egyrészt fentebb írtam ,hogy nem ez a jelenlegi várható élettartam, 80 alatt van a nőknek is (71-72 a fasziknak, 79 a nőknek, nem olyan jelentős eltérés, és az is tény hogy azért van így mert a faszik basznak elmenni orvoshoz). Másrészt ha a pasi a szerinted nyuggerként 7 évig kapja a 220-as nyugdíját, a nő meg a havi 70 ezret a szerinted 23 évig, akkor még mindig kb. ugyanannyit költöttünk rájuk...
Miközben a pasi nem nevelt gyereket, nem mosogatott, nem főzött és nem töltött egy fél életet 2-3 ember felnevelésével, hanem "csak" dolgozott egy melóhelyen. Amit mondjuk a nő is megtett, bár azt aláírom hogy lehet hogy büfészakkal papírokat töltögetett minimálbérért (viszont ez a meló ugyanúgy a nap 24 órájából 8-at elvett tőle).

"És szüntessük meg az állami nyugdíjat."
ez is tök okés, csak akkor azon aktív dolgozók, akik a mai napig befizettek bármit nyugdíjjárulék címén, azt most azonnal kapják vissza az utolsó fillérig és varrhatják a párnájukba.
Én benne vagyok- csak úgy nem hogy a 15 évig befizetett pénzemet most hirtelen valaki lenullázza és közli hogy mármeg öngondoskodjak.

"Utána mindenkinek pontosan annyi lesz a nyugdíja, amennyit megérdemel, amit kitermelt."

Okés, annyi kitétellel, hogy ha akarsz jövő generációt, akkor a nőknek fizetést kell adnod a gyereknevelésért és a koszfeltakarításért. Abból tehet ő is félre nyugdíjas éveire. Ha nem adsz neki pénzt, hanem a termelésbe lököd, akkor nem fog szülni. Egyet sem.

"- Másrészt miért az a szempont, hogy mindenki elégedett legyen? Miért nem az, hogy igazságosan osszuk el a pénzt?"

A kettő összefügg.

""a gyerekek 2/3-a tényleg nem éli meg a felnőttkort, mert az apjuk baszik rájuk"
Megint faszságot beszélsz."

Nem. Te szabdalod szét a mondatokat, kivágva azt amire verheted magad. EZ így volt: "Ennyi erővel azt is felhozhatnánk, hogy a gyerekek 2/3-a tényleg nem éli meg a felnőttkort, mert az apjuk baszik rájuk... mert tudod ez is tény, ha az egész világra vetítve nézzük..." - és arra fel írtam, hogy minden csak viszonyítás kérdése. A harmadik világban szerintem minden 10. gyerek éli meg a felnőttkort, a legtöbb 5 éves korára már csontváz. A fejlett világ a földi lakosság max 1/3-át teszi ki, de inkább kevesebbet.

"Minden harmadik gyereket megölet az anyja. Abortusz drágám. Tudod, a 'nő teste, a nő döntése'."

Ez most hogy a f.szba került ide, de komolyan? Hol láttál te abortuszra utalást?

"Kibaszott jólétben élsz. Most éppen egy gép mögül nyomod a fasiszta szarságaidat, tele hassal, fedéllel a fejed fölött, a világ másik felén lévővel kommunikálsz, száz kilométereket utazol és nem is kerül túl sokba, megnyitod a csapot és folyik a melegvíz, a hűtőben meg ott a kaja, szekrényedben meg a sok ruha.
És ezért cserében csak heti 40-60 órát kellett dolgoznod. Kurva jól élsz!"

Minden viszonyítás kérdése. A föld másik másik oldalán meg 10szer ennyit keresnek, laza 4 óra munkával, és nyugdíjasan majd jönnek ide és megveszik a házainkat potom pénzért "nyaralónak", amit évente 1 hétig fognak használni.... miközben mi az utcán fogunk megfagyni, mert ellopták az eddig befizetett nyugdíjunkat. Nem, szerintem, kurvára nem jó nekünk.(mint ország)

"Így nekik nincs miből kiemelkedniük, mert nem rabszolgák. Csak a férfi tud kiemelkedni a rabszolgaságból, hiszen eleve ő van benne."

Tanulmányozd a rabszolgatartó rendszereket. Nem nemek szerint van az osztályozás :).
Mindenki rabszolga, csak mindenki más módon van belekötve a rendszerbe.

"Senki nem kényszeríti a nőt arra, hogy szüljön.
A döntés az övé. És a döntéssel felelősség is jár"

Senki nem kényszeríti a férfit arra, hogy b.sszon. A döntés az övé. A b..szással felelősség is jár.

"Ráadásul a nőnek két lehetősége van:
- Anyaként élni és eltartatni magát meg a gyerekét mással.
- Felvenni a versenyt a férfiakkal a munkaerőpiacon.
A férfinak csak egy lehetősége van. Ő nem hajthat arra, hogy majd valaki eltartja, amikor ő otthon lesz a gyerekkel."

Bárki mehet gyesre-gyedre. A férfi is. csak ők nem szoktak akarni menni. Egyébként meg van rá példa, itthon is. És nem fogod elhinni akkor tulképp a nő "tartja" el merthogy ugye pont azért szokott menni a férfi egyes esetekben babázni, mert akkor úgy járnak jobban, ha a nő - ha neki magasabb a keresete - maradjon a munkaerőpiacon.

"Küzdök azért, hogy ha megtermeltem X pénzt, az én döntsem el, hogy mire költöm, és ne kelljen adóként befizetnem"

Hogy küzdesz ez ellen? Én is ezt akarom, hogy amit én megtermelek, abból ne vonjanak le semmit és azt ne a te gyerekedre költsék hanem én költhessem az enyémre :)

"- A nő el tudná. Így felróható neki, hogy nem termel."

Ha "termel", akkor nem embert-termel. ennyire egyszerű. 30 év alatt lenullázódik a szaporulat és kész.

2017.09.02. 21:26:27

@Mia and me:

Erre mondják, hogy a tett halála az okoskodás...
De nem baj, te (meg még nagyon sokan) azt várjátok, hogy más majd kikaparja nektek a gesztenyét. Hát csak várjátok.

2017.09.03. 19:51:35

@Mia and me:

"nem gyávaságból hanem egyszerűen fizikai okokból"
LOL :DDD
Csaxólok, a tesztoszteron nem meggondolatlanságot okoz, hanem kockázatvállalási hajlamot. Magyarán: bátorságot.

.

"túlélési szempontból a nő az "értékesebb""
Ha csak a szaporodást nézzük, így van.
Viszont az nem egyenlő a túléléssel!
A férfi nélkül a nő (és a gyerek) éhen hal. Éppen erről pofázok egyébként. Hogy a férfiak tartják el a nőket ma is. Nélkülük bizony nem itt rúzsozgatnád a disznót, hanem szépen éhen döglenél. :)

.

"amelyik nő karrierista, sokat keres és rendesen megtermeli a nyugdíját, az lehet nyugdíjas?"
Miért ne lehetne? Írtam ilyet?

.

"nem ez a jelenlegi várható élettartam, 80 alatt van a nőknek is"
Jesszus, tévedtem!
Nem 81 év, hanem 79,2%! A férfiaké meg nem 72, hanem 72,4!
Változtat ez érdemben bármin is?
Nem.

.

"az is tény hogy azért van így mert a faszik basznak elmenni orvoshoz"
Ez csak az egyik ok.
A SOK KÖZÜL!
Miért van így valójában?
- Mert ők végzik a legstresszesebb munkák 80%-át.
- Mert a férfiak végzik a fizikailag nehéz munkák 90%-át.
- Mert ők végzik az egészségkárosító munkák 95%-át.
- Mert ők végzik a veszélyes munkák 97%-át.
- Mert nagyjából 15-20%-al többet túlóráznak, mint a nők.
- Mert a nőknek több Eü támogatást ad az állam.
(Ha annyi férfi menne orvoshoz, mint a nő, már régen bedőlt volna az egészségügy. Örülj, hogy nem mennek annyit orvoshoz, mert akkor a kis picsád alatt nem lenne még ilyen egészségügy sem.)

.

"nyuggerként 7 évig kapja a 220-as nyugdíját, a nő meg a havi 70 ezret a szerinted 23 évig, akkor..."
Magyarországon 13%-os a nyugdíjszakadék a két nem között:
szakszervezetek.hu/dokumentumok/mibol-elunk/10567-egyre-nagyobb-a-szakadek-a-ferfiak-es-a-nok-nyugdija-kozott
Jó volna, ha nem hazudoznád a fasiszta mantráidat, hanem előtte elolvasnál ezt-azt.
Kurvára nem ugyanannyit költünk rájuk!

.

"a pasi nem nevelt gyereket, nem mosogatott..."
Nevelte volna, ha nem veszi el a fasiszta rendszered a gyerekét.
Valóban nem főzőcskézett, hanem helyette a melóhelyen gürizett 5-10X olyan kemény munkát, hogy anyuci főzőcskézhessen.
A nők nevelési tevékenységét meg hagy ne kelljen már jellemeznem, hiszen látjuk, mennyire el van korcsosulva a mai fiatal generáció. Szóval ezt is elbasztátok! Hagynotok kellett volna, hogy a férfi nevelje a gyereket. (Persze akkor nem jut a picsátok alá tartásdíj, nemde?)

.

"azt most azonnal kapják vissza az utolsó fillérig és varrhatják a párnájukba"
Én is ezt támogatnám.
(Bár nyilván egy ilyet nem lehet egyik pillanatról a másikra bevezetni - pont azért, amit írtál. A magánnyugdíj rendszer, amit a fityesz megszüntetett, pont jó lett volna első lépésnek. Nem megszüntetni kellett volna, hanem növelni a mértékét, és közben csökkenteni az államit. És így pár évtized alatt elérjük, hogy mindenki magának fizeti.)

.

"ha akarsz jövő generációt, akkor a nőknek fizetést kell adnod a gyereknevelésért és a koszfeltakarításért"
Épp azzal lehet elérni, hogy kipusztuljunk.
Lásd a következő hozzászólásomat.

.

"A kettő összefügg."
Kurvára nem.

.

"A harmadik világban szerintem minden 10. gyerek éli meg a felnőttkort"
SZERINTED!
Erről írtam, hogy faszságot beszélsz. Sokadjára már.
(A harmadik világban növekszik egyedül a népesség. Szerinted hogyan? Nem tán úgy, hogy bizony a sok megszült gyerek eléri a felnőttkort? Ja de. Jó ha tizedük meghal, miközben régen kb. minden második-harmadik halt meg felnőttkor előtt.)

.

"Hol láttál te abortuszra utalást?"
Pontosítottam az adatodat.
Azt írtad, hogy a gyerekek kétharmada hal meg a felnőttkor előtt (a férfi miatt).
Én meg pontosítottam hogy nem kétharmad hanem csak harmad, és nem az apa miatt, hanem mert anyu gyilkolja meg.

.

"Minden viszonyítás kérdése"
Hisztizni mindig könnyebb, mint tenni, nemde? :)

.

"kurvára nem jó nekünk.(mint ország)"
Magyarországon a minimálbérből élő jobban él, mint a Föld lakosságának 80%-a.
Magyarán kurva jól élünk.
Persze azért hisztizz tovább. :)

.

"Tanulmányozd a rabszolgatartó rendszereket"
Nem a múltról beszélek!

.

"Senki nem kényszeríti a férfit arra, hogy b.sszon. A döntés az övé. A b..szással felelősség is jár"
És mondta valaki, hogy nem így van?
Te jöttél, hogy azok a gonosz férfiak nincsenek rákényszerítve a szülésre. Én nem panaszkodtam a férfiak nevében, te rinyáltál a nők nevében.
Ha a nő nem akar szülni, nem szül. Senki nem kényszeríti. Nem kell a rinya.

.

"Bárki mehet gyesre-gyedre"
Csak más feltételekkel.
De erről nyilván fingod sincs, ugye?

.

"A férfi is. csak ők nem szoktak akarni menni"
Ha ő menne és a nő dolgozna, akkor egyrészt a család kevesebbet keresne (hiszen a férfi többet termel - anyu éppen ezért ment hozzá). Másrészt meg akkor szegény anyunak kéne dolgoznia, miközben az a gaz férfi csak babázik meg főz. Akkor azon menne az ócska hisztid. :) Szívesen menne a férfi is gyesre, csak ugye ő felvállalja a kötelességeit és eltartja a családját, nem pedig csak rinyál, mint a fürdős kurva.

2017.09.03. 19:55:23

@Mia and me:
"Na mert ezen logika mentén fogunk most mi magyarok kihalni"

Nem aranyom.
Pont amiatt fogunk kihalni, amit én pofázok.
A szocialista nőtartó rendszer miatt.
Miért nem születik annyi gyerek? (Milliószor írtam már.)
Hát mert:

1.
A nőtartó rendszerben a nők segge alá van tolva a férfiak pénzéből fenntartott büfészakos főiskola. Így fiatal korukban, amikor a legideálisabb lenne szülnie, meg amikor még simán ki tudna hordani több gyereket, a picsáját mereszti és faszkörhintán ugrál a bulikákon. Ha fizetős lenne a felsőoktatás és nem állam bácsi pénzelné, akkor töredék ennyi nő lenne ott. Azok, akik valóban felveszik a versenyt a férfiakkal, azok ugyanúgy mennének fősulira (rendes szakokra), de a nagy többség bizony nem menne. Mit csinálna helyette? Hát azt, amit a nők évezredeken keresztül. Keresnének egy férfit, aki eltartja majd őket és akiknek cserében gyereket szülnek.

2.
A nőtartó rendszerben a nők segge alá van tolva a bürokrácia, az oktatási rendszer, meg a többi olyan hely, ahol érdemi követelmény nincs felé támasztva, viszont állami pénzből (megint a férfiak pénzén) kap egy megfelelő fizut. Ha megszüntetnénk az óriási bürokráciát, akkor ezek a nők (mivel másra nem képesek) megint azt csinálnák, amit évezredeken át: gyereket szülnének az eltartójuknak.

3.
A nőtartó rendszerben a nők segge alá van tolva az állami egészségügy, nyugdíj, a gyes meg a gyed (a férfiak pénzéből). Ha mindenki magának fizetné a nyugdíját, TB-t meg a többit, akkor a nők tömegei (nem mind, de a többség) mivel önmagában életképtelen (nem tudja felvenni a versenyt a férfiakkal azonos feltételekkel) azt csinálná, amit évezredeken át.

4.
A 2-3. pontban írt eltartás, illetve a tartásdíj intézménye miatt a nők könnyen válnak. Itt is a férfi termeli ki azt a pénzt, amit ő kap. És emiatt könnyedén hajítja el a kapcsolatot (a válások 80%-át nők kezdeményezik - a válóokok 40%-a az, hogy a férfi jövedelme csökken, másik 40%-a az, hogy 'nincs már meg a varázs' - magyarán hiszti). Nem megjavítják már a kapcsolatot, hanem eldobják. Hiszen a nők többségének nincs vele vesztenivalója! És a válás után a nő már nem akar újabb gyereket (vagy csak sokkal később), így megint kiesik néhány év nagyon sok nőnél, még kevesebb gyerek születik.

5.
A magas válási arány és a férfiakat kizsigerelő állami rendszer miatt a férfiak nem akarnak házasodni. Így logikusan ugye még kevesebb gyerek fog születni.

6.
A náci nőseggnyaló rendszerben ma Magyarországon minden harmadik gyereket megölet az anyja, bármiféle következmények nélkül.Ugye az abortusz. (A feltörő hisztit megelőzendő szólok, hogy az abortuszok mintegy kétharmadáról az apa még csak nem is tud! Anyuci úgy nyírja ki az apa gyerekét, hogy az még csak nem is tudja.) Ha csak simán ezt megszüntetnénk, már majdhogynem stagnálna a népességünk a csökkenés helyett!

.

Ma a nők döntő része (kb. 4/5-e) parazitaként éli az életét. Ebből eredően később házasodik (ha házasodik, meg ha talál még balekot rá a magas válási arány miatt). Később vállal gyereket, hiszen büfészakon baszatja a seggét. (És ezzel nem csak kevesebb gyerek születik - hiszen 25-30 éves kor után már nem tud annyi gyereket megszülni, mint 18 évesen - hanem több lesz a beteg gyerek is. Ezt is köszönjük!)

Régen a nő a férfival házasodott.
A férfi eltartotta a nőt, cserében a nő gyereket szült neki és hagyta, hogy felnevelje. (Ez az az eset, amikor a nő nem parazitája az őt eltartó férfinak, hiszen cserében ő is ad valamit.)

Manapság viszont a nő az államtól kapja az eltartást (amit persze ugyanúgy a férfi termel meg, csak ugye tőle a nőtartó rendszer elveszi). Így cserében már nem szül annyit, vagy nem is szül egyáltalán (hiszen anélkül is eltartják őt). A nők többsége manapság az állam kurvája lett.

Na EZÉRT csökken a népességünk!
Nekünk is, és a legtöbb nyugati országé is.

2017.09.03. 22:36:09

@Mia and me: Az eszem megáll!
Már még háborúba is a nőket küldené némelyik!
Már nem is értem minek vannak férfiak, ha a klónozás már megoldotta az emberi faj fennmaradásának minden problémáját, semmit nem hajlandóak tenni senkiért és semmiért.
Komolyan, az ilyen pasik milyen hasznot hajtanak az emberiségnek amúgy?

2017.09.03. 23:28:07

@Diorella Queen:

"Már még háborúba is a nőket küldené némelyik!"

Tőlem aztán nyugodtan mehet SM meg Mia férje is utcát bontani meg lázadni.

2017.09.04. 18:46:29

@zpetal: Hát nem csodálom már hogy remete lettél bazzeg!Ha itt valaki a másikra vár, hogy majd kikaparja neki a gesztenyét,na az pont TE vagy! :)
Én biztos nem fogok az utcára menni azért, hogy neked még jobb legyen a közbiztonságod, a flancos autód alatt az úttest, a benzin olcsóbb legyen a terepjáródba. Meg a fészkes fenéket! Szedjenek csak szét a hajléktalanok téged nyugodtan. Engem ugyan nem érdekel, nekem nincs semmim ( annyit is érek ,na és kit érdekel?).Nem nekem van féltenivalóm szerintem, hanem pont hogy neked. A rezsim minél több csórót termel ki,annál több félnivalód lesz neked és minden nem csórónak! Úgy hogy lehet nem ártana elgondolkodnod egy kicsit ezen, kinek van több vesztenivalója kettőnk közül .:)

2017.09.04. 19:01:38

@zpetal: ;-) nyugi ők mennek is ha kell :).

2017.09.04. 19:42:05

@zombigyilkos: "A férfi nélkül a nő (és a gyerek) éhen hal. Éppen erről pofázok egyébként. Hogy a férfiak tartják el a nőket ma is. Nélkülük bizony nem itt rúzsozgatnád a disznót, hanem szépen éhen döglenél. :)"

Mondjuk én pont speciel nem hiszem -mivel a nagyszüleim megtanítottak mindenre amivel egy erdőben el lehet lenni - és képes vagyok a kutyát is megenni (kínai :))), ha úgy adódik. Ez nem férfiérdem ,hogy valaki "életben tud maradni", hanem egyszerű józan paraszti ész. Az meg nem nem-függő.

""amelyik nő karrierista, sokat keres és rendesen megtermeli a nyugdíját, az lehet nyugdíjas?"
Miért ne lehetne? Írtam ilyet?"

nem írtál ilyet, csak továbbgondoltam, hogy EZEK viszont többségében NEM szülnek, mivel 42 éves korukig építik a karriert meg termelnek meg pénzt keresnek és szarnak a pasikra meg a babázgatásra...

"Nem 81 év, hanem 79,2%! A férfiaké meg nem 72, hanem 72,4!
Változtat ez érdemben bármin is?
Nem."

:), dehogynem. azt változtatja, hogy a te adataid is bizonyos irányba vannak " kissé eltúlozva' :)

"A SOK KÖZÜL!
Miért van így valójában?
- Mert ők végzik a legstresszesebb munkák 80%-át.
- Mert a férfiak végzik a fizikailag nehéz munkák 90%-át.
- Mert ők végzik az egészségkárosító munkák 95%-át.
- Mert ők végzik a veszélyes munkák 97%-át.
- Mert nagyjából 15-20%-al többet túlóráznak, mint a nők.
- Mert a nőknek több Eü támogatást ad az állam.
(Ha annyi férfi menne orvoshoz, mint a nő, már régen bedőlt volna az egészségügy. Örülj, hogy nem mennek annyit orvoshoz, mert akkor a kis picsád alatt nem lenne még ilyen egészségügy sem.)"

Senki nem mondja a menedzser fasziknak hogy hajtsanak és haljanak meg 50 évesen. Ők választják. Mehetnének tanárnak is és elélnének 95 évig. (ja csak akkor annyi lenne a nyugdíja mint a legtöbb nőnek... vagyis annyi amiből épp nem lehet nyuggerként éhenhalni)
Minek túlóráznak? ja hogy ne nekik kelljen este a gyerekkel tanulni? vagy benyomkodni a mosógépet? Vagy miért- most komolyan?
Mehetnének orvoshoz, nem attól nem bírja el a rendszer a betegeket ,hanem mert az eü kasszát is szétlopják...

"Magyarországon 13%-os a nyugdíjszakadék a két nem között: link"
ódejó hát nálunk csak 13% a valamikori adat....
ezt is olvastad benne?:
a nemek közötti nyugdíjszakadék a munkaerőpiaci szegregációt tükrözi, valamint azt, hogy a nők nagyobb arányban dolgoznak részmunkaidőben, alacsonyabb órabérért, karrierjük többszöri megszakításával, és kevesebb évet töltenek munkaviszonyban, mivel anyaként és a családtagjaikat gondozó nőként NEM FIZETETT MUNKÁT VÉGEZNEK.

Add hozzá a "nem fizetett" munka értékét a bérükhöz és akkor kiderül hogy többet is kellene kapniuk mint a férfiaknak ;-)
(magyarul amikor dolgoznak, akkor is munkájuk jelentős része nincs megfizetve, és ebből adódóan a nyugdíjas éveikre is kevesebbet kapnak- vagyis társadalmilag a jövő generáció "kitermelését" tulképp ingyen végzik a köznek)

""a pasi nem nevelt gyereket, nem mosogatott..."
Nevelte volna, ha nem veszi el a fasiszta rendszered a gyerekét.
Valóban nem főzőcskézett, hanem helyette a melóhelyen gürizett 5-10X olyan kemény munkát, hogy anyuci főzőcskézhessen."

Esetleg ha megkérdezte volna anyut, lehet az aszondja :) hogy inkább gürizik ő meg épít karriert, apu meg főzőcskézzen nyugodtan...

"Hagynotok kellett volna, hogy a férfi nevelje a gyereket. (Persze akkor nem jut a picsátok alá tartásdíj, nemde?)"

EZt most nem értem mit jelent, mert én nem a válásosokról beszélek feltétlenül hanem a tendenciákról, általában. Te meg jössz folyton ezzel, hogy a faszitól elvált a táskagyűjtő felesége, vitte a gyereket, de csak direkt azért hogy a havi 120 ezres tartásdíjból újabb táskákat vehessen... Bocs de ez valami fixa ideának tűnik nálad, kurvára nem ez az általános.
Amelyik férfi olyan, azzal lehet egyezkedni és lehet váltott elhelyezést kezdeményezni. Az ne legyen már a nők sara, hogy a faszik többsége még válás előtt másik nőt keres, aki kezelni tudja a mosógépet, és éppen ezért a gyereket se nagyon tudja/akarja ellátni. (tudom vannak kivételek, de ez azért elég elenyésző szám)

"(A harmadik világban növekszik egyedül a népesség. Szerinted hogyan? Nem tán úgy, hogy bizony a sok megszült gyerek eléri a felnőttkort? Ja de. "

ja, nem. hanem úgy hogy egyre több születik és egyre több is hal meg, de amelyik eléri a 18 évet, az utána elél 102-ig baszki. Nálunk meg sorra fordulnak fel az aktív korúak.
...

2017.09.04. 19:47:57

@Mia and me:

Eddig nem kellett, most nem kell?

@Diorella Queen:
Kurvát fasszal ijesztgetned nem érdemes, most is nyitott mindenki számára a lehetőség, hogy szetszedjen, elvegye tőlem, ami neki kell, de valahogy senki nem szokott ezzel próbálkozni. :)
Egyébként én megcsinálom, hogy pár év alatt ujraepitem mashol az életemet, ha minden kötél szakad. De te utánam fogod ezt csinálni?
A rezsim pedig minél több csorot termel ki, annál inkább látszik, hogy a csoroktol semmi félnivalója nincsen.

2017.09.04. 20:06:17

@zombigyilkos:
"Azt írtad, hogy a gyerekek kétharmada hal meg a felnőttkor előtt (a férfi miatt)."

Nem ezt írtam, hanem hogy azért mert baszik rá az apja. A harmadik világra utaltam. Ott ugyanis a faszik b.sznak, a nőknek meg nincs elérhető fogamzásgátlás, majd a megszületett gyerekek nagy része 5 éves csontvázként végzi földi pályafutását , mivel az apa vagy beáll valami gépfegyveres buliba, vagy jön hozzánk mignánsként, vagy tovább nézi az eget- mindenesetre nem visz haza annyi pénzt vagy élelmet ami az általa nemzett 15 db embernek elég lenne... Szó nem volt abortuszról.- azt te képzelted hozzá mert neked a gyerekhalálról csak az az egy eset jut eszedbe, amikor a fejlett világban a karrierista felső tízezres nő elveteti, mert nem akar pelenkát cserélgetni még....

"Magyarországon a minimálbérből élő jobban él, mint a Föld lakosságának 80%-a."
JA,csak mivel viszonyítás kérdése minden, ez az éhhaláltól jobban élés édeskevés egy olyan országban, ahol adottak a feltételek a kánaánhoz is akár. Értem hogy milyen fasza mert a sivatagban élőhöz képest nekünk milyen jó, csak itten már 100 éve a belét kidolgozza a jónép, egy olyan természeti környezettel körbevéve ami egész európa élelmét képes lenne kitermelni, és ehhez képest meg télen megfagynak meg éhenhalnak a fűtetlen lakásukban meg az üres éléskamrájukkal....A gyerekek bő harmada meg "nem éhes " reggel, azért nem reggelizik...

"Ha a nő nem akar szülni, nem szül. Senki nem kényszeríti. Nem kell a rinya"

nem mi rinyálunk, hanem amiatt is minket basztatnak. Itt sír minden faszi hogy jaj kihalunk, meg a törvénykezés hogy leszaporodnak minket a bevándorlók... A nők köszönik, felfogták a helyzetet és nem szülnek. De vannak hangok hogy egyre inkább kényszeríteni akarják őket erre....

""Bárki mehet gyesre-gyedre"
Csak más feltételekkel."

Mire gondolsz?
Hogy a pasit kirugják ha gyesre megy? A nőket is.
Hogy visszaveti a karrierjét vagy csak simán a szamárlétrán a munkájában? A nőét is.
vagy hogy a bére a béka segge alatt lesz ha vissza is veszik esetleg dolgozni gyes után? A nőé is.
Hogy nem veszik utána komolyan egyetlen munkahelyen sem?
A nőt sem.

"Másrészt meg akkor szegény anyunak kéne dolgoznia, miközben az a gaz férfi csak babázik meg főz. Akkor azon menne az ócska hisztid. :)"

Nem menne. Sok nőnek nem menne. Gyereket gondozni meg főzni mindkét nem tud. Csak a hajlandóság más. És ha a nőket megkérdeznék, akkor elég sok választaná a fordított felosztást.

"Szívesen menne a férfi is gyesre, csak ugye ő felvállalja a kötelességeit és eltartja a családját, nem pedig csak rinyál, mint a fürdős kurva."

Ha a férfi ezt vállalja fel, hogy "dolgozik" és eltartja a családját, akkor a nőnek elég behatárolt, hogy mit "választhat": csak azt hogy ő meg gyereket gondoz meg főz...Egy férfi se kérdezi meg a feleségét hogy figyu, mi lenne ha én mennék gyesre?... Meglepődnétek, hányan mondanák, hogy
oké.

"Keresnének egy férfit, aki eltartja majd őket és akiknek cserében gyereket szülnek."
"megint azt csinálnák, amit évezredeken át: gyereket szülnének az eltartójuknak."
"mivel önmagában életképtelen (nem tudja felvenni a versenyt a férfiakkal azonos feltételekkel) azt csinálná, amit évezredeken át."
"Nem megjavítják már a kapcsolatot, hanem eldobják."
"A magas válási arány és a férfiakat kizsigerelő állami rendszer miatt a férfiak nem akarnak házasodni."
"Régen a nő a férfival házasodott.
A férfi eltartotta a nőt, cserében a nő gyereket szült neki és hagyta, hogy felnevelje. (Ez az az eset, amikor a nő nem parazitája az őt eltartó férfinak, hiszen cserében ő is ad valamit.)"
"Manapság viszont a nő az államtól kapja az eltartást ...A nők többsége manapság az állam kurvája lett."

A fenti gondolatmenetből az tűnik ki, hogy az a bajod, hogy a nők immár nem azon férfi tulajdonai, akik elveszik őket feleségül, hanem olyan látszólag önálló, de pont úgy rabszolgái (kurvái) az államnak, mint a férfiak.
Vagyis eddig a férfi rabszolgáknak ki volt utalva egy női tulajdon, egy alsóbbrendű ember, aki őt kielégíteni és az örököst legyártani volt hivatott, egy saját rabszolga, amin kicsit eljátszhatta hogy ő az úr, és az a gond hogy ezt a játszási uraságot most az állam "visszavette" magához....

?

Untermensch4 2017.09.09. 19:33:28

@Diorella Queen: " Az eszem megáll!
Már még háborúba is a nőket küldené némelyik!"
Az megvan hogy izraelben a nők is hadkötelesek de nem túlják túl a témát mert egyszer sem engedhetnek meg maguknak nagyobb pofáraesést?
Az egyenlő jogok vagy egyformák vagy nemeken belül egyformák de akkor a két nem között lesz különbség és nem feltétlenül jól beállítva (ez az utóbbi helyzet az amit zombigyilkos magyaráz), én az előbbit támogatnám. Régebben a nőknek nem volt szavazati joga, az 1945 előtti magyarisztáni családjog meg gyermekelhelyezés szempontjából maga a feudalizmus.
Mellesleg háborúba a katonákat a politikusok küldik.
Mellesleg a nők hatékonyabb mesterlövészek is lehetnek mint a ffiak, háborúba a katonákat meg a politikusok küldik. Női politikusok is, Golda Meir miniszterelnökként a megadást fontolgató hadügyminiszterét (Mose Dajan) bírálta felül/utasította a háború folytatására...

" Meg a fészkes fenéket! Szedjenek csak szét a hajléktalanok téged nyugodtan. Engem ugyan nem érdekel, nekem nincs semmim ( annyit is érek ,na és kit érdekel?).Nem nekem van féltenivalóm szerintem, hanem pont hogy neked. A rezsim minél több csórót termel ki,annál több félnivalód lesz neked és minden nem csórónak! Úgy hogy lehet nem ártana elgondolkodnod egy kicsit ezen, kinek van több vesztenivalója kettőnk közül .:) "
Ez balkáni-troll "együk meg a gazdagokat"-logika ott bukik meg hogy a hajléktalanhoz meg a bátran szaporodó mélyszegény indiánokhoz képest te is qrvára gazdagnak számítasz, tehát prédaként a különbség közted és zé között kb két dolog:
1) neked, nála szegényebbként kevesebb védelmi kapacitásod van ha nem működne eléggé jól a közbiztonság/jogszolgáltatás
2) tartós társadalmi összeomlás esetén egyikőtök jobban újra fel tudná építeni az életét a föld több más országa közül választva ki hogy hol...

Untermensch4 2017.09.09. 20:12:50

@Mia and me: "A nők nevelési tevékenységét meg hagy ne kelljen már jellemeznem, hiszen látjuk, mennyire el van korcsosulva a mai fiatal generáció. Szóval ezt is elbasztátok! Hagynotok kellett volna, hogy a férfi nevelje a gyereket."
(troll ON; ha az ókori görögöktől létező "ezazújgenerációkorcsabb" megállapítás teljesen helytálló lett volna, mára már visszamásztunk volna nem csak a fára de az ősóceánba is... troll OFF)
Amikor bölcsibe ment a gyerek, szerencsével és szervezéssel sikerült a legjobb "óvónéni"(tudom hogy nem feltétlenül így hívják, én igen) csoportjába kerülnie. Akin látszott hogy az egyik fő stresszforrása az ostoba szülők. A gyerekek egyik problémája pedig hogy sok az elvált és/vagy egyedülálló anyuka (plusz a pasiját cserélgető) akik mellett a gyerek nem lát elég férfimintát. Ez addig pozitívumként hangzik amíg arra gondolunk hogy nem zavarják a kis fejlődését az agresszív/alkesz/egoista bunkók, de a "normális" (akármit is jelentsen ez) mintát is keveset látják.

"Magyarországon a minimálbérből élő jobban él, mint a Föld lakosságának 80%-a.
Magyarán kurva jól élünk.
Persze azért hisztizz tovább. :)"
Egyébként tényleg. Még a közmunkás is... egyszer közmunkások beszélgettek, az egyik mesélte a másiknak a Gettómilliomos c filmet, megpróbálom tartalomhűen idézni:
A főszereplő egy cigánygyerek, egy nagyon csóró cigánygyerek. De ezt hogy nagyon csóró, ezt úgy képzeljed el hogy hozzá képest te is meg akit ismersz a legcsóróbb is, hozzá képest olyan gazdag vagy mint egy király."

""Senki nem kényszeríti a férfit arra, hogy b.sszon. A döntés az övé. A b..szással felelősség is jár""
Egyszer ilyen felelős pozícióban fordultam elő egy nőnél akinek már volt egy gyereke és nem is akart többet. Ezért is volt neki a férje tudta nélkül egy spirálja... meg a válás után is. Hogy, hogy nem... napokkal később egy másik, a pozíciójában másként tevékenykedő illetőtől (aki a nagy Ő-nek tűnt), megtermékenyült és már akart gyereket.
Ha egy pasi azt mondja, szavakkal, hogy ő nem akar gyereket nevelni és eltartani, az biztosan azt is jelenti amit a mondat nyelvtanilag tartalmaz. Ha azt is mondja hogy dugni meg nagyon akar, az szintén tartalmilag igaz lesz. Aki meg nőként kattan egyet mert neki ketyeg a biológiai órája, annak az éppen "kéznél lévő" pasi megfelel akkor és ott, az se túl felelősségteljes hozzáállás, sztem. Mert a "majd a gyerektől/második gyerektől megváltozik" az nem egy biztos stratégiai alap 18+ évre előre.
Mondjuk én továbbra is abortusz-párti vagyok, a "kihalás" meg a jóléti országok lakosságára jellemző. Azért tettem idézőjelbe mert mi a világ összes nemzete közül kb a felső negyedben (de lehet hogy még feljebb) vagyunk népességszám tekintetében, én addig nem idegeskedek "kihalás" miatt amíg annyian vagyunk hogy még szaporodásilag elszigetelt populációként is könnyedén el tudjuk kerülni a belterjességet. A korfa rothadása más kérdés de az sem annyira populáció mint korrupció okán aggasztó a nyugdíj-piramisjáték miatt.

2017.09.12. 17:19:47

@Mia and me:

"Ez nem férfiérdem ,hogy valaki "életben tud maradni""
De, ez bizuony férfiérdem.
A nyugati világban férfi nélkül nem tudsz megélni.
Az meg, hogy meg tudod enni a kutyát, meg voltál már táborozni és ott magad gyújtottad meg a tüzet, még nem azt jelenti, hogy meg is tudsz élni hosszú távon.

.

"nem írtál ilyet, csak továbbgondoltam"
Csak - mint látjuk - rossz irányba. :)

.

"a te adataid is bizonyos irányba vannak " kissé eltúlozva'"
Az enyém valóban kissé volt túlozva. Nem 23, hanem 20 évig nyugdíjas a nő. Nagy kaland, mit ne mondjak.

.

"Senki nem mondja a menedzser fasziknak"
Látom, nem érted a lényeget. (Hogy is értenéd...!)
Nem azzal van bajom, hogy ki hogyan dönt. hanem azzal, hogy míg a menedzser faszi tönkreteszi magát és hamarabb meghal, addig A NŐ AZ Ő PÉNZÉN GYÓGYÍTTATJA MAGÁT!
Ez az a parazita mentalitás, ami nem tetszik nekem. Fizesse mindkettő saját magának az EÜ-t, és egy büdös szavam nem lesz, ki mikor megy nyugdíjba, meg mikor hal meg.

.

"ja hogy ne nekik kelljen este a gyerekkel tanulni?"
- Mert olyan kurva sok nő tanul otthon a gyerekkel.
- Ebből is látszik, hogy a nő kurvára nem ért a neveléshez: ugyanis a gyerekkel nem kellene tanulni.
- Eleve káros, ha a gyerek még iskola után is házit csinál.
De ezt nyilván magyarázhatom egy nőneműnek. A fasiszta, mindent irányítani akaró mentalitásotokba a gyerek megnyomorítása is tökéletesen belefér. Mindezt úgy, hogy vakegér módjára fogalmatok nincs, milyen kárt tesztek benne.

.

"vagy benyomkodni a mosógépet?"
Hű de nagy meló, baszdki! :DDD
Egyik oldalon egy 3 órás túlórázás. A másikon meg 2 perc, amíg betöltöd a mosógépet.
És ezek után siránkoztok, hogy mennyi munkátok van. Gratulálok! :D

.

"nem attól nem bírja el a rendszer a betegeket ,hanem mert az eü kasszát is szétlopják"
Az EÜ rendszer legnagyobb baja bizony éppen az, hogy több kerül kivételre, mint befizetésre.
Egyet találhatsz, hogy kik azok, akik kevesebbet fizetnek be, mint amennyit beadnak.
Az állami lopás már csak plusz.

.

"NEM FIZETETT MUNKÁT VÉGEZNEK"
A mosógép megtöltését érted 'munka' alatt? :DDD

.

"Add hozzá a "nem fizetett" munka értékét a bérükhöz"
30 Ft. Megvan, hozzáadtam. Utána mi jön? :)
/Csak mert a férfiak is végeznek nem fizetett munkát. Teszem azt fát vágnak, tetőt javítanak, stb. Ha ezt is belevesszük, akkor a nők értékben max. 30 Ft-al végeznek több 'nem fizetett munkát'. Havonta./

.

"Esetleg ha megkérdezte volna anyut, lehet az aszondja :) hogy inkább gürizik ő meg épít karriert, apu meg főzőcskézzen nyugodtan"
:DDD Hát persze! LOL
Tudod, ha anyu akart volna karriert építeni, akkor minden lehetősége meglett volna rá. Seni nem gátolja a nőket, hogy mérnöknek menjenek. (Az alacsonyabb intelligenciáikat leszámítva persze.)

.

"EZt most nem értem mit jelent"
A tartásdíjat.

.

"Te meg jössz folyton ezzel, hogy a faszitól elvált a táskagyűjtő felesége"
Mivel 3 házasságból 2-nél válás a vége, és a válások 80%-át a nők kezdeményezik, így igen.
Bizony aranyom, ez a legvalószínűbb forgatókönyv, így ezt kell figyelembe vennünk legelőször.

.

"Amelyik férfi olyan, azzal lehet egyezkedni és lehet váltott elhelyezést kezdeményezni"
Kurvára nem.
Ugyanis mindkét fél kell ahhoz, hogy váltott elhelyezés lehessen.
A dolog az esetek 90%-ában éppen anyun bukik. Ő az, aki nem egyezik bele. Miért? Mert úgy nem járna a kis picsája alá a tartásdíj.

.

"ne legyen már a nők sara, hogy a faszik többsége még válás előtt másik nőt keres"
Megint a fasszágodat citálod? Jó érzés égetned magad? :)
A nők kezdeményezik a válások 80%-át. És a válóokok döntő része egyáltalán nem megcsalás miatt van.
Szóval ezt most megint beszívtad. :)

.

"hanem úgy hogy egyre több születik és egyre több is hal meg"
Megint faszságot beszélsz.
Az utóbbi 50 évben óriási mértékben lecsökkent a harmadik világban a csecsemőhalandóság és a gyerekkori elhalálozás.
Mondtam már neked, hogy nem ártana, ha nem hazudoznád az álmaidban szereplő baromságaidat, hanem előtte utánanéznél a tényeknek. (Igen, tudom. Azóta sem sikerült egyetlen állításodat sem alátámasztani semmilyen forrással. Csak nyomod a baromságodat, mint süket a csengőt. Tipikus femináci.)

2017.09.12. 17:21:24

@Mia and me:

"Nem ezt írtam, hanem hogy azért mert baszik rá az apja."
Ergo a férfi miatt. Tehát mégiscsak ezt írtad.
Gratulálok az újabb beégésedhez! :)

.

"nőknek meg nincs elérhető fogamzásgátlás"
Majd elsírom magam bánatomban! :)
Mobiltelcsi van Afrikában minden hamradik gyereknél, de gumira nem futja. Jesszus aranyom, sírjunk együtt! :D

.

"majd a megszületett gyerekek nagy része 5 éves csontvázként végzi földi pályafutását , mivel az apa"
Nézzenek oda!
Csak kiderült, hogy apu nélkül anyu+gyerek életképtelen? :D
Mik vannak! Még a végén kiderül, hogy igazam van... :DDD

.

"neked a gyerekhalálról csak az az egy eset jut eszedbe, amikor a fejlett világban a karrierista felső tízezres nő elveteti"
Tudod aranyom, nem a felső tízezer csinálja ezt nálunk.
Hanem mindegyik csoportja a női nemnek.
Mondom: minden harmadik gyereket megölet nálunk az anyja. Ez rohadtul nem a felső tízezer, csak szólok! Még ha jól is esik megint hazudoznod.

.

"az éhhaláltól jobban élés"
Mi van?
- Mondj már olyan embert idehaza, amelyiknek ha kinyitod a hűtőjét, nincs benne kaja! évente ezer tonnányi kaját dobunk a kukába. Mert 'szarul élünk', ugye, éppen az éhhaláltól nem messze. :)
- Mondj már egy embert idehaza (sőt, gyereket), amelyiknek nincs mobiltelefonja!
- Mondj már egy hajléktalant, amelyik éhen halt az utóbbi 10 évben!
- Mondj már embert, aki ha akarna, nem tudna munkát találni!
Kár a gőzért, kis náci. Ez csak hiszti a részedről.

.

"adottak a feltételek a kánaánhoz is akár"
Valóban lehetne jobb.
Csak ehhez a nőtartó szocialista rendszert kellene megszüntetni.
Azt meg nyilván nem lehet, mert a nők tele szájjal kezdenének rinyálni, hogy továbbra is megkapják a férfiak pénzét.

.

"télen megfagynak meg éhenhalnak a fűtetlen lakásukban meg az üres éléskamrájukkal"
Tudom, hogy megint nem fogsz forrást mutatni, mert csak hazudozod a kamu dumádat.
De azért sokadjára megkérlek:
MUTASS MÁR ERRE FORRÁST, ARANYOM!

.

"A gyerekek bő harmada meg "nem éhes " reggel, azért nem reggelizik"
Erre is mutass már forrást, drága!
/Ja, anno reggelente én sem reggeliztem gyerekként. És nem azért, mert ne lett volna mit. Hanem azért, mert tényleg nem voltam éhes még olyan korán./

.

"A nők köszönik, felfogták a helyzetet és nem szülnek"
nem felfogták, arra nem képes többségük.
Egyszerűen csak sodródnak az árral. Kapják a férfiak lóvéját, utána tapicskolnak a langyos pisiben. Megszoktuk már, hogy a nők lófaszt sem hajlandóak tenni másokért, hiszen többségük parazita. nem is várjuk el, hogy tegyetek bármit is, hiszen úgyis nyakon szartok ti mindenki mást és csak a saját kis picsátok számít.
Én csak azt mondom, hogy ne a férfiak pénzéből élősködjetek. Utána ha ez megvan, annyit szülsz, amennyit csak akarsz.
Csak tudod könnyű úgy nem tenni semmit, hoyg a segged alá tolnak mindent.

.

"Mire gondolsz?"
Éppenséggel a pinára.
De hogy jön ez most ide? :)

.

"Hogy a pasit kirugják ha gyesre megy?"
Nem aranyom. Olvasgass, van több is:
valodiegyenloseget.hu/2016/04/30/diszkriminativ-jogszabalyok/

.

"És ha a nőket megkérdeznék, akkor elég sok választaná a fordított felosztást."
Azért derült ki már nem egy felmérésben, hogy a nők 65-80%-a inkább csak otthon ülne, mintsem a nagy karriert építgesse? :)))
Hát igen, ilyen ez, mikor megint nem vagy tisztában a tényekkel... :)

.

"akkor a nőnek elég behatárolt, hogy mit "választhat""
LOL Melyik univerzumról beszélsz? :)
Hol nem mehet a nő is dolgozni a férfival együtt? Banglades? Etiópia? :D

.

"Meglepődnétek, hányan mondanák, hogy oké."
10%? 20%? :)
Esetleg ha nem lennének pinavakaró melók, akkor 1-2%?
Hát ja, kb. annyi.

.

"A fenti gondolatmenetből az tűnik ki, hogy az a bajod, hogy a nők immár nem azon férfi tulajdonai"
Nem aranyom.
Nekem az a bajom, hogy a nők parazitaként élnek a férfiak pénzéből, amit az állam vesz elő tőlük.
Ha a nő saját magának termelné ki a lóvét, felőlem azt csinálna, amit csak akarna.

Untermensch4 2017.09.12. 17:55:24

@zombigyilkos: "
"Mire gondolsz?"
Éppenséggel a pinára.
De hogy jön ez most ide? :) "
:D :D :D
A diszkriminatív-jogos link nagyon érdekes.

2017.09.12. 18:05:51

@Untermensch4:

Ha jól sejtem, ez nekem szólt volna. :)

"ezazújgenerációkorcsabb"
Ugyan tény, hogy régebben is írtak ilyet. De ettől ami tény, az tény.
- Az átlag IQ folyamatosan csökken.
- A problémamegoldó készsége az embereknek csökkent.
- A fiatalok egészségi állapota rosszabbodik (holott a jólét alapján javulnia kéne).
- A fiatalok egyre később válnak el a szülőktől, holott megtehetnék.
- Érzelmileg egyre rosszabb állapotban vannak a fiatalok, egyre több a depressziós, frusztrált, stb., holott egyre jobb életkörülmények között élünk.
stb.
Nézd ezt:
www.youtube.com/watch?v=h4EWxAaz0Fg
Persze a nevelés kapcsán nem említi a nőket (nyilván tabutéma és mehetne is utána a szőnyeg szélére). De rengeteg igazságot mond.

.

A férfiminta hiánya valóban komoly gond. Főleg a fiúknál, de a lányoknál is.
Bizonyított, hogy a férfi nevelők jobbak, mint a női nevelők. (Nem tudom linkelni, mert az oldal már megszűnt, de letöltöttem egy angol felmérést evvel kapcsolatban pár éve.) De itt is van pár érdekesség:
www.avoiceformalestudents.com/wp-content/uploads/2015/03/How-a-teachers-gender-affects-boys-and-girls.pdf
Mégis a férfiakat rúgják ki hamarabb és a nőket veszik fel nagyobb eséllyel, még tudományos területekre is:
edition.cnn.com/2015/04/13/opinions/williams-ceci-women-in-science/
Óriási hiba. (Pláne, hogy a mai pedagógusok feé nincs semmilyen követelmény támasztva. Mondjuk részben pont ez az oka, hogy elnőiesedett.)

.

"Hogy, hogy nem... napokkal később egy másik, a pozíciójában másként tevékenykedő illetőtől (aki a nagy Ő-nek tűnt), megtermékenyült és már akart gyereket."
Hát ilyen ez. :)

.

"Mondjuk én továbbra is abortusz-párti vagyok"
Ezt szomorúan hallom.

.

"én addig nem idegeskedek "kihalás" miatt amíg annyian vagyunk"
Ne felejtsük el, hogy:
- Nekünk magyaroknak nemigen van határon túli komoly tartalékunk (ahol van, ott is csökkenés van, még durvább, mint nálunk). Miközben a velünk együtt élő kisebbség aránya folyamatosan növekszik, ellentétben velünk. És ha a nyugdíjasokat is nézzük, akkor valóban nincs még komoly gond. De ha a fiatal, 25 év alatti korcsoportot nézzük (mert ugye ők lesznek a jövő), akkor a helyzet bizony egyre aggasztóbb.
- Németország, Franciaország, Svédország, Anglia, Hollandia, Spanyolország, stb. esetében a helyzet még rosszabb. Spanyolországban a bevándorlók aránya 1997-ben 3% volt, 2011-ben meg valami 16%. (Most 20% körül van, ha egyszer lesz valaki, aki megszámolja a most érkezetteket.) Németországban a fiatalok 40-50%-a egyáltalán nem akar gyereket, a többiek is 1, max. 2-t. A népességben már most is 20% körül vannak a bevándorlók, a fiatalok arányát tekintve meg már igencsak 25% felett tartanak. És még sorolhatnám.
Szóval én azért kicsit idegeskedek emiatt... :/

Untermensch4 2017.09.12. 19:42:46

@zombigyilkos: Tudtommal az IQ-nak mindig az adott/vizsgált populáción belüli átlagát veszik 100-nak. Itt most elkalandozhatnánk az IQ mibenléte, mérhetősége, az alkalmazott mérési módszerek összehasonlíthatósága és a kulturális determinációk kapcsán (fun fact: tudok egy olyan japániai ovisokra alkalmazott tesztkérdésről amin a mi felnőtt lakosságunk nagyja elhasalna, még egy év ovi és talán iskolaérett... de torzít egy szimpla műveltségi/lexikális elem miatt), és később meg is tehetjük hogy bővebben tárgyaljuk a témát. Ha az IQ lényeges részének tekintjük a problémamegoldási képességet, akkor a két állításod ugyanaz.
Mintha már néztem volna korábban... nevelés kapcsán azért nem említi a nőket mert usákoknál az elnyomó ffitársadalmi múlt mellé még a rasszista elnyomó múlt is belekeveredne a vitatkozásba, végül a jelenről nem lenne idő beszélni. :)
Egészségi állapot tekintetében olvastam vhol hogy az angoloknál az átlagos egészségi állapot a táplálkozás miatt a háború alatt volt a legjobb mert a hadigazdálkodás miatt "rá voltak kényszerülve" azóta a növekvő jólét étrendi eredetű problémák növekedéséhez vezetett.
Az amerikaiaknál meg vmi olyan szakácskönyv volt nagyon divatos a '40-'50-es évek tájékán ami indokolatlanul sokat foglalkozott a cukorzselével. Nálunk meg több évszázados nyomorgás után a default álomképpé az vált hogy a szebb jövőben minden nap lehet fehér kenyeret és sült/rántott húst enni, lehetőleg minél többet. Ez eléggé beleégett a gasztronómiánkba, no meg szintén történelmi-kulturális alapon amit ma megettem az biztos, akkor is ha a holnap bizonytalan.
A gond az hogy ha az ember elér egy jóléti szintet, azt adottnak veszi, az a minimum. És mindig többet akar. A maximalizmus a ól csengő elnevezése ellenére biztos boldogtalanságot okoz, lehetetlen hogy mindig sikerüljön maximális eredményt elérni, tehát biztosan lesz kudarc. Ha sikerül is elérni, ott a kínzó bizonytalanság hogy tényleg ez a maximum vagy van tovább...
A technikai fejlődés gyorsulása pedig növeli a "jövősokk-jelenséget", az öregedés nem elsősorban az élettani hanyatlásban jelentkezik (először) hanem az ember "átesik" egy riasztóan ismeretlen dolgokat tartalmazó jövőbe (ezt egy manapság rendkívül elavult számítógépen írom, kb 25 éve az akkori gépem talán hatvanadennyi processzor- és egyéb teljesítménnyel üzemelt...). A varázsteleszkóp miatt pedig többet láthatunk a világból mint valaha, pedig ugyanannyi időnk van nézelődni. Így több elkorcsosuló embert is láthatunk, meg a problémákat/riogatásokat is kihangsúlyozva...
"Nekünk magyaroknak nemigen van határon túli komoly tartalékunk (ahol van, ott is csökkenés van, még durvább, mint nálunk). Miközben a velünk együtt élő kisebbség aránya folyamatosan növekszik, ellentétben velünk."
Szerencsére kultúrnemzet vagyunk, nem pedig genetikai. (Na AKKOR fenyegetne a belterjesség), tehát a határokon kívüli potenciális tartalékunk majdnem hétmilliárd ember. A mennyiségi kihalás a kulturális és gazdasági problémák tünete csupán. A jóléttibb (és egyben felhasználóbarátabb kul