Ne példálózzunk a középkorral és Afrikával a hazai népességcsökkenés kapcsán
2017. szeptember 19. írta: George Herceg

Ne példálózzunk a középkorral és Afrikával a hazai népességcsökkenés kapcsán

szules7.jpg

A Miért nem nemz a férfi? bejegyzésem bővített változata nemrég megjelent a férfihangon (http://www.ferfihang.hu/2017/09/08/miert-nem-nemz-a-ferfi/)  és alatta több kommentben is feltűnt az az érvelés, hogy bezzeg a középkor és a fejlődő országok férfijai sorra nemzik/nemzették a gyerekek tömegeit, míg az átlag mai magyar férfi menekül a gyermekvállalás és az azzal járó felelősség elől. Most leírom néhány sorban miért nem szabad összemosni a középkor és fekete afrikai társadalmak gyermekekhez való hozzáállását a mai hazai viszonyokkal.

A középkori társadalmak, akárcsak a mai fejlődő országok társadalmai zömmel agrárius társadalmak voltak. Ez azt jelenti, hogy a vagyon kizárólag földbirtokot és állatállományt jelentett. Természetesen létezett a pénz és a nemesfémek, de ezeket is elsősorban agrártermékekre,  és a hozzájuk kapcsolódó szerszámokra, gépekre költötték, illetve felélték. A mezőgazdaság pedig jóval élőmunka igényesebb ágazat, mint napjainkban az ipar és a szolgáltatási szektor, viszont különleges szakképzettséget nem igényel, csak megfelelő fizikai kondíciót. A középkori társadalom ezért elsősorban, mint új munkaerőre tekintett a gyermekekre, akiket már nagyon korán 5-6 éves korukban bevontak a termelésbe. Egy parasztgazdának tehát, minél több gyermeke született, annál több dolgos kéz volt a házánál. Összegezve egy akkori gyerek jóval hamarabb tett hozzá a közös családi kasszához, jóval kisebb szülői befektetés után (mind pénzben, mind időben), mint a posztmodern társadalmakba születettek.

Az érzelmi kötődés nem volt akkora szülő és gyerek között, mint manapság, ez a 19. században alakult ki. A magas csecsemőhalandóság miatt, a megszületett csecsemők csak kis százaléka érte meg a felnőttkort, ezért a szülők a legtöbb esetben távolságtartással és praktikusan viszonyultak az utódaikhoz. Volt azonban egy probléma, ami miatt mégis korlátozni szerették volna a megszületett utódok számát, ez pedig az öröklés kérdése. Ahol az volt a szokás, hogy minden gyermek egyenlő arányban örököl, ott sok utód esetén szétaprózódik a birtok. Ráadásul a lánygyermekek után előbb-utóbb hozományt kell adni. Ebből következően sok kezdetleges módszerrel már az ókorban is próbálták befolyásolni a születések számát, ráadásul kezelni/kordában kellett tartani a fiatalok szexuális vágyait is. Erre az adott kor színvonalán több megoldás is született. Voltak olyan területek Európában ahol tömeges volt a parasztoknál az egykézés, tehát a családok egy-egy gyermeket vállaltak, kockáztatva azt, hogy amennyiben az az egy meghal, mielőtt a szülők eltávoznának, kihal a család. (más kérdés, hogy ehhez milyen módszereket voltak kénytelenek igénybe venni: abortusz, gyerekgyilkosság, kezdetleges fogamzásgátlás stb.) Másutt olyan szabályokat hoztak, hogy csak az elsőszülött fiú örökölhette a földbirtokot, a leányok csak köteles részt kaphattak, amikor férjhez mentek, míg a többi fiúnak katonai, papi, vagy vándor kézműves pályára kellett lépni és elhagyni a szülői házat. De ezt szolgálta a prostitúció és az „angyalcsinálók” megtűrése is.

Ezzel szemben kijelenthető, hogy a hatékony fogamzásgátlás csak a 20. század közepétől tette lehetővé a családtervezést. Amíg tehát a mai magyar családoknak van elérhető eszközük meghatározni leendő gyermekeik számát, addig a középkor és az afrikai ember, amennyiben egészséges volt, úgy tekintett az állandó gyermekáldásra, mint egy kiszámíthatatlan, de nagy valószínűséggel bekövetkező események sorozatára. De nem kell visszamennünk ennyire régre. Vegyük az én dédszüleimet. Dédanyám szülőképes kora 1910 és 1930 közé esett. Ebben a 20 évben 14 gyermeknek adott életet, amelyből 11 érte meg a felnőtt kort. Átlagosan 1,42 évente szült ebben a két évtizedben és bár nagy szeretetben és türelemmel nevelgették őket, biztosan elégedettek lettek volna fele ennyi utóddal is, de nem voltak döntés helyzetben. Természetesen választhatták volna a cölibátust is, de ez mégsem volt opció. Tegyük ehhez hozzá, hogy az akkor emberek gondolkodását erősen kondicionálta a katolikus egyház és a több keresztény vallás is.

 

Összegezve tehát a gyermekvállalás egy teljesen más szociokulturális közegben zajlott középkorban és a jelenlegi fejlődő országokban.  A mai Magyarországon az u.n. középosztálybeli férfiak gyermeknemzési kedvére az egzisztenciális félelmeken túl a párkapcsolatok sérülékenysége van hatással.

A bejegyzés trackback címe:

https://ferfiszemmel.hu/api/trackback/id/tr10012878110

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Brix 2017.09.19. 20:00:42

A tàrsadalom jelentős része nem is él tàrsas kapcsolatban, mert az emberek a karrierjükre kojcentràlnak. Nàlunk az vàllal sok gyereket, aki nagyon szegény, és nem méri föl annak anyagi következményit. Màsik réteg, aki gyereket vàllal, a nagyon jómódú, nekik az anyagi vonzat ne!m szàmít...Az alsó közép ahova a tàrsadalom 60 szàzaléka tartozik, nem vàllal gyereket, vagy jó ha egyet...Ők azok, akik nyugaton dolgoznak , vagy itthon a nagytőkéseknek robotolnak, így se pénz se idő nincs nagycsalàd alapítàsra...Ez réteg nem is nagyon kelendő a nők között, mert melós helyett minimum ügyvédre vagy orvosra vàgynak...

Visceroid 2017.09.19. 20:17:57

@Brix: "Ez réteg nem is nagyon kelendő a nők között, mert melós helyett minimum ügyvédre vagy orvosra vàgynak... "

Vagy egyszerűen csak elmennek külföldre és külföldivel házasodnak. Vagy magyar férfivel is csak külföldön házasodnak. Tehát hol a probléma valójában?

Drednaught 2017.09.19. 20:21:42

Számomra érthetetlen, hogy ti miért próbáltok bármiféle párbeszédet, okítást, felvilágosítást nyomatni a feminista oldalnak.
Miért nem veszitek észre, hogy fölösleges, mert nem lesz érdemi válasz, soha.
Nem fognak soha törekedni arra, hogy megértsék a másik oldalt, így viszont teljesen értelmetlen, parttalan a vita.
Magyarázhatod itt a saját cikkedet, de csak időpocsékolás.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.19. 20:42:37

"Az én testem az én templomom és jogom van meggyilkoltatni a magzatomat." Olyan megnyilvánulást is olvastam, hogy a magzat egy parazita a nő testében.

Az ilyen és hasonló nézetekkel nem lehet vitázni.

A férfiaknak csak azt tudom javasolni, hogy a gyerekvállalás és az abortusz kérdését vitassák meg a kiszemeltjükkel, még mielőtt komolyra fordul a kapcsolat. Aztán a válaszoktól függően lehet maradni vagy menekülni.

dívamacska 2017.09.19. 21:24:50

Nem csak egzisztenciális és párkapcsolati okai vannak annak, hogy kevesebb gyerek születik. A világon mindenhol tendencia, hogy ha elkezd a nép jobban élni, magasabb lesz az egészségügy és az oktatás színvonala, csökken a gyerekszám. A legtöbb ember - nők és férfiak vegyesen - egyszerűen nem vágyik sok gyerekre.

tireless treehugger 2017.09.19. 21:50:50

Amikor már nem a gyerek jelenti a jövőbe kimentett felhalmozást hanem nyugdíj, tb, hozamok, értékpapírok, ingóságok, akkor eltűnik az egyik legfontosabb motiváció: a jövőtől való félelem. Minél biztosabb a jövő, illetve az is elég hogyha "holnap" biztonsága megvan, annál kevesebb gyerek születik.

Aztán még tegyétek hozzá a gyerek költségeit vesződségeit felelősséget na meg ha nem tökéletes a gyerek akkor garantált életre szóló küzdelmet. (nyugi nekem van bőven, nem is aggódom a jövőmért)

Szóval ha több gyereket akartok akkor háború-reménytelenség-kilátástalanság-belső agresszó-stressz-.... szükséges.

And voilá, mit is adott nekünk a kedves vezetőnk?, mert igaz hogy rendről és erőről makog, de amit csinál az pont az ellenkezője. És lehet megnézni hogyan kúszik fel a gyerekvállalás, (lassabban ugyan mint az öregek kinyírása, de azért javuló a tendencia.)

Mert féltek. Féltek a jövőtől. És ilyenkor a gyerek a legjobb befektetés.

ps: ha az afrikai példa tetszik akkor miért nem engeditek be a migráncsokat, csak kérdezzétek meg az asszonyt, nem kellene nektek is egy néger kertész?

Mia and me 2017.09.19. 22:23:45

@tireless treehugger: "ps: ha az afrikai példa tetszik akkor miért nem engeditek be a migráncsokat, csak kérdezzétek meg az asszonyt, nem kellene nektek is egy néger kertész?"

:D

Mondjuk erre a pasik meg akarnak egy néger házvezetőnőt is ... :)

Szaporodás téma megoldva. :)

Mia and me 2017.09.19. 22:26:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Olyan megnyilvánulást is olvastam, hogy a magzat egy parazita a nő testében."

Pusztán biológiailag nézve egyébként eléggé "alien"-es a terhesség szitu a földön..

Ad Dio 2017.09.19. 22:30:11

Maradjunk annyiban, hogy tisztán történettudományos alapon nem tudunk túl sokat elmondani a középkor társas viszonyairól. Amiről tudunk, az az újkor, az ipari társadalmak kora. A többi spekuláció, ami tűnhet ugyan plauzibilisnek, de azért a társadalmak bonyolult színterek. Egyes mai közösségekkel volt párhuzamok azt sugallják, hogy ez a plauzibilitás csak látszólagos. A középkor nem olyan volt, mint azt a felvilágosodás fényében hajlamosak vagyunk elképzelni.

Albert Ejstejn 2017.09.20. 00:22:43

Egyetertek a bloggal, regebbi idokben tenyleg nagysagrendileg kevesebb macera volt a gyerekneveles, inkabb csak gyerek eletbentartas volt.
Megneztem volna ha valakinek mondjuk 25 eves koraig kellett volna 8-12 gyereket eltartania, milyen arcot vagott volna.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.20. 11:20:00

@Mia and me:

"Pusztán biológiailag nézve egyébként eléggé "alien"-es a terhesség szitu a földön."

Jómagam támogatom, hogy az így gondolkodó nők ne szüljenek, legalább nem adják tovább a génjeiket.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.20. 11:22:41

@Albert Ejstejn:

"Megneztem volna ha valakinek mondjuk 25 eves koraig kellett volna 8-12 gyereket eltartania, milyen arcot vagott volna."

Ez egyszerűen orvosolható, pusztán meg kell szüntetni a tankötelezettséget. Ennek meglenne az az óriási előnye, hogy rengeteg pénz szabadulna fel a költségvetésben, még több stadiont lehetne építeni ill. még több pénzt lehetne ellopni.

Diorella Queen 2017.09.20. 14:10:45

A múlttal való példázódást és is gyűlölöm. Meg a szegényebb országbéliek mindennapjaival. A fenét sem érdekel hogy élnek Szingapúrban és Szomáliföldön, engem az nem vígasztal egyáltalán hogy ott még csóróbbak.

Mia and me 2017.09.21. 19:57:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

""Pusztán biológiailag nézve egyébként eléggé "alien"-es a terhesség szitu a földön."

Jómagam támogatom, hogy az így gondolkodó nők ne szüljenek, legalább nem adják tovább a génjeiket."

Hogy az anya és az apa génjei közül melyek élnek tovább az egyesült "alian"-ben, azt nem tudhatod, így ha támogatod hogy az egyetemet végzett, avagy kimondottan biológus nők ne szüljenek, akkor azzal azt támogatod, hogy aki gondolkodik és tud pl. elvonatkoztatni, az ne szaporodjon, ergó pár emberöltőn belül visszatérünk az őskori állapotokra. :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.21. 20:09:43

@Mia and me:

Igazad van, hiszen aki gondolkodik és tud elvonatkoztatni, az nem nevezi a magzatát aliennek meg parazitának.

Mia and me 2017.09.21. 20:33:41

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Szerintem tök mindegy minek nevezzük. Miért ne lehetne alien? Egy - az anyától különböző génkészletű - kivülről beplántált anyagokat tartalmazó ÚJ és más élőlény mint az anya, - és minden energiáját és fejlődéséhez szükséges anyagot, táplálékot az anya szervrendszerén keresztül, ahhoz kötve kap meg (és az ő igényei elégítődnek ki előbb, akkor is ha az anyának nem jut vagy nincs elég - pl. kálcium, vas, és egyéb tekintetben is).

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.21. 21:13:55

@Mia and me:

Azt hiszem, nem kívánok tovább beszélgetni veled.

tireless treehugger 2017.09.21. 21:55:15

@Mia and me:

nagyon jó, nekem tetszik. ráadásul logikus tehát valószínű.

Untermensch4 2017.09.22. 19:40:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne: sztem a "tud elvonatkoztatni"-dolognál tisztázni kellett volna hogy aktívan használni is kell a képességet...
Az alienes poén ugyanolyan mint amikor a biológus levezette hogy az alienek szükségszerűen növényevők kifejlett korukban mert különben a közvelen létfenntartásuk (és ezzel az ivadékaik táplálásának képessége) összeütközésbe kerülne a fajfenntartással (az utódok/lárvák etetése) ha ugyanaz lenne a táplálékuk. :)

Untermensch4 2017.09.22. 19:42:08

@Diorella Queen: Nem vagyok benne biztos hogy a szingapúriak nálunk rosszabbul élnének...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.22. 20:31:29

@Untermensch4:

"Az alienes poén..."

A gond az, hogy a kommentelő egyáltalán nem poénnak szánta. :(

Mia and me 2017.09.24. 12:39:53

@Untermensch4: :)
Igen, egyébként az alien-es filmekben az még a jó, hogy alapvetően az alien mint organizmus eléggé leegyszerűsített formában, de erősen emlékeztet az emberi "tevékenységre" a földön. Valamint az utolsó részben, amikor Ripley-t nem bántja az anyakirálynő, mert "genetikailag" félig hozzá hasonló, és amikor beesik hozzá, akkor a genetikailag másik "felét" tulajdonképp egy fura babusgatás-szerű félálomban "lemásolja", azaz megtanulja az elevenen-szülés képességét... az meg briliáns szerintem. És ez független attól, hogy maga az alien egy gyilkológép... mert igazából sok élőlény számára meg mi vagyunk gyilkológépek.... szóval...

Egyedül az alien vs predátor egy elb.szott konstrukció szerintem. Azt fasziknak csinálták azt a filmet :) - más sincs benne mint fut, öl, elrejt, fut, öl :) stb.) - bár abban jön ki hogy miért olyan vírus-szerű az alien tevékenység.

Az emlős élőlény magzata és az alien párhuzamban, meg nem a klasszikus filmre gondoltam, hanem magára arra a tényre, hogy a méhbe beköltözött és ott létrejövő új élőlény tulajdonképp genetikailag (és lelki-szellemi értelemben is) egy "alien"- azaz egy tök idegen ismeretlen élőlény az anya (és az egész környezete számára is majd) mind biológiailag - és embereknél spirituális értelemben is. Merthogy az ivaros szaporodásnak pont ez a lényege :).

Asidotus 2017.09.24. 18:32:48

Egy nagyon jó cikk a régi idők gyereknevelési szokásairól, hangsúlyosan a XIX. századi Magyarországról:
mindennapoktortenete.blog.hu/2014/02/17/gyermekkor_hagyomanyos_tarsadalom

Diorella Queen 2017.09.26. 21:41:02

@Mia and me: DDD
Már mindegy. Kovácsnénál elvágtad magadat.Reméljük nem ő ad neked élelemre fizetést?:)

Diorella Queen 2017.09.26. 21:42:17

@Untermensch4: Én sem, de most más hirtelen nem jutott eszembe, pedig ott lett volna Bangkok. Ha már.

zombigyilkos 2017.09.28. 11:30:55

@Mia and me:
"ha támogatod hogy az egyetemet végzett, avagy kimondottan biológus nők ne szüljenek, akkor azzal azt támogatod, hogy aki gondolkodik és tud pl. elvonatkoztatni, az ne szaporodjon, ergó pár emberöltőn belül visszatérünk az őskori állapotokra"

Tekintettel arra, hogy a nők intelligenciájának növekedését alapból a férfiak szelekciója váltotta ki, kiderül, hogy amit írtál, az nettó marhaság.

A nőnek nem kellett intelligensnek lennie ahhoz, hogy megéljen. Közülük nem pusztult el az, amelyik nem volt kreatív, magas IQ-jú, stb., mivel mindig a férfi tartotta el. A férfiak közül viszont frankón kiszelektálódtak a hülyébbek, és az okosabbak adták tovább a génjeiket. A születendő lányuk pedig örökölte azt.

Külön megjegyzendő, hogy a férfiak adják a végleteket (felfelé és lefelé is), míg a nők az átlagot. A 120 IQ feletti emberek 3/4-e férfi, a 140 felettiek 85-90%-a férfi, a 160 feletitek 99%-a férfi. Így ha az a néhány magas IQ-jú nő ki is hullik, hanygafasznyit nem számít.

Ergo édesmindegy, hogy a biológus nők szaporodnak-e, avagy nem. Nem lesz komoly befolyása az emberiség IQ szintjére.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.28. 13:23:31

@zombigyilkos:

"Külön megjegyzendő, hogy a férfiak adják a végleteket (felfelé és lefelé is), míg a nők az átlagot. A 120 IQ feletti emberek 3/4-e férfi, a 140 felettiek 85-90%-a férfi, a 160 feletitek 99%-a férfi."

Erről szívesen olvasnék valami tudományos igényű tanulmányt. Főleg a módszertan érdekel, azon belül is a tesztalanyok kiválasztása.

Mia and me 2017.09.28. 17:53:16

@zombigyilkos: így így ahogy te is mondod :)

A nő iskolázottsága meg IQja arra lesz hatással hogy az ivadékai csicskák lesznek-e vagy esetleg felmerül a fejükben, hogy nem egy alfahím mellé szegődött kapcarongy akarnak lenni (avagy a fiaik egy domináns cégvezető talpnyalói) , hanem akarnak önálló, önmegvalósító, boldog-abb életet élni...

zombigyilkos 2017.09.28. 21:17:55

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Források:
- dr. Ranschburg Jenő előadása
- Jensen, A.R. 1980-as felmérései
- Menza felmérések

zombigyilkos 2017.09.28. 21:19:20

@Mia and me:
Ki kell ábrándítsalak, hogy ezekek a dolgoknak semmi de semmi köze nincs a nő IQ-jához. :))

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.29. 09:43:38

@zombigyilkos:

Nem linkeltál be semmilyen tanulmányt vagy kutatási eredményt.

Állítottál valamit, ami mellesleg sértő a nőkre nézve, d semmivel nem tudtad alátámasztani. Már megbocsáss, de aki bizonyítás nélkül tesz ilyen a nőket lenéző állításokat, az egy mispgyn pénszfejfedő. Döntsd el, az akarsz-e lenni vagy belinkelsz olyan tanulmányokat ill. kutatási eredményeket, amelyek téged igazolnak. A bizonyítás terhe nálad van.

zombigyilkos 2017.09.29. 22:56:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

1. Semmi sértőt nem állítottam a nőkre nézve.
Vagy ha igen, az pont olyan sértő a férfiakra nézve is. Hiszen ha a nők az átlagot képviselik inkább, a férfiak meg a végleteket, akkor lehet, hogy okosból több a férfi, de - logikusan belegondolva - hülyébből is több lesz köztük.
(Persze ehhez először értelmezni kellene a leírtakat, nem pedig nekiállni hisztizni. De mondhatom én ezt egy hisztis picsának...)

2. Forrást adtam, amin utána tudsz nézni.
Te viszont eddig lófasz forrást se adtál a hazug férfigyűlölő baromságaidra, ahogy a Mia nevű szuka se tette egy alkalommal sem. Csak nyomtátok a légből kapott faszságokat, és ahnyszor csak kértem, hogy mutassatok forrást (ahogy azt én tettem nem egyszer), mindig kitértetek előle.
Ergo mindezek után azzal jönni, hogy mutassak neked bármit is a lófaszon kívül, hát merőben nevetséges. :)) Esetleg ha nem azzal a dumával jönnél, amivel most, hanem mondjuk szépen kérted volna, akkor egy részét még linkelném is most neked. (Másik részét nem tudom, mert letöltöttem régen PDF-ben és sajna azóta a honlap megszűnt és csak a felmérés maradt nálam. Ezért jó mindent menteni saját gépre.) De így már csak azért sem fogok neked linkelgetni. Majd fogod szépen magad és nekiállsz utánanézni.

Csókpuszi! :)

Mia and me 2017.09.30. 01:25:10

@zombigyilkos: Tőlem hol olvastál férfigyűlölő baromságot?

Mindig csak arra válaszolok tükörként amit mások írnak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.30. 08:54:19

@zombigyilkos:

1) "ha a nők az átlagot képviselik inkább, a férfiak meg a végleteket, akkor lehet, hogy okosból több a férfi, de - logikusan belegondolva - hülyébből is több lesz köztük."

Mivel azonban az átlag fölöttiek viszik előre a tudományt, de még a műszaki területeket is, az állításodból az következik, hogy a férfiak viszik előre mindkettőt, míg a nők ehhez nem vagy csak jóval kisebb mértékben tudnak hozzájárulni.

Ezzel szemben nézd meg a Műegyetem jobb karain a nemek arányát. Esélyes, hogy meg fogsz lepődni.

2) "Forrást adtam, amin utána tudsz nézni."

Ez nettó hazugság. Az állításaidat tudományos kutatási eredményekkel bizonyíthatnád. Nem válasz az, hogy

"Források:
- dr. Ranschburg Jenő előadása
- Jensen, A.R. 1980-as felmérései
- Menza felmérések"

Erre az a válasz, hogy megadod az egyes tanulmányok pontos linkjét, ahol legalább az abstract elolvasható. Mellesleg pl. Ranschburg előadásai nem mérvadók, max. az azokhoz megadott forrásaok vagy saját tanulmányai és felmérései, amelyeket a tudományos kutatás kritériumai szerint elvégzett, ha végzett egyáltalán ilyeneket.

Mellesleg a menza nem IQ-méréssel, hanem diákétkeztetéssel foglalkozik. Nem emlékszem olyanra, hogy az ebéd előtt IQ-teszt kitöltését kérték volna. Amire te gondolsz, az a Mensa, csak még helyesen leírni sem tudod azt, amire hivatkozol.

"Te viszont eddig lófasz forrást se adtál a hazug férfigyűlölő baromságaidra"

Természetesen nem, hiszen ilyeneket nem írtam.

"a Mia nevű szuka"

Bár Miával ne, értek egyet és az alienes szövegéért megvetem őt, a leszukázás téged minősít.

"hanem mondjuk szépen kérted volna, akkor egy részét még linkelném is most neked."

Kértelek, hogy bizonyítsd az állításodat. Egy vitában nem követelmény a "szépen kérés", elég a vitapartner tiszteletben tartása. Ennek eleget tettem, te viszont nem.

"De így már csak azért sem fogok neked linkelgetni."

Talán ezt is túlélem.

"Majd fogod szépen magad és nekiállsz utánanézni."

Na, ebben tévedsz. Állítottál valamit, de nem tudtad vagy akartad bizonyítani. Ezzel kizártad magad a korrekt vitzók köréből.

"Csókpuszi! :)"

Köszönöm, jöhet a seggemre, épp most szartam.

zombigyilkos 2017.09.30. 11:32:06

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"az állításodból az következik, hogy a férfiak viszik előre mindkettőt, míg a nők ehhez nem vagy csak jóval kisebb mértékben tudnak hozzájárulni"
Ez így is van.

"Ezzel szemben nézd meg a Műegyetem jobb karain a nemek arányát. Esélyes, hogy meg fogsz lepődni."
Melyik szakokat nézzem?
A pénzügy és számvitelt, meg a nemzetközi gazdálkodást? Esetleg a kommunikáció és médiatudomány, avagy a pszichológia alapszakot? Mesélj még! :)))
Egyébként inkább azt nézném, hogy a találmányok, ötletek, újdonságok hány százalékát adják a mai napig férfiak. Vagy hogy a startup cégek hány százalékát indítják (a semmiből) férfiak az ötleteikkel. És máris eljutunk oda, hogy igazam volt.
/Edison soha nem járt egyetemre, de még középiskolába se. Az általános iskolát 3 hónap után otthagyta. A világon ő adta az egyik legtöbb találmányt a világnak. A Google alapítói még el sem végezték az egyetemet, mikor a Google-t létrehozták. Ja, ők is férfiak voltak./

.

"Ez nettó hazugság."
Te hazudsz, aranyom.
Ha megnézed a Youtube-on Ranschburg előadásait, megtalálod, amiben beszél erről. vagy ha rákeresel Jensen, A.R. 1980-as felmérésére, szerintem rá fogsz akadni a Google-ben, legalább a kivonatára.
Nem kell pontos linkeket adni ahhoz, hogy egy forrás hiteles legyen. Ez csak a te felfogásodban működik így. Egy könyvben sem adnak linkeket ahhoz, hogy utána tudj nézni a forrásnak. A forrásmegjelölés nem egyenlő a linkeléssel, drága. Érdemes lenne tisztába raknod a dolgokat, mielőtt nekiállsz ilyenen zizegni.

.

"Amire te gondolsz, az a Mensa, csak még helyesen leírni sem tudod azt, amire hivatkozol."
Lovagolj a szavakon, ha úgy jobb neked.
Legalább egy dolog lesz, amiben igazad van. :)

.

"Természetesen nem, hiszen ilyeneket nem írtam."
LOOOOL :)
Olvassunk csak vissza itt, csak ezen a blogon, pár szösszenetet tőled:
'Amikor is papa volt a családfő, a mamának meg a konyha és a kussolás jutott - jobbik esetben, mert rosszabbik esetben a pofonokból is kikapta a részét.'
Neeeeem, ez nem sztereotip férfigyűlölő szöveg. Dehogy is! Hiszen csak kismillió felmérés igazolja, hogy a nők hasonló arányban verik a férjüket, ha nem gyakrabban. Lásd:
web.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm
De nézzük esetleg azt, amit nekem írtál "érvként":
'úgy látom, téged valami súlyos trauma ért az iskolában'
Te aztán egy korrekt, egyenes vitapartner vagy, aki kicsit sem férfigyűlölő, és mindig érvekkel hadakozik egy vitában.
Ja, perszehogy. :DDD

.

"a leszukázás téged minősít"
Mit is írtál nekem, nemrég?
Lássuk csak:
'Kisköcsög, neked a nőgyűlölettől elment a józan eszed - már ha valaha is volt olyanod. Gondolom, feleségül is egy férfit vettél el.'
Mindezt egy olyan hozzászólásomra, amit nem is neked címeztem.
És ezután még te próbálsz másokat minősítgetni? :DDD

.

"Kértelek, hogy bizonyítsd az állításodat."
Meg is tettem.
Ha meg szépen kérted volna a linket, akkor azt is megadtam volna.

.

"elég a vitapartner tiszteletben tartása. Ennek eleget tettem, te viszont nem."
Te? Eleget tettél?
Mikor, aranyom???
Amikor a forrásomra jöttél a "mispgyn pénszfejfedő" dumával?
Na az ám a tisztelet a javából! :DDD
Nem az lett volna a tisztelet, hogy azt írod:
'Légyszi linkeld már, mert nem találom'?
Ehelyett nálad a tisztelet jele a "mispgyn pénszfejfedő" sértegetés.
Gratulálok! Ülj e, egyes! :))

.

"Talán ezt is túlélem."
Anno mintha írtadvolna , hogy velem nem akarsz szóba állni többet. De sajna ahhoz képest eléggé szépen tologatod felém a kliséidet. :)

.

"Állítottál valamit, de nem tudtad vagy akartad bizonyítani."
Hazudsz.
A forrásmegjelölés nem kell, hogy linket takarjon. Maximum csak a hagymázas hülyeségeidben. Volt forrás, volt bizonyíték, csak te ostoba vagy ahhoz, hogy utánanézz, most meg ezen próbálsz lovagolni.

.

"Ezzel kizártad magad a korrekt vitzók köréből."
Nem aranyom, éppen te vagy az, aki képtelen értelmesen vitázni.
És még csak fel sem fogod, hogy mennyire...

.

"Köszönöm, jöhet a seggemre, épp most szartam."
Ó te kis kultúrlény. :DDD

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.30. 12:59:37

@zombigyilkos:

"Egy könyvben sem adnak linkeket ahhoz, hogy utána tudj nézni a forrásnak."

De az interneten igen.

"A forrásmegjelölés nem egyenlő a linkeléssel, drága."

Valóban nem feltétlenül. De te még erre sem voltál képes. Ranschburgot hagyjuk, az semmiképpen nem forrásmegjelölés, hogy beírsz egy egy nevet, hogy XY egy meg nem jelölt előadásában hivatkozott valamire.

Ahogy az sem forrásmegjelölés, hogy beírsz egy nevet. A forrásmegjelölés az, hogy megadod a szerző(ke)t, a tanulmány címét és azt, hogy jelent meg, esetleg oldalszámot.

"Érdemes lenne tisztába raknod a dolgokat, mielőtt nekiállsz ilyenen zizegni."

Érdemes lenne legalább a bibliográfia alapjaival tisztában lenned, mielőtt okoskodsz.

A többi szövegedet hagyom, nem pazarlom rád az időmet.

zombigyilkos 2017.09.30. 14:21:40

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"De az interneten igen."
Ott sem feltétlen.

.

"Ranschburgot hagyjuk"
Ranschburg mindegyik előadását érdemes végignézni. Ráadásul nincs is olyan sok a neten. Szóval hajrá! :)

.

"Ahogy az sem forrásmegjelölés, hogy beírsz egy nevet"
Nem csak nevet írtam.
Ráadásul ha használni tudnád a Google-t (ahogy nem), akkor ennyi üres szócséplés helyett már simán megtalálhattad volna. Csak ugye jobban esik hisztizned, mint tenned. Ez a nemedből fakad, vagy enélkül is ilyen rinyagép lennél? :)

.

"nem pazarlom rád az időmet"
Ilyet már hallottunk tőled.
Mikor jön el az az idő, hogy meg is valósuljon? :))

MutánsJane 2017.09.30. 15:06:10

Erre tényleg nem érdemes időt pazarolni, higgyétek el.
Egy nyomi szociopata, aki itt próbál revansot venni azért, amiért többször otthagyták. Ezek persze nem mostanában történtek, de még mindig képtelen földolgozni, hogy őt csak úgy ott lehetett hagyni a francba. Azóta persze egyértelműen mindent megtesz, hogy ez a súlyos egósérülést okozó eset többé ne fordulhasson elő. Az egész itteni performansza erről szól: vegyük el a nőktől mindent, ami lehetővé teszi, hogy szabadon mozogjanak és választhassanak partnert. Alsóbbrendű lényeknek is ezért tekinti őket, bosszúból, mert megsértették. Az ilyen egy kiröhögésen kívül mást nem érdemel. Mia and me, te pedig remélem, érted már, hogy nem az érveivel, hanem az akaratával vitatkozol, ami a fentiek következménye.

Untermensch4 2017.09.30. 17:58:50

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az alienes poén..."
Bocs hogy nem tudok leszakadni a témáról de a világ a maga (számunkra mérési és adatfeldolgozási nehézségek miatt csak sejthető) pontos mivoltában igényel némi humort(*). Az embrió meg ténylegesen egy biológiailag "idegen" élőlény és a szülésbe ténylegesen bele lehet halni (tudom hogy tudod, csak asszociációs okból említem).
(*) ha belegondolunk hogy egy folyékony izzásig hevült kőtömb éppen csak megkérgesedésig hűlt felszínén, egy vékony gázbuborékban élünk egy egyébként hideggel és egyéb, az életünkkel összeegyeztethetetlen paraméterekkel bíró, rendkívül nagy (=ha van is más, az életünkkel összeegyeztethető paraméterű szeglete még a világnak, az nagyon messze van)... szóval ha ezt végiggondolod, jó ha van az embernél humor.

zombigyilkos 2017.10.04. 17:25:31

@MutánsJane:
Nocsak, jött a másik nicked?
A másikból kifogyott a kraft, vagy mi történt vele? :)

zombigyilkos 2017.10.04. 17:27:35

@Untermensch4:
"ha belegondolunk hogy egy folyékony izzásig hevült kőtömb éppen csak megkérgesedésig hűlt felszínén, egy vékony gázbuborékban élünk egy egyébként hideggel és egyéb, az életünkkel összeegyeztethetetlen paraméterekkel bíró, rendkívül nagy (=ha van is más, az életünkkel összeegyeztethető paraméterű szeglete még a világnak, az nagyon messze van)... szóval ha ezt végiggondolod, jó ha van az embernél humor"

Hát baszdki, azért neked is van egy nem egyszerű életszemléleted...! ;)

Untermensch4 2017.10.04. 18:51:28

@zombigyilkos: A humor ingyen van és végtelen mennyiségben áll rendelkezésre, tképp "elhatározás kérdése". Ha csak rövid időre is, de jobbnak érzik tőle az életüket az emberek, minden más körülmény változatlansága közepette.
:)
Egy példa, mikor Londont éppen megblitzelték volna a németek (bocs a gyatra szóviccért...), egy boltos egyik reggel arra érkezett a boltjához hogy a tegnap még emeletes épület meg a földszinti bolt kb derékmagasságig felismerhető, bombatalálat... kirakta a romhalmazban még némi fantáziával sejthető helyére a kirakatnak a táblát hogy: "Nyitva. Jobban mint valaha" (sajnos az angol eredetit elfelejtettem...) :)

zombigyilkos 2017.10.05. 13:00:21

@Untermensch4:
Nem a humor miatt írtam. Csak elképzeltem, hogy milyen lehet az élet minden egyes percében azon agyalni, hogy bármely pillanatban meghalhatunk. :)

Untermensch4 2017.10.05. 21:54:11

@zombigyilkos: Fordítva inkább, milyen lehet az élet bármely percében azon agyalni hogy mekkora királyság hogy a világ egészét tekintve élünk... :)
De az hogy "minden egyes percében", az túlzás. Figyelemhiányos hiperaktivitásra gyanakszom mert nagyon sok mindenen agyalok, kaotikus összevisszaságban...
az ki is maradt hogy az izzó kőgolyónk egy bazinagy, felrobbanó gázgolyó körül kering aminek a hője nélkül is meghalnánk... :)

tireless treehugger 2017.10.05. 22:28:54

Még ha egy 10ezer évig élő fa vagy 100ezer éves izé meditálna azon hogy ajaj mi lesz velünk?, de hogy valaki 70 év időtartamot gondoljon változásra alkalmasnak ahhoz gyogyósnak kell lenni.

Mennyi is a kihalási időszakok periódusa, 300-400milllió év?, de ha úgy gondoljátok volna néhány biztosítási kötvényem az esetre, jó pénzért megvehetitek. Ugyanitt olcsón london bridge eladó.

Untermensch4 2017.10.05. 22:39:39

@tireless treehugger: Ebben egyetértünk ha nem tűnt volna fel. Nem kell aggódni olyan hűdenagy veszély ellen amivel szemben nem tud érzékelhetően tenni az ember. Vagy érte.
Az "állítsuk meg a klímaváltozást" kb olyan mint az "állítsátok meg a földet, ki akarok szállni", csak nem vicces. Egyetlen vulkán véletlenül túlüvegházhatásozza a magát túlértékelő majomságot és senkinek nem jut eszébe megszámolni hány vulkán is van a földgombócon... inkább nevessünk mint sírjunk. :)

zombigyilkos 2017.10.06. 14:13:55

@Untermensch4:
"az ki is maradt hogy az izzó kőgolyónk egy bazinagy, felrobbanó gázgolyó körül kering aminek a hője nélkül is meghalnánk... :)"

Mindezek után alig merem elmondani neked, hogy a Föld mágneses pólusai is időnként felcserélődnek... :))

Untermensch4 2017.10.06. 17:49:11

@zombigyilkos: Az eddigiek sem zavarnak egyáltalán, ez csak még érdekesebbé és nagyszerűbbé teszi az egészet. :)

zombigyilkos 2017.10.07. 12:02:43

@Untermensch4:
Na jó. Nem akartam ehhez folyamodni, de muszáj lesz. Tehát nem ijedsz meg az űr hidegétől, az alattad lévő tengernyi lávától, az izzó gázgömbtől, sem pedig a mágneses pólusváltásoktól. Akkor emelem a tétet. ... Szóval csak annyit akarok mondani, hogy ezek is a mi bolygónkon élnek:

www.youtube.com/watch?v=oFrZsGbO6N0

Nesze! Most legyél kemény legény! :))

tireless treehugger 2017.10.07. 12:21:39

@zombigyilkos:

Hülyék mindig voltak, propagandát csinálni belőlük görénység. Aztán még további célokért felhasználni az még inkább.

Azonkívül kisegíthetnél, ha ilyen társaságba akarok keveredni hova álljak, hova menjek, hova költözzek, mert fél évszázad alatt sem sikerült velük összefutnom, biztos valamit rosszul csinálok, te viszont szakembernek látszol ápoltak ügyében.

Untermensch4 2017.10.07. 12:32:52

@zombigyilkos: Meglehetősen gyenge angoltudásom miatt inkább ezekkel lehetne ijesztgetni, ha lehetne...

mindmeghalunk.com/ :)

Azzal meg ne is próbálkozz hogy bennem és rajtam kb velem azonos sejtszámnyi egyéb élőlény is található, legyen az ő bajuk hogy rossz társaságba keveredtek... :)))

tireless treehugger 2017.10.07. 13:00:24

@Untermensch4:

Egy dolog hogy wikia oldalt csinálnak róla, elméletben minden lehetséges, még az is hogy (ro)bot vagy/ok.

gyakorlati tanácsra van szükségem, ilyen fajta hülyét szeretnék látni a valóságban is, nekem nem elég az hogy esetleg valami ellenőrizhetetlen kamu ezt mutatja. A videón látható tulajdonságú élő húsvér hasonló hülyét akarok látni és megtapasztalni. Ha lehet jelentős mennyiségben, mert az nem ér hogy 7milliárd emberből hurrá találtam néhányat, ez még a gyíkemebreknél yetiknél vagy zombiknál is kevesebb, hanem igazi körülményeinkre hatni képes mennyiséget akarok.

zombigyilkos 2017.10.07. 13:09:51

@tireless treehugger:
"Hülyék mindig voltak, propagandát csinálni belőlük görénység"
A hülyeség megmutatása még nem görénység.
Bár Terentius óta tudjuk:
'Veritas odium parit'

.

"ha ilyen társaságba akarok keveredni hova álljak, hova menjek, hova költözzek"
Hát ha mindenáron a mazochizmusban kívánod meglelni lelki békédet, akkor idehaza talán az ELTE Társadalmi nemek tanulmánya (Gender Studies) környékén próbálkozz. Esetleg szervezz egy összejövetelt a feminista kluboknak, oldalaknak. Vagy menj el tüncizésekre velük:
www.youtube.com/watch?v=pMhT9C9Eifc

Untermensch4 2017.10.07. 13:41:53

@tireless treehugger: " igazi körülményeinkre hatni képes mennyiség"

Nekem a valláskárosult-jellegűekre van nagyobb rálátásom, így azokkal kapcsolatban tudok csak segíteni neked.

No nézzük csak. Mondjuk itt egy lépcsőházzal arrébb tudok egy fazont, a konteós fajtából. Legalább néhány fős baráti köre is van akik kompatibilisek vele. De ők pont nem jó példa mert mind vmi olyan és olyan mértékű devianciával bír hogy ha ilyen lenne az átlagos populáció akkor már nem társadalomban élnénk. Viszont amiket olvas annak egy része nyomtatott, amit vkinek megéri piaci alapon forgalmazni (/fizetni a veszteséges forgalmazást)
Volt sógorom meg szintén kissé kivételes, próféta és (saját magam találtam ki a címkét) általános hívő. Egyszerre tud megingathatatlanul hinni abban hogy isten (az egyetlen, a világ teremtője, akinek ő prófétája) kb 6000 éve teremtette a földet ÉS hogy a föld nevű bolygón 2MILLIÓ évvel ezelőtt gyíkemberek éltek (igen, a konteós gyíkemberek), meg még sok más konteó, kivéve azokat amikben minden zsidó (vagy a többségük) gonosz mert az nagyon nem passzolna a bibliához, gondolom...
De ő is kivételes patológiai eset (legalábbis remélem hogy nem gyakori az ilyen ember...) viszont a szekta amibe jár nem egy kis elszigetelt vmi, tképp a kis sejtek két kontinensen jelen vannak, a tagok között olyanok is akik érzékelhető befolyást tudnának gyakorolni ha akarnának a gazdaságra (itt most nem konteózok, multi helyi expatja, helyi cégvezető, ilyenek önmagukban tudnak gazdasági erőt megmozgatni, de vmekkora kapcsolati tőkéje azért minden embernek van), egy mozdonyvezető meg eléggé szalagcímes hírt is tud tömegszerencsétlenkedni, ha éppen akarna...
És most jön a példa a tényleges hatásra, egyik kevésbé zakkant szektatagot kérdeztem viccesen a migráns-hiszti kezdetén hogy mi "az egyházi álláspont", épülget hamarost a kerítés, be kell-e engedni az üldözött nyomorultakat, vagy miahernyó? A válasz kb az volt hogy egyénileg mind emberek ugye meg minden de annyira sokan vannak... (*) nekem tetszik a fekete humor úgyhogy szóltam neki hogy a közel-keletről keresztények is menekülnek, vicces lesz visszaküldeni őket a lefejezős turbánfejűekhez... :)
és még erre is mondhatnád hogy "ááá... ez is csak elszigetelt példa", hiszen a saját szememmel csak azt a néhány embert láttam meg a netes tartalmakat ami meg virtuális valóság.
Ráadásul lehetek én is robot. Vagy gyíkember.

(*) az "annyira sokan vannak..." -ra sajnos csak két nap múlva jutott eszembe a frappáns válasz: Hát igen, annyira sokan hogy ennyi embert képtelenség megetetni két kenyérrel és öt hallal. :)

tireless treehugger 2017.10.07. 20:09:46

@Untermensch4:

Peldaid csak szokasos mindennapi agyalagyultak, en igazi social warriort akarok latni, aki ut vag felforgat megzavar agressziv megatobbi.

Felek hogy az egesz csak jelentektelen elszigetelt eset, talan sima kamu, aztan a szokasos facebook-twitter-snapchat (ro)botok szivatjak az egyebkent is gyogyosokat.

Untermensch4 2017.10.22. 23:26:50

@tireless treehugger: Egy ütő-vágó-felforgató sem lenne igazi skót mert csak mindennapi agresszív agyalágyult.

tireless treehugger 2017.10.23. 08:38:00

@Untermensch4:

Small data nem alkalmas altalanos jelensegek leirasara.

Csinalj belole big data osszeallitast es van okod ezerfele kovetkeztetesre.

Mivel semmi utoelete nincs a dolognak ezert jogos a feltetelezesem hogy csak a szokasos media hack, tucatnyi temaban voltak hasonlok es ugyanugy maguktol rovid ido alatt multak ki.

Strategiai propagandaban szerintem kezdo vagy, esetleg csak vitatkozni akarsz, na meg bosszanto lehet hogy nem fektettel ketvallra, legalabbis ilyen jeleket latok. (Csak azert boktem ide mert itt mintha divat lenne a masik dilinyossagat kiemelni) ha nem erted figyelmedbe ajanlom brendel bunko matyi olvasasat, aztan ott volna meg gyogyos kovacsne, opsz az meg itt van, itt is van.

Ps: A skotok utnek vagnak harapnak, sokszaz ev sokszazezer esete bizonyitja. Ez mar igazi big data.

Untermensch4 2017.10.23. 12:44:24

@tireless treehugger: Nagyra értékelem Brendelt. Még én is észrevettem magamon a "dilinyósságomat" (ostobaság, félműveltség, ilyenek) a kontraszt miatt amikor olvastam. :)
"Strategiai propagandaban szerintem kezdo vagy, esetleg csak vitatkozni akarsz, na meg bosszanto lehet hogy nem fektettel ketvallra, legalabbis ilyen jeleket latok."
Mindhárom. :) De azon nem szoktam bosszankodni ha vkit azért nem sikerül "kétvállra fektetni" mert eléggé okos/művelt/bölcs hogy nekem ne sikerülhessen.

Ha ugyanarra a kovácsnéra gondolunk akkor nem értem. Kifejtenéd bővebben?