A randizásról férfi szemmel
2017. december 21. írta: George Herceg

A randizásról férfi szemmel

dating-with-rose.jpg

Tele a net a férfiak panaszaival arról, hogy a mai nőkkel nem lehet randizni, mert egyrészt el sem jut odáig az ismerkedés, másodszor a megbeszélt randira el sem jönnek a kedves nőnemű lények, harmadszor a randi után eltűnnek, mint szürke szamár a ködben. Sokakat már annyira frusztrál ez a helyzet, hogy végleg lemondtak a nőkkel történő bármilyen kapcsolatról, mások őrült pénzeket költenek PUA módszerek elsajátításáért, hogy feljebb tornásszák a sikerrátájukat. A helyzet megoldása természetesen mindkét nem hozzá állásának megváltozásában keresendő, de még mielőtt az a vád érne nem először, hogy csak a csajokat szapulom, elmondom mit látok a legnagyobb hibáknak abban, ahogy a férfiak jó része tekint erre a problémára.

A könnyedség hiánya

Az első alapvető hiba, ha az ismerkedést, a randit komolyan vesszük. Ez egy lehetőség csak, amelyből két ember kapcsolata rendkívül sok irányban mehet tovább, vagy nem megy tovább semerre. Ennek belátása után egyértelművé válik, hogy a randiknak valójában csekély tétje van. Nem várható el, hogy azért mert tetszik egy nő és sikerül vele lefixálni egy találkozót, abból szex, kapcsolat, vagy ásó,kapa, nagyharang lesz. A randi lényege, hogy egy adott időben és helyen két ember megpróbálja jól érezni  magát, és közben valami ki is derülhet számukra a másikról. Nagyon kontra-produktív hozzáállás, ha úgy tekint egy férfi a találkozóra, mint egyfajta vizsgára a szex, vagy a párkapcsolatba lépéshez.  Ez okozza sokaknál a különböző viselkedési formákba bemerevedést és a kínos csendeket. Ez még akkor is így van, ha azt érezzük, sok esetben, hogy bizony a nők vizsgáztatnak, felmérnek minket, de kérdem Én, mi nem ezt tesszük? A különbség annyi, hogy mi más preferenciákat használunk. A nők nagyon megérzik a görcsölést és nem is jön be nekik. Szóval, a lényeg, csak könnyedén.

Vannak olyan randik, amikről nincs kimondva, hogy az

Fel kell mérni azokat a szituációkat és ki kell használni, amikor a randi nem előre megbeszélt és formalizált formában jön létre, hanem mintegy a véletlennek köszönhetően kerül két ember ismerkedési helyzetbe. Sok férfi kizárólag a randinak megbeszélt találkozókon kezdi figyelni a nők felől érkező jeleket. A nők viszont sokkal érzékenyebben mérik fel ezeket a szituációkat és ennek megfelelően, ha bejön nekik az illető, akkor randi üzemmódba tudják helyezni magukat. Hagyjuk tehát magunk mögött a sablonos gondolkodást és legyünk kezdeményezőek, ha a véletlen a kezünkre játszik.

Minden sérelemre, átverésre tekintsünk úgy, mint egy jól működő szűrőre

Tudom, hogy sok férfit frusztrál a sikertelen próbálkozások sora, a létre nem jövő találkozók, a kifizetett italmeghívások, amelyek után nem lett semmilyen folytatás. E frusztráció elviselésére szolgáljon vigaszul az a gondolat, hogy minden ilyen átverés azt mutatja csak, hogy az adott nővel csak borzalmas kapcsolat jöhetett volna létre, melyben a férfi az önbecsülésnél még többet veszíthetett volna. Természetesen sajnálatos, hogy nem dughatunk meg minden nőt, aki tetszik nekünk, mégis ne vágyjunk olyanra, aki könnyedén vágott át minket már a legelején. A nőknek joga van választani, és elutasítani minket. Van, aki ezt gerincesen teszi, van, aki nem. Aki nem, az emberként is leszerepelt a szemünkben, így nincs vele több dolgunk.

Férfiként neked is van jogod nemet mondani

Ha a randin neked nem jön be az adott nő, akkor neked ugyanolyan jogod van kilépni a szituációból, mint a csajoknak. Nem kell végighallgatnod a mondanivalóját, kifizetni az italát, hazakísérni az ajtajáig. Udvariasan köszönd meg a lehetőséget és búcsúzz el. A Te időd éppen olyan értékes, mint mindenki másé. A lényeg, hogy akárhogyan sikerült az este ne légy se frusztrált, se csalódott, se dühös, hiszen ez csak egy randi volt, amiből még előtted áll jó pár az életben, ha Te is akarod.

A bejegyzés trackback címe:

https://ferfiszemmel.hu/api/trackback/id/tr2313516193

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

De miért! 2017.12.21. 15:53:25

Köpd ki gyorsan azt a kék pirulát! Férfi miért hívja el a csajt randira? Hát azért hogy lefeküdjön, vele a többi csak körítés, kötelezö körök! Na most ha úgy állna hozzá az ember ahogy leírtad akkor nem is kell randi minek tök felesleges. Látom engedsz a feminyomásnak és pc re veszed a dolgokat!

George Herceg 2017.12.21. 16:34:50

@De miért!: pont ez a lényeg. Nem kell rajta görcsölni mert csak egy kötelező kor amit kezdtünk a szex reményében. Akkor meg vegyük lazán úgyis a nő választ.

Untermensch4 2017.12.21. 17:59:12

@De miért!: " Férfi miért hívja el a csajt randira? Hát azért hogy lefeküdjön, vele a többi csak körítés, kötelezö körök! "

"Természetesen sajnálatos, hogy nem dughatunk meg minden nőt, aki tetszik nekünk,"

"A nők nagyon megérzik a görcsölést és nem is jön be nekik. Szóval, a lényeg, csak könnyedén."

Maximalizmus nélküli perfekcionizmus. A kudarc annak a jele hogy nem jöhetett létre eléggé tökéletes kapcsolat, akkor meg jobb is hogy jöhet az újabb próbálkozás.

Himani (törölt) 2017.12.21. 20:39:28

"Férfi miért hívja el a csajt randira? Hát azért hogy lefeküdjön, vele a többi csak körítés, kötelezö körök! "

"Természetesen sajnálatos, hogy nem dughatunk meg minden nőt, aki tetszik nekünk,"

Hercegem, meg kell kérdeznem tőled, hogy te egy szociopata ragadozó vagy? Már csak azért is, mert a múltkor azt írtad, hogy nyolc éve van barátnőd, vagy valami ilyesmit...

Untermensch4 2017.12.21. 22:51:18

@Himani: "Természetesen sajnálatos, hogy nem dughatunk meg minden nőt, aki tetszik nekünk,"
Ez nem a szociopataságról szól hanem arról hogy az ember hímeknek az a nyerő géntovábbadási stratégia ha minél több nőt minél többször megdugnak.
A nőknek meg az ha a lehető legjobb génállományú hímtől szülnek és a lehető legtöbb erőforrást tudják mozgósítani az utód felnövesztéséhez.

bron32 2017.12.22. 15:22:20

Jó írás.

Könnyednek lenni nagyon nehéz olyan helyzetben, aminek nagy tétje van. Márpedig ha a férfi odáig van a nőért, akkor nehéz úgy tennie, mintha nem is érdekelné.
Nagy rutinnal, sok-sok randi után már lazán tudja venni a férfi a randikat, de addigra már jó eséllyel bele is fásul.

De miért! 2017.12.22. 21:45:33

@Himani: 8 ig volt ha figyeltél volna de nem is feltételezem figyeltél! Gonolom nö vagy!

Himani (törölt) 2017.12.22. 22:01:59

@De miért!: Mi volt 8-ig?? Nyolc barátnője volt? Vagy csak nyolcig számolta? Vagy most van egyszerre nyolc barátnője? Esetleg nyolc éve van 1 (azaz egy darab) barátnője? :) Na mindegy, nem is érdekes.

De miért! 2017.12.22. 22:09:56

@Himani: ritka értelmes nõ vagy te hallod! ;)

Himani (törölt) 2017.12.22. 23:02:09

@De miért!: Nekem nyolc, hogy mit gondolsz rólam. :)

Papírsárkány 2018.01.16. 10:15:33

@Himani: "Hercegem, meg kell kérdeznem tőled, hogy te egy szociopata ragadozó vagy? "

Csak akkor, ha ronda/csóró.

VT 135 2018.01.17. 00:48:24

A könnyedségnél azért szerepet játszik egy tényező: a spirál - na nem a női védekező eszköz, hanem az, amelyik lehet pozitív, illetve negatív irányú is.
Pozitív spirál esetén nem nehéz könnyednek lenni, hiszen a sok siker, illetve a sok másik randi tét nélkülivé teszi az adott találkozást. Ellenben, ha valamiért sok ideig csak sikertelenségek, elutasítások jönnek, akkor az a negatív spirált és ezáltal a görcsösséget erősíti egyre jobban.
Olyan ez, minthogy a jóllakott ember képes az ételek között válogatni, vagy kibírni egy fél napot evés nélkül. Ezzel szemben egy éhezőt, aki hetek óta semmit, vagy csak minimális ételt vehetett magához, sokkal nehezebben lehet rávenni arra, hogy csak turkálja-nézegesse az előtte álló ételt és várja ki a megfelelő időpontot arra, hogy hozzákezdjen.

MutánsJane 2018.01.17. 01:22:15

@VT 135: Csak arról feledkezel el, hogy ha nem szexelsz, abba nem halsz bele. Ha nem eszel, abba általában igen.

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2018.01.17. 13:12:26

@MutánsJane: A fajfenntartási ösztön általában erősebb mint az életösztön.

Untermensch4 2018.01.17. 14:16:29

@Sipi81: " A fajfenntartási ösztön általában erősebb mint az életösztön."
Ez akkor teljesen érvényes állítás ha a kettő ütközik. A hasonlat tekintetében sztem nem érv.

Mia and me 2018.01.17. 17:35:05

@Sipi81: aha. tehát ha kést fognak rád hogy vagy szexelsz és megölnek, vagy nem szexelsz és elmehetsz, akkor te az erősebb ösztön miatt az első mellett döntesz? :)

Mia and me 2018.01.17. 17:36:53

@VT 135: "Olyan ez, minthogy a jóllakott ember képes az ételek között válogatni, vagy kibírni egy fél napot evés nélkül. Ezzel szemben egy éhezőt, aki hetek óta semmit, vagy csak minimális ételt vehetett magához, sokkal nehezebben lehet rávenni arra, hogy csak turkálja-nézegesse az előtte álló ételt és várja ki a megfelelő időpontot arra, hogy hozzákezdjen."

a hetek óta éhezőt mondjuk megölöd azzal ha jól belakatod válogatás nélkül mindennel :)

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2018.01.17. 18:23:27

@Mia and me: Igen, például a fekete özvegy hímjének nagyjából ez a választási lehetősége van. :-)

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2018.01.17. 18:28:39

@Mia and me: Egyébként nem szexről volt szó, hanem fajfenttartásról. :-)

MutánsJane 2018.01.17. 22:04:13

Fajfenntartásról? Dugig a Föld, csak szólok.

www.worldometers.info/world-population/

zombigyilkos 2018.01.17. 23:13:00

@MutánsJane:
Négerekkel, kínaiakkal, indiaiakkal, arabokkal biztosan.
A fehérek meg csökkenő tendenciát mutatnak jóformán mindenhol.

Mia and me 2018.01.18. 13:56:12

@zombigyilkos: ja.

Viszont nem ez a sok színes eszi tövig a bolygót, hanem az a kevés fehér. :)

zombigyilkos 2018.01.18. 19:00:55

@Mia and me:
A bolygó köszöni szépen, jól érzi magát.
www.youtube.com/watch?v=SMAQUaZW2_M
Persze ha a 'sok színes' is megkapja a fehértől azt az életszínvonalat, amiért a fehér megdolgozott, akkor nyilán nem lesz már olyan muris.

Mia and me 2018.01.18. 19:35:43

@zombigyilkos: azt hogy nélkülünk is eltűnne naponta sok faj végleg a föld szinéről nem tudhatjuk, mivel itt vagyunk mi is, tehát nem tudod azt vizsgálni, hogy milyen az amikor nincs emberi behatás sehol....

"Persze ha a 'sok színes' is megkapja a fehértől azt az életszínvonalat, amiért a fehér megdolgozott, akkor nyilán nem lesz már olyan muris."

Nem tudják megkapni, elvenni tudják. és átlag magyar :) életszinvonalat el lehet érni minden embernek a földön, anélkül hogy többet termelnénk... Csak az elosztással van a baj .

Untermensch4 2018.01.18. 22:56:43

@Mia and me: "azt hogy nélkülünk is eltűnne naponta sok faj végleg a föld szinéről nem tudhatjuk, mivel itt vagyunk mi is, tehát nem tudod azt vizsgálni, hogy milyen az amikor nincs emberi behatás sehol...."
És bár nem tudjuk összehasonlítani, Gaia vallásának fanatikus hívei mégis megteszik... :)

A bolygón eddig élt fajok több mint 90%-a már kihalt, nagyobb részük az ember megjelenése előtt.

A szex pedig (mint fajfenntartási ösztön megnyilvánulása) nagy motiváció. Kimondottan önpusztító életformára is képesek emberek berendezkedni hogy hozzá jussanak. Akár a fele vagyonukat is elzálogosítják egy határozatlan időre szóló vagyonjogi szerződéssel. :)

Untermensch4 2018.01.18. 23:00:22

@Mia and me: "Nem tudják megkapni, elvenni tudják. és átlag magyar :) életszinvonalat el lehet érni minden embernek a földön, anélkül hogy többet termelnénk... Csak az elosztással van a baj . "

A tökéletes elosztáshoz tökéletes összhangban kéne együttműködni. Érdekes módon az igazságos és az egyenlő egyesek szerint nagymértékben szinonimái egymásnak. Még érdekesebb hogy a nagy egyenlősítők általában olyan "elosztást" akarnak erőltetni ahol pont az lenne a megcélzott egyenlőség amivel tőlük nem kell elvenni semmit, csak a náluk gazdagabbakat kellene kirabolni. Ez egy hülye mém volt marx bácsitól akit tudtommal mások tartottak el...

Mia and me 2018.01.19. 14:25:27

@Untermensch4: "A bolygón eddig élt fajok több mint 90%-a már kihalt, nagyobb részük az ember megjelenése előtt."

Jó azért ne a kisbolygó becsapódáshoz hasonlítsuk már :), hogy mi mennyire NEM vagyunk károsak az élőlényekre :).

Arra utaltam, hogy amikor épp nincs kozmikus atomháború vagy égből vízözön, akkor meglehetősen nagy a fajgazdagsága a bolygónknak a leletek alapján. Az előttünk kihalt 90%-nyi állat többsége periódusokban egy-egy katasztrófához köthetően tömegesen tűnt el a föld színéről...A jelenlegi korban meg viszont mindenféle kisbolygó behatás nélkül satnyul ez a fajgazdagság, azaz egyre kevesebb féle élőlény él a földön, tünnek el fajok "csakúgy"'... nem a meteorzáportól...

Mia and me 2018.01.19. 14:29:59

@Untermensch4: "Érdekes módon az igazságos és az egyenlő egyesek szerint nagymértékben szinonimái egymásnak"

igen ezt én is észrevettem, hogy a többség azt gondolja, az egyenlő az igazságos... holott.....

www.barczi.elte.hu/media/8e/a2/0fe65f33f8db445be235dc03a2499c47cf21d968d16413939c2cd1fb2905/normalizacio-thumb.jpg

Persze itt megjelenik az hogy ez akkor okés, ha mindenki uyganannyit dolgozott, vagy együttműködtek, hogy odavigyék a 3 dobozt.

Untermensch4 2018.01.19. 21:44:18

@Mia and me: "Persze itt megjelenik az hogy ez akkor okés, ha mindenki uyganannyit dolgozott, vagy együttműködtek, hogy odavigyék a 3 dobozt. "
A munka mennyiségének a mérése a dologban a nehézség. Két különböző munkát hogyan tudsz összemérni? Egy óra lapátolás és egy óra sebészkedés a műtőben egyenlő? Vagy akkor egyenlő ha egyformán fáradtak? Az eddig legjobban bevált mérési módszer a pénz, kereslet-kínálat. Az "elosztás"-sal kapcsolatos elképzelések mindig úgy kezdődnek hogy vkitől el kell venni vmit.
Mellesleg egy 5-10 évvel ezelőtti cikkben azt olvastam hogy az akkor ismert, mezőgazdasági művelésre alkalmas területek és technikák/technológiák teljes kihasználásával afrika nettó élelmiszer-exportőr lehetne. Lehet hogy nem a halakat kellene elvenni és odaadni másoknak hanem a halászatot népszerűsíteni.
Persze úgy nehéz hogy a határok megváltoztathatatlansága egy rögzült dogma a nemzetközi politikában, miközben az egykori gyarmatok határai közül sok a gyarmati közigazgatási és nem a független állami szempontok szerint lett megrajzolva.

Mia and me 2018.01.19. 22:31:44

@Untermensch4: "Két különböző munkát hogyan tudsz összemérni? Egy óra lapátolás és egy óra sebészkedés a műtőben egyenlő? Vagy akkor egyenlő ha egyformán fáradtak? "

a jövő zenéje, de szerintem létezhet erre módszer, hogy mérje a kimerültséget, testit lelkit egyaránt...
Mivel a munkában a "munka" az áru, tehát valahol mi magunk, így elvileg a "fáradtság " amit okoz, akár jó mérőszám is lehetne egy utópiában.

"Mellesleg egy 5-10 évvel ezelőtti cikkben azt olvastam hogy az akkor ismert, mezőgazdasági művelésre alkalmas területek és technikák/technológiák teljes kihasználásával afrika nettó élelmiszer-exportőr lehetne."

én nem bolygatnám... nekem a saját ötletem tetszik, alapjövedelem a szavannáért :), esőerdőért, stb. Azt őrizzék, tartsák fenn az érintettlenségét...
Már ha az ő tulajdonuk lenne és nem valami nyugati termelné ki éppen...

A vilgáon több helyen is van ilyen ami "világörökség" kellene legyen... aki ott lakik, vagy őrzi, nem b.ssza szét, azért kap minimális életbeli ellátást, hogy ez maradjon is így.

Untermensch4 2018.01.20. 20:53:50

@Mia and me: "Mivel a munkában a "munka" az áru, tehát valahol mi magunk, így elvileg a "fáradtság " amit okoz, akár jó mérőszám is lehetne egy utópiában"
A hatékonyság nekem, lusta emberként azt jelenti hogy egységnyi munkát a lehető legkevesebb erőkifejtéssel végezzek el. Lehet hogy 5 szexi néger test szép izzadtra tudna fáradni egy kamion lepakolásától, egy óra alatt, ehhez képest ha én fél óra alatt egy targoncával csinálom ezt akkor nem izzadok le, de ha annak a cuccnak a lepakolása megér annyi pénzt akkor kérném az 5 ember órabérét és megígérem hogy annyira elfáradtam mint tíz ember (=baromi olcsóm, fél/negyedáron dolgozok, emelni kéne a fizetésemet...).
Ez az utópisztikus zizi a "munkaérték-elmélettel" volt az ami miatt baromira nem működött a marxizmus a gazdaságban (sem).
"én nem bolygatnám... nekem a saját ötletem tetszik, alapjövedelem a szavannáért :), esőerdőért, stb. Azt őrizzék, tartsák fenn az érintettlenségét..."
Nekem is tetszene az ingyenpénz és nagyon szívesen adnék másoknak is de ki adná rá a fedezetet? Ha a semmiből lehetne pénzt elővarázsolni akkor azt lopnák el a politikusok, nem szenvednének ennyit az adórendszeren keresztüli lopással. :)

Mia and me 2018.01.20. 23:10:56

@Untermensch4: "Nekem is tetszene az ingyenpénz és nagyon szívesen adnék másoknak is de ki adná rá a fedezetet?"

nem ingyen van...

A vízért is fizetsz most, akkor a levegőért is fizetnél ;-)... az oxigént meg az esőerdő nyomja. Ha tied (az országodé) az esőerdő akkor azért kapsz a többi országtól pénzt hogy megmaradjon az esőerdő.

Konkrétan mi az ivóvízért kaphatnánk.. :)
Majd dolgozom még a részleteken, hogy egyik politikus se lopja el egyik országtól se az ingyenpénzét (ez egy alapjövedelem lenne csak, ha lapos tévét akarsz akkor dolgozni is kellene valamit...)

Untermensch4 2018.01.21. 20:45:09

@Mia and me: "Konkrétan mi az ivóvízért kaphatnánk.. :)" Ha palackozod és szállítható akkor most is kapsz érte pénzt. Az esőerdő is hasonlóan kapcsolódik a gazdasághoz.
Ha mi fizetünk venezuelának az esőerdőért, ők meg nekünk a vízért (mármint azért hogy ezek vannak, csak úgy) akkor pont senki nem kapott semmit.
És ha sikerül kidolgozni a semmiből való pénzteremtést akkor súlyos válság lesz. Vagy sikerül feltalálni a végtelen fedezetet (mármint a valódit, istenekkel tele a padlás), vagy annak hiányában magától jön a végtelen infláció...

zombigyilkos 2018.01.22. 13:44:13

@Mia and me:

"azt hogy nélkülünk is eltűnne naponta sok faj végleg a föld szinéről nem tudhatjuk, mivel itt vagyunk mi is"
Amikor mi nem voltunk itt, akkor is milliónyi faj pusztult el.

"tehát nem tudod azt vizsgálni, hogy milyen az amikor nincs emberi behatás sehol"
Mondd inkább úgy, hogy te nem tudod elképzelni, hogy lehetne ezt vizsgálni.
Úgy pontosabb a megfogalmazás.

"Nem tudják megkapni, elvenni tudják"
Mondjuk inkább ezt is úgy, hogy mi vagyunk akkora barmok, hogy odaadjuk.

"Csak az elosztással van a baj"
Valóban nem szerencsés a szocialista rendszer. Ebben egyetértünk.

zombigyilkos 2018.01.22. 13:45:59

@Untermensch4:
"a nagy egyenlősítők általában olyan "elosztást" akarnak erőltetni ahol pont az lenne a megcélzott egyenlőség amivel tőlük nem kell elvenni semmit, csak a náluk gazdagabbakat kellene kirabolni"

Mikor meg hozzájuk vágod, hogy akkor most neked kéne odaadnod másnak a többleted, akkor egyből megrögzött kapitalistákká válnak. :)

Mia and me 2018.01.22. 16:53:42

@Untermensch4: ""Konkrétan mi az ivóvízért kaphatnánk.. :)" Ha palackozod és szállítható akkor most is kapsz érte pénzt."

Tévedés, az ország nem kap azért pénzt hogy valakik kiveszik a föld alól a vizünket , bepalackozzák és eladják (saját hasznukra).

"Ha mi fizetünk venezuelának az esőerdőért, ők meg nekünk a vízért (mármint azért hogy ezek vannak, csak úgy) akkor pont senki nem kapott semmit."

Igen, de amerika mindkettőnknek fizet :)

"És ha sikerül kidolgozni a semmiből való pénzteremtést akkor súlyos válság lesz."

A semmiből való pénzteremtést már kidolgozták a pénzüghy szakemberek, és nem lett válság, csak a föld 3/4-e el lett zálogosítva (országunkkal egyetemben) és az ükunokánk is rabszolga lesz.

A pénzügyi pénzteremtéssel ellentétben (amikor "jövőt", vagy "időt" árulnak, ugyanazon anyagot bevonva fedezetként 20x 50X 100x), az esőerdő létező dolog, és elosztva az éves oxigántermelését, leosztva a földön per főre, igenis valósabb "érték" pénzelése, mint az imf hitelbe nyomni valamilyen kamatos kamatra....

"Vagy sikerül feltalálni a végtelen fedezetet (mármint a valódit, istenekkel tele a padlás), vagy annak hiányában magától jön a végtelen infláció..."

Most olvastam, hogy az összes gazdaság akkor teljesített a legjobban amikor ugyan nem volt 90%os az infláció, de kétszámjegyű volt. Az egyszámjegyű, meg főleg a mai kiírt értékek csak a mutatókat kozmetikázzák, hasznuk a gazdaságra semmi (sőt).

Mia and me 2018.01.22. 16:56:33

@zombigyilkos: ""azt hogy nélkülünk is eltűnne naponta sok faj végleg a föld szinéről nem tudhatjuk, mivel itt vagyunk mi is"
Amikor mi nem voltunk itt, akkor is milliónyi faj pusztult el."

igen, mint írtam fentebb, valamilyen külső sokkhatásnak a következtében. Az emberiségnél az a gáz, hogy a sokkhatás egyezik, csak mi nem "külsősök" vagyunk, tehát érthetetlen magasabb szemszögből nézve, hogy egy élő dolog hogy végezhet csak a létével ekkora pusztítást.

Untermensch4 2018.01.22. 19:26:51

@Mia and me: " érthetetlen magasabb szemszögből nézve, hogy egy élő dolog hogy végezhet csak a létével ekkora pusztítást"
Mennyiségileg és sebességben is sokkal érthetetlenebben ugyanebben a műfajban a vírusok... :)

Mi az a "magasabb szemszög"? Csak mert ezt a vélt "magasabb szemszög"-et is emberek találták ki.

"Tévedés, az ország nem kap azért pénzt hogy valakik kiveszik a föld alól a vizünket , bepalackozzák és eladják (saját hasznukra)."
Az adóoptimalizálás egyik ellenszere ha te az az ország vagy ahol alacsonyabb az adó mint a többiben. Deklaráltan minden természeti kincs a magyar állambácsié (ha utánanézel a telked sem a tied, csak úgy nagyjából, hogy ürügynek jó legyen az adóztatáshoz és a jobbágyi robothoz), a joguralom hiánya pedig lopásban is jelentkezik.

"Igen, de amerika mindkettőnknek fizet :)"
"Amerika" tud a semmiből végtelen pénzt előállítani?! Már az is hitkérdés hogy fort knoxban egyáltalán van-e arany és mennyi, pedig a mostani gazdaságnak is fontos alappillére hogy az annyi amennyinek mondják...
konteo.blogrepublik.eu/2014/10/23/fort-knox/

Ha bajod van a kamattal meg a kamatos kamattal akkor jelezném hogy mivel mohamed megtiltotta a kamatszedést (allah növessze hosszúra a szakállát), az "iszlám bank" nevű koncepciót érdemes támogatnod (miközben a vallási fanatizmust célszerű irtani, sajna mindenkinek lehet jó ötlete de szelektálni kell). Sztem az tényleg arra kényszerülne hogy az esőerdő és egyéb valódi, fizikailag felhasználható értékek irányába mozduljon el a virtuális pénzek felől. Mondjuk mostanság éppen a virtuálisnál is virtuálisabb pénzek burjánzanak (Kripto az új dotcom!) és a mai gazdaság mérete nagyon lecsökkenne ha minden cent mögé valódi fizikai fedezet kéne.
Abban egyre biztosabb vagyok hogy kettőnk együttes közgazdaságtani ismeretei is csak arra elegendőek hogy akik értenek hozzá azok jókat röhögjenek... :) ez nekem udvari bolondként nem gáz hanem referencia.

Van vmi sziget vancouver közelében, egyszer odavetődött a jégen pár rénszarvas. Évekig vígan szaporodtak mert bőven volt ehető moha. Aztán túlszaporodták a mohakészletet és tömegesen éhenhaltak. Nem csak az ember tud önveszélyesen hülye lenni.

Untermensch4 2018.01.22. 19:30:54

@zombigyilkos: "Mikor meg hozzájuk vágod, hogy akkor most neked kéne odaadnod másnak a többleted, akkor egyből megrögzött kapitalistákká válnak. :) "
Igen, egy patológiásabb esetet egyszer jól meg is szívattam ezzel. Annyira keresztény hogy a migránsok közül a keresztényeket is a szögesdróton kívül akarta tartani... meg mondtam neki hogy a názáreti nem beszélt létminimumról, akik napi 1 dollárnál kevesebből élnek azokhoz képest ő ezzel a tb- és nyugdíjrendszerrel és a napi több dollárnyi magyar minimálbéres jövedelmi szintjével kőgazdag. Mikor és hogyan is segítette a ténylegesen éhezőket..? :)

Mia and me 2018.01.22. 20:04:27

@Untermensch4:
"Mennyiségileg és sebességben is sokkal érthetetlenebben ugyanebben a műfajban a vírusok... :)"

Mivel az is elpusztítja a gazdatestet, lényegében most hasonló az ember. csak itt nem nagyon van a közelünkben egy másik föld amire ráhapcizódhatnánk....:)

""Amerika" tud a semmiből végtelen pénzt előállítani?! "

rosszul fogalmnaztam, az alapjövedelem a vízért (földért) levegőért nem feltétlenül pénz. Tőlem lehet ellátás is.
Persze fel kellene mérni melyik ország mit "ad" a többinek, azaz a földnek, anélkül hogy ténylegesen odaszállítaná - elemezni kellene hogy melyik folyamat létfontosságú ,stb.
De még nem dolgoztam ki :) pontosan.

"Ha bajod van a kamattal meg a kamatos kamattal akkor jelezném hogy mivel mohamed megtiltotta a kamatszedést (allah növessze hosszúra a szakállát), az "iszlám bank" nevű koncepciót érdemes támogatnod "

a zsidók sem szedhetnek kamatot a zsidóktól ;-)

Úgy látszik mindenképp szívunk, ha kölcsön kell. ezért nem kellene.

"a mai gazdaság mérete nagyon lecsökkenne ha minden cent mögé valódi fizikai fedezet kéne"

most is akkora "csökkent" a gazdaság valójában, csak fel van fújva, és a felfújt gazdaság 90-%nyi "haszna" papíron oda van adva a föld 10%-ának. A valódi érték most is csak annyi amit megtermelünk.
Lehet ezt számolgatni meg közgazdaságtannal magyarázni a semmit, és eladni jópénzért, meg számlán tartani, és ezáltal jogot formálni olyan értékekre amiket mások termelnek meg...
Ettől még ez illúzió.

Untermensch4 2018.01.22. 20:56:16

@Mia and me: "Mivel az is elpusztítja a gazdatestet, lényegében most hasonló az ember. csak itt nem nagyon van a közelünkben egy másik föld amire ráhapcizódhatnánk....:)"

Szavaid visszaszállanak reád... belőled a magát környezetvédelemnek álcázó halálfélelem beszél. Elsősorban a saját fajod túlélése izgat, ha lenne egy "föld2" akkor nem is akkora baj hogy itt kiirtódik miattunk(?) akárhány faj... és mivel az ember faji szinten is önző, ezért éldegélünk és lelakjuk a bolygót. :)

"a zsidók sem szedhetnek kamatot a zsidóktól ;-)" Ebben nem vagyok olyan biztos. A kamat problémájára akármelyik és mindegyik vallás nem a megoldás hanem egy másik probléma.

"rosszul fogalmnaztam, az alapjövedelem a vízért (földért) levegőért nem feltétlenül pénz. Tőlem lehet ellátás is. "
Az ellátásnak mi lenne a fedezete? Ki dolgozna hogy ajándékot adjon a világ többi részének? A mikulás manói? Robotok? A robotok előállítását ki fizetné? És a karbantartást?

"most is akkora "csökkent" a gazdaság valójában, csak fel van fújva, és a felfújt gazdaság 90-%nyi "haszna" papíron oda van adva a föld 10%-ának. A valódi érték most is csak annyi amit megtermelünk"
Szűkítsünk az általános sallangokból mert akkor legalább haladhatsz a lehetetlen kidolgozásával (alapjövire gondolok) :) Fogj egy akkora csavart mint ami az ajtó zárján látható ha kinyitod, az ajtólap "éléből" kiálló zárnyelv alatt és felett. Mekkora az értéke? Leonardo da Vinci ha csavarozni akart akkor készítenie kellett a kezeivel egy csavart. Mai eszközökkel talán 2 munkaórán belül lehetne otthon barkácsolni a műhelyben egy ilyen csavart. Egy jól felszerelt műhelyben... viszont ezeket gyárakban, futószalagon gyártják, szemmel alig követhető gyorsasággal fosa ki a gépsor. A boltban megveheted, kínából ideszállítással, vámmal-áfával együtt darabját néhány forintért (lehtet hogy nincs is olyan kicsi címletű pénzünk hogy bizonyos csavarból egyetlen darabot tudjunk venni. De ha nincs szükséged olyan csavarra akkor nem fogsz venni semennyiért mert nem kell. Nincs rá keresleted...
Ami nagyon olcsó, pláne ami ingyen van, azt nem becsüli meg a tulajdonosa. Elkezdi pazarolni.

Mia and me 2018.01.22. 21:31:03

@Untermensch4: "Szavaid visszaszállanak reád... belőled a magát környezetvédelemnek álcázó halálfélelem beszél. Elsősorban a saját fajod túlélése izgat, ha lenne egy "föld2" akkor nem is akkora baj hogy itt kiirtódik miattunk(?) akárhány faj.."

:)
Nem, ha lenne föld kettő, akkor a vírusemberiség elmenne oda, mi meg ittmaradnánk és elvegetálnánk a maradék fajokkal.

""a zsidók sem szedhetnek kamatot a zsidóktól ;-)" Ebben nem vagyok olyan biztos"

:) én meg biztos vagyok :)

"Az ellátásnak mi lenne a fedezete? Ki dolgozna hogy ajándékot adjon a világ többi részének? "

Most ki dolgozik, hogy ez az "Ajándék" - az oxigén ingyen ott van azoknak is akik csak szénmonoxidot meg higanyt nyomnak a levegőbe tonnaszám...? Pl. lehet az hogy a gyárak, erdőírtók, oxigénírtók x összeget adnak azoknak akik a föld tüdején vannak, és ezt azért kapják hogy helyrerakják amit a gyár szétcseszett. Mindenki dolgozik. Csak nem mindenki a bolygó szétcseszésén,.... hanem akik azon dolgoznak, azok egy jókora összeget adnak másoknak (nem ajándékként) hanem a levegőért, (mert ők meg azon dolgoznak hogy állandó legyen az esőerdő teszemazt)

"A boltban megveheted, kínából ideszállítással, vámmal-áfával együtt darabját néhány forintért"

igen itt a gond. ha neked 2 munkanapodba telne legyártani, viszont 100 db ot tudsz venni 50 Ft-ért kínából, akkor az azt jelenti hogy a gyár ami kínában gyártja alulfizet mindenkit (hiszen irracionálisan olcsón adja) és ingyen pazarolja el a levegőt meg nemtudommit, ami viszont "mindenkié", de legfőképp az esőerdők termelik, tehát az ottlakóké :).- A csavar ára valószínűleg nem 2 napi béred azért, mert tömegesen gyártják és nem te csinálsz magadnak 10 db-ot amikor kell, ... de lehet hogy 1 órányi béred kellene hogy legyen az ára, ahhoz hogy mindenki megkapja azt az értéket amit a csavargyártzáshoz közvetlenül vagy közvetve hozzáad.
Vagyis mégiscsak mindenféle erőforrás és ember kizsákmányolásán keresztül lesz 50 ft a 100 db.
(tudom, látens komcsi vagyok, vagy valami ilyesmi :))

Mia and me 2018.01.22. 21:47:29

@Untermensch4: na megnéztem egy kalkulátort, :) a világon minden embernek 2.2-es ökolábnyom "jut" ha egyenlően osztjuk fel a földet :), én 2,3-ason élek.....A magyar átlag 3,7, az ammcsi 9,7, britek franciák 4,1... brazil átlaghoz állok közel, ott 2,1 :).

Kidolgozom a levegő adót :), és megfizettetem az ameikaiakkal... :) meg kinaiakkal :)

Untermensch4 2018.01.22. 22:08:06

@Mia and me: "Nem, ha lenne föld kettő, akkor a vírusemberiség elmenne oda, mi meg ittmaradnánk és elvegetálnánk a maradék fajokkal."
Érdekes kérdés hogy ki lenne jogosult és alkalmas is a "vírusemberiség" és a "miemberiség" szétválogatására?

"Pl. lehet az hogy a gyárak, erdőírtók, oxigénírtók x összeget adnak azoknak akik a föld tüdején vannak, és ezt azért kapják hogy helyrerakják amit a gyár szétcseszett."
Pl vannak azok a mókás háromkerekű, dobozkasztnis motoros riksák. 150ccm-es kétütemű motor, ólmozott benzin... a gyár fizessen vagy az indiai riksás aki tankolja rendületlenül? Csak mert a gyár senkit nem kötelez hogy ólmozott kőolajszármazékot tankoljon bele, más üzemanyaggal is működne...
Oxigénügyben állambácsinál reklamálj, vannak itt (meg máshol is) jó kis termőföldek ahol olajos magvú növényeket lehet termeszteni. Ha nem étolajnak préselik akkor sokkal igénytelenebb tehát olcsóbb a technológia. De kell a bendőnek a jövedéki (és még pár egyéb elnevezésű) adó... de a sok földlakó is majom, az étolajjal menő dízel büdös... sztem a kőolajszármazékot elfüstölő büdösebb.
Mi az hogy "irracionálisan olcsó"? A számítógép is, amin írkálunk, "irracionálisan olcsó". A valódi ára egy számítógépnek olyan nagy hogy az egész világon 5-10 db-ot lehet eladni belőle, összesen. Néhány évtizedenként, nem másodpercenként... Ezt olyan racionális emberek számolták ki akik az IBM-et vezették. :)
A csavaros példa lényege az volt hogy az egyik változatban
a) kézzel készítgetik emberek a csavarokat. A lehulló forgács miatt van némi veszteség és a menetmetsző és -fúró szerszámokat is el kell készíteni. 50millió csavar előállításához elfogy annyi acél ami súlyra 100millió csavarhoz lenne elegendő
b) sorozatban gyártja egy gép. Emberekből elég kevés kell hozzá, a gépet is le kell gyártani. 50millió csavar előállításához 55millió csavarnyi acél kell mert a gép préseléssel kevesebb anyagveszteséggel dolgozik.(*) Megspóroltuk 45millió csavarnyi acél előállítását. Bányászat, szállítás, kohászat, szállítás (mire odaér a gyárba ahol csavarrá válik az anyag).

Az a) változatnál több embernek van munkája a csavargyárban de majdnem kétszer annyira terheltük a környezetet...

(*) igen, majd összesöpörjük a forgácsot. Visszaviszi egy teherautó a kohóba és megint megolvasztják sok energiából...

Mia and me 2018.01.22. 23:38:36

@Untermensch4: "Érdekes kérdés hogy ki lenne jogosult és alkalmas is a "vírusemberiség" és a "miemberiség" szétválogatására?
"

általában a nagyon vírusszerűen működő emberek szoktak akarni ÚJ területet, ÚJ lehetőségeket, ÚJ piacot, ÚJ lakást, ÚJ életteret, ÚJ akármit maguknak... valszeg a vírusbeállítás menne, ha itt már csak lelakott föld lesz, 5féle növénnyel és 4 féle álattal...

"A csavaros példa lényege az volt hogy az egyik változatban"

úbasszus. Értem hogy megmagyarázod nekem kapitalistán :), hogy mi az olcsó tömegtermelés lényege, olcsó nyersanyagokkal, olcsó munkaerővel és olcsó gépekkel.... De én meg abból indultam ki, hogy mindent értékén.
A föld mindenkié. Ha az kizsákmányolja, hasznosítja valaki saját hasznára, akkor lop a többi élőlénytől.

"a) kézzel készítgetik emberek a csavarokat. A lehulló forgács miatt van némi veszteség és a menetmetsző és -fúró szerszámokat is el kell készíteni. 50millió csavar előállításához elfogy annyi acél ami súlyra 100millió csavarhoz lenne elegendő
b) sorozatban gyártja egy gép. Emberekből elég kevés kell hozzá, a gépet is le kell gyártani. 50millió csavar előállításához 55millió csavarnyi acél kell mert a gép préseléssel kevesebb anyagveszteséggel dolgozik.(*) Megspóroltuk 45millió csavarnyi acél előállítását. Bányászat, szállítás, kohászat, szállítás (mire odaér a gyárba ahol csavarrá válik az anyag)."

értem. de hibás a számtan. Nekem csak 10 csavar kell, és lehet hogy máshogy is össze tudom szerelni az ajtóimat. A szabványosítással viszont eleve nem tudok "szabadon választani", hanem megveszem az 55 millióból a magam 100 db ját és az életben nem használok fel többet 10nél... vagyis fasza hogy "megspóroltak" 45 milliónyi csavarhoz elég acél gyártását, viszont a világnak pont elég 5 millió... azaz eleve 5ször annyit gyrátottak olcsón mint amennyi kéne... (megveszik? meg, mert a kizsákmányolás miatt 50-ednyi áron adják mint amennyibe valójában kerülne, ha minden(ki) ki lenne fizetve, amit használnak)..

Az újrahasznosítható csavarokról már nem is beszélve :) - ami nem deformálódott azt bárhová újralehet csavarni :)

Untermensch4 2018.01.23. 10:02:36

@Mia and me: " valszeg a vírusbeállítás menne, ha itt már csak lelakott föld lesz, 5féle növénnyel és 4 féle álattal..."
Ha a "föld2" sok embernek elérhetetlen akkor azok maraván elkezdik egymást irtani a véges erőforrásokért. Ha te meg akarod szerelni az ajtódat hogy ne tudjon bárki bemenni és a boltban csak tíz csavar van de másik néhány embernek is kellenek csavarok akkor ott konfliktus lesz... :)

"A föld mindenkié. Ha az kizsákmányolja, hasznosítja valaki saját hasznára, akkor lop a többi élőlénytől."
Ez miből vezethető le? Azért kérdezem mert ilyen kinyilatkoztatásként azt is lehet mondani hogy "A föld azé aki megműveli." "A föld senkié." ez utóbbi volt az alapmegközelítése Dzsingisz bácsinak (aki korát megelőzően nagy meritokrata is volt...) amikor a földművelő életformát ki akarta irtani hogy a harmonikusabb legeltető állattartás legyen a gazdaság alapja. CO2-szempontból ász környezetvédő volt, ahol kiirtotta a földműveseket ott megindult az erdősödés. :)

A szabványosítás teszi lehetővé az újrahasznosítást. Ha a szétrohadt ajtóból kiszeded a csavarokat és sehova máshova nem illenek akkor pont szemétté változik (nem a facsavarról beszélek, emlékszel:kilincs).

" a világnak pont elég 5 millió... azaz eleve 5ször annyit gyrátottak olcsón mint amennyi kéne... (megveszik? meg, mert a kizsákmányolás miatt 50-ednyi áron adják mint amennyibe valójában kerülne, ha minden(ki) ki lenne fizetve, amit használnak).."
Amikor megpróbálták eldönteni hogy miből mennyi elég a népeknek akkor abból hiánygazdaság lett. Mindenhol ahol megpróbálták...
A "valójában mennyibe kerülne" az hogyan számolható ki? Mellesleg az 5millió csavar legyártása is kisebb ökológiai lábnyom sorozatgyártással mint egyenként kézzel. Egy csavarnyi munka közben 2másodpercnyi emberi létezés ökológiai lábnyoma biztosan kisebb mint csavaronként kétórányi emberélet ökolábnyoma.

Egy folyó mellett nagy népsűrűséget alkotva tízezer ember áshat latrinákat és a folyóba szivárgó anyag miatt az alsóbb szakaszon a belőle ivók között járvány lesz. Vagy építhetnek egy szennyvízrendszert ami a földművelésben felhasználható trágyát termel. Azzal viszont az időben előre haladva egyre kevesebb emberi ásásra lesz szükség. Ha kertes házban laksz, te a vízöblítéses vécét használod vagy inkább ásol pottyantóst?

Mia and me 2018.01.23. 17:51:32

@Untermensch4: rohanok :), úgyhogy csak erre, mert ezen azért nő létemre jót mosolyogtam:

"A szabványosítás teszi lehetővé az újrahasznosítást. Ha a szétrohadt ajtóból kiszeded a csavarokat és sehova máshova nem illenek akkor pont szemétté változik (nem a facsavarról beszélek, emlékszel:kilincs)."

Bámulatosan tudom felhasználni a sehová nem illő, különböző csavarokat most a nemrégen vett új lakásunkba, ahol viszont régi (pesti nagypolgári) ajtók vannak, és simán a sehová se illő- elvileg szemét csavarral "csavarok" a fában egy új menetet.... :).
De ugyanez mással is, kreativan alig kell új dolgokat venni.... de ezt pont Neked kell magyarázni ? ;-)