Ahol véget ér a nemek esélyegyenlősége onnan ágazik ketté az út a feminizmus és a hímsovinizmus irányába
2019. március 20. írta: George Herceg

Ahol véget ér a nemek esélyegyenlősége onnan ágazik ketté az út a feminizmus és a hímsovinizmus irányába

shutterstock_182120438.jpg

A sokat szapult u.n. „nyugati világban” fennen hirdetjük, hogy az egyéni boldogulás útjába nem állhat semmilyen faji, nemi, szexuális, vallási és egyéb hátrányos megkülönböztetés vagy előítélet, illetve jogi és társadalmi diszkrimináció.  Ami számít az egyedül a tehetség, a teljesítmény és a szorgalom. Mégis ezekben a társadalmakban jött létre a nemek harca, amely kitermelte mindkét oldalon a maga szélsőségeit. A nőpárti feminizmus kvótákkal és egyéb jogi eszközökkel próbálja azokba a pozíciókba helyezni a nőket, ahol kifejezetten csak a teljesítény és a rátermettség lehet a kiválasztás alapja. Elnyomásról beszélnek ott, ahol különböző okokból több férfi sikeres mint nő. Mindezt betakarják a nemek egyenlőségéért folytatott harc leplébe, úgy, hogy nem vesznek tudomást azokról a területekről, ahol kifejezetten a férfiak vannak hátrányosan megkülönböztetve. Álságos egyenlőségről beszélni ott, ahol a gyermekelhelyezési perek döntő többségében kizárják az apákat a gyermekeik életéből, ahol a nők előbb mehetnek nyugdíjba, miközben a férfiak korábban halnak.

A hímsoviniszták pedig csak abban tudnak gondolkodni, hogy visszalövik a társadalmat a középkorba, ahol a nők helye valahol az ember és a haszonállat között volt. Vajon mennyire lenne élhető számukra egy olyan társadalom, ahol az egyik nem gyámság alá taszítja a másikat, ahol tulajdona, szavazata csak a férfiaknak lenne, ahol kizárnánk annak lehetőségét, hogy párválasztáskor a nő szellemi partnerünk is legyen, hiszen kiszorítanánk őket a felsőoktatásból is.

Ráadásul mindkét oldal egyenlőségről beszél (A feministák pozitív, a hímsoviniszták negatív felhanggal), holott a két nem nem egyenlő, hiszen különböznek sok mindenben. Nem egyenlőségre van tehát szükség, hanem egyenlő esélyekre, a választás szabadságának biztosítására. Lehessen bárki, aki megfelel rá bankigazgató, csúcsvezető, óvónő, háztartásbeli, fő állású szülő, ha ez a vágya és ehhez talál partnert a másik nemből. Emiatt ne érje se jogi se társadalmi hátrány. Azonban a választás joga azt is jelenti, hogy ha ehhez nem talál partnert a másik nemből, akkor annak következményét is viselje el. Ha nőként zavar, hogy a férfiak a házias, családcentrikus nőket részesítik előnybe, akkor fogadd el és ne panaszkodj. Ha férfiként zavar, hogy a nőknek fontos, hogy mit tettél le anyagi értelemben az asztalra, akkor ne kívánd, hogy az állam utaljon ki számodra egy takaros kis feleséget.

Ha az igazi nemek közötti béke lenne a cél, akkor érjük el váltott gyermekelhelyezés meghonosodását. Tegyünk azért, hogy a férfiak is akkor mehessenek nyugdíjba amikor a nők. Kezeljük egységként a családokat. Ismerjük el jobban azokat a szakmákat, melyek ugyan nem termelnek GDP-t, de a társadalom működéséhez elengedhetetlenül fontosak (gyermekgondozók, szociális munkások, tanárok stb.) és segítik a nőket abban, hogy a családi és a szakmai szerepeiket könnyebben tudják viselni. Ugyanakkor az ilyen területeken is a kiválasztás szempontja ne nemi, hanem értékközpontú legyen. Biztosan jót tenne, ha több óvó bácsi és férfi tanár lenne, de ezt nem férfikvótával, hanem ezen szakmák presztízsének növelésével érjük el. Ami pedig a párválasztást illeti, a jelenlegi „háborús helyzet” a nemek között, egyik félnek sem jó. Amennyiben nem növekszik az együttműködési késség, addig a férfiak zömét csak a szex, a nők zömét pedig az anyagi érdek fogja kizárólag motiválni a társas kapcsolatok irányába, ez pedig csak a rövid ideig fennálló, diszfunkcionális családok kialakulásához vezethet. Arról nem beszélve, hogy ez mennyire érinti károsan a ma még normális értékrenddel bíró nőket és férfiakat.      

A bejegyzés trackback címe:

https://ferfiszemmel.hu/api/trackback/id/tr1214703066

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Asidotus 2019.03.21. 18:24:45

Annyiból pontosítsunk, hogy
"A hímsoviniszták pedig csak abban tudnak gondolkodni, hogy visszalövik a társadalmat a középkorba, "
Na, abban a korban tulajdona, szavazati joga, felsőoktatása a férfiak túlnyomó többségének sem volt

Sadist 2019.03.21. 20:10:45

"A hímsoviniszták pedig csak abban tudnak gondolkodni, hogy visszalövik a társadalmat a középkorba, ahol a nők helye valahol az ember és a haszonállat között volt. Vajon mennyire lenne élhető számukra egy olyan társadalom, ahol az egyik nem gyámság alá taszítja a másikat, ahol tulajdona, szavazata csak a férfiaknak lenne, ahol kizárnánk annak lehetőségét, hogy párválasztáskor a nő szellemi partnerünk is legyen, hiszen kiszorítanánk őket a felsőoktatásból is."

Tökéletesen élhető lenne. Ha holnaptól a nőket a férfiak gyámsága alá helyeznék és nem volna szavazati joguk, minden menne tovább az eddig megszokott kerékvágásban. Volna víz, gáz, villany, működő csatornahálózat, internet, szemétszállítás, termelés, mindenféle áru a boltokban, a nők ugyanis a társadalomnak csak a mennyiségi, nem pedig a minőségi fejlődéséhez járulnak hozzá. Bár néhány évtizede már a mennyiséggel se. Ez az egyik.

A másik pedig, hogy a felsőoktatásnak nem sok köze van a szellemi képességekhez. Az egyetem csak ismeretanyagot ad át, nem fog megtanítani racionálisan gondolkodni, logikusan érvelni, okos döntéseket hozni. A nők körében népszerű humán területek meg aztán főleg nem.
Az a nagy büdös helyzet, hogy ha a férfiak elsősorban a szellemi egyenrangúság alapján választanának párt, már rég kihaltunk volna, mert nagyon kevés nő van, aki szellemi téren is hozza az elvárható szintet.

icipicicsipa 2019.03.23. 22:45:12

@Sadist:
"Az a nagy büdös helyzet, hogy ha a férfiak elsősorban a szellemi egyenrangúság alapján választanának párt, már rég kihaltunk volna, mert nagyon kevés nő van, aki szellemi téren is hozza az elvárható szintet. "

Pontosan.
A nő sokkalta nagyobb ösztönlény, sokkalta kevésbé szellemi partnere emiatt a férfinek.

tireless treehugger 2019.03.29. 20:35:41

Úgy gondolom félreérted a feminizmust, valószínűleg azért mert nincs sem mindennapi tapasztalatod sem tudásod sem megértésed hozzá.

opsz minek mentegetlek, egyszerűen csak hímsoviniszta vagy.

Gondolj bele az északi viking-normann-germán törzsek sokezer éves feminizmusába. Ha nem érted miről beszélek akkor azért nem érted mert már a világképed is hímsoviniszta, mert már az agyad is alkalmazkodott a hímsovinizmushoz és elhaltak a megértésért felelős agysejtjeid. Nem nem, ne fogd az agyfúró bogárra, sem amikor elutasított a húgod, sem az alkohol és a csúnya/buta barátnő sem felmentés.

A kör bezárult, neked már sem előre sem hátra, hímsoviniszta maradsz még akkor is ha paplan alatt elbújva feministaként fantáziálsz.

Sadist 2019.04.02. 20:04:38

@tireless treehugger: Az elméd gyenge, távozz hát!